De hoge verwachtingen van het vaccin van de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca zijn mogelijk niet gerechtvaardigd. De Duitse krant Handelsblatt heeft regeringsbronnen geïnterviewd die zeggen dat het middel maar bij 8 procent van de 65-plussers effectief is.
De vrees is dat dit vaccin, dat mogelijk deze week goedkeuring van de Europese Unie (EU) krijgt, niet in de buurt komt van de ruim 90 procent effectiviteit van de vaccins van Pfizer/BioNTech en Moderna. Waar de regeringsbronnen zich precies op baseren, is niet duidelijk.
De vermeende lage effectiviteit bij senioren is een tegenvaller voor de Duitse vaccinatiestrategie, schrijft Handelsblatt. De Duitse krant Bild weet te melden dat het vaccin niet voor ouderen zal worden toegelaten. Ook Nederland wil veel mensen, onder wie ouderen, inenten met het AstraZeneca-vaccin.
Eerder kwam uit testen naar voren dat het AstraZeneca-vaccin een gemiddelde effectiviteit van 70 procent had. Dat steeg later naar 90 procent, afhankelijk van de dosering. Het bedrijf had niet direct commentaar op de berichtgeving uit Duitsland, meldt persbureau Reuters. Het Verenigd Koninkrijk heeft het middel al goedgekeurd, ook voor ouderen.
Nederland en de 27 andere EU-landen hebben samen 400 miljoen doses gereserveerd bij AstraZeneca. Het bedrijf meldde afgelopen weekend vertraging in de productie en levering. Brussel zegt er alles aan te doen om te zorgen dat het contract over de levering van de doses wordt nageleefd.
AstraZeneca kon volgens EU-commissaris Stella Kyriakides (Volksgezondheid) onvoldoende opheldering geven over de vertraging. Zij had maandagavond opnieuw overleg met het bedrijf, waarna ze klaagde over "gebrek aan helderheid en onvoldoende uitleg". De Europese Commissie en de EU-landen hebben een gedetailleerde planning gevraagd van de leveringen en wanneer de verdeling plaatsvindt, schreef Kyriakides op Twitter. Woensdag volgt nieuw overleg.
_______________________________________________________
https://www.nu.nl/coronav(...)l#coral_talk_wrapper
Die farmaceuten kloten ook maar wat aan, toch?
Er is ons veel beloofd van die vaccins. Nu werken ze niet op die groep. Er zijn te weinig en als Nederland lopen we zelfs achter op landen ala Bulgarije.
Pffff
4,5 miljoen dosesquote:Op maandag 25 januari 2021 23:03 schreef de_boswachter het volgende:
hoeveel van die rotzooi hebben 'wij' ingekocht?
Gewoon even de EMA afwachten.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2021 23:20:48 ]
nicequote:
ja denk ik ook.quote:
Is al bevestigdquote:
En gaat het hier om mensen die enkel besmet raken, of mensen die ook echt symptomen ontwikkelen?
Verder gingen wij AZ niet gebruiken op 65+ dacht ik, maar dat weet ik niet zeker.
Even afwachten wat nou precies de omstandigheden zijn waaruit deze conclusie is getrokken.
Dit. Het maakt natuurlijk een verschil als dit middel alleen toegediend wordt op de groep waarop het wél effect heeft. En dat zijn in dit landje gewoon miljoenen mensen.quote:
Als het bij jongere mensen wel in de meeste gevallen werkt...
Eerst afwachten wat er waar van is.
Niet nice want ze leveren nog niet eens de helft tot nu toe zoals was afgesproken.quote:
Daar is al een relletje over, want er was en is betaalt voor een bepaalde hoeveelheid wat nu geleverd had moeten worden.
AZ ging idd niet gebruikt worden voor 65 plussers, althans niet in Nederland.quote:Op dinsdag 26 januari 2021 09:23 schreef Drekkoning het volgende:
Hebben er al mensen een dubbele dose gehad dan in Duitsland?
En gaat het hier om mensen die enkel besmet raken, of mensen die ook echt symptomen ontwikkelen?
Verder gingen wij AZ niet gebruiken op 65+ dacht ik, maar dat weet ik niet zeker.
Even afwachten wat nou precies de omstandigheden zijn waaruit deze conclusie is getrokken.
Zou grotendeels ingezet gaan worden voor de groep 18-60 mét medische indicatie en zónder medische indicatie.
Dus dit is inderdaad FUD. Fakenieuws. Leugens om verdeeldheid te zaaien.
De EU moet het toch nog goed gaan keuren?quote:Op dinsdag 26 januari 2021 11:44 schreef Farenji het volgende:
De bronnen die in het NU artikel worden genoemd van zowel bild als handelsblatt zitten achter een betaalmuur dus niemand hier heeft de artikelen neem ik aan gelezen. Het is wel relevant om te weten waar men zich op baseert, en wie het allemaal beweert, behalve dat totaal nietszeggende "regeringsbronnen beweren". Nu.nl kletst dit soort ongefundeerde shit ook maar na. Feit is natuurlijk dat alle onderzoeksresultaten openbaar zijn (gepubliceerd in the lancet) en dat mede op basis daarvan het middel is goedgekeurd door alle autoriteiten dus het is zacht gezegd heel onwaarschijnlijk dat men dit nu opeens "ontdekt".
Dus dit is inderdaad FUD. Fakenieuws. Leugens om verdeeldheid te zaaien.
Maar laten we nou ook niet net doen alsof de autoriteiten altijd betrouwbaar zijn.
Volgens mij is er sowieso nog niemand twee keer geprikt in Duitsland dus ze kunnen überhaupt niks zeggen over effectiviteit.quote:
De bronnen die in het NU artikel worden genoemd van zowel bild als handelsblatt zitten achter een betaalmuur dus niemand hier heeft de artikelen neem ik aan gelezen. Het is wel relevant om te weten waar men zich op baseert, en wie het allemaal beweert, behalve dat totaal nietszeggende "regeringsbronnen beweren". Nu.nl kletst dit soort ongefundeerde shit ook maar na. Feit is natuurlijk dat alle onderzoeksresultaten openbaar zijn (gepubliceerd in the lancet) en dat mede op basis daarvan het middel is goedgekeurd door alle autoriteiten dus het is zacht gezegd heel onwaarschijnlijk dat men dit nu opeens "ontdekt".
Dus dit is inderdaad FUD. Fakenieuws. Leugens om verdeeldheid te zaaien.
Daarnaast lijken heel veel media effectiviteit te meten adhv hoeveel mensen alsnog besmet raken, ipv hoeveel mensen ziek worden. De vaccins zijn getest om het laatste te voorkomen (al is het altijd lekker als het ook besmetting kan voorkomen).
quote:Maandag meldden verschillende media in Duitsland dat het vaccin slechts een bescherming van 8 procent zou bieden voor 65-plussers. Volgens AstraZeneca is dat pertinent onjuist. Ook de Duitse minister van Volksgezondheid ontkent de berichtgeving. Het zou gaan om een misverstand. De vermeldde 8 procent zou verwijzen naar het aantal mensen in het onderzoek tussen de 56 en 69 jaar oud, niet naar de effectiviteit voor 65-plussers.
quote:
Ik had net het artikel in de lancet erbij gezocht, en inderdaad! Dit is wel next level stupid.. Ze hebben blijkbaar hun "conclusies" gebaseerd op table 1.quote:
Wat een ongelofelijke mongolen. En iedereen maar klakkeloos overnemen, om je kapot te schamen.
Sowieso altijd betrouwbaarder dan nepnieuwsboerenquote:
[..]
De EU moet het toch nog goed gaan keuren?
Maar laten we nou ook niet net doen alsof de autoriteiten altijd betrouwbaar zijn.
En die nepnieuwsboeren zijn dan?quote:
[..]
Sowieso altijd betrouwbaarder dan nepnieuwsboeren
De Bild, het Handelsblatt, en natuurlijk ook nu.nl die klakkeloos na-papegaait.quote:
Maar ik weet in dit geval niet of hier sprake was van bewust bullshit verspreiden, dit was waarschijnlijk een gevalletje totale domheid/luiheid. Zegt wel genoeg over de genoemde media, blijkbaar kunnen ze hun journalistieke verantwoordelijkheid niet aan. Dit hadden ze moeten, en kunnen fact checken. Nu is het te laat. Heel veel mensen lezen dit en gaan niet verder dan de kop en dat beinvloedt hun mening en houding wel meteen.
Ook dit topic, er zijn mensen die dit topic lezen, niet verder komen dan de TT en de summiere samenvatting in de OP, en dan meteen denken: "ZIE JE WEL!!!!!" en al schuimbekkend op de socials gaan schreeuwen dat het allemaal 1 grote scam is want er hep op de fok gestaan dat dat vaccin HELEMAAL NIET WERRUKT!!"
En weken later komt het weer naar boven, van die achterlijke tokkies die dit weer herkauwen, want ja, het hep op de feesboek gestaan!
We zijn reddeloos verloren, als mensheid.
Als jij het weet te ontkrachten be my gastquote:
[..]
De Bild, het Handelsblatt, en natuurlijk ook nu.nl die klakkeloos na-papegaait.
Maar ik weet in dit geval niet of hier sprake was van bewust bullshit verspreiden, dit was waarschijnlijk een gevalletje totale domheid/luiheid. Zegt wel genoeg over de genoemde media, blijkbaar kunnen ze hun journalistieke verantwoordelijkheid niet aan. Heel veel mensen lezen dit en gaan niet verder dan de kop en dat beinvloedt hun mening en houding wel meteen.
Ook dit topic, er zijn mensen die dit topic lezen, niet verder komen dan de TT en de summiere samenvatting in de OP, en dan meteen denken: "ZIE JE WEL!!!!!" en al schuimbekkend op de socials gaan schreeuwen dat het allemaal 1 grote scam is want er hep op de fok gestaan dat dat vaccin HELEMAAL NIET WERRUKT!!"
En weken later komt het weer naar boven, van die achterlijke tokkies die dit weer herkauwen, want ja, het hep op de feesboek gestaan!
We zijn reddeloos verloren, als mensheid.
Lees het topic. Lees het artikel van the lancet. Er staat een link hier: NWS / Twijfels over werkzaamheid vaccin AstraZeneca bij 65-plussers. Bekijk de "table 1". Lees goed. Laat tot je doordringen dat de percentages niet slaat op de werkzaamheid maar op de samenstelling van de groep proefpersonen.quote:
[..]
Als jij het weet te ontkrachten be my gast
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Ik zie dat ik een reactie van je gemist hadquote:
[..]
Lees het topic. Lees het artikel van the lancet. Er staat een link hier: NWS / Twijfels over werkzaamheid vaccin AstraZeneca bij 65-plussers. Bekijk de "table 1". Lees goed. Laat tot je doordringen dat de percentages niet slaat op de werkzaamheid maar op de samenstelling van de groep proefpersonen.
Het is allemaal niet zo moeilijk.
Excuus, Zal het zo even bekijken
Faalhonden.quote: