Centraal vaccinatie topic #9

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 13:48 schreef tesssssssss het volgende:
https://www.hln.be/nieuws(...)-complexer~a24ec438/

Ondanks snelle vaccinatie gaat het fout in Israël: “Derde golf raakt ons hard. Ze is complexer”

Volgens dit artikel.

Maar zijn dat al mensen die gevaccineerd zijn? Daar zie ik niets over staan, beetje vreemd artikel wat mij betreft.

En dan lees je in de Volkskrant dit:

https://www.volkskrant.nl(...)-in-israel~be046e30/

Weet niet wat het is met die Engelsen op Twitter, maar ze gaan echt helemaal los nu de EU de duimschroeven aandraait. Steeds maar beginnen over dat het contract eerder is getekend of de inspanningsplicht. Terwijl je daar niks over kan zeggen als het contract niet openbaar is.

De EU heeft ondertussen AstraZeneca te kennen gegeven dat ze het contract publiek willen maken.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 13:54 schreef Shaar12 het volgende:

[..]

Maar zijn dat al mensen die gevaccineerd zijn? Daar zie ik niets over staan, beetje vreemd artikel wat mij betreft.

En dan lees je in de Volkskrant dit:

https://www.volkskrant.nl(...)-in-israel~be046e30/

Nee, dat zie ik ook niet staat of dat al mensen zijn die al gevaccineerd zijn.

Ik vind dit wel zorgelijk als het waar zou zijn ( wat ik dus niet weet, want ik lees ook heel veel verschillende informatie)

"Vice-minister van Volksgezondheid Yoav Kisch - een voormalig gevechtspiloot - vermoedt dat de cijfers de foute richting uitgaan door nieuwe mutaties. “We voeren een oorlog waarbij we slechts weinig kennis hebben over de vijand”, zegt hij. “We moeten onze strategie voortdurend aanpassen. Het virus gebruikt tactieken en methodes die we nog onvoldoende kennen.”

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 12:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Volgens mij gaan ze dat van oud tot jong doen, en eerst degenen met onderliggende aandoeningen.

Die met aandoeningen komen sowieso eerder

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 10:50 schreef deedeetee het volgende:
Mogelijke bijwerking moderna
Dat is ff oppassen dus.

Mogelijk zit er een verschil in de Nano-Lipiden (vetbolletjes, kunnen allergie/immuunreactie veroorzaken) die worden gebruikt om het mRNA in de cel te krijgen. Het genetisch verplakte mRNA om een Spike-afweer te laten oproepen, is verder identiek aan dat van Pfizer en ook gebaseerd op de Covid19-"Wuhan-standaardversie".

Pfizer gebruikt ^bron:EMA Cholestorol, DSPC, ALC315 en ALC159(=peg), de laatste twee stoffen gebruikt om de cel open te maken en het mRNA te kanaliseren zijn niet apart getest in/op mensen)
Moderna gebruikt ^bron: Cholesterol, DSPC, DMG^{*zie onder} en SM-102(=peg), ook van deze twee laatste zijn bij mijn weten nog niet eerder op/in mensen toegepast.

NB: Ook DSPC (stof dat de celwand moet "agiteren" door, ik vermoed "emulgatie' van het membraan) is formeel eveneens niet apart getest op/in/voor mensen.
Met een "gangbare" bureaucratische kunstgreep, is DSPC wel toegestaan omdat het ook in een ander experimenteel middel was gebruikt ^(bron:EMA) van een toegepast medicijn. DSPC is eerder gebruikt in/bij met "Onpattro" (ter behandeling genetisch erfelijke eiwitaandoening), dat met "lipiden" ook in spieren wordt ingespoten en er "toen" geen "bijwerkingen" werden ontedekt. Daarna is het medicijn onder voorwaarden toegestaan en dus daarmee werd dus ook DSPC voor Pfizer toegestaan.
Opmerkelijk is dan weer dat het aantal mensen met deze (eiwit) aandoening wereldwijd, 50.000 mensen is ^{bron: hattr} en het medicijn al helemaal niet preventief noch generiek wordt toegepast.

^*Inzake het ongeteste "DMG"van Moderna, schat ik dat dit zal meeliften op goedgekeurd gebruik van het "Onpattro=Patisaran" dat ook "DMG" blijkt te bevatten om het "RNA" medicijn in/door/op de cel(wand) te krijgen.

* Vallon 's opmerkingen ter nuance:
^{(Ja, Covid19 is verschrikkelijk voor wie ernstige gevolgen ondervinden wat imo niet betekent om dan het rest voortaan ook "zomaar" in te spuiten).}
Ik vind het raar dat men steeds minder apart van elkaar de schadelijkheid (toxi/logi/genici/teit) onderzoekt van stoffen. Wanneer een stofje elders in andere omstandigheden of toepassing werd/is gebruikt, toen werd toegestaan; wordt het ook goedgekeurd voor nieuwe (medicijn)producten.

De wenselijkheid omtrent mRNA gebruik is niet apart, ethisch en onafhankelijk getoetst.
Men (volk/politiek) laat zich leiden door een geschetste noodzaak die vaccins daarom wenselijk maakte om goed te keuren.
Voordeel van de Farmaceutische Industrie is wel dat "eens" mRNA gemeengoed is geworden, dit de weg opent voor veel meer en ander (preventief) gebruik. mRNA is volgens de EMA immers gewoon "mRNA" waarbij geen enkel onderscheid werd & is gemaakt - het is een "maar" een stofje - in toepassing.

Ook makkelijk waarbij het doel hier vooral lijkt dat producten - commercieel - kunnen worden toegestaan.
Lange leve de marktwerking van de vrije jongens die goed willen doen,

Het is daarbij dan de vraag wat er eigenlijk en feitelijk nu door de EMA hier viel te testen anders dan om de testrapportage te controleren. nhoudelijk producten testen gebeurd immer niet, wanneer die in combinatie steeds mee kan liften op elders (verondersteld en vergelijkbaar) eerder productgebruik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 28-01-2021 15:53:59 ]

Het punt zal eerder zijn dat die PEGs ook in de fillers zit vermoedelijk (net als in cosmetica vaak) en dat je door overmatig gebruik, en dus ook in fillers, mogelijk een anafylactische reactie kunt krijgen.

Ook lekker, de state hospitals in Washington hadden vaccines aangeboden aan mensen die meer dan $10.000 aan de ziekenhuizen hadden gedoneerd.
Dat is uiteraard in het verkeerde keelgat geschoten, maar er zullen wel meer van dergelijke verhalen komen.

https://www.cbsnews.com/news/overlake-medical-center-apologizes-offering-covid-19-vaccine-donors/

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 14:22 schreef Em31 het volgende:
[ twitter ]

Onvoldoende data ? Wat imo vooral draaien is.
Men moet gewoon besluiten dat kwetsbare; en daaronder vallende oudere, mensen bij voorkeur geen vectorvaccins gebruiken.

Een vectorvaccin lokt met een ongevaarlijk (geachte) virus, ook gelijktijdig een afweerreactie uit voor een andere virusbesmetting. De betrokkene moet dus (minimaal) gelijktijdig twee soorten afweer maken. Eén voor het "onschadelijke" transportvirus en één om later daarmee Covid19 te kunnen herkennen.

Deze dubbele inspanning, lijkt mij niet de voorkeur voor mensen die geen fitte afweer hebben.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 14:22 schreef Em31 het volgende:
[ twitter ]

Spuiten we dat toch gewoon in de groep 18-60.

Tempo met die hap.

https://www.volkskrant.nl(...)utm_campaign=stdc_vk


Brussel wil export coronavaccins binnen enkele dagen verbieden

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 17:07 schreef tesssssssss het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)utm_campaign=stdc_vk

Brussel wil export coronavaccins binnen enkele dagen verbieden

Moeten ze het wel eerst goedkeuren.
Wel apart, de regels aanpassen om zo export naar een land die ook gewoon doses heeft besteld, en dat veel eerder heeft gedaan, dwars te zitten om ze voor jezelf te kunnen houden.

Het is echt een compleet fiasco. EMA adviseert na 3 weken de 2e prik, de testpersonen zijn ook 93% van de proefpersonen tussen de 19-23 dagen na prik 1 met prik 2 gevaccineerd, en ons kabinet besluit het lekker op 6 weken te houden.

Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.

Behalve als het niet uitkomt blijkbaar Stelletje kneuzen.

Deze data deden Duitse experten vaccin AstraZeneca afraden voor 65-plussers
De Duitse vaccinatiecommissie die de regering adviseert zegt dat zij het coronavaccin van AstraZeneca alleen zou aanbevelen voor mensen onder de 65 jaar. Volgens de commissie zijn er te weinig gegevens over ouderen en houdt het toedienen van de vaccins bij hen een risico in. De Britse premier Boris Johnson verdedigt het vaccin wel, en zegt dat de Duitse beoordeling fout is. In het Verenigd Koninkrijk wordt het vaccin al massaal toegediend aan ouderen.

TT 28-01-21, 15:48 Laatste update: 18:06 Bron: Reuters, The Times, Belga, ANP

In de klinische studie van het vaccin die de commissie heeft beoordeeld, kregen amper 341 ouderen het vaccin, waarvan er één iemand toch nog Covid-19 kreeg. Ook in de controlegroep, die enkel een placebo toegediend kreeg, kreeg één persoon van de 319 deelnemers het virus onder de leden.

Door de bijzonder beperkte hoeveelheid data bij 65-plussers ligt de werkzaamheidsgraad er slechts bij 6,3 procent, maar dat cijfer zegt bijzonder weinig. De betrouwbaarheidsinterval ligt tussen de -1.405 procent en 94,2 procent, en over de werkzaamheidsgraad bij ouderen valt dus bijna niets te zeggen.

In de groep van 18- tot 64-jarigen werden veel meer proefpersonen opgenomen. Van de 5.466 mensen die het vaccin hadden gekregen, raakten er slechts 29 toch nog besmet met het coronavirus. Bij de controlegroep die enkel een placebo kreeg, raakten 100 van de 5.510 mensen besmet, of meer dan drie keer zo veel. Dat komt neer op een werkzaamheidsgraad van 71,1 procent, met een betrouwbaarheidsinterval tussen 56,3 procent en 80,9 procent.

"Het COVID-19-vaccin van AstraZeneca wordt momenteel alleen aanbevolen voor mensen tussen 18 en 64 jaar", schrijft de vaccinatiecommissie (STIKO) van het Duitse Robert Koch Instituut (RKI) in zijn besluit. Het RKI is de Duitse tegenhanger van Sciensano.

Verenigd Koninkrijk: "Wel goede resultaten”
Het vaccin van AstraZeneca wordt al massaal gebruikt in het Verenigd Koninkrijk, maar is nog niet goedgekeurd door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA), de toezichthouder van de EU. Het EMA geeft waarschijnlijk morgen een advies over het AstraZeneca-vaccin. Daarna moet de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, nog een definitieve goedkeuring geven. Het is nog niet duidelijk wat het oordeel van het EMA voor de 65-plussers zal zijn.

In de studie na klinische fase 3-proef van het vaccin die begin december in het medische tijdschrift The Lancet werd gepubliceerd, werd al geschreven dat de “vaccin-efficiëntie in oudere leeftijdsgroepen niet beoordeeld kan worden”, maar dat dat zou gebeuren als er meer data beschikbaar zou komen in de toekomst.

De Britten zeggen dat er weliswaar weinig studiedata zijn over het vaccin, maar dat er geruststellende immuunreacties zijn bij de ouderen die het vaccin al hebben gekregen. Premier Boris Johnson benadrukte dat de Britse Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) het vaccin als “zeer goed en effectief” heeft bevonden en dat het “een hoge mate van bescherming” biedt. “Ik ga niet akkoord” met het Duitse oordeel, aldus Johnson.

Het onderzoek van de MHRA is gebaseerd op 11.600 proefpersonen, van wie er 660 65 jaar of ouder zijn. Dat is een kleine zes procent van alle proefpersonen, en dus eveneens een beperkt deel. Van de 65-plussers die betrokken werden in de studies van het MHRA hebben tien proefpersonen COVID-19 gekregen: twee in de groep die het werkzame vaccin kreeg en acht in de groep die een placebo kregen toegediend. “Er is niets dat op een gebrek aan bescherming wijst”, aldu de MHRA.

AstraZeneca verdedigt doeltreffendheid
Ook AstraZeneca heeft deze namiddag de doeltreffendheid van zijn vaccin bij 65-plussers opnieuw verdedigd, na de Duitse waarschuwing. “De laatste analyses ondersteunen de hypothese van een efficiënte werking van het vaccin in de groep 65-plussers”, aldus een zegsman van het bedrijf, zonder verder in detail te gaan.

Momenteel liggen de EU en AstraZeneca in de clinch, omdat het bedrijf veel minder vaccins zal leveren dan verwacht. De druk op AstraZeneca om vaccins te leveren werd door de EU de afgelopen dagen opgevoerd, zeker nu verschillende landen, zoals Duitsland, met tekorten beginnen te kampen.

bron https://www.hln.be/wetens(...)5-plussers~a64df4ae/

Kan vriezen kan dooien zeg maar, tis jammer dat het (nog) niet beter onderzocht is....

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 18:13 schreef Platinumgoat het volgende:
Het is echt een compleet fiasco. EMA adviseert na 3 weken de 2e prik, de testpersonen zijn ook 93% van de proefpersonen tussen de 19-23 dagen na prik 1 met prik 2 gevaccineerd, en ons kabinet besluit het lekker op 6 weken te houden.

Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.

Behalve als het niet uitkomt blijkbaar Stelletje kneuzen.

Het besluit van maximaal 6 weken is ook zeker op basis van het advies van de experts genomen hoor:
https://www.rijksoverheid(...)n-de-gezondheidsraad

Dus niet 'zomaar' omdat het even niet uitkomt.

Ja, dat is niet 100% zonder risico.
Maar het tempo van vaccineren dusdanig verlagen zodat je kunt garanderen dat iedereen binnen 3 weken de 2e prik neemt is sowieso ook een groot risico. Dan duurt het immers sowieso langer voordat de kwetsbaren groepen enige vorm van bescherming hebben.

Dus ja, het kabinet neemt hier een risico maar ze moeten sowieso kiezen tussen 2 risico's en gebaseerd op de informatie die men op dat moment had leek het risico van het uitstellen naar 6 weken het meest verantwoord.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 18:13 schreef Platinumgoat het volgende:
Het is echt een compleet fiasco. EMA adviseert na 3 weken de 2e prik, de testpersonen zijn ook 93% van de proefpersonen tussen de 19-23 dagen na prik 1 met prik 2 gevaccineerd, en ons kabinet besluit het lekker op 6 weken te houden.

Kabinet: Wij volgen de medische adviezen van experts.

Behalve als het niet uitkomt blijkbaar Stelletje kneuzen.

Daar kan ik ook echt met mijn verstand niet bij. Eerst willen ze niet zo vroeg mogelijk beginnen, want dan zit je op den duur toch zonder, dus geen tijdwinst. En nu gaan ze wel ineens dit soort risicobesluiten nemen om dat handjevol vaccins wat we nu hebben op te kunnen maken. Met het risico dat het niet werkt en je weer van voor af aan kunt beginnen. Ook al is er een hoop vetraagd, die vaccins komen. Beter zorg je dat wat je hebt, werkt.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 18:26 schreef Adrie072 het volgende:
Deze data deden Duitse experten vaccin AstraZeneca afraden voor 65-plussers
De Duitse vaccinatiecommissie die de regering adviseert zegt dat zij het coronavaccin van AstraZeneca alleen zou aanbevelen voor mensen onder de 65 jaar. Volgens de commissie zijn er te weinig gegevens over ouderen en houdt het toedienen van de vaccins bij hen een risico in. De Britse premier Boris Johnson verdedigt het vaccin wel, en zegt dat de Duitse beoordeling fout is. In het Verenigd Koninkrijk wordt het vaccin al massaal toegediend aan ouderen.

TT 28-01-21, 15:48 Laatste update: 18:06 Bron: Reuters, The Times, Belga, ANP

In de klinische studie van het vaccin die de commissie heeft beoordeeld, kregen amper 341 ouderen het vaccin, waarvan er één iemand toch nog Covid-19 kreeg. Ook in de controlegroep, die enkel een placebo toegediend kreeg, kreeg één persoon van de 319 deelnemers het virus onder de leden.

Door de bijzonder beperkte hoeveelheid data bij 65-plussers ligt de werkzaamheidsgraad er slechts bij 6,3 procent, maar dat cijfer zegt bijzonder weinig. De betrouwbaarheidsinterval ligt tussen de -1.405 procent en 94,2 procent, en over de werkzaamheidsgraad bij ouderen valt dus bijna niets te zeggen.

Ah, helder. Daar komt dat verhaal dus vandaan dat het vaccin niet zou werken bij ouderen. Het blijkt in werkelijkheid gebrek aan onderzoeksdata te zijn.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 19:18 schreef freako het volgende:

[..]

Ah, helder. Daar komt dat verhaal dus vandaan dat het vaccin niet zou werken bij ouderen. Het blijkt in werkelijkheid gebrek aan onderzoeksdata te zijn.

Ja, hier kennelijk de cijfers in Duitsland:



1 gevaccineerde en 1 uit de placebogroep. Een onzekerheidsmarge tussen -1405% en 94.2%

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 19:25 schreef Montov het volgende:

[..]

Ja, hier kennelijk de cijfers in Duitsland:

[ twitter ]

1 gevaccineerde en 1 uit de placebogroep. Een onzekerheidsmarge tussen -1405% en 94.2%

Op basis hiervan snap ik wel dat men niet zo happig is op toelating voor 65+.

De EMA heeft heeft advies aangaande de tijd tussen twee doses van Pfizer, aangescherpt. De EMA houdt vast aan de 3 weken onder wier voorwaarden het gebruik was vrijgegeven.

quote:

[sup]Bron: nu.nl 28jan21 17u09[/sup] Het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) heeft een strenger standpunt ingenomen over de tijd die mag verstrijken tussen de eerste en tweede prik met het coronavaccin van Pfizer en BioNTech. In de bijgewerkte versie van de bijsluiter wordt nu expliciet aangeraden de tweede dosis na drie weken toe te dienen. Nederland houdt voorlopig vast aan een periode van zes weken, meldt de NOS.

Benieuwd of de wetenschappers van het CBG en de denktank van Hugo, dat van hun eminente collega's zullen willen lezen en gaan doen. Altijd (niet zo) grappig hoe men dat naar eigen goeddunken ziet en inzet.

quote:

Op donderdag 28 januari 2021 20:34 schreef deedeetee het volgende:
Hugo zal weer moeten draaien, als hij niet oppast krijgt hij nog t figuur van een kurketrekker.

we hoeven voorlopig niet bang te zijn dat onze voorraad vaccins op raakt

Indirecte druk vanuit de EMA op Pfizer om sneller te blijver leveren, lees dus niet naar het VK exporteren, topshow!