Centraal vaccinatie topic #9

quote:

Op maandag 25 januari 2021 12:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Maar dat een land dat kan doen, wilt nog niet zeggen dat een bedrijf dat zomaar kan doen.

Waarom zou een bedrijf dat niet zomaar kunnen doen ?
Of bedoel je dat 'afspraken' zijn gemaakt over de voorwaarden.

Het staat een Pfizer vrij om aan wie het wil afnemen, haar producten te verkopen en dan conform afspraak/voorwaarden uit te leveren.

//--// _{los daarvan van aanvullend:}
Daarbij zijn er landen die via hun toelatingsorganisaties "eisen" opleggen dat de farmaceut moet "bewijzen" dat een product daaraan voldoet, waarbij de leverancier verantwoordelijk wordt gesteld voor het toezicht op kwaliteit, gebruiksinformatie, de levering/logistiek, de in voorwaarden opgenomen vereiste (volg)monitoring (testfase4) en registratie daarvan.
Dit laatste, waarbij elke geplaatst vaccin moet worden geregistreerd, is vanwege privacy in de EU en in het bijzonder in Nederland wat lastiger. NL mag niet rechtstreeks pati�ntgegevens van haar burgers aan de leverancier verstrekken en dient die dus "anoniem" toegankelijk te maken, wat op zijn minst een complexe zaak is.

Wie er dan een beschikbaar vaccin krijgt, wordt bepaald door de medisch verantwoordelijke arts de de kadering daarvan krijgt aangereikt vanuit haar regulerende instanties, bij ons de GGD op advies van het OMT, onder goedkeuring van CBG die weer kijkt naar de EMA. De EMA die gekeken of de papieren van protocol rapportage over de bevindingen accordeert en het product in lijn met testen is onderbouwd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 25-01-2021 14:51:21 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2021 11:43 schreef Molo het volgende:

[..]

Schiet wel heerlijk op met nog geen 10.000 prikken per dag voor heel Nederland door de GGD'en

Vanaf volgende week moet het rapper gaan.
Onze stichting krijgt deze vrijdag de vaccins voor onze bewoners binnen.
Dan prikt ons eigen personeel ca. 1600 ouderen in 4 dagen. Als dat landelijk is dan gaat het rap.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:32 schreef Molo het volgende:

[..]

Arbodiensten mogen dat zeker wel voor hun werknemers als ze aan de vaccins kunnen komen

Laten die nu net gehouden zijn aan de instanties die dat strak reguleren en arbodiensten kunnen sws niet zelf vrijelijk beschikken over middelen die onder voorwaarden zijn toegelaten.

Een arts komt in NL voor de tuchtraad als die op eigen houtje experimenten gaat doen.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Vanaf volgende week moet het rapper gaan.
Onze stichting krijgt deze vrijdag de vaccins voor onze bewoners binnen.
Dan prikt ons eigen personeel ca. 1600 ouderen in 4 dagen. Als dat landelijk is dan gaat het rap.

Hoe gaan jullie eigenlijk om met hele kwetsbare ouderen? Wordt gewaarschuwd dat sommige mensen zo kwetsbaar zijn dat ze het vaccine niet aankunnen.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:36 schreef Vallon het volgende:

[..]

Laten die nu net gehouden zijn aan de instanties die dat strak reguleren en arbodiensten kunnen sws niet zelf vrijelijk beschikken over middelen die onder voorwaarden zijn toegelaten.

Een arts komt in NL voor de tuchtraad als die op eigen houtje experimenten gaat doen.

True, daar had ik niet bij stilgestaan

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:42 schreef groenen het volgende:

[..]

Hoe gaan jullie eigenlijk om met hele kwetsbare ouderen? Wordt gewaarschuwd dat sommige mensen zo kwetsbaar zijn dat ze het vaccine niet aankunnen.

Medische inschatting door de (hoofd)behandelaar

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:05 schreef deedeetee het volgende:
Eurocommissaris Kyriakides heeft een brief geschreven naar het bedrijf waarin ze haar ongenoegen uit, terwijl Commissievoorzitter Von der Leyen heeft gebeld met de topman van AstraZeneca.

De Commissie wil niet zeggen of er juridische stappen volgen, daarvoor is eerst nog overleg nodig met de lidstaten. Wel wil de Commissie maximale druk uitoefenen. "Wij verwachten van het bedrijf dat ze zo flexibel mogelijk zijn, zodat er meer vaccins kunnen worden geleverd."

De verwachting is dat het vaccin van AstraZeneca nog deze week wordt goedgekeurd door de Europese Medicijnautoriteit EMA.

We zijn een beetje boos ?

Verkorte interpretatie van transcriptie dat Von der Leyen belt met Pascal Soriot:
Ursula: Hoi Pasdal, net briefje gehad van Stella, wanneer kom je nu eens af met die zooi ?
Pascal: Als jij zorgt dat ze opschieten, kunnen we vast wel wat regelen.
Ursala: Deal, ga ik regelen. Wanneer doen we een sapje ?
Pascal: Graag wel uit het zicht., groetjes aan jouw Heiko.
Ursala: OK en ik laat je het weten. Kusjes.

Niet voor het e.o.a. maar ik kan mij niet onttrekken dat het ons van ons is die samen een spel voor de b�hne opvoeren.

Goed nieuws:

Beste journalist,



Namens Moderna willen wij graag het volgende persbericht met u delen: COVID-19 Vaccine Moderna Retains Neutralizing Activity Against Emerging Variants First Identified in the U.K. and the Republic of South Africa - zie bijlage



De kernpunten uit het persbericht zijn:

Beschikbare resultaten zijn van in vitro neutralisatiestudies van serums bij personen die gevaccineerd zijn met COVID-19 Vaccine Moderna.
Het twee-doses doseringsschema van het COVID-19 Vaccine Moderna bij een dosis van 100 �g zullen naar verwachting bescherming bieden tegen nieuwe virusstammen die tot op heden zijn ontdekt.
Geen significant effect op neutraliserende titers tegen de B.1.1.7-variant (voor het eerst vastgesteld in het Verenigd Koninkrijk).
Een zesvoudige daling in neutraliserende titers werd waargenomen bij de B.1.351 variant (voor het eerst waargenomen in Zuid-Afrika) in vergelijking met eerdere varianten. Ondanks deze daling blijven de neutraliserende titerniveaus met B.1.351 boven de niveaus waarvan verwacht wordt dat ze bescherming bieden.
Uit voorzorg lanceert Moderna een klinisch programma om de immuniteit tegen opkomende varianten van het coronavirus te versterken.
Moderna zal een extra boosterdosis van haar COVID-19 vaccine (mRNA-1273) testen om de mogelijkheid te bestuderen om neutraliserende titers tegen opkomende stammen verder te verhogen.
Moderna is bezig met de ontwikkeling van een booster-kandidaat voor een nieuwe variant (mRNA-1273.351) tegen de B.1.351-variant.


"Met het oog op de bestrijding van het COVID-19-virus, dat een wereldwijde pandemie heeft veroorzaakt, achten wij het absoluut noodzakelijk proactief op te treden naarmate het virus zich verder ontwikkelt. Deze nieuwe data zijn bemoedigend en versterken ons vertrouwen dat het COVID-19 Vaccine Moderna bescherming biedt tegen deze nieuw ontdekte varianten," aldus St�phane Bancel, Chief Executive Officer of Moderna.



Conference Call en Webcast

Moderna zal een live conference call en webcast organiseren zodra het manuscript op de bioRxiv preprint site is geplaatst. Details over de conferentie zullen nog afzonderlijk worden aangekondigd.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 14:34 schreef Vallon het volgende:

[..]

Waarom zou een bedrijf dat niet zomaar kunnen doen ?
Of bedoel je dat 'afspraken' zijn gemaakt over de voorwaarden.

Het staat een Pfizer vrij om aan wie het wil afnemen, haar producten te verkopen en dan conform afspraak/voorwaarden uit te leveren.

//--// _{los daarvan van aanvullend:}
Daarbij zijn er landen die via hun toelatingsorganisaties "eisen" opleggen dat de farmaceut moet "bewijzen" dat een product daaraan voldoet, waarbij de leverancier verantwoordelijk wordt gesteld voor het toezicht op kwaliteit, gebruiksinformatie, de levering/logistiek, de in voorwaarden opgenomen vereiste (volg)monitoring (testfase4) en registratie daarvan.
Dit laatste, waarbij elke geplaatst vaccin moet worden geregistreerd, is vanwege privacy in de EU en in het bijzonder in Nederland wat lastiger. NL mag niet rechtstreeks pati�ntgegevens van haar burgers aan de leverancier verstrekken en dient die dus "anoniem" toegankelijk te maken, wat op zijn minst een complexe zaak is.

Wie er dan een beschikbaar vaccin krijgt, wordt bepaald door de medisch verantwoordelijke arts de de kadering daarvan krijgt aangereikt vanuit haar regulerende instanties, bij ons de GGD op advies van het OMT, onder goedkeuring van CBG die weer kijkt naar de EMA. De EMA die gekeken of de papieren van protocol rapportage over de bevindingen accordeert en het product in lijn met testen is onderbouwd.

Het kan wel, maar het is commercieel ook niet handig. Stel, je neemt een heel groot bedrijf als Amazon, met bijna 1 miljoen werknemer, en die willen het vaccin voor 10 keer de prijs kopen in vergelijking met de VS of de EU. Dan nog zijn de orders van de VS en de EU vele malen meer waard, en je zult waarschijnlijk als farmeceut ook aanzienlijke reputatieschade oplopen. Datzelfde geldt voor de afnemer. Niet alleen bij het publiek, maar ook bij de overheden. Kijk wat er met politici en vooraanstaande figuren gebeurd in Spanje die voordringen om een vaccin te krijgen. Nu even enkele tientallen miljoenen extra verdienen terwijl je daarmee mogelijk toekomstige contracten van miljarden in gevaar brengt is gewoon niet slim.
De vaccins zullen wel commercieel en verkrijgbaar op de markt komen voor bedrijven, maar dat zal hoogstwaarschijnlijk eerst met Chinese en Indiaase vaccins gebeuren, en zelfs bij die zal het nog wel, in ieder geval, een paar maanden duren, maar ik hoop dat het nog veel langer duurt.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 15:17 schreef Stephen1985 het volgende:
Goed nieuws:
....
Geen significant effect op neutraliserende titers tegen de B.1.1.7-variant (voor het eerst vastgesteld in het Verenigd Koninkrijk).
....
Moderna is bezig met de ontwikkeling van een booster-kandidaat voor een nieuwe variant (mRNA-1273.351) tegen de B.1.351-variant.

Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.

Goed nieuws dat men vertelt en ik met wat details dan hier mag aanvullen.
Een boodschap aan de rest op het vaccinatieslagveld dat ook de Braziliaanse variant en wie weet de onsterfelijke Lansingerland versie in aantocht is.

Ter info: De Britse -en Zuid-Afrikaans N501 variant zijn deels gelijk maar voor Afrika net wat anders op genoom positie K417N/E484K en daarmee meer verwant aan jawel, de Braziliaanse variant ^{bron:virological}.

De gemuteerde aminozuur posities (501/417/484 etc) zijn van belang omdat daarmee het virus beter lijkt de hechten op/in onze cellen. Er kan zorg ontstaan omdat het bestaande messias vaccins wel eens minder goed instaat kunnen zijn om die varianten te herkennen om het lichaam dan afweer tegen te laten ontwikkelen.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 16:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.

Goed nieuws dat men vertelt en ik met wat details dan hier mag aanvullen.
Een boodschap aan de rest op het vaccinatieslagveld dat ook de Braziliaanse variant en wie weet de onsterfelijke Lansingerland versie in aantocht is.

Ter info: De Britse -en Zuid-Afrikaans N501 variant zijn deels gelijk maar voor Afrika net wat anders op genoom positie K417N/E484K en daarmee meer verwant aan jawel, de Braziliaanse variant ^{bron:virological}.

De gemuteerde aminozuur posities (501/417/484 etc) zijn van belang omdat daarmee het virus beter lijkt de hechten op/in onze cellen. Er kan zorg ontstaan omdat het bestaande messias vaccins wel eens minder goed instaat kunnen zijn om die varianten te herkennen om het lichaam dan afweer tegen te laten ontwikkelen.

Volgens mij is het andersom, of in ieder geval bekeken ze het van de andere kant. Het ging er niet om of het vaccin beter werkte bij die varianten, maar of het slechter werkte. Het vaccin van Moderna werkt net zo goed op de gewone variant als de Britse variant, er is geen significant verschil tussen de neutraliseren titers tussen de twee.

Het neutraliseert de Zuid-Afrikaanse variant wel behoorlijk minder (6-voudig), maar dat is nog steeds wat men verwacht voldoende te zijn om daadwerkelijk tegen de variant te beschermen.
Ze gaan niet zozeer een nieuw vaccin ontwikkelen, maar gaan testen of een extra booster-dosis voldoende is om ook voor de Zuid-Afrikaanse variant dergelijke hoge levels van neutralisering te verkrijgen als men bij de gewone of Britse variant ziet.

[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 25-01-2021 17:00:33 ]

quote:

Op maandag 25 januari 2021 16:34 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Volgens mij is het andersom. Het vaccin van Moderna werkt net zo goed op de gewone variant als de Britse variant, er is geen significant verschil tussen de neutraliseren titers tussen de twee.

Het neutraliseert de Zuid-Afrikaanse variant wel behoorlijk minder (6-voudig), maar dat is nog steeds wat men verwacht voldoende te zijn om daadwerkelijk tegen de variant te beschermen.
Ze gaan niet zozeer een nieuw vaccin ontwikkelen, maar gaan testen of een extra booster-dosis voldoende is om ook voor de Zuid-Afrikaanse variant dergelijke hoge levels van neutralisering te verkrijgen als men bij de gewone of Britse variant ziet.

Je hebt gelijk als je in de termen spreekt van de exacte weergave waarbij dan alles kan -en moet worden bekeken
Dan merk ik ook op dat dit een in-vitro (lab)studie en in de praktijk heel anders kan uitwerken, dat men zal moeten afwachten.

Ik lees dit soort dingen ietsjes anders omdat ze door een voor mij direct belanghebbende omstandig worden toegelicht, met geen idee dan welk doel dan het te slijten. De insteek kenmerkt ook "onze" karaktervolle "tegenstrijdigheid" dat ik commercieel uitgesproken "intenties" op voorhand wantrouw en anderen die aannemen totdat het anders blijkt.
Datzelfde gaat ook voor de term die ik lees dat Moderna wel degelijk overweegt, om een andere (mRNA-1273.351) vaccin-variant gaan ontwikkelen.

Men kan ook zeggen, "we zien geen aanleiding noch noodzaak dit te onderzoeken maar we op verzoek dit bekijken". Als een verkoper aan mij gaat uitleggen dat een goedwerkende vaccin verder moet wordt onderzocht en er ook gekeken wordt naar een nog betere, vraag ik mij af waarom dat mij (en zo) moet worden toegelicht.
Vervolgens floept bij mij radardetectie aan met wat dan mogelijk dan onderliggend omfloerst gaat meeliften in die wens.

_{Prima en goed om beide zijden van het belevingsspectrum te bespreken.}

Vallon, mag ik wat feedback geven met betrekking tot je schrijfstijl? Je gebruikt prima woorden en op je spelling is ook weinig aan te merken. Maar je verhalen zijn weinig samenhangend missen een prettige opbouw.

Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait om jouw wantrouwen te staven. Dat zou je niet nodig hoeven hebben. Daar ben je volgens mij veel te intelligent voor.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 16:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Kortom het huidige Moderna vaccin biedt geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse (20I/501Y.v1 sinds sep20 actief) Covid19 variant en ze gaan een ander vaccin-versie ontwikkelen, die door de tes123-molen zal lopen, voor de bijna identieke Zuid-Afrikaanse (20H/N501Y.v2, sinds jul20 actief) variant. De 20I en 20H duiden op stamversies.

...

Wat ik me nog afvroeg.
Als jij schrijft 'geen specifieke (extra) bescherming voor de Britse variant', wat bedoel je dan precies? Geen specifieke bescherming tegen de Britse variant? Of, geen specifieke extra bescherming tegen de Britse variant? Dat zijn twee uitersten, geen bescherming (= 0% bescherming), of geen extra bescherming (dus ~95% bescherming, aangezien de effectiviteit van het Moderna vaccin tegen de gewone variant ~95% was)? En waarom 'specifiek'? Als het 'specifiek' is, tov van wat kan het dan extra zijn? Aangezien het 'specifiek' is.

Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die soms lastig te begrijpen vindt wat je nu precies bedoelt.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 17:16 schreef Vallon het volgende:

[..]

Je hebt gelijk als je in de termen spreekt van de exacte weergave waarbij dan alles kan -en moet worden bekeken
Dan merk ik ook op dat dit een in-vitro (lab)studie en in de praktijk heel anders kan uitwerken, dat men zal moeten afwachten.

Ik lees dit soort dingen ietsjes anders omdat ze door een voor mij direct belanghebbende omstandig worden toegelicht, met geen idee dan welk doel dan het te slijten. De insteek kenmerkt ook "onze" karaktervolle "tegenstrijdigheid" dat ik commercieel uitgesproken "intenties" op voorhand wantrouw en anderen die aannemen totdat het anders blijkt.
Datzelfde gaat ook voor de term die ik lees dat Moderna wel degelijk overweegt, om een andere (mRNA-1273.351) vaccin-variant gaan ontwikkelen.

Men kan ook zeggen, "we zien geen aanleiding noch noodzaak dit te onderzoeken maar we op verzoek dit bekijken". Als een verkoper aan mij gaat uitleggen dat een goedwerkende vaccin verder moet wordt onderzocht en er ook gekeken wordt naar een nog betere, vraag ik mij af waarom dat mij (en zo) moet worden toegelicht.
Vervolgens floept bij mij radardetectie aan met wat dan mogelijk dan onderliggend omfloerst gaat meeliften in die wens.

_{Prima en goed om beide zijden van het belevingsspectrum te bespreken.}

Waarom dan de boel zo uit zijn context trekken/verdraaien?
Zo komt het op mij over of je hard je best aan het doen ben om je gelijk te halen.
Mijn radar detectie schiet daar ook op aan.

Hoeveel is de laatste stand in Nederland? Officiele tellers staan nog steeds op 135K maar dat is nog van afgelopen vrijdag.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 19:40 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hoeveel is de laatste stand in Nederland? Officiele tellers staan nog steeds op 135K maar dat is nog van afgelopen vrijdag.

ze prikken er rond de 10.000 per dag bij dus reken maar uit

Zorgvuldig prikken heet dat

quote:

Op maandag 25 januari 2021 18:33 schreef Multatilu het volgende:
Vallon, mag ik wat feedback geven met betrekking tot je schrijfstijl? Je gebruikt prima woorden en op je spelling is ook weinig aan te merken. Maar je verhalen zijn weinig samenhangend missen een prettige opbouw.

Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait om jouw wantrouwen te staven. Dat zou je niet nodig hoeven hebben. Daar ben je volgens mij veel te intelligent voor.

Joh, omdat hij een hoop wetenschappelijke prietpraat gebruikt, tactiek is al maanden het zelfde, je doet een bewering, vervolgens gaat hij allerlei wetenschappelijke zaken opnoemen die niet relevant zijn. Als je dan roept dat het niet relevant is, dan is zijn tegenvraag: Maar wat is er niet correct aan.

Kortom, gestopt met hem in discussie te gaan, omdat het geen discussie is. Hij is nog trots ook op zijn manier van "discussie" voeren.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 19:40 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hoeveel is de laatste stand in Nederland? Officiele tellers staan nog steeds op 135K maar dat is nog van afgelopen vrijdag.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 20:16 schreef Em31 het volgende:

[..]

[ twitter ]

200K erbij deze week, zo zo. Ben benieuwd.

Dank voor de "feedback" die ik op zich "waardeer" en on-topic weinig relevant is. Het nodigt ook uit tot bijval of hetze die we het best pogen te voorkomen op Fok!. Het gaat vooral over de persoon, de wijze waarop, de aard, een gevoel, de vorm noch dat ik daarbij een (vooropgezet) plan, stijl of een "verhaal" heb te verdedigen. Uitingen van frustratie en irritatie kunnen zo nodig het beste plaatsvinden via PM of DM.

Net als de rest neem ik op persoonlijke titel deel om onbevangen samen te toetsen. Ik vergaar gaandeweg - ook door de moeite daarvoor - inzicht. Ik laat mij graag voorlichten waar het gaat om kennis, zienswijze en hoe dat zijn oorsprong krijgt. Niet noch als doel, om daarbij denkbeelden of overtuigingen af te gaan dwingen.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 20:19 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

200K erbij deze week, zo zo. Ben benieuwd.

quote:

Op maandag 25 januari 2021 20:46 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Godver, het is zo intens treurig maar moest toch hard lachen

quote:

Op maandag 25 januari 2021 18:33 schreef Multatilu het volgende:
Dan inhoudelijk, jij wantrouwt de berichtgeving, omdat deze door de leverancier gedaan wordt. Dat mag. Maar ik vraag me wel af waarom jij de quotes uit het persbericht verdraait ...

Ik ben mij niet bewust dat ik berichtgeving verdraai, wel dat ik het met een flinke korrel op de schop neem, Mij dan afvraag waarom die fabrikant dat zo wenst te delen en daar heb je dan een punt, ik de moverende redenen daarvan ervaar als marketing.

Dit nog los dat de fabrikanten nog in de testfase zitten, dus helemaal geen stelling name kan en moet doen hoe een product beschermd tegen nieuwe varianten.
De vaccins (mrna/vector/subunit) zijn gebaseerd op het oorspronkelijke virus (WuHan-stam) variant die inmiddels flink is gemuteerd en wat andere kenmerken dan verwacht begint te vertonen is.
Niet onredelijk om de vaccins, ook met hoe die functioneren, daarin dan op werking -en aard ter discussie te stellen.