Zet er een stevige oranje streep onder en je hebt zo iets voor op een VVD poster.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
De slogan luidt 'Nu Doorpakken
Ditquote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:33 schreef Postbus100 het volgende:
Zo he, dat is vals. Wopke is voor mij bij deze direct af. Wat voor slapjanus was je dan in het afgelopen kabinet?
Hij moet als minister van een veel kleinere partij continu Rutte aanvallen en publiekelijk afvallen?quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:33 schreef Postbus100 het volgende:
Zo he, dat is vals. Wopke is voor mij bij deze direct af. Wat voor slapjanus was je dan in het afgelopen kabinet?
Dit is ook geen handige slogan:quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:34 schreef BasEnAad het volgende:
"Nu doorpakken" is zo'n typische Rutte-uitspraak wanneer hij wetgeving of verdragen (ondemocratisch) er doorheen wil drukken die niet in het belang van de burger zijn. Ongelukkige keuze wel.
Jaja, als het CDA opeens zelf instrumenten als een vrouwenquotum of anoniem solliciteren voor stelt, dan is het opeens een "mooi partijprogramma"...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:45 schreef DarkwingDuck het volgende:
We gaan het zien allemaal verder wel mooi partijprogramma.
Nooit kan alles aan een partijprogramma mooi zijn.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jaja, als het CDA opeens zelf dingen als een vrouwenquotum of anoniem solliciteren voor stelt, dan is het opeens een "mooi partijprogramma"...
Ik snap eigenlijk het nu van VKZ niet echt, Nederlandse politiek lijkt me bij uitstek iets voor POL...quote:
Nee, maar dan niet nu ineens wel de grote stoere jongen uithangen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij moet als minister van een veel kleinere partij continu Rutte aanvallen en publiekelijk afvallen?
quote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:47 schreef -XOR- het volgende:
Het CDA ligt van de tien jaar Rutte er al zes gerieflijk bij de VVD op schoot en spint harder dan een gecastreerde kater in de lentezon. En dan nu met een versgeslepen vleesmes het neoliberalisme in de rug steken, dikke lul.
[ afbeelding ]
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaaldquote:Op zaterdag 23 januari 2021 18:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
10 jaar VVD, waarvan 6 met het CDA, dat in beide gevallen Rutte-kabinetten zat.
Je moet Rutte dan maar de maat durven nemen.
Wijs het even aan in het verkiezingsprogramma wat ik gelinkt heb. Bvd.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 19:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat staat wél in het geamendeerde programma en wordt ook gesteund door Hoekstra, gluiperd.
https://www.volkskrant.nl(...)s-begonnen~b5fba144/
Het zou geloofwaardiger zijn als Hoekstra de verhoging van het minimumloon en verbod op winstuitkeringen in de zorg (zodat we geen Amerika worden met opgeblazen kosten) had laten staan...quote:Op zaterdag 23 januari 2021 19:17 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nee, maar dan niet nu ineens wel de grote stoere jongen uithangen.
Zeker. Ben benieuwd naar het eerste debat of het eerste interview waar hij dit terugkrijgt. Benieuwd naar wat hij dan te zeggen heeft.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik ben het niet met hem oneens, maar ze waren er zelf bij...
Tja, Hoekstra was dan weer wel tegen Rutte 1, Omtzigt niet. Zo is op beide wel wat af te dingen.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 20:15 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Zeker. Ben benieuwd naar het eerste debat of het eerste interview waar hij dit terugkrijgt. Benieuwd naar wat hij dan te zeggen heeft.
Zou het sterker vinden als Omtzigt hierin het voortouw neemt. Die was er ook bij, maar heeft nooit in de regering gezeten en is altijd kritisch gebleven als kamerlid.
Maar daar hebben ze geen actieve herinnering aanquote:Op zaterdag 23 januari 2021 20:11 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik ben het niet met hem oneens, maar ze waren er zelf bij...
En even laten zien dat hij de grote leider is met een visiequote:Op zondag 24 januari 2021 04:46 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hij wil even de glans van de premier bonus die Rutte gaat binnenhalen eraf poetsen…...
Oneens.quote:Op zaterdag 23 januari 2021 20:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tja, Hoekstra was dan weer wel tegen Rutte 1, Omtzigt niet. Zo is op beide wel wat af te dingen.
Ik vind het in elk geval altijd wat wanhopig overkomen als je iemand aan valt waarmee je nu goed samenwerkt, zo kwam Asscher in zijn aanvallen op Rutte ook nooit oprecht over. En dat het nu ook nog eens gaat over iemand met wie je straks ook hoopt samen te werken maakt het helemaal een poppenkast. Niet doen, dat neerhalen van 'tegenstanders' met wie je prima kunt samenwerken. Dat Amerikaanse systeem van moddergooien kunnen we hier prima missen. Vertel wat jij wil doen, welke kant jij op wil. Dat is veel interessanter dan moddergooien.
Klopt, maar ik ben wel trots dan mijn partij daar eigenlijk nooit aan doet. Altijd je eigen verhaal vertellen is sterker dan alleen maar zeggen wat er fout is aan een ander.quote:Op zondag 24 januari 2021 10:37 schreef Hexagon het volgende:
Nouja modder gooien is niet nieuw in de politiek. De polarisatie van Den Uyl en Wiegel werd er ooit op gebouwd.
Vond hem zo leuk dat ik hem maar in de donatie banner heb gezet.quote:Op zondag 24 januari 2021 11:31 schreef AgLarrr het volgende:
Haters gonna hate - Hoekstra 4 minpres!
Alle reden om dit Minerva, Shell en McKinsey mannetje te haten, met de Minerva "sympathie voor de klassensamenleving" (spiegelend naar Brits voorbeeld). Shell, dat zijn gewoon notoire boeven, itt een bedrijf als Phillips of Akzo.quote:Op zondag 24 januari 2021 11:31 schreef AgLarrr het volgende:
Haters gonna hate - Hoekstra 4 minpres!
Phillips? Is dat van die chocoladesigaretten?quote:Op zondag 24 januari 2021 11:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Alle reden om dit Minerva, Shell en McKinsey mannetje te haten, met de Minerva "sympathie voor de klassensamenleving" (spiegelend naar Brits voorbeeld). Shell, dat zijn gewoon notoire boeven, itt een bedrijf als Phillips of Akzo.
Prima antwoorden in het interview. Fijn dat er een realist aan het roer staat bij het CDA.quote:Op zondag 24 januari 2021 13:45 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dit is echt om te
U zet zich zo af tegen de VVD, kan u dan wel aan dezelfde formatietafel aanschuiven?
„Dat is voor na de verkiezingen. Nederland was, is en zal een land van minderheden blijven. Ik ben ervan overtuigd dat wij het bij de verkiezingen goed gaan doen, maar de kans op 76 zetels lijkt me niet zo heel groot. Iedereen die een relatie, kinderen, buren heeft, weet: het leven bestaat uit compromissen.
Nu is het belangrijk om te schetsen waar je voor of tegen bent.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)es-gebroken-a4028889
Ik lees het interview net en het antwoord is volgens mij prima;quote:Op zondag 24 januari 2021 12:15 schreef Raw85 het volgende:
''Het CDA of voorlopers daarvan, hebben in de dertig naoorlogse kabinetten drie keer niet meegeregeerd. Uw partij zat er al die tijd bij.'', aldus iemand van NRC tegen Hoekstra in een interview. De tactiek om de VVD aan te vallen lijkt me niet erg slim van het CDA.
Wat een schande dat er iemand aan het roer kan staan die verdachte is van een ambstmisdrijf waar 6 jaar gevangenisstraf op staat.quote:Op zondag 24 januari 2021 13:49 schreef DarkwingDuck het volgende:
Fijn dat er een realist aan het roer staat bij het CDA.
Bedankt voor de link.
quote:Op zondag 24 januari 2021 13:55 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Wat een schande dat er iemand aan het roer kan staan die verdachte is van een ambstmisdrijf waar 6 jaar gevangenisstraf op staat.
Fixed
Iedereen (minus extremisten) snapt dat er compromissen gemaakt moeten worden bij regeringsdeelname.quote:Op zondag 24 januari 2021 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
Voor 'vaste banen' is de VVD echt een natuurlijke partner, maar niet heus.
De VVD daarentegen:quote:Op zaterdag 23 januari 2021 23:30 schreef Hexagon het volgende:
Nouja het is in ieder geval positief om te horen dat hij de klimaatdoelen in oubollige CDA retoriek heeft gemarineerd. Dat wijst erop dat ze het eindelijk serieus nemen.
Kan Tom van der Lee ook uitleggen hoe je kan vliegen zonder fossiele brandstoffen? Het is een leuke frame, hoor, maar het is nogal een lulverhaal, natuurlijk. We kunnen op geen enkele manier zonder fossiele brandstoffen de komende decennia.quote:Op zondag 24 januari 2021 15:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De VVD daarentegen:
[ twitter ]
Alles voor de portemonnee van de 1% en aandeelhouders!
Dat is jouw gepatenteerde arrogantie weer. De voordelige effecten van minder vliegbewegingen zijn natuurlijk geen onzinverhaal.quote:Op zondag 24 januari 2021 15:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan Tom van der Lee ook uitleggen hoe je kan vliegen zonder fossiele brandstoffen? Het is een leuke frame, hoor, maar het is nogal een lulverhaal, natuurlijk.
We kunnen met veel minder. Veel minder.quote:We kunnen op geen enkele manier zonder fossiele brandstoffen de komende decennia.
Wat dan toch weer voor een groot deel bij de 1% terecht komt, en daarnaast is KLM slechts een beperkt onderdeel van het het hele Schiphol circus.quote:PS: De Nederlandse burger is een van de grootste aandeelhouders van de KLM.
De voordelige effecten op het milieu, ja. De voordelige effecten op de economie zijn er niet. Of ze zijn negatief.quote:Op zondag 24 januari 2021 15:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is jouw gepatenteerde arrogantie weer. De voordelige effecten van minder vliegbewegingen zijn natuurlijk geen onzinverhaal.
Het is enorm betwistbaar of Schiphol als hubfunctie wel zoveel bijdraagt aan de economie, laat staan een kenniseconomie.
Het is niet betwistbaar dat dit flink bijdraagt aan de uitstoot.
[..]
We kunnen met veel minder. Veel minder.
[..]
Wat dan toch weer voor een groot deel bij de 1% terecht komt, en daarnaast is KLM slechts een beperkt onderdeel van het het hele Schiphol circus.
Waarom zouden de boeren een bijdrage moeten leveren en de luchtvaart niet? Daar draai je weer mooi omheen, door dat direct weer arrogant als 'lulverhaal' neer te zetten.quote:Op zondag 24 januari 2021 15:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De voordelige effecten op het milieu, ja. De voordelige effecten op de economie zijn er niet. Of ze zijn negatief.
En luchtvaart is niet alleen KLM zoals je zelf al zegt.
We kunnen met minder wat? Vliegen? Momenteel wel, ja. Tot de covid crisis echter nam het vliegen nog gewoon ieder jaar toe en flink ook.
Ik draai nergens om heen, joh, doe toch eens normaal. Als de discussie over luchtvaart gaat dan ga ik niet roepen "Ja maar de boeren!".quote:Op zondag 24 januari 2021 15:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom zouden de boeren een bijdrage moeten leveren en de luchtvaart niet? Daar draai je weer mooi omheen, door dat direct weer als 'lulverhaal' neer te zetten.
Nog wat relevante artikelen over Schiphol:
https://www.ftm.nl/artike(...)l-minder-dan-gedacht
https://www.ftm.nl/artike(...)-betaalt-de-rekening
Een kleiner Schiphol, het rupsje nooitgenoeg, zal meer ruimte open laten aan andere bedrijvigheid.
Prachtig. En GroenLinks is schijnbaar te arrogant om de nieuwe baanbrekende en vooral ook hele realistische manier te delen met de rest van het land en de wereld. op naar de 8 zetels in de peilingen van volgende week.quote:Op zondag 24 januari 2021 16:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is bovendien ook prima mogelijk om de transportbehoefte veel milieuvriendelijker te realiseren (wat het voorstellingsvermogen van het bekrompen Nederland ver te buiten gaat).
Nog een keer: de "fossiele cirkel" is iets anders dan een cirkelredenering.quote:Op zondag 24 januari 2021 16:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik draai nergens om heen, joh, doe toch eens normaal. Als de discussie over luchtvaart gaat dan ga ik niet roepen "Ja maar de boeren!".
Wat ik een lulverhaal noemde was de frame dat de minister vastzit in een fossiele cirkel redenering. En dat is het gewoon, er is totaal geen alternatief op dit moment voor fossiele brandstoffen in internationaal transport.
En nog een keer, internationaal verkeer kan niet zonder fossiele brandstoffen, nationaal transport ook niet. Dat er nog veel te winnen is weet ik ook wel maar juist op het gebied van de luchtvaart is er nog verdomd weinig alternatiefs te vinden.quote:Op zondag 24 januari 2021 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog een keer: de "fossiele cirkel" is iets anders dan een cirkelredenering.
Loopt gelukkig alquote:
Mooi, geef me ook even een update als dat er is. Ik schat de kansen op veroordeling zo’n 0,1%.quote:Op zondag 24 januari 2021 16:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Loopt gelukkig al
https://www.parool.nl/ned(...)ft-dat-zin~bd8c957c/
Ik pak de popcorn en vervolg hem tot in de hel
Dat dacht Hamers ookquote:Op zondag 24 januari 2021 16:51 schreef DarkwingDuck het volgende:
Mooi, geef me ook even een update als dat er is. Ik schat de kansen op veroordeling zo’n 0,1%.
quote:Hoekstra besloot eerder al het contract van de Belastingdienst met ING te verlengen, omdat de fiscus al genoeg veranderingen moet doorvoeren.
Hoekstra had al lang weg moeten zijn bij die prutsbank en was dat ook want er was een nieuw contract met de Rabobankquote:Op zondag 24 januari 2021 17:01 schreef DarkwingDuck het volgende:
Welke maatregelen heeft de ING nog niet genomen die het volgens jou al wel had moeten nemen?
Ik zie geen antwoord op de vraag.quote:Op zondag 24 januari 2021 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hoekstra had al lang weg moeten zijn bij die prutsbank en was dat ook want er was een nieuw contract met de Rabobank
Die wordt nu in de ijskast gezet, omdat de belastingdienst deze wijziging ook al niet meer aan kon
En ja daar is hij verantwoordelijk voor en je raadt het niet ook daar lukt het hem niet om zaken op orde te krijgen
Verrassing want de rest ging wel goed
Het gaat hier over Hoekstra, niet over de ING of het toezicht daarop door de DNB en ECB en AFMquote:Op zondag 24 januari 2021 17:13 schreef DarkwingDuck het volgende:
..Ik zie geen antwoord op de vraag.
Onzin, er is een aanbesteding geweest, die is geanonimiseerd bekeken en daar kwam het bod van de ING als beste uit de bus. Pas na de keus was duidelijk dat het de ING was. Gewoon zoals het hoort, Hoekstra en zijn ministerie hebben gewoon de wet uitgevoerd.quote:Op zondag 24 januari 2021 17:10 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Hoekstra had al lang weg moeten zijn bij die prutsbank en was dat ook want er was een nieuw contract met de Rabobank
Die wordt nu in de ijskast gezet, omdat de belastingdienst deze wijziging ook al niet meer aan kon
Dat hoorde ik Hoekstra ook zeggen bij de parlementaire ondervraging en toch was het ongekend onrechtquote:Op zondag 24 januari 2021 17:22 schreef Hanca het volgende:
.....Gewoon zoals het hoort, Hoekstra en zijn ministerie hebben gewoon de wet uitgevoerd.
Ik hoop dat binnen 'de komende decennia' er op waterstof kan worden gevlogen. Dat lijkt nu al de oplossing voor de scheepvaart. En je hebt natuurlijk steeds meer varianten van renewable diesel, wellicht dat zoiets er ook voor de luchtvaart kan komen. Helaas inderdaad wel toekomstmuziek, maar ik hoop dat richting 2030/2035 er toch al serieuze stappen ondernomen zijn.quote:Op zondag 24 januari 2021 15:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kan Tom van der Lee ook uitleggen hoe je kan vliegen zonder fossiele brandstoffen? Het is een leuke frame, hoor, maar het is nogal een lulverhaal, natuurlijk. We kunnen op geen enkele manier zonder fossiele brandstoffen de komende decennia.
PS: De Nederlandse burger is een van de grootste aandeelhouders van de KLM.
Ook hier werd inderdaad de wet uitgevoerd, de wet zelf alleen was niet deugdelijk. In het geval van de aanbestedingswet is de wet wel deugdelijk en ben ik dus zeer blij dat een minister zich gewoon aan de wet houdt. Zou pas schandalig zijn als het anders was gegaan.quote:Op zondag 24 januari 2021 17:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat hoorde ik Hoekstra ook zeggen bij de parlementaire ondervraging en toch was het ongekend onrecht
Raar hoor
quote:Op zondag 24 januari 2021 17:34 schreef DarkwingDuck het volgende:
Die aandelen KLM was een meesterzet. Dat heeft hem populair gemaakt
Wat dus niets met een 'cirkelredenering' van doen heeft. Waarvan akte. Dat brullen van 'lulverhaal' was nergens voor nodig.quote:Op zondag 24 januari 2021 16:36 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En nog een keer, internationaal verkeer kan niet zonder fossiele brandstoffen, nationaal transport ook niet. Dat er nog veel te winnen is weet ik ook wel maar juist op het gebied van de luchtvaart is er nog verdomd weinig alternatiefs te vinden.
Jij bent degene die vol op de man speelde. Je hebt het over alternatieven maar draagt er geen enkele aan, onderbouwt niets.quote:Op zondag 24 januari 2021 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat dus niets met een 'cirkelredenering' van doen heeft. Waarvan akte. Dat brullen van 'lulverhaal' was nergens voor nodig.
Leuk allemaal, maar dat 'alternatieven' geldt ook voor andere sectoren natuurlijk waarvan een bijdrage wordt gevraagd. Daar zijn ook niet altijd directe alternatieven voor.
Voor korte afstanden bestaan trouwens wél realiseerbare alternatieven.
Alweer stap je eroverheen dat Schiphol helemaal niet zo groot hoeft te zijn. Dat is helemaal niet zo noodzakelijk en cruciaal voor de werkgelegenheid is het niet. Zeker de hubfunctie niet.
Maar weet je wat: ik ga een anoniem verzoek indienen. Ben het beu hier. Gefeliciteerd.
Natuurlijk heeft hij geen spijt. Kamerbreed werd er ook al tijden om gevraagd, zowel door coalitiepartijen als door PvdA, PVV en zelfs de SP vroeg er wel om. Alleen PvdD was tegen.quote:
Nee, Tijger_M begon in zijn eerste post gelijk te brullen over 'lulverhaal' (omdat hij niet goed gelezen had, over 'cirkelredenering').quote:Op zondag 24 januari 2021 17:44 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Jij bent degene die vol op de man speelde.
De alternatieven voor korte afstandsvluchten liggen voor de hand, maar ongetwijfeld gaat dat het voorstellingsvermogen van de altijd conservatieve en benepen CDAers te boven.quote:Je hebt het over alternatieven maar draagt er geen enkele aan, onderbouwt niets.
Ik heb het verzoek tot anoniem al ingediend bij capricia.quote:Niet onder de indruk van dit stampvoeten.
Iets een lulverhaal vinden is niet op de man spelen.quote:Op zondag 24 januari 2021 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, Tijger_M begon in zijn eerste post gelijk te brullen over 'lulverhaal' (omdat hij niet goed gelezen had, over 'cirkelredenering').
Kijk, dit laatste stukje is ook een mooi voorbeeld van op de man spelen.quote:[..]
De alternatieven voor korte afstandsvluchten liggen voor de hand, maar ongetwijfeld gaat dat het voorstellingsvermogen van de altijd conservatieve en benepen CDAers te boven.
Spijtig. Ik had liever dat je in staat was om gewoon mee te doen.quote:[..]
Ik heb het verzoek tot anoniem al ingediend bij capricia.
Jammer. Ik lees je posts altijd graag, en kan me er vaak zeer in vinden.quote:Op zondag 24 januari 2021 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, Tijger_M begon in zijn eerste post gelijk te brullen over 'lulverhaal' (omdat hij niet goed gelezen had, over 'cirkelredenering').
[..]
De alternatieven voor korte afstandsvluchten liggen voor de hand, maar ongetwijfeld gaat dat het voorstellingsvermogen van de altijd conservatieve en benepen CDAers te boven.
[..]
Ik heb het verzoek tot anoniem al ingediend bij capricia.
quote:Op maandag 25 januari 2021 07:20 schreef detaris het volgende:
Rutte afvallen terwijl je zelf een soort Rutte Light ben. Dit gaat helemaal goedkomen.
Je moet wat in verkiezingstijd.quote:Op maandag 25 januari 2021 07:20 schreef detaris het volgende:
Rutte afvallen terwijl je zelf een soort Rutte Light ben. Dit gaat helemaal goedkomen.
Iets met spijker en kop. Je moet toch wat om je van de VVD te onderscheiden.quote:Op maandag 25 januari 2021 07:20 schreef detaris het volgende:
Rutte afvallen terwijl je zelf een soort Rutte Light ben. Dit gaat helemaal goedkomen.
Als je beide partijprogramma's naast elkaar legt is er wel degelijk onderscheid.quote:Op maandag 25 januari 2021 12:47 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Iets met spijker en kop. Je moet toch wat om je van de VVD te onderscheiden.
Niet dat het CDA nou zo blij was met Omtzigt en zijn onderzoek...da's de keerzijde, natuurlijk.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:12 schreef DarkwingDuck het volgende:
[..]
Als je beide partijprogramma's naast elkaar legt is er wel degelijk onderscheid.
In een regering is het moeilijk om je te onderscheiden van elkaar. Zeker als de andere partij veel groter is. Toch lukt het soms wel redelijk, oa met prima kamerleden als Omtzigt.
Nee, Rutte zou zelfs hebben gedreigd alle notulen van de vergaderingen over de toeslagenaffaire openbaar te maken. Dat heeft het CDA tegengehouden, omdat daar blijkt dat de top van het CDA Omtzigt herhaaldelijk heeft gevraagd in elk geval zijn toon te matigen. Ook Omtzigt wilde trouwens neer verluid niet dat de notulen openbaar kwamen.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet dat het CDA nou zo blij was met Omtzigt en zijn onderzoek...da's de keerzijde, natuurlijk.
CDA Overijssel was en is in ieder geval zeer blij met zijn inzet. Gelukkig hebben provinciale afdelingen veel gewicht binnen het CDA. Anders zou het zo maar kunnen afglijden tot de zoveelste randstedelijke partij.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet dat het CDA nou zo blij was met Omtzigt en zijn onderzoek...da's de keerzijde, natuurlijk.
Tja, negative campaigning werkt en als het CDA zich wil profileren als anders dan de VVD dan zal het daglicht moeten scheppen tussen henzelf en de VVD en in een ideale wereld doe je dat met een programma en klaar maar daar leven wij helaas niet in.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:24 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, Rutte zou zelfs hebben gedreigd alle notulen van de vergaderingen over de toeslagenaffaire openbaar te maken. Dat heeft het CDA tegengehouden, omdat daar blijkt dat de top van het CDA Omtzigt herhaaldelijk heeft gevraagd in elk geval zijn toon te matigen. Ook Omtzigt wilde trouwens neer verluid niet dat de notulen openbaar kwamen.
Maar goed, het CDA heeft een behoorlijk ander programma dan VVD. Hoe moeilijk is het dan om dat proberen aan te prijzen, in plaats van modder te gooien naar een ander? Dat moddergooien moeten we echt tegenhouden, straks hebben we over 20 jaar verkiezingen zoals ze de laatste tijd in de VS zijn, met alleen maar negatieve filmpjes over de ander en bijna geen woord meer over de eigen plannen.
De vorige keer leverde het 19 zetels op en werd het de 3e partij van Nederland. Wie weet kan Hoekstra zichzelf nog iets belachelijker maken en meer zetels behalen.quote:Op maandag 25 januari 2021 17:01 schreef Nielsch het volgende:
Waarom maken CDA-leiders zich altijd zo belachelijk. Vorige keer al die Buma, nu dit weer.
Nee, het enige wat hij misschien over kan halen als hij er een tweestrijd van maakt zijn mensen die echt Rutte zat zijn. Maar dan moet het wel een geloofwaardige aanval zijn, met een gat van 20 zetels in de peilingen is dat het niet.quote:Op maandag 25 januari 2021 13:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, negative campaigning werkt en als het CDA zich wil profileren als anders dan de VVD dan zal het daglicht moeten scheppen tussen henzelf en de VVD en in een ideale wereld doe je dat met een programma en klaar maar daar leven wij helaas niet in.
Eerlijk gezegd weet ik niet of dit afzetten van Hoekstra tegen de VVD werkt, hoor, ik zie hem hier geen VVD stemmers mee overhalen maar we zien het wel
quote:Harde campagne CDA | Trap in de rug van de VVD is smakeloos en ongepast
‘Gebroken belofte is erfenis VVD’ (AD 25-1). Wopke Hoekstra, de nieuwe lijsttrekker van het CDA, heeft de bokshandschoenen aangetrokken om campagne te voeren. Hij haalt hard uit naar coalitiepartner VVD. Zijn collega’s geeft hij in deze enorme crisistijd een trap in de rug. Wat smakeloos, en ongepast. Het kabinet, waar hij deel van uitmaakt, staat voor een gigantische coronaklus, het land staat in brand door onrustzaaiers en relschoppers. Wopke, jij zou je solidair moeten opstellen en een geloofwaardig front moeten vormen naar de kiezers, ook al is het kabinet demissionair. Er is al zoveel polarisatie in deze vreselijke tijd, jij gooit er nog een schepje bovenop. Ons land heeft andere problemen dan campagne voeren. Mijn stem krijg je niet.
https://www.ad.nl/opinie/(...)n-ongepast~a448e83b/quote:Harde campagne CDA 2. | Het is heel onbeschaafd
Collega’s van andere partijen beledigen, aanvallen en afkraken; politici geven een slecht voorbeeld. Vooral in campagnetijd zien we dat heftiger worden. Heel onbeschaafd en een teken van onmacht. Wie een hond wil slaan, vindt altijd wel een stok. Ik verwacht van politici dat ze hun programma uitleggen en ook laten weten op welke wijze hun partij dat denkt te realiseren. Keihard campagne voeren tegen Rutte is koren op de molen van mensen die toch al anti-overheid zijn.
Jezus zal helemaal niet stemmen.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |