MUZ Muziek
Het forum voor 's werelds enige universele hobby! Snaren of toetsen, vinyl of cd, eendagsvlieg of rasartiest, op de radio of op een festival! Hier kun je al je ongebreideld enthousiasme, maar ook je weldoordachte kritische noten kwijt over muziek
Subwoofers zijn gezien de muziekreproductie eigenlijk een betrekkelijk nieuw fenomeen in de audiomarkt. De eerste concerten met subs waren ergens in de jaren '70 en de eerste kopers van subs thuis waren met name liefhebbers van kerkorgelmuziek of raggaefanaten.
In moderne tijden stopt men ze logischerwijs in een 5.1 set voor films waar dit niet echt over gaat. Of men duwt ze soms in veelvoud in auto's waarmee men de moeren er bijna mee uit laat vibreren.
Maar in de hifi markt is het altijd een beetje een gimmick gebleven. Althans; in Europa
Ik stuitte laatst op een interessant punt. Op de Amerikaanse hifi markt schijnt de consument pro subwoofer te zijn en op de Europese hifi markt vindt men een subwoofer overbodig.
Qua argumenten vóór is dat er meer frequenties zijn die worden beslagen en er altijd wel iets in het laag gaande dat het spectrum uitbreid en dat het net wat meer body geeft en de beleving verhoogt.
De argumenten tegen
1) Een actieve subwoofer heeft vaak een arsenaal aan knoppen aan de achterkant. Er is niet zoiets als een standaard instelling en een one size fits all. Je moet maar ongeveer zien hoe het naar persoonlijke voorkeur met je speakers en je kamer doet.
2) Niet alle muziek is in een studio met een monitorsub opgenomen. Bij filmmuziek en bij sommige soundscape producers is het vaste prik maar ik ben zelden subs in muziekstudio's tegengekomen. Hierdoor hoor je vaak grote verschillen in producties. Overheersend laag, laag dat prima is en laag dat er best wat meer had mogen zijn. In sommige opnames zoals bij Clapton's unplugged album lijkt een sub juist al het ongewenste geluid te versterken waardoor het imho stoort.
3) De combinatie van deze twee. Je blijft als je het in extremen zou trekken voortdurend fijnregelen omdat er weinig tot geen referentiepunten zijn en je productiefouten in deze frequenties zelf zit bij te stellen.
4) Er lijkt geen relatie te bestaan met de db levels in films en in muziek. Waar voor film redelijk constant is afgemixed voor subs in bioscopen en uiteraard thuis, kun je daarbij je sub wel voor altijd op een bepaalde voorkeursinstelling houden. Die stand geldt imho voor muziek absoluut niet zoals hierboven aangegeven.
Hebben de Amerikaanse consumenten gelijk en mag een sub bij HIFI niet ontbreken, of zijn het de Europeanen die er liever niet eentje gebruiken?
POLL
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 22-01-2021 08:42:40 ]
In moderne tijden stopt men ze logischerwijs in een 5.1 set voor films waar dit niet echt over gaat. Of men duwt ze soms in veelvoud in auto's waarmee men de moeren er bijna mee uit laat vibreren.
Maar in de hifi markt is het altijd een beetje een gimmick gebleven. Althans; in Europa
Ik stuitte laatst op een interessant punt. Op de Amerikaanse hifi markt schijnt de consument pro subwoofer te zijn en op de Europese hifi markt vindt men een subwoofer overbodig.
Qua argumenten vóór is dat er meer frequenties zijn die worden beslagen en er altijd wel iets in het laag gaande dat het spectrum uitbreid en dat het net wat meer body geeft en de beleving verhoogt.
De argumenten tegen
1) Een actieve subwoofer heeft vaak een arsenaal aan knoppen aan de achterkant. Er is niet zoiets als een standaard instelling en een one size fits all. Je moet maar ongeveer zien hoe het naar persoonlijke voorkeur met je speakers en je kamer doet.
2) Niet alle muziek is in een studio met een monitorsub opgenomen. Bij filmmuziek en bij sommige soundscape producers is het vaste prik maar ik ben zelden subs in muziekstudio's tegengekomen. Hierdoor hoor je vaak grote verschillen in producties. Overheersend laag, laag dat prima is en laag dat er best wat meer had mogen zijn. In sommige opnames zoals bij Clapton's unplugged album lijkt een sub juist al het ongewenste geluid te versterken waardoor het imho stoort.
3) De combinatie van deze twee. Je blijft als je het in extremen zou trekken voortdurend fijnregelen omdat er weinig tot geen referentiepunten zijn en je productiefouten in deze frequenties zelf zit bij te stellen.
4) Er lijkt geen relatie te bestaan met de db levels in films en in muziek. Waar voor film redelijk constant is afgemixed voor subs in bioscopen en uiteraard thuis, kun je daarbij je sub wel voor altijd op een bepaalde voorkeursinstelling houden. Die stand geldt imho voor muziek absoluut niet zoals hierboven aangegeven.
Hebben de Amerikaanse consumenten gelijk en mag een sub bij HIFI niet ontbreken, of zijn het de Europeanen die er liever niet eentje gebruiken?
POLL
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 22-01-2021 08:42:40 ]
Verkeerd gestemd op Soms wel / Soms niet. Antwoord moest zijn: absoluut niet.
Verstoort de balans van de geluidsweergave volledig. Een degelijke 2.0 heeft een goede speaker ingebouwd voor de lagere tonen.
Sub kan je erbij gebruiken als je alleen trance ofzo luistert en gewoon 'meer bass' wil, maar een sub heeft geen plek in een hifiset verder.
Verstoort de balans van de geluidsweergave volledig. Een degelijke 2.0 heeft een goede speaker ingebouwd voor de lagere tonen.
Sub kan je erbij gebruiken als je alleen trance ofzo luistert en gewoon 'meer bass' wil, maar een sub heeft geen plek in een hifiset verder.
Ligt een beetje aan de muziekstijl en gebruikte speakers.
Heb je klassieke speakers met een 6" conus of kleiner, dan valt er echt wel wat bas weg. Bij 8" of meer draagt een subwoofer weinig meer bij.
Heb je klassieke speakers met een 6" conus of kleiner, dan valt er echt wel wat bas weg. Bij 8" of meer draagt een subwoofer weinig meer bij.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Ik heb op soms wel / soms niet gestemd. Ligt volkomen aan wat voor apparatuur je verder hebt.
Met m'n JBL S412P speakers heb ik er nooit behoefte aan gehad (die actieve speakers met 12 inch woofers gingen tot 32 Hz), maar met mijn B&O 8002 speakers moet ik echt wel een Beolab 2 subwoofer aanschaffen omdat het echt aan warmte en diepte mist. De bas kan echt wel beuken, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Met m'n JBL S412P speakers heb ik er nooit behoefte aan gehad (die actieve speakers met 12 inch woofers gingen tot 32 Hz), maar met mijn B&O 8002 speakers moet ik echt wel een Beolab 2 subwoofer aanschaffen omdat het echt aan warmte en diepte mist. De bas kan echt wel beuken, maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Ik vind vooral de bas snel "zompig" worden met een subwoofer, maar misschien heb ik nooit een goede subwoofer gehoord. Overigens ook niet nodig, want ik ga liever voor natuurgetrouw 2.0 geluid voor muziek.
Uiteindelijk op soms wel soms niet gestemd. Want bij een home cinema zie ik nog wel voordeel van een subwoofer. Meeste muziek luister ik echter op mijn pc en daar heb ik 2.0 studiomonitoren. En kijk daar ook regelmatig een film of serie op 2e beeldscherm en dan mis ik ook niks. Maar ben sowieso ook niet op zoek naar die bioscoopervaring zoals ze het noemen.
Uiteindelijk op soms wel soms niet gestemd. Want bij een home cinema zie ik nog wel voordeel van een subwoofer. Meeste muziek luister ik echter op mijn pc en daar heb ik 2.0 studiomonitoren. En kijk daar ook regelmatig een film of serie op 2e beeldscherm en dan mis ik ook niks. Maar ben sowieso ook niet op zoek naar die bioscoopervaring zoals ze het noemen.
Ik denk dat hier dan ook vooral het genoemde punt van productie meespeelt.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 08:58 schreef Jordy-B het volgende:
Ligt een beetje aan de muziekstijl en gebruikte speakers.
Heb je klassieke speakers met een 6" conus of kleiner, dan valt er echt wel wat bas weg. Bij 8" of meer draagt een subwoofer weinig meer bij.
Als alle opnamestudio's vanaf pak en beet de 50s met een sub waren uitgerust dan waren de oneffenheden weggenomen in het laag en zaten we nu wat meer met een betere allround balans. Die balans is imho gewoon ver te zoeken en zal er ook nooit komen. Tenzij iedere producer ook een sub in de studio plaatst en daarop fijnregelt maar waar de grootste gemene deler om geeft is alles in het spectrum wat een reguliere speaker weergeeft. Dat was wat consumenten het meeste hadden staan.
Snap ook niet helemaal waarom je een monokanaal zou gaan nemen voor een stereobron.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 09:28 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik denk dat hier dan ook vooral het genoemde punt van productie meespeelt.
Als alle opnamestudio's vanaf pak en beet de 50s met een sub waren uitgerust dan waren de oneffenheden weggenomen in het laag en zaten we nu wat meer met een betere allround balans. Die balans is imho gewoon ver te zoeken en zal er ook nooit komen. Tenzij iedere producer ook een sub in de studio plaatst en daarop fijnregelt maar waar de grootste gemene deler om geeft is alles in het spectrum wat een reguliere speaker weergeeft. Dat was wat consumenten het meeste hadden staan.
Omdat het bij alles onder een bepaalde frequentie niet uitmaakt of het stereo is of mono. We nemen het als mono waar.quote:
[..]
Snap ook niet helemaal waarom je een monokanaal zou gaan nemen voor een stereobron.
Dat laatste dus klaarblijkelijkquote:
Ik vind vooral de bas snel "zompig" worden met een subwoofer, maar misschien heb ik nooit een goede subwoofer gehoord.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
zompig of blubberig is wat je vaak hebt met die passieve subwoofers van plastic pc setjes. Dat hoor je al als je tegen het rubber tikt. Goede actieve subwoofers hebben dit effect niet.quote:
Ik vind vooral de bas snel "zompig" worden met een subwoofer, maar misschien heb ik nooit een goede subwoofer gehoord. Overigens ook niet nodig, want ik ga liever voor natuurgetrouw 2.0 geluid voor muziek.
Uiteindelijk op soms wel soms niet gestemd. Want bij een home cinema zie ik nog wel voordeel van een subwoofer. Meeste muziek luister ik echter op mijn pc en daar heb ik 2.0 studiomonitoren. En kijk daar ook regelmatig een film of serie op 2e beeldscherm en dan mis ik ook niks. Maar ben sowieso ook niet op zoek naar die bioscoopervaring zoals ze het noemen.
Heb m'n eigen sub zo ingesteld zodat de laagste frequenties die m'n speakers al beslaan niet dupliceert maar het daaronder pas oppakt. Zo krijg je dat je niet dat 'versterken' van de bassfrequenties die de speaker zelf al oppakt.
Iets als b.v. een kerkorgel kan dieper dan wat de meeste speakers beslaan maar de overtonen zorgen ervoor dat je ook bij de laagste tonen nog wel wat waarneemt.
Haha bedankt voor de bevestiging.quote:
Ben nog wel beetje aan het twijfelen over sub voor bij de televisie. Wil tzt een soundbar aanschaffen en een subwoofer is voor filmgeluid wel erg mooi. Maar wat mij nog het meeste stoort is dat ik alles netjes heb weggewerkt in het tvmeubel en er dan weer zo'n los ding naast staat.
Ik vind het vooral snel zompig met gesloten klankkasten. Met een basreflexbuis vind ik het een stuk natuurlijker klinken. (Mijn B&O speakers klinken ook heel snel zompig.)quote:
Ik vind vooral de bas snel "zompig" worden met een subwoofer, maar misschien heb ik nooit een goede subwoofer gehoord. Overigens ook niet nodig, want ik ga liever voor natuurgetrouw 2.0 geluid voor muziek.
Uiteindelijk op soms wel soms niet gestemd. Want bij een home cinema zie ik nog wel voordeel van een subwoofer. Meeste muziek luister ik echter op mijn pc en daar heb ik 2.0 studiomonitoren. En kijk daar ook regelmatig een film of serie op 2e beeldscherm en dan mis ik ook niks. Maar ben sowieso ook niet op zoek naar die bioscoopervaring zoals ze het noemen.
Da's inderdaad de theorie, maar veel subs gaan tot boven de 100 Hz en dan hoor je wel waar ze staan.quote:
[..]
Omdat het bij alles onder een bepaalde frequentie niet uitmaakt of het stereo is of mono. We nemen het als mono waar.
Okee kwestie van instellen dat je niet te veel van de "hogere" bas daar doorheen krijgt, maar met boekenkastspeakertjes kom je in die range soms ook wel wat tekort.
Klopt de meeste subs bestrijken ook een deel van wat de woofers van de meeste speakers produceren. Ook boekenplankmodellen. Vermoedelijk is dat ietwat overdreven bereik voor satellietspeakertjes waarbij je alleen wat hoog en een klein beetje midden hebt, dan vult een sub het aan tot een volwaardig bereik. Zo kun je een twee sattelieten aan de wand hangen met 1 sub erbij voor een vol geluid.quote:Op vrijdag 22 januari 2021 13:14 schreef ToT het volgende:
[..]
Da's inderdaad de theorie, maar veel subs gaan tot boven de 100 Hz en dan hoor je wel waar ze staan.
Okee kwestie van instellen dat je niet te veel van de "hogere" bas daar doorheen krijgt, maar met boekenkastspeakertjes kom je in die range soms ook wel wat tekort.
Een goede sub heeft ook een mogelijkheid om frequencies af te knippen. Mijn B&W speakers beginnen op 49hz en gaan tot 22khz. Mijn sub heeft een bereik van 23hz tot 140 hz. Het zou als je 'm kaal zou instellen flink overlappen en dat hoor je. Sommige mensen vinden dat wel mooi maar hou niet zo van dat 'steroids' effect.
Heb 'm tot ergens net onder de 49hz "afgeknipt" (cut off frequency) en dan heb je meer een aanvulling dan dat het hinderlijk wordt. Doe na eerste keer instellen even een test met zo'n aflopende sinustoon of alles wat in balans is. Op Youtube wel te vinden.
Je hebt met die instelling wel een hele luie subwoofer die alleen even aantrapt als er daadwerkelijk onder het bereik van de speakers wordt gewerkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 22-01-2021 14:36:56 ]
Er zijn erg compacte actieve subwoofers te vinden die je makkelijk kunt wegstoppen.quote:
[..]
Haha bedankt voor de bevestiging.
Ben nog wel beetje aan het twijfelen over sub voor bij de televisie. Wil tzt een soundbar aanschaffen en een subwoofer is voor filmgeluid wel erg mooi. Maar wat mij nog het meeste stoort is dat ik alles netjes heb weggewerkt in het tvmeubel en er dan weer zo'n los ding naast staat.
Heb zelf de B&W ASW608 welke ik bewust heb gekozen vanwege z'n prestaties op het gebied van weergave, fijnregeling en geringe omvang.
In een ander topic werd ook door iemand de KEF t2 genoemd welke vooral erg klein en vrij plat is voor een sub. Voor huiskamers is dat allemaal prima, power is totaal geen issue met speakers in normale situaties. Heb je een stadion of een grote zaal of hal dan heb je wel een grotere nodig :p
Ik heb zelf alles via een amp aangesloten. Zou vooraf wel even naar de in- en outputaansluitingen van je soundbar kijken en bij de verkoper van je sub informeren of het kan.
Ik heb er een met draadloze sub. Werkt prima.quote:
[..]
Haha bedankt voor de bevestiging.
Ben nog wel beetje aan het twijfelen over sub voor bij de televisie. Wil tzt een soundbar aanschaffen en een subwoofer is voor filmgeluid wel erg mooi. Maar wat mij nog het meeste stoort is dat ik alles netjes heb weggewerkt in het tvmeubel en er dan weer zo'n los ding naast staat.
Vroeger had ik subwoofers met baspoorten en dat klonk altijd wat wollig / rommelig.quote:
Ik vind vooral de bas snel "zompig" worden met een subwoofer, maar misschien heb ik nooit een goede subwoofer gehoord. Overigens ook niet nodig, want ik ga liever voor natuurgetrouw 2.0 geluid voor muziek.
Uiteindelijk op soms wel soms niet gestemd. Want bij een home cinema zie ik nog wel voordeel van een subwoofer. Meeste muziek luister ik echter op mijn pc en daar heb ik 2.0 studiomonitoren. En kijk daar ook regelmatig een film of serie op 2e beeldscherm en dan mis ik ook niks. Maar ben sowieso ook niet op zoek naar die bioscoopervaring zoals ze het noemen.
Sinds ik fretten heb, werkt dat niet meer en ben ik overgestapt op een gesloten subwoofer.
De eerste was een REL Q200 omdat deze geheel fret-bestendig is (de speaker zelf is ook vrijwel onverwoestbaar) en het viel me direct op hoeveel strakker dat klonk met m'n speakers en muziek.
Nu bij m'n B&W 805 D3 speakers (die prachtig klinken maar gezien hun formaat niet heel laag gaan) heb ik er een REL S/5 SHO aan hangen. Ook deze is gesloten maar gaat nog net iets lager, wat wel fijn is bij speelfilms.
Ik heb dus "absoluut" gestemd
Ik weet niet hoe graag fretten door iets heen knagen maar mochten ze dit doen denk ik wel dat ze eerst de cover van mn sub doorboren en daarna de conus.quote:
[..]
Vroeger had ik subwoofers met baspoorten en dat klonk altijd wat wollig / rommelig.
Sinds ik fretten heb, werkt dat niet meer en ben ik overgestapt op een gesloten subwoofer.
De eerste was een REL Q200 omdat deze geheel fret-bestendig is (de speaker zelf is ook vrijwel onverwoestbaar) en het viel me direct op hoeveel strakker dat klonk met m'n speakers en muziek.
Nu bij m'n B&W 805 D3 speakers (die prachtig klinken maar gezien hun formaat niet heel laag gaan) heb ik er een REL S/5 SHO aan hangen. Ook deze is gesloten maar gaat nog net iets lager, wat wel fijn is bij speelfilms.
Ik heb dus "absoluut" gestemd
Voor films en series is een actieve sub imho ook absoluut een toevoeging, meer nog dan 5 speakers. Voor muziek is het weer heel erg afhankelijk van de opname en de mastering.
Fretten zijn geen knagersquote:
[..]
Ik weet niet hoe graag fretten door iets heen knagen maar mochten ze dit doen denk ik wel dat ze eerst de cover van mn sub doorboren en daarna de conus.
Het is meer dat ze erg nieuwsgierig zijn en een subwoofer poort als uitnodiging zien.Met hun nagels kunnen ze een speaker wel beschadigen, vandaar dat m'n huidige sub wél op pootjes staat.
quote:Voor films en series is een actieve sub imho ook absoluut een toevoeging, meer nog dan 5 speakers. Voor muziek is het weer heel erg afhankelijk van de opname en de mastering.
Subwoofer voegt in principe dynamiek toe aan bijna elke opname. Een drumstel heeft veel grondtonen, die gewone speakers niet genoeg doorgeven. Daar klinken drums veel vlakker, dan zou moeten. Maar we zijn het nu eenmaal gewend door de overvloed aan mindere speakers.
Luister maar eens naar goede pop/rock opnames uit de jaren 70-80. Die drums zijn zo droog opgenomen, die moeten het echt van hun grondtonen hebben.
Lastige is om een goed klinkende subwoofer te vinden. Vaak zijn ze te traag en trillen ze te lang mee, niet zuiver. Tevens zijn ruimtes een probleem. Ze creëren resonanties waardoor bepaalde lage frequenties veel luider worden weergegeven en andere bijna weggefilterd.
Dus ja het voegt wat toe, ook bij slechte opnames, maar vaak klopt de weergave niet en gaat het storen.
Luister maar eens naar goede pop/rock opnames uit de jaren 70-80. Die drums zijn zo droog opgenomen, die moeten het echt van hun grondtonen hebben.
Lastige is om een goed klinkende subwoofer te vinden. Vaak zijn ze te traag en trillen ze te lang mee, niet zuiver. Tevens zijn ruimtes een probleem. Ze creëren resonanties waardoor bepaalde lage frequenties veel luider worden weergegeven en andere bijna weggefilterd.
Dus ja het voegt wat toe, ook bij slechte opnames, maar vaak klopt de weergave niet en gaat het storen.
.
Het belangrijkste is denk ik om de subwoofer niet te hard te zetten, hij moet eigenlijk niet te horen zijn, tenzij wanneer je 'm uitzet en dan denkt "verhip, er is laag weg".quote:
Subwoofer voegt in principe dynamiek toe aan bijna elke opname. Een drumstel heeft veel grondtonen, die gewone speakers niet genoeg doorgeven. Daar klinken drums veel vlakker, dan zou moeten. Maar we zijn het nu eenmaal gewend door de overvloed aan mindere speakers.
Luister maar eens naar goede pop/rock opnames uit de jaren 70-80. Die drums zijn zo droog opgenomen, die moeten het echt van hun grondtonen hebben.
Lastige is om een goed klinkende subwoofer te vinden. Vaak zijn ze te traag en trillen ze te lang mee, niet zuiver. Tevens zijn ruimtes een probleem. Ze creëren resonanties waardoor bepaalde lage frequenties veel luider worden weergegeven en andere bijna weggefilterd.
Dus ja het voegt wat toe, ook bij slechte opnames, maar vaak klopt de weergave niet en gaat het storen.
Kropen die knakers in die baspoort of wat?quote:
Vroeger had ik subwoofers met baspoorten en dat klonk altijd wat wollig / rommelig.
Sinds ik fretten heb, werkt dat niet meer
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Jij zit ook in dat audiofielentopic he?quote:
[..]
Fretten zijn geen knagers
Met hun nagels kunnen ze een speaker wel beschadigen, vandaar dat m'n huidige sub wél op pootjes staat.
[ afbeelding ]
[..]
Jammer dat die wat stilgevallen is.
Ja, ik had in 2011 (en later jaren) wel eens een oppasfret, die was ik na een half uur ineens kwijt. M'n subwoofer maakte wel wat lawaai dus kon hem vrij snel vindenquote:Op zaterdag 23 januari 2021 12:15 schreef vosss het volgende:
[..]
Kropen die knakers in die baspoort of wat?
Eruit gelokt met wat lekkers 
Daar heb ik de poort toen van dicht gepropt met wat doeken maar ook dat wist hij vrij snel eruit te halen.
Als ze wat willen dan regelen ze het
M'n eigen eerste fret (sinds 2012) was net te dik voor die poort, neemt niet weg dat hij het wel probeerde.
Toen maar overgestapt op wat degelijkers
quote:
[..]
Ja, ik had in 2011 (en later jaren) wel eens een oppasfret, die was ik na een half uur ineens kwijt. M'n subwoofer maakte wel wat lawaai dus kon hem vrij snel vinden
Daar heb ik de poort toen van dicht gepropt met wat doeken maar ook dat wist hij vrij snel eruit te halen.
Als ze wat willen dan regelen ze het
M'n eigen eerste fret (sinds 2012) was net te dik voor die poort, neemt niet weg dat hij het wel probeerde.
Toen maar overgestapt op wat degelijkers
Had dat beestje ff mazzel dat je geen keiharde house-muziek ging draaien, of die ene Godzilla-film ging kijken met die extreem diepe tonen er in!
|
|
