COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Stel er is geen vaccin. En van de 65+ ers (en zwakke en/of zieken) overlijdt er 50% aan het virus.
Zou dan onze huidige grootste problemen op de wereld (of in Nederland) daarmee zijn opgelost?
En dan bedoel ik :
• Overbevolking
• Huisvestingtekorten
• Pensioentekorten
• Vergrijzing van beroepsbevolking
• Begrotingstekorten
• Klimaatverandering (uitstootgassen)
• Welvaartsverschillen
• Werkloosheid
• Kosten voor een verzorgingsstaat
• Andere dingen die ik vast vergeten ben
wereldwijd is 8% 65+, dus 4% gaat er van de wereldbevolking af. 7,800,000,000 -312,000,000 = 7,480,000,000
in Nederland is het 18%, dus 9% minder. 17,400,000 - 1,566,000 = 15,834,000
Wereldwijd komt de bevolking weer rond de 2017 niveau (dus zet geen zoden aan de dijk), maar in Nederland kan het wel wat veranderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door YebCar op 21-01-2021 13:54:23 ]
Zou dan onze huidige grootste problemen op de wereld (of in Nederland) daarmee zijn opgelost?
En dan bedoel ik :
• Overbevolking
• Huisvestingtekorten
• Pensioentekorten
• Vergrijzing van beroepsbevolking
• Begrotingstekorten
• Klimaatverandering (uitstootgassen)
• Welvaartsverschillen
• Werkloosheid
• Kosten voor een verzorgingsstaat
• Andere dingen die ik vast vergeten ben
wereldwijd is 8% 65+, dus 4% gaat er van de wereldbevolking af. 7,800,000,000 -312,000,000 = 7,480,000,000
in Nederland is het 18%, dus 9% minder. 17,400,000 - 1,566,000 = 15,834,000
Wereldwijd komt de bevolking weer rond de 2017 niveau (dus zet geen zoden aan de dijk), maar in Nederland kan het wel wat veranderen.
[ Bericht 2% gewijzigd door YebCar op 21-01-2021 13:54:23 ]
Is dat zelfs in het geval van "we nemen 0 maatregelen en als je ziek wordt heb je pech gehad" een realistisch scenario? Zo dodelijk is corona ook in die leeftijdsgroep bij lange na niet.quote:En van de 65+ ers overlijdt er 50% aan het virus.
Hoe dodelijker hoe minder maatregelen nodig zijn en des te korter is die periode.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Veel voordelen; maar ook wel nadelen:
-De huizenmarkt zal in elkaar zakken, waardoor veel huizen 'onder water' komen en mensen in schulden belanden
-Psychologische ramp. Veel mensen verliezen hun ouders of grootouders
-Veel gezinnen zijn afhankelijk van ouders voor oppas e.d.
-De huizenmarkt zal in elkaar zakken, waardoor veel huizen 'onder water' komen en mensen in schulden belanden
-Psychologische ramp. Veel mensen verliezen hun ouders of grootouders
-Veel gezinnen zijn afhankelijk van ouders voor oppas e.d.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Bij de Spaanse griep gingen voornamelijk de jongere mensen. Moesten de ouderen hun puin ruimen. Bedoelen ze dat met die goede oude tijd?
Huizenmarkt zal alleen de investeerders raken, huizen onder water heeft voor bewoners met hypotheek weinig last mits zij erin blijven wonen en niet voor speculatie is. Daarnaast zal een reset zoals in 2008 voor vele een instapmogelijkheid zijn.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:14 schreef Multatilu het volgende:
Veel voordelen; maar ook wel nadelen:
-De huizenmarkt zal in elkaar zakken, waardoor veel huizen 'onder water' komen en mensen in schulden belanden
-Psychologische ramp. Veel mensen verliezen hun ouders of grootouders
-Veel gezinnen zijn afhankelijk van ouders voor oppas e.d.
50%quote:
Stel er is geen vaccin. En van de 65+ ers (en zwakke en/of zieken) overlijdt er 50% aan het virus.
Zou dan onze huidige grootste problemen op de wereld (of in Nederland) daarmee zijn opgelost?
En dan bedoel ik :
• Overbevolking
• Huisvestingtekorten
• Pensioentekorten
• Vergrijzing van beroepsbevolking
• Begrotingstekorten
• Klimaatverandering (uitstootgassen)
• Welvaartsverschillen
• Werkloosheid
• Kosten voor een verzorgingsstaat
• Andere dingen die ik vast vergeten ben
wereldwijd is 8% 65+, dus 4% gaat er van de wereldbevolking af. 7,800,000,000 -312,000,000 = 7,480,000,000
in Nederland is het 18%, dus 9% minder. 17,400,000 - 1,566,000 = 15,834,000
Wereldwijd komt de bevolking weer rond de 2017 niveau (dus zet geen zoden aan de dijk), maar in Nederland kan het wel wat veranderen.
Onwaar natuurlijk en onwaar. En die reset zoals in 2008 is betaald door de huizenbezitters.quote:Op donderdag 21 januari 2021 14:28 schreef YebCar het volgende:
[..]
Huizenmarkt zal alleen de investeerders raken, huizen onder water heeft voor bewoners met hypotheek weinig last mits zij erin blijven wonen en niet voor speculatie is. Daarnaast zal een reset zoals in 2008 voor vele een instapmogelijkheid zijn.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Vertel. Ik heb mij namelijk heel erg verdiept in de crisis in 2008 en ben benieuwd naar je uitleg. Ik ken namelijk niemand, die in 2008 een hypotheek heeft op een huis (die door de crisis onder water was) er slechter uit is gekomen mits hij of zij het kan aflossen.quote:
[..]
Onwaar natuurlijk en onwaar. En die reset zoals in 2008 is betaald door de huizenbezitters.
Als je het hebt over belastingbetalers, dan zeg ik je hebt gelijk. Maar alleen huizenbezitters ? nee dat niet
[ Bericht 7% gewijzigd door YebCar op 21-01-2021 14:59:00 ]
Je hebt zelf reden 1 al genoemd. En reden 2, iedereen die is blijven zitten in die periode heeft het niet gemerkt. Mensen die hun huis wilden of moesten verkopen hebben de onderwaarde zelf moeten financieren.quote:
[..]
Vertel. Ik heb mij namelijk heel erg verdiept in de crisis in 2008 en ben benieuwd naar je uitleg. Ik ken namelijk niemand, die in 2008 een hypotheek heeft op een huis (die door de crisis onder water was) er slechter uit is gekomen mits hij of zij het kan aflossen.
Als je het hebt over belastingbetalers, dan zeg ik je hebt gelijk. Maar alleen huizenbezitters ? nee dat niet
Maar het vergelijk met 2008 gaat mank, want in 2008 bleef de markt in omvang gelijk. Dat wil zeggen, het aantal huizen en potentiele huizenbezitters veranderde niet noemenswaardig. Daarentegen, als er ineens veel meer huizen zijn dan potentiele huizenbezitters, dan daalt de vraag en daarmee de prijs veel extremer.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Om de overbevolking op te lossen gaat het corona zo wie zo niet werken. De landen waar de bevolking sterkt toeneemt hebben daardoor juist een jonge bevolking die er minder kwetsbaar voor is. Om mee te beginnen. En verder zijn de meeste problemen te complex en lost een pandemie verder niets op.quote:
• Overbevolking
• Huisvestingtekorten
• Pensioentekorten
• Vergrijzing van beroepsbevolking
• Begrotingstekorten
• Klimaatverandering (uitstootgassen)
• Welvaartsverschillen
• Werkloosheid
• Kosten voor een verzorgingsstaat
• Andere dingen die ik vast vergeten ben
Als je als iets zou willen doen moet je aan een wereldoorlog met een grootschalige inzet van kernwapens denken om veranderingen af te dwingen. Maar daar zitten ook nadelen aan. Maar gaat hem ben ik bang wel worden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Juist de markt in 2008 blijf in omvang niet gelijk. In de VS waar de crisis begon en het grootst is, waren er door de default op hypotheken de huizen gedumpt op de markt.quote:
[..]
Maar het vergelijk met 2008 gaat mank, want in 2008 bleef de markt in omvang gelijk. Dat wil zeggen, het aantal huizen en potentiele huizenbezitters veranderde niet noemenswaardig. Daarentegen, als er ineens veel meer huizen zijn dan potentiele huizenbezitters, dan daalt de vraag en daarmee de prijs veel extremer.
Op hoogte punt in 2006 was de house ownership 69.5% van de bevolking. En tot ver na de crisis in 2014 is het 63%
Dus de gehele periode kwam 7% van de huizen op de vrije markt. Dat noem ik niet dat de markt gelijk blijft. Since 2016 trekt daar pas de huizenmarkt weer aan en zit het dit jaar weer op 69%
maar we dwalen of, on topic weer
Ik vraag me af hoeveel woningen er vrijkomen als er inderdaad zoveel 65+ overlijden.
edit: google doet wonderen
Ouderen boven de 65 jaar bezitten een steeds groter deel van de koopwoningen in Nederland. Volgens het Kadaster gaat het om meer dan 22 procent van de eengezinswoningen. Nederland telt 4,3 miljoen koopwoningen, waarvan 3,6 miljoen eensgezinswoningen
Dus bij mijn stelling zou er dus 198,000 woningen vrijkomen op de markt. 4.6% van de markt dus
[ Bericht 4% gewijzigd door YebCar op 21-01-2021 15:28:53 ]
Maar die mensen die hun huis dumpten gingen toch niet dood? Die konden toch even later opnieuw een baan en een huis zoeken?quote:
[..]
Juist de markt in 2008 blijf in omvang niet gelijk. In de VS waar de crisis begon en het grootst is, waren er door de default op hypotheken de huizen gedumpt op de markt.
Op hoogte punt in 2006 was de house ownership 69.5% van de bevolking. En tot ver na de crisis in 2014 is het 63%
Dus de gehele periode kwam 7% van de huizen op de vrije markt. Dat noem ik niet dat de markt gelijk blijft. Since 2016 trekt daar pas de huizenmarkt weer aan en zit het dit jaar weer op 69%
Bij mij is de helft van 22% op 4.300.000 geen 198.000 maar 473.000quote:Dus bij mijn stelling zou er dus 198,000 woningen vrijkomen op de markt. 4.6% van de markt dus
Enfin, misschien toch wel een goed idee om de helft van de 65+ 'ers dood te laten gaan.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Het duurde tot ver in 2015 dat de percentages weer opklommen. Dus nee ze gingen niet dood, maar de crisis liep door tot 2015 toen de huizenmarkt weer positieve cijfers liet noteren.quote:
[..]
Maar die mensen die hun huis dumpten gingen toch niet dood? Die konden toch even later opnieuw een baan en een huis zoeken?
[..]
Bij mij is de helft van 22% op 4.300.000 geen 198.000 maar 473.000
Enfin, misschien toch wel een goed idee om de helft van de 65+ 'ers dood te laten gaan.
En de berekening is : 22% van 3,600,000 woningen = 792,0000
Daarvan weer de 50% = 396000
En aangezien vast niet alle 65+ alleen in 1 woning wonen, heb ik dit weer door de helft gedaan en dan kom je uit op 198000 woningen. (grofweg)
Het lost niet alle genoemde problemen op, maar het lijkt me een aantal er van wel doen afnemen.
Al verwacht ik dat een verwaarloosbaar percentage daadwerkelijk aan een virus als Corona overlijdt. Daarvoor is het simpelweg niet dodelijk genoeg. Maar puur theoretisch zou het bij een ernstige pandemie natuurlijk wel kunnen dat de gevolgen overwegend gunstig zijn voor hen die over blijven, als een aanzienlijk deel van de wereldbevolking zou overlijden.
[ Bericht 65% gewijzigd door GemMagic op 21-01-2021 16:15:42 ]
Al verwacht ik dat een verwaarloosbaar percentage daadwerkelijk aan een virus als Corona overlijdt. Daarvoor is het simpelweg niet dodelijk genoeg. Maar puur theoretisch zou het bij een ernstige pandemie natuurlijk wel kunnen dat de gevolgen overwegend gunstig zijn voor hen die over blijven, als een aanzienlijk deel van de wereldbevolking zou overlijden.
[ Bericht 65% gewijzigd door GemMagic op 21-01-2021 16:15:42 ]
Sui cuique mores fingunt fortunam
vind het een goed plan
OF doe alles om zo snel mogelijk de cijfers naar beneden te brengen
OF doe alles open en laat de ouderen het offer brengen zodat de gehele samenleving door kan
Het tussenin beleid van het kabinet beetje zat.
OF doe alles om zo snel mogelijk de cijfers naar beneden te brengen
OF doe alles open en laat de ouderen het offer brengen zodat de gehele samenleving door kan
Het tussenin beleid van het kabinet beetje zat.
Arrr!
|
|
