POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar is dat wel houdbaar?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 15:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De Koning is, bij wet, niet gelijk dus valt niet onder dat principe. Simpel.
Waarom is hij niet gelijk? Omdat hij geboren is vanuit een bepaalde afkomst, en dat gaat tegen ieder gelijkheidsbeginsel in.
Vroeger werden blanken ook bij wet bevoordeeld tegenover niet blanken. Daar is door voortschrijdend inzicht ook verandering in gekomen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een paar jaar geleden stond 65% positief tov het Koningshuis, met een afname van ca. 6,5% per jaar.quote:
[..]
Mjah, maar veel mensen hechten aan dat ouderwetse, dat geeft een gevoel van geborgenheid. Op puur rationele gronden zijn er niet zo gek veel argumenten te vinden voor een koningshuis maar het is precies de emotionele component die voor veel mensen waardevol is.
En, hou mij ten goede, dat is ook iets wat heel snel kan afnemen. Ik heb geen idee hoe het over 100 jaar zal zijn en of er dan nog zoveel steun is voor het koningshuis, mischien hebben we dan wel een President.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan zou het nu onder de 50% moeten zijn maar dat is volgens mij niet het geval, ik kan zo snel even geen poll vinden daarover maar deze poll geeft toch wel een ruime steun aan:quote:
[..]
Een paar jaar geleden stond 65% positief tov het Koningshuis, met een afname van ca. 6,5% per jaar.
https://eenvandaag.avrotr(...)n-alle-nederlanders/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik kan ook geen recente poll vinden. Neemt niet weg dat populariteit en houdbaarheid niet 1-op-1 gelijk (hoeven te) zijn. Denk bv aan Zwarte Piet, daar was volgens mij ook een meerderheid aan steun voor en toch is dat door de EU als discriminerend bestempeld.quote:
[..]
Dan zou het nu onder de 50% moeten zijn maar dat is volgens mij niet het geval, ik kan zo snel even geen poll vinden daarover maar deze poll geeft toch wel een ruime steun aan:
https://eenvandaag.avrotr(...)n-alle-nederlanders/
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Klopt. Maar er is geen belemmering van dien aard voor het koningshuis dus die vlieger gaat niet op.quote:
[..]
Ik kan ook geen recente poll vinden. Neemt niet weg dat populariteit en houdbaarheid niet 1-op-1 gelijk (hoeven te) zijn. Denk bv aan Zwarte Piet, daar was volgens mij ook een meerderheid aan steun voor en toch is dat door de EU als discriminerend bestempeld.
En als Nederland dat wil dan kan het koningshuis vervangen worden door een Presidentschap of zelfs door helemaal niets, gewoon de MP die het overneemt.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Maar dat is niet mijn punt. Een Koning lijkt mij op zich prima als functie, maar dan zou het een democratisch gekozen koning moeten zijn (waarmee de titel koning direct niet meer passend is natuurlijk).quote:
[..]
Klopt. Maar er is geen belemmering van dien aard voor het koningshuis dus die vlieger gaat niet op.
En als Nederland dat wil dan kan het koningshuis vervangen worden door een Presidentschap of zelfs door helemaal niets, gewoon de MP die het overneemt.
Mijn punt is waarom iemand op basis van zijn/haar afkomst een andere behandeling krijgt dan de rest van de Nederlanders en dat iedereen dit normaal vind omdat het in de wet staat (terwijl in diezelfde wet staat dat iedereen gelijk behandelt dient te worden).
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een democratisch gekozen Koning is een Presidentquote:
[..]
Maar dat is niet mijn punt. Een Koning lijkt mij op zich prima als functie, maar dan zou het een democratisch gekozen koning moeten zijn (waarmee de titel koning direct niet meer passend is natuurlijk).
Mijn punt is waarom iemand op basis van zijn/haar afkomst een andere behandeling krijgt dan de rest van de Nederlanders en dat iedereen dit normaal vind omdat het in de wet staat (terwijl in diezelfde wet staat dat iedereen gelijk behandelt dient te worden).
Nee, er staat in de grondwet "In gelijke gevallen" en de Koning is, bij wet, geen gelijk geval. Dus de grondwet is in dit geval niet van toepassing.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is inderdaad niet hetzelfde, maar de populariteit van WimLex is wel sterk gedaald na een aantal incidenten het afgelopen jaar. Nieuwsuur heeft dat eind 2020 gepolst en toen had minder dan de helft van Nederland vertrouwen in hem. Nu fluctueert dat getal nogal wat en sterker dan de steun voor het concept koningshuis, dat is wat constanter maar daar zit wel al jaren een dalende lijn in.quote:
[..]
Ik kan ook geen recente poll vinden. Neemt niet weg dat populariteit en houdbaarheid niet 1-op-1 gelijk (hoeven te) zijn. Denk bv aan Zwarte Piet, daar was volgens mij ook een meerderheid aan steun voor en toch is dat door de EU als discriminerend bestempeld.
Voor wat betreft het steunen van het koningshuis:
Die uitzonderingspositie staat ook in de Grondwet, dus de Grondwet is wel degelijk van toepassing. Mijn redenatie is dat de Grondwet niet meer past bij de huidige sitiatie in de maatschappij/samenleving en dat deze mensen van bepaalde komaf bevoordeelt.quote:
[..]
Een democratisch gekozen Koning is een President
Nee, er staat in de grondwet "In gelijke gevallen" en de Koning is, bij wet, geen gelijk geval. Dus de grondwet is in dit geval niet van toepassing.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is een poll alleen onder jongeren overigens.quote:
[..]
Dat is inderdaad niet hetzelfde, maar de populariteit van WimLex is wel sterk gedaald na een aantal incidenten het afgelopen jaar. Nieuwsuur heeft dat eind 2020 gepolst en toen had minder dan de helft van Nederland vertrouwen in hem. Nu fluctueert dat getal nogal wat en sterker dan de steun voor het concept koningshuis, dat is wat constanter maar daar zit wel al jaren een dalende lijn in.
Voor wat betreft het steunen van het koningshuis:
[ afbeelding ]
Maar inderdaad, zoals gezegd, het sentiment kan veranderen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, en daarom is het geen gelijk geval, maar ongelijk geval dat naarmate van de ongelijkheid beoordeeld moet worden. Net zoals je je met een buitenlandse nationaliteit ook niet bij het stembureau kunt beroepen op art 1.quote:
[..]
Niets toch? Prinses Amalia heeft geen werkt wel toelage. Zie het verschil niet met een ander werkeloze die veel minder aan uitkering krijgt. De enige ongelijkheid in situatie wordt bepaald door discriminatie op afkomst.
Je hebt in zoverre een punt dat de manier van denken die ten grondslag ligt aan het koningshuis, het concept van hooggeborenheid zeg maar, achterhaald is en zich niet verhoudt tot ons denken over gelijkheid zoals dat zich al vanuit het Nederland van de 16e eeuw ontwikkeld heeft.
Maar dat is nog geen reden om mee te doen met de huidige trend om de grondwet afwisselend als grabbelton dan wel kapstok te gebruiken om je persoonlijke mening van gewicht dan wel verankering te voorzien zonder die grondwet zelfs maar goed te lezen, laat staan te kunnen duiden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Precies die laatste opmerking is waar ik op zinspeel. Is een koning nog wel van deze tijd en passend gezien de huidige maatschappelijke ontwikkelingen?quote:
[..]
Dat is een poll alleen onder jongeren overigens.
Maar inderdaad, zoals gezegd, het sentiment kan veranderen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nog wel. Hoe lang dat zo blijft is een ander verhaal, denk ik, maar het is niet gezegd dat het sentiment onder jongeren niet veranderd naarmate ze ouder worden. Dat komt wel vaker voor.quote:
[..]
Precies die laatste opmerking is waar ik op zinspeel. Is een koning nog wel van deze tijd en passend gezien de huidige maatschappelijke ontwikkelingen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Volgens mij geeft de grijze lijn de steun van de brede bevolking weer. En dit gaat inderdaad over de steun voor het concept koningshuis.quote:
[..]
Dat is een poll alleen onder jongeren overigens.
Maar inderdaad, zoals gezegd, het sentiment kan veranderen.
Ik vind het trouwens nog rijkelijk veel. Ik had toch gedacht dat in een moderne samenleving een dergelijk concept sneller als achterhaald zou worden gezien.
Koningshuis is vooral emotie, he?quote:
[..]
Volgens mij geeft de grijze lijn de steun van de brede bevolking weer. En dit gaat inderdaad over de steun voor het concept koningshuis.
Ik vind het trouwens nog rijkelijk veel. Ik had toch gedacht dat in een moderne samenleving een dergelijk concept sneller als achterhaald zou worden gezien.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Zo vermoeiend dat ‘gelijk’ en ‘gelijkwaardig’ steeds door elkaar worden gehaald. In gelijke gevallen gelijk behandelen, betekent gelijkwaardig behandelen van iedereen. Dat is wat anders dan iedereen exact gelijk behandelen. Dat zou inhouden dat iedereen hetzelfde salaris verdient, iedereen ongeacht diploma toegang heeft tot de universiteit en iedereen naar de voedselbank mag om daar eten te halen (als iemand zonder geld het mag, dan mag degene met geld het ook).
Gelijkwaardigheid geeft de ruimte om bepaalde (aanvaardbare) voorwaarden aan die gelijkheid te stellen. Je mag alleen naar de universiteit met een vwo-diploma of hbo-propedeuse, en in enkele andere uitzonderlijke gevallen. Gelijkwaardig betekent wel dat Floris Jan evenveel recht heeft om rechten te studeren als Mohammed modaal, als ze aan de entreevoorwaarden voldoen.
Een staatshoofd niet door een parlement laten kiezen, zoals in veel Europese landen gebeurt, maar laten opvolgen door het oudste kind, vind ik een aanvaardbare voorwaarde aan de functie, mits het koningschap vooral ceremonieel is. Titulair de regering leiden, bij de beëdiging aanwezig zijn en het afkondigen van wetten zijn mij ceremonieel genoeg.
Gelijkwaardigheid geeft de ruimte om bepaalde (aanvaardbare) voorwaarden aan die gelijkheid te stellen. Je mag alleen naar de universiteit met een vwo-diploma of hbo-propedeuse, en in enkele andere uitzonderlijke gevallen. Gelijkwaardig betekent wel dat Floris Jan evenveel recht heeft om rechten te studeren als Mohammed modaal, als ze aan de entreevoorwaarden voldoen.
Een staatshoofd niet door een parlement laten kiezen, zoals in veel Europese landen gebeurt, maar laten opvolgen door het oudste kind, vind ik een aanvaardbare voorwaarde aan de functie, mits het koningschap vooral ceremonieel is. Titulair de regering leiden, bij de beëdiging aanwezig zijn en het afkondigen van wetten zijn mij ceremonieel genoeg.
Ik stel ook nergens het tegenovergesteldequote:
Zo vermoeiend dat ‘gelijk’ en ‘gelijkwaardig’ steeds door elkaar worden gehaald. In gelijke gevallen gelijk behandelen, betekent gelijkwaardig behandelen van iedereen. Dat is wat anders dan iedereen exact gelijk behandelen. Dat zou inhouden dat iedereen hetzelfde salaris verdient, iedereen ongeacht diploma toegang heeft tot de universiteit en iedereen naar de voedselbank mag om daar eten te halen (als iemand zonder geld het mag, dan mag degene met geld het ook).
Gelijkwaardigheid geeft de ruimte om bepaalde (aanvaardbare) voorwaarden aan die gelijkheid te stellen. Je mag alleen naar de universiteit met een vwo-diploma of hbo-propedeuse, en in enkele andere uitzonderlijke gevallen. Gelijkwaardig betekent wel dat Floris Jan evenveel recht heeft om rechten te studeren als Mohammed modaal, als ze aan de entreevoorwaarden voldoen.
Ik stel alleen ter discussie waarom een afstammeling van Koning Willem I in de huidige wereld nog als ongelijk gezien kan worden van (bijvoorbeeld) Jan Modaal, omdat het onderscheid alleen is gebaseerd op afkomst. Enig ander onderscheid is er immers niet, ze zijn gewoon mens van vlees en bloed net als jij en ik.Maar is het ceremonieel als het Koningshuis ook zo bezoldigd wordt als heden gebeurd? En rechtvaardigd dat ook de stijging in toelage van 5% in 2021 (nog los van wat Prinses Amalia extra gaat kosten omdat ze meerderjarig wordt) waar de economie onder zware druk staat door een crisis?quote:Een staatshoofd niet door een parlement laten kiezen, zoals in veel Europese landen gebeurt, maar laten opvolgen door het oudste kind, vind ik een aanvaardbare voorwaarde aan de functie, mits het koningschap vooral ceremonieel is. Titulair de regering leiden, bij de beëdiging aanwezig zijn en het afkondigen van wetten zijn mij ceremonieel genoeg.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Het is sowieso tijd voor de heroprichting van de republiek. Kan Willem het vastgoed in en kunnen wij een president kiezen in plaats een door een ballotagecommissie naar voren geschoven fractievoorzitter (die het anno 2021 bij de VVD aan het zelfinzicht ontbreekt dat 'ie niet langer geloofwaardig integer MP kan zijn).
En dan kunnen de Kamerverkiezingen ook weer gaan waar ze over moeten gaan: politieke visie en goede Kamerleden (Omzicht
) die op basis van hun visie de regering controleren.
En dan kunnen de Kamerverkiezingen ook weer gaan waar ze over moeten gaan: politieke visie en goede Kamerleden (Omzicht
) die op basis van hun visie de regering controleren.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik vind een president werkelijk waar geen goed idee voor Nederland (en ik ben vóór afschaffing Koningshuis en monarchie; en ook voor afschaffing adelstand). Dat past meer bij meerderheidsstelsels en niet een consensus democratie, en het laatste model zorgt toch echt voor superieure resultaten voor ~95% van de bevolking. Helaas is het wel zo dat met name binnen de VVD je weleens wensdenken over een tweepartijenstelsel hoort (zoals opgetekend in het boek 'de kiezer is niet gek').quote:
Het is sowieso tijd voor de heroprichting van de republiek. Kan Willem het vastgoed in en kunnen wij een president kiezen in plaats een door een ballotagecommissie naar voren geschoven fractievoorzitter (die het anno 2021 bij de VVD aan het zelfinzicht ontbreekt dat 'ie niet langer geloofwaardig integer MP kan zijn).
En dan kunnen de Kamerverkiezingen ook weer gaan waar ze over moeten gaan: politieke visie en goede Kamerleden (Omzicht
Ik zie meer in het versterken van de positie van leden, naar Duits voorbeeld, zodat een partij als de PVV niet meer zou kunnen (en de VVD ook niet trouwens), tezamen met de hele partijfinanciering.
Want ik deel wel dat er een zwak punt zit in hoe je met 20% van de stemmen minister-president kan worden, naar voren geschoven door een exclusief groepje mannen (veelal mannen), geheimzinnige lobbies achter de schermen, en met minimale invloed van leden. Juist omdat de minister-president steeds presidentiëler is geworden, met meer macht en invloed, is dit een zwak punt (hoewel nog steeds minder machtig als in het VK, maar ook daar is die positie sterker en autonomer geworden sinds Thatcher/Blair).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dacht niet dat ik het ooit zou typen, maar ik ben het echt volledig met je eens. Zonder koningshuis zou je wat mij betreft toe moeten naar een gekozen minister-president waarbij alle partijleiders democratisch gekozen worden door de leden van de partij en vervolgens ook verkiesbaar zijn als MP. Waarbij je als stemgerechtigde 2 stemmen uitbrengt die niet binnen dezelfde partij hoeven te zijn. Één voor de MP en één voor je vertegenwoordiger in de kamer.quote:
[..]
Ik vind een president werkelijk waar geen goed idee voor Nederland (en ik ben vóór afschaffing Koningshuis en monarchie; en ook voor afschaffing adelstand). Dat past meer bij meerderheidsstelsels en niet een consensus democratie, en het laatste model zorgt toch echt voor superieure resultaten voor ~95% van de bevolking. Helaas is het wel zo dat met name binnen de VVD je weleens wensdenken over een tweepartijenstelsel hoort (zoals opgetekend in het boek 'de kiezer is niet gek').
Ik zie meer in het versterken van de positie van leden, naar Duits voorbeeld, zodat een partij als de PVV niet meer zou kunnen (en de VVD ook niet trouwens), tezamen met de hele partijfinanciering.
Want ik deel wel dat er een zwak punt zit in hoe je met 20% van de stemmen minister-president kan worden, naar voren geschoven door een exclusief groepje mannen (veelal mannen), geheimzinnige lobbies achter de schermen, en met minimale invloed van leden. Juist omdat de minister-president steeds presidentiëler is geworden, met meer macht en invloed, is dit een zwak punt (hoewel nog steeds minder machtig als in het VK, maar ook daar is die positie sterker en autonomer geworden sinds Thatcher/Blair).
Aanvullend vind ik wel dat het aantal partijen wat we op dit moment in Nederland hebben in mijn ogen niet goed is. Het wordt een zooitje. Tegelijkertijd is het inperken daarvan ook weer ondemocratisch. Hoe kijk jij daar naar?
Kiesdrempel ben ik mordicus tegen en politici die dat opperen hebben doorgaans een andere agenda dan hun publieke motivatie. Het lost vrij weinig op, en dat zegt ook de Staatscommissie.
Het is ook wel typisch dat je regelmatig zaken zoals een stemdiploma, kiesdrempel, minder kamerleden en dat soort grapjes voorbij hoort komen, maar ze veel minder begaan zijn met de 20% die gewoon niet komen stemmen. Dat boeit ze niet. Nederland wordt langzamerhand minder democratisch en meer oligarchie.
Het is ook wel typisch dat je regelmatig zaken zoals een stemdiploma, kiesdrempel, minder kamerleden en dat soort grapjes voorbij hoort komen, maar ze veel minder begaan zijn met de 20% die gewoon niet komen stemmen. Dat boeit ze niet. Nederland wordt langzamerhand minder democratisch en meer oligarchie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dan vergeet je nog te vermelden dat de gekozen regering dan ook daadwerkelijk uitvoering kan geven aan die punten waarmee ze de verkiezingen gewonnen hebben. Ipv het cmpromis wat ze nu meestal sluiten, waardoor vrijwel alle kiezers uiteindelijk bedrogen uitkomenquote:
Het is sowieso tijd voor de heroprichting van de republiek. Kan Willem het vastgoed in en kunnen wij een president kiezen in plaats een door een ballotagecommissie naar voren geschoven fractievoorzitter (die het anno 2021 bij de VVD aan het zelfinzicht ontbreekt dat 'ie niet langer geloofwaardig integer MP kan zijn).
En dan kunnen de Kamerverkiezingen ook weer gaan waar ze over moeten gaan: politieke visie en goede Kamerleden (Omzicht
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Nou ja, minder kamerleden of een stemdiploma vind ik wel van een andere orde dan een kiesdrempel. Een kiesdrempel is ook helemaal niet nodig, want in feite heb je dat al omdat partijen/mensen die niet genoeg stemmen krijgen gewoon niet in de kamer komen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:14 schreef Klopkoek het volgende:
Kiesdrempel ben ik mordicus tegen en politici die dat opperen hebben doorgaans een andere agenda dan hun publieke motivatie. Het lost vrij weinig op, en dat zegt ook de Staatscommissie.
Het is ook wel typisch dat je regelmatig zaken zoals een stemdiploma, kiesdrempel, minder kamerleden en dat soort grapjes voorbij hoort komen, maar ze veel minder begaan zijn met de 20% die gewoon niet komen stemmen. Dat boeit ze niet. Nederland wordt langzamerhand minder democratisch en meer oligarchie.
Ik vind alleen dat het politieke landschap wel heel ver versnipperd is met partijen die toch in grote lijnen dezelfde standpunten hebben. Tot op zekere hoogte zou het wel fijn zijn als de discussie iets minder binnen de partijen plaats zou vinden in plaats van dat bij elk verschilletje van mening weer een nieuwe partij ontstaat.
Maar zoals gezegd, dat is een lastig punt en beperkend in de democratie. Het zou alleen de coalitievorming wat makkelijker maken en ik denk dat het uiteindelijk de stabiliteit van het landsbestuur ten goede zou komen. Maar je wil natuurlijk niet naar een systeem met 2 of 4 smaken, het is zoeken naar een sweetspot en ik had gedacht dat die uiteindelijk wel ergens zou ontstaan bij een partijtje of 8 in de kamer.
Desalniettemin hoor je mensen vaak klagen over een gebrek aan alternatieven. Er is geen alternatief voor D66 en er is geen alternatief voor de VVD, en ook niet voor de Partij voor de Dieren.quote:
[..]
Nou ja, minder kamerleden of een stemdiploma vind ik wel van een andere orde dan een kiesdrempel. Een kiesdrempel is ook helemaal niet nodig, want in feite heb je dat al omdat partijen/mensen die niet genoeg stemmen krijgen gewoon niet in de kamer komen.
Ik vind alleen dat het politieke landschap wel heel ver versnipperd is met partijen die toch in grote lijnen dezelfde standpunten hebben. Tot op zekere hoogte zou het wel fijn zijn als de discussie iets minder binnen de partijen plaats zou vinden in plaats van dat bij elk verschilletje van mening weer een nieuwe partij ontstaat.
Maar zoals gezegd, dat is een lastig punt en beperkend in de democratie. Het zou alleen de coalitievorming wat makkelijker maken en ik denk dat het uiteindelijk de stabiliteit van het landsbestuur ten goede zou komen. Maar je wil natuurlijk niet naar een systeem met 2 of 4 smaken, het is zoeken naar een sweetspot en ik had gedacht dat die uiteindelijk wel ergens zou ontstaan bij een partijtje of 8 in de kamer.
Ik vind het ook nogal arrogant en aanmatigend om van bovenaf even te gaan zeggen wat een ideale hoeveelheid partijen zal zijn. Dat is een hellend vlak en resulteert in een schijn-democratie. "Een ideale hoeveelheid is acht verschillende meningen".
Er is geen enkel overtuigend bewijs dat een twee-partijen stelsel stabieler zou zijn. Ook kennen we genoeg voorbeelden van lange en moeizame formaties tussen twee grote partijen.
Een kiesdrempel is nergens voor nodig, hieronder een opsomming van argumenten waarom (waar dan opportunistische en machtsgedreven conservatieve politici niet naar willen luisteren - het geeft lobbyisten alleen maar meer invloed):
https://stukroodvlees.nl/hernieuwde-roep-om-kiesdrempel/
[ Bericht 1% gewijzigd door Klopkoek op 20-01-2021 13:49:41 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee hoor, ook een regering met één partij resulteert vaak in een beleid waarvoor de meerderheid van de bevolking niet gekozen heeft. De Ostrogorski paradox, het aggregatie-probleem van Arrow.quote:
[..]
En dan vergeet je nog te vermelden dat de gekozen regering dan ook daadwerkelijk uitvoering kan geven aan die punten waarmee ze de verkiezingen gewonnen hebben. Ipv het cmpromis wat ze nu meestal sluiten, waardoor vrijwel alle kiezers uiteindelijk bedrogen uitkomen
De waardering en tevredenheid in dat type stelsels is dan ook in de regel veel lager. Het zorgt niet in meer vertrouwen in de regering en tevredenheid met het beleid, integendeel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
