En nuts bedrijven en privaat bedrijven.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:08 schreef butz0rs het volgende:
Fake news.
Het gaat om alle schulden bij overheidsinstanties.
Aan de andere kant, wat je nu eventueel te veel geeft, was je anders kwijt geweest aan schuldhulpverlening en crisisopvang.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Alleen maar haat gekregen jegens mensen met 'kinderen'
Hoezo “tokkies”.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Alleen maar haat gekregen jegens mensen met 'kinderen'
Dit dus. Sowieso erken ik deze "affaire" niet.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Alleen maar haat gekregen jegens mensen met 'kinderen'
In mijn definitie zijn werklozen, daklozen, weinigverdieners en ouders met kleine kinderen tokkies.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoezo “tokkies”.
Om in aanmerking te komen voor de toeslag voor kinderopvang moet je werk hebben. Gaat gewoon om werkende ouders.
Dus jouw ouders zijn tokkies. Interessant.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 07:57 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
In mijn definitie zijn werklozen, daklozen, weinigverdieners en ouders met kleine kinderen tokkies.
Toen ik nog kind was wel ja.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 08:02 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dus jouw ouders zijn tokkies. Interessant.
We zijn het zelden eens maar voor deze post maak ik een uitzondering.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
En nou komt de regering met het briljante plan dat ook private schuldeisers de schuld aan hen kwijtschelden. Verhuurders, garages, tandartsen, energiebedrijven enzo.
Nee, de overheid moet ten eerste de onterecht geboekte schuld aan de belastingdienst kwijtschelden. Ten tweede hebben ze daarmee mensen ten onrechte in de financiele problemen gebracht met gevolgschulden. Dat zijn dus de lucratieve schuldindustrie, incassobureaus, deurwaarders, de energiebedrijven, zorgverzekeraars, verhuurders en banken. Ook dat moet de overheid allemaal vergoeden.
Dan heb je de vermogensschade die de overheid veroorzaakt heeft, inclusief gedorven vermogensopbouw. Dus dat is van gedwongen huisverkoop, maar ook verlies van werk en het carrieregevolg en spullen moeten verkopen. Dat kan ook lekker in de papieren lopen.
Daar bovenop komt dan nog een vergoeding voor dingen als gedorven woongenot als je van een mooi huis naar een kamer of de daklozenopvang moest door het handelen van Rutte's criminele bende. Alle tijd die mensen ermee kwijt waren, en ook gewoon het feit dat ze 10 jaar van hun leven of zelfs langer niet opgeschoten zijn en niet hun normale levensgeluk hebben kunnen genieten doordat de overheid opzettelijk de materiele randvoorwaarden heeft afgebroken.
Voor sommige slachtoffers gaat dat echt in de miljoenen lopen. Waar halen ze het gore lef vandaan om dan te zeggen dat de woningbouwvereniging de door de overheid veroorzaakte schuld maar moet kwijtschelden zodat indirect andere huurders daarvoor kunnen opdraaien?
Ze snappen het nog steeds niet, met dezelfde mentaliteit als weermee het veroorzaakt is moet het nu opgelost worden, dat gaat dus niet lukken.
Ik neem aan dat je sowieso niet aan kinderen begint als je geen werk hebt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoezo “tokkies”.
Om in aanmerking te komen voor de toeslag voor kinderopvang moet je werk hebben. Gaat gewoon om werkende ouders.
Pre-cies dit. Ik like je posts vaker, maar dit is je beste.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
En nou komt de regering met het briljante plan dat ook private schuldeisers de schuld aan hen kwijtschelden. Verhuurders, garages, tandartsen, energiebedrijven enzo.
Nee, de overheid moet ten eerste de onterecht geboekte schuld aan de belastingdienst kwijtschelden. Ten tweede hebben ze daarmee mensen ten onrechte in de financiele problemen gebracht met gevolgschulden. Dat zijn dus de lucratieve schuldindustrie, incassobureaus, deurwaarders, de energiebedrijven, zorgverzekeraars, verhuurders en banken. Ook dat moet de overheid allemaal vergoeden.
Dan heb je de vermogensschade die de overheid veroorzaakt heeft, inclusief gedorven vermogensopbouw. Dus dat is van gedwongen huisverkoop, maar ook verlies van werk en het carrieregevolg en spullen moeten verkopen. Dat kan ook lekker in de papieren lopen.
Daar bovenop komt dan nog een vergoeding voor dingen als gedorven woongenot als je van een mooi huis naar een kamer of de daklozenopvang moest door het handelen van Rutte's criminele bende. Alle tijd die mensen ermee kwijt waren, en ook gewoon het feit dat ze 10 jaar van hun leven of zelfs langer niet opgeschoten zijn en niet hun normale levensgeluk hebben kunnen genieten doordat de overheid opzettelijk de materiele randvoorwaarden heeft afgebroken.
Voor sommige slachtoffers gaat dat echt in de miljoenen lopen. Waar halen ze het gore lef vandaan om dan te zeggen dat de woningbouwvereniging de door de overheid veroorzaakte schuld maar moet kwijtschelden zodat indirect andere huurders daarvoor kunnen opdraaien?
Ze snappen het nog steeds niet, met dezelfde mentaliteit als weermee het veroorzaakt is moet het nu opgelost worden, dat gaat dus niet lukken.
Zeker, maar er zijn er ook genoeg die maar met een "klein" bedrag in deze affaire zitten. Waarbij het terug te betalen bedrag bijvoorbeeld 5000 euro is. Die profiteren nu wel meer van deze regeling dan de (kleinere) groep die echt hard getroffen is en bijvoorbeeld het huis heeft moeten verkopen of is gescheiden. Om nog maar te zwijgen van degenen die tijdens de kinderloze studietijd een flinke schuld bij de DUO hebben opgebouwd. Die profiteren nog het meest; veel meer dan de groep slachtoffers die tijdens de studie altijd zuinig zijn geweest. Wat dat betreft is ook deze regeling best ongelijk. Waarmee ik toch zou willen pleiten voor extra compensatie voor de groep die echt hard getroffen is en wat minder voor de groep die niet hard getroffen is.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 11:11 schreef Hanca het volgende:
Antwoord op de titel: schuld kwijt schelden + een bonus er bovenop is nodig. Of heeft de TS gemist dat door deze affaire er mensen zijn gescheiden en zelfs zelfmoord hebben gepleegd? Dat kinderen jarenlang geen cadeautjes voor verjaardagen en sinterklaas hebben gekregen? Die geleden schade moet je ook voor zover dat kan vergoeden, daar moet gewoon een bedrag tegenover staan.
Ja want in deze affaire gaat het alleen om geld. Je kunt onmogelijk bepalen wie het hardst en minst hard getroffen is. Als je een giga schuld had bij de duo maar je huwelijk is geklapt kun je harder getroffen zijn dan iemand met een kleine schuld maar waarbij zijn persoonlijke levenssfeer niet is verandert.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 12:21 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zeker, maar er zijn er ook genoeg die maar met een "klein" bedrag in deze affaire zitten. Waarbij het terug te betalen bedrag bijvoorbeeld 5000 euro is. Die profiteren nu wel meer van deze regeling dan de (kleinere) groep die echt hard getroffen is en bijvoorbeeld het huis heeft moeten verkopen of is gescheiden. Om nog maar te zwijgen van degenen die tijdens de kinderloze studietijd een flinke schuld bij de DUO hebben opgebouwd. Die profiteren nog het meest; veel meer dan de groep slachtoffers die tijdens de studie altijd zuinig zijn geweest. Wat dat betreft is ook deze regeling best ongelijk. Waarmee ik toch zou willen pleiten voor extra compensatie voor de groep die echt hard getroffen is en wat minder voor de groep die niet hard getroffen is.
Jij moet toch wel een heerlijk ongecompliceerd leven leiden....gewoon van alles kunnen roepen zonder gehinderd te worden door ook maar enige kennisquote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Het ergste aan deze hele affaire vind ik nog de afwikkeling.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:02 schreef zetalore het volgende:
Ik vind het eigenlijk te bizar voor woorden. De overheid heeft toegegeven al deze mensen onjuist behandeld te hebben. Waarom wordt niet het gehele bedrag in 1 keer kwijtgescholden en terugbetaald? Ik denk dat het nog maar weer een keer laat zien dat de overheid en de belastingdienst de zaken niet op orde hebben. Van deze foutief bestempelde fraudeurs zou toch een lijst beschikbaar moeten zijn waar in 1 oogopslag dit onjuist foutieve bestempelde bedrag weer in 1 keer teruggezet zouden kunnen worden op de rekeningen van deze mensen. Het heeft immers allemaal allang veels te lang geduurd.
Dat laatste is niet waar, een demissionair kabinet mag alleen geen actie ondernemen op zaken die door de kamer omstreden zijn verklaard, dat gaan ze niet doen met deze affaire en dus mag het kabinet gewoon handelen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:14 schreef nils7 het volgende:
[..]
Het ergste aan deze hele affaire vind ik nog de afwikkeling.
Ze weten dit al zeker ruim een jaar dat er echt grove fouten zijn gemaakt en erkend.
Maar anno Januari 2021 zijn die mensen nog steeds niet geholpen...
Kunnen ze wel aftreden maar wat hebben die mensen er aan?
Het enige wat ze weten dat het nog langer gaat duren want pietje en klaasje gaan er geen actie meer op ondernemen want demissionair.
Wat wel en niet kan is me helaas niet duidelijk.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:20 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat laatste is niet waar, een demissionair kabinet mag alleen geen actie ondernemen op zaken die door de kamer omstreden zijn verklaard, dat gaan ze niet doen met deze affaire en dus mag het kabinet gewoon handelen.
Ik ben het wel met je eens dat in elk geval die 30.000 euro gelijk na het aftreden van Snel had moeten gebeuren, het was toen al duidelijk dat het precies afwerken per persoon niet snel kon.
Nee, dat demissionair of missionair maakt in feite niet zo veel uit, zolang er steun in de kamer is. Ook na 17 maart loopt dit nog (net als corona) en dan was het kabinet sowieso demissionair, misschien wel een heel aantal maanden. Dat is ook geen enkel probleem.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:26 schreef nils7 het volgende:
[..]
Wat wel en niet kan is me helaas niet duidelijk.
Maar het maakt de afwikkeling er niet makkelijker op.
Een missionair kabinet had het wel eenvoudiger gemaakt.
Naja, je kan natuurlijk als werkende ouder ook je werk kwijtraken.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:58 schreef hoechst het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je sowieso niet aan kinderen begint als je geen werk hebt.
Dan ben je echt een super egoïstische tokkie.
Ouders met kleine kinderen tokkies vinden. Die kinderen gaan bijvoorbeeld straks wel jou AOW betalen of ga je dat weigeren die AOW?quote:Op dinsdag 19 januari 2021 07:57 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
In mijn definitie zijn werklozen, daklozen, weinigverdieners en ouders met kleine kinderen tokkies.
Ik woon over een paar jaar gewoon weer thuis in de VS.quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ouders met kleine kinderen tokkies vinden. Die kinderen gaan bijvoorbeeld straks wel jou AOW betalen of ga je dat weigeren die AOW?
Jij snapt niet dat de werkenden van de toekomst de kinderen van nu zijn?quote:Op woensdag 20 januari 2021 11:55 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Tevens gaan die kinderen de AOW niet betalen. Het zijn de werkenden, dus volwassenen, die dat gaan betalen.
In de toekomst ja, wanneer ze volwassen zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij snapt niet dat de werkenden van de toekomst de kinderen van nu zijn?
Ik vind eerlijk gezegd dat mensen die met de huidige vergrijzing en komende bevolkingskrimp neerkijken op mensen met kinderen de echte tokkies zijn. Het zijn tokkies die nu neerkijken op de mensen die ze straks nodig hebben om hun AOW te betalen, maar ook om hun te helpen als ze in het ziekenhuis terecht komen of als ze hulpbehoevend worden.
Dan denk je de AOW weg. Maar dan blijft het punt staan dat jij als je als 80 jarige in het ziekenhuis ligt ook graag een dokter aan je bed wil. En de volwassenen van nu gaan dat niet zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:07 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
In de toekomst ja, wanneer ze volwassen zijn.
Maar zolang ze kind zijn, zijn het ongetrainde beesten
De AOW is ook gewoon een achterhaald systeem. Iedereen zou zijn eigen salaris voor later moeten sparen.
Het nadeel van sparen is: je moet het wel kunnen doen en er is altijd een risico dat het weg is voordat je met pensioen gaat.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:07 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
De AOW is ook gewoon een achterhaald systeem. Iedereen zou zijn eigen salaris voor later moeten sparen.
Het is door middel van schaalvoordelen ook nog eens goedkoper als individueel sparen. Net zoals individueel sparen voor een WW duurder is dan het collectief regelen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:21 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het nadeel van sparen is: je moet het wel kunnen doen en er is altijd een risico dat het weg is voordat je met pensioen gaat.
Ga je failliet? Is het weg. Word je langdurig werkloos? Dan moet je het opeten. Afgekeurd? Dan hou je te weinig over om te sparen. Werkt je vrouw en ben jij vrijwilliger of mantelzorger? Dan spaar je niets.
Daarom is er de AOW: een vangnet voor iedereen.
En dat "sparen", daar is het pensioen voor.
Ik begrijp vanuit je libertarische insteek best waarom je tegen dat soort vangnetten bent en daarom nogal gek bent van de USA maar we rollen in Nederland gelukkig anders.
Ik ben op zich wel voor een basisloon, zou een hoop heen en weer schuiven van geld en controle op fraude schelen. Alleen jammer dat iedereen gelijk roept "hoe gaan we dat betalen?" terwijl je nu ook al een basisloon hebt, alleen met een hoop gedoe en administratie er omheen en waarbij iedere vorm van ondernemen gedemotiveerd wordt.quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is door middel van schaalvoordelen ook nog eens goedkoper als individueel sparen. Net zoals individueel sparen voor een WW duurder is dan het collectief regelen.
Helaas zie je dat dit steeds meer op de helling staat, en er ook nogal wat zand in de machine wordt gestrooid.
Het moet allemaal flexibeler en individueler, en meer gedecentraliseerd. Wat het alleen maar duurder maakt.
Een basisinkomen/basisloon is natuurlijk ook een collectieve regeling op rijksniveau. Ik ben er zelf denk ik niet helemaal een voorstander van, net zoals dat startkapitaal van Klaver aan elke jongere (wat gewoon gekopieerd is van Piketty), maar er worden inderdaad een hele hoop drogredenen bijgesleept.quote:Op woensdag 20 januari 2021 13:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Ik ben op zich wel voor een basisloon, zou een hoop heen en weer schuiven van geld en controle op fraude schelen. Alleen jammer dat iedereen gelijk roept "hoe gaan we dat betalen?" terwijl je nu ook al een basisloon hebt, alleen met een hoop gedoe en administratie er omheen en waarbij iedere vorm van ondernemen gedemotiveerd wordt.
ik moet nog zien dat deze tokkies zoals jij ze noemt werkelijk een vergoeding uitbetaald krijgen, dat gaat gegarandeerd fout , ivm scheidng inmiddels en wie >?? ivm het verledenquote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Alleen maar haat gekregen jegens mensen met 'kinderen'
Ja dat vind ik ook een zeer botte opmerkingquote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoezo “tokkies”.
Om in aanmerking te komen voor de toeslag voor kinderopvang moet je werk hebben. Gaat gewoon om werkende ouders.
okquote:Op dinsdag 19 januari 2021 07:57 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
In mijn definitie zijn werklozen, daklozen, weinigverdieners en ouders met kleine kinderen tokkies.
Ik dacht wel dat dat het idee was, maar kan nu geen geschreven bron vinden.quote:Op woensdag 20 januari 2021 14:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
En wat doen ze met de mensen die netjes de schuld hebben afgetikt ? Krijgen die hun geld terug ?
Oja, belastingdienst maakt een fout, mensen hebben er flink onder geleden, jaren lang. Maar jij vindt ze Tokkies en raar dat men gecompenseerd wordt.quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:07 schreef Mikeytt het volgende:
Eigenlijk te gek voor woorden dat deze tokkies én een vergoeding krijgen én kwijtschelding van schuld Zelfs als je schuld lager was dan de vergoeding
Alleen maar haat gekregen jegens mensen met 'kinderen'
Dat is te duurquote:Op dinsdag 19 januari 2021 10:11 schreef Weltschmerz het volgende:
En nou komt de regering met het briljante plan dat ook private schuldeisers de schuld aan hen kwijtschelden. Verhuurders, garages, tandartsen, energiebedrijven enzo.
Nee, de overheid moet ten eerste de onterecht geboekte schuld aan de belastingdienst kwijtschelden. Ten tweede hebben ze daarmee mensen ten onrechte in de financiele problemen gebracht met gevolgschulden. Dat zijn dus de lucratieve schuldindustrie, incassobureaus, deurwaarders, de energiebedrijven, zorgverzekeraars, verhuurders en banken. Ook dat moet de overheid allemaal vergoeden.
Dan heb je de vermogensschade die de overheid veroorzaakt heeft, inclusief gedorven vermogensopbouw. Dus dat is van gedwongen huisverkoop, maar ook verlies van werk en het carrieregevolg en spullen moeten verkopen. Dat kan ook lekker in de papieren lopen.
Daar bovenop komt dan nog een vergoeding voor dingen als gedorven woongenot als je van een mooi huis naar een kamer of de daklozenopvang moest door het handelen van Rutte's criminele bende. Alle tijd die mensen ermee kwijt waren, en ook gewoon het feit dat ze 10 jaar van hun leven of zelfs langer niet opgeschoten zijn en niet hun normale levensgeluk hebben kunnen genieten doordat de overheid opzettelijk de materiele randvoorwaarden heeft afgebroken.
Voor sommige slachtoffers gaat dat echt in de miljoenen lopen. Waar halen ze het gore lef vandaan om dan te zeggen dat de woningbouwvereniging de door de overheid veroorzaakte schuld maar moet kwijtschelden zodat indirect andere huurders daarvoor kunnen opdraaien?
Ze snappen het nog steeds niet, met dezelfde mentaliteit als weermee het veroorzaakt is moet het nu opgelost worden, dat gaat dus niet lukken.
Of studeren, of in een re-integratietraject naast je ww of bijstandsuitkering. Of gewoon een inburgeringscursus volgen.....quote:Op dinsdag 19 januari 2021 00:29 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Hoezo “tokkies”.
Om in aanmerking te komen voor de toeslag voor kinderopvang moet je werk hebben. Gaat gewoon om werkende ouders.
Is prima toch? Zijn ook geen "tokkie" dingen als je wat van je leven probeert te maken.quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:09 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Of studeren, of in een re-integratietraject naast je ww of bijstandsuitkering. Of gewoon een inburgeringscursus volgen.....
Zeker! Zijn vaak de mensen die fulltime hun kinderen in de opvang hebben in verband met hun studie of traject. Keihard werken, nauwelijks inkomen buiten stufi of uitkering en blik op de toekomst.Ik vind dat persoonlijk ook erg knap.quote:Op woensdag 20 januari 2021 17:27 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Is prima toch? Zijn ook geen "tokkie" dingen als je wat van je leven probeert te maken.
Ook een goed voorbeeld van waarom telkens weer 'verlaag de uitkeringen dan gaan ze werken' en 'stop alle re-integratie' in de realiteit niet zo werkt. Het sluit mensen permanent op in de armoede, en zet het brein letterlijk in de overlevingsmodus, van waaruit mensen niet meer hogerop komen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 19:41 schreef Bloem75 het volgende:
[..]
Zeker! Zijn vaak de mensen die fulltime hun kinderen in de opvang hebben in verband met hun studie of traject. Keihard werken, nauwelijks inkomen buiten stufi of uitkering en blik op de toekomst.Ik vind dat persoonlijk ook erg knap.
Een schijntje bij de totale schade van het spoor van vernielig dat Rutte door het land heeft getrokken en de uitverkoop die hij heeft gehouden.quote:
klopt. vanuit de overlevingsmodus kan niemand zich meer ontplooienquote:Op woensdag 20 januari 2021 20:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ook een goed voorbeeld van waarom telkens weer 'verlaag de uitkeringen dan gaan ze werken' en 'stop alle re-integratie' in de realiteit niet zo werkt. Het sluit mensen permanent op in de armoede, en zet het brein letterlijk in de overlevingsmodus, van waaruit mensen niet meer hogerop komen.
Het naar achter schuiven van het uitbetalen van de werkelijke schade is op de korte termijn goedkoper en dat is het enige wat telt.quote:Op woensdag 20 januari 2021 22:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een schijntje bij de totale schade van het spoor van vernielig dat Rutte door het land heeft getrokken en de uitverkoop die hij heeft gehouden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |