Zo bedoelde ik het niet. Meer dat "the right to bear arms" een rekbaar begrip kan zijn als je ze bevestigt aan een apparaat dat je bestuurt. Hoe meer legaal toegestaan is, hoe groter de groep die er ervaring mee heeft en het ook kan toepassen.quote:Op maandag 18 januari 2021 12:55 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat een particulier gauw aan een MQ-9 Reaper (à $150 miljoen) kan geraken. En dat is waar de overheid mee zal terugslaan in zo'n geval, dus je zal met serieus materieel moeten aankomen.
Nee, dat is niet het geval, de drone wordt bestuurd op dezelfde manier waarop een vuurwapen bestuurt wordt, door een mens. Of het wapen nu een drone is of een handvuurwapen maakt voor de strafbaarheid niets uit en het bezit van een dergelijke drone is strafbaar.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:06 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Meer dat "the right to bear arms" een rekbaar begrip kan zijn als je ze bevestigt aan een apparaat dat je bestuurt. Hoe meer legaal toegestaan is, hoe groter de groep die er ervaring mee heeft en het ook kan toepassen.
Ah, op die manier. Op federaal niveau is hier voor zover ik weet geen wetgeving voor. In sommige staten is het wel verboden.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:06 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Meer dat "the right to bear arms" een rekbaar begrip kan zijn als je ze bevestigt aan een apparaat dat je bestuurt. Hoe meer legaal toegestaan is, hoe groter de groep die er ervaring mee heeft en het ook kan toepassen.
Ik denk aan een stuk 25 gratieverzoeken.quote:Op maandag 18 januari 2021 12:21 schreef Bluesdude het volgende:
Goed... we wachten dus de komende bijna 48 uur op de laatste corrupte streek van Trump in ambt
100 pardons aan vriendjes en families ? zwijgbonus, loyaliteit afkopen
Toch.... die GOP-senatoren zijn niet allemaal blinde trumpgroepies of altrightdenkers.
Sommigen zullen de machtsmisbruik herkennen en mogelijk eerder kiezen voor impeachment
Maakt dat een pardon ook ongeldig?quote:Op maandag 18 januari 2021 13:37 schreef wdn het volgende:
CNN meldt net dat Trump zich laat betalen voor pardons.
Dat is absoluut 100% zeker weten illegaal.
Guilliani zou 2m vragen voor een pardon
Goede vraag, illegaal verkregen waar kan worden ingenomen. Dus ook een pardon. Maar of het illegaal is is eigenlijk helemaal niet zo zeker. gevoelsmatig is het pure fraude maar het is nog nooit voorgekomen, ook niet bij de rechter meen ik.quote:
Ik denk het niet maar helaas is daar nauwelijks tot geen jurisprudentie over.quote:
Dit is trouwens nergens op gebaseerd, anders dan iets geks dat niet zo misstaan in alle idioterie die we al hebben gezien.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:15 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik denk aan een stuk 25 gratieverzoeken.
Waaronder George Washington, Columbus, en andere historische figuren in het kader van slachtoffergedrag en afleiding van de andere gratieverzoeken.
Ook een paar commutations van mensen die decennia geleden een onterechte straf hebben gekregen. Ook als afleiding.
In een land waar BoJo de laatste verkiezing overtuigend won met zijn 'Get BREXIT done'?quote:Op maandag 18 januari 2021 13:51 schreef Rianne84 het volgende:
[ twitter ]
Hopelijk is dit voor toekomstige generaties een veelzeggend aandenken dat je beter niet op dit soort clowns kunt stemmen.
Goed punt. Misschien kan er nog een blimp van BoJo bij?quote:Op maandag 18 januari 2021 13:54 schreef zalkc het volgende:
[..]
In een land waar BoJo de laatste verkiezing overtuigend won met zijn 'Get BREXIT done'?
Dat had er voornamelijk mee te maken dat zijn tegenstander zo abominabel slecht was.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:54 schreef zalkc het volgende:
[..]
In een land waar BoJo de laatste verkiezing overtuigend won met zijn 'Get BREXIT done'?
De bewoording is ...quote:
Wat houd de 'in cases of impeachment' in?quote:Op maandag 18 januari 2021 14:08 schreef wdn het volgende:
[..]
De bewoording is ...
"Except in cases of impeachment and only in cases of federal crimes, the power of the President to pardon is *absolute* and *final*, neither Congress nor the Courts can block or overturn a pardon"
Dus nee, denk het niet.
WWG1WGAquote:Op maandag 18 januari 2021 14:32 schreef Bluesdude het volgende:
Twitter verwijderde zeker tweehonderd Nederlandse QAnonaccounts
---
https://www.parool.nl/ned(...)ent&utm_content=free
maar wordt hij dan zelf niet strafbaar? doordat hij die pardons verkoopt? of gaat hij zichzelf daar ook voor een pardon geven?quote:Op maandag 18 januari 2021 14:08 schreef wdn het volgende:
De bewoording is ...
"Except in cases of impeachment and only in cases of federal crimes, the power of the President to pardon is *absolute* and *final*, neither Congress nor the Courts can block or overturn a pardon"
Dus nee, denk het niet.
De koning kan toch ook gratie verlenen?quote:Op maandag 18 januari 2021 14:27 schreef Pleun2011 het volgende:
Toen ze die pardons bedachten, hadden ze toch wel kunnen bedenken dat niet iedere president er even integer mee omgaat..
Dat er zo’n oplichter zou komen hadden de Founding Fathers wel voorzien.quote:Op maandag 18 januari 2021 15:12 schreef Leandra het volgende:
[..]
De koning kan toch ook gratie verlenen?
En dan te bedenken dat een koning niet gekozen is, een president van de VS wel, dus die zit daar echt omdat het volk het wil (of omdat net niet het gros van het volk het wil maar het qua kiesmannen wel zo uitkomt).
Ik denk niet dat men ooit heeft kunnen inschatten dat daar nog eens zo'n oplichter zou komen te zitten.
Dat is ook weer zo, maar goed, als je in de tijd van de Founding Fathers had voorspeld dat er televisie, internet en twitter zou bestaan waarmee je live contact met de hele wereld zou kunnen hebben dan hadden ze je waarschijnlijk opgeknoopt wegens hekserijquote:Op maandag 18 januari 2021 15:16 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Dat er zo’n oplichter zou komen hadden de Founding Fathers wel voorzien.
Wat ze niet hadden voorzien was dat het congres zo slap zou zijn dat ze hem zijn gang lieten gaan.
Dat is ook het belachelijke aan het 2A.quote:Op maandag 18 januari 2021 13:06 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Meer dat "the right to bear arms" een rekbaar begrip kan zijn als je ze bevestigt aan een apparaat dat je bestuurt. Hoe meer legaal toegestaan is, hoe groter de groep die er ervaring mee heeft en het ook kan toepassen.
De grootste voorstander, James Madison, zag het als een manier om de staten bescherming tegen een federaal leger te bieden.quote:A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Maar een militie enkel gewapend met semi-automatische wapens zou vandaag geen schijn van kans maken tegen het Amerikaanse leger, dus zou het 2A nu ook het bezit van anti-tank wapens, surface-to-air missiles etc. moeten toelaten.quote:In the absence of any evidence tending to show that possession or use of a "shotgun having a barrel of less than eighteen inches in length" at this time has some reasonable relationship to the preservation or efficiency of a well regulated militia, we cannot say that the Second Amendment guarantees the right to keep and bear such an instrument. Certainly it is not within judicial notice that this weapon is any part of the ordinary military equipment, or that its use could contribute to the common defense.
Zoals het geschreven is lijkt mij dat niet strafbaar. Biden kan vziw geen pardons ongedaan maken.quote:Op maandag 18 januari 2021 15:08 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
maar wordt hij dan zelf niet strafbaar? doordat hij die pardons verkoopt? of gaat hij zichzelf daar ook voor een pardon geven?
en kan Biden deze pardons ongedaan maken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |