Ik zal wel teveel lezen in allerlei andere media, maar ook hier zit weinig verrassends of nieuws inquote:Op zondag 17 januari 2021 20:52 schreef illusions het volgende:
Oehhh, smullen!
https://www.axios.com/tru(...)36-789b501d62a7.html
Episode 2 van het Trump verhaal op Axios is online.
Tuurlijk is het in z'n algemeen allemaal wel bekend, maar het is mooi om een blik achter de schermen te krijgen toch?quote:Op zondag 17 januari 2021 21:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik zal wel teveel lezen in allerlei andere media, maar ook hier zit weinig verrassends of nieuws in
trollen na vandaag; zie je nu wel dems willen ons drukkenn, al die legers enzo. wij doen zoiets niet, het was toch antifa.quote:Op zondag 17 januari 2021 22:18 schreef Bluesdude het volgende:
Ze hebben ons spektakel beloofd op de 17e.. Armed marches enzo.
Valt vies tegen tot nu..
I blame the government.
Goeie samenvatting👍🏼quote:Op zondag 17 januari 2021 21:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Goed filmpje dit. Wel apart.. 2.6 miljoen keer bekeken maar wie het is..geen idee.
[ twitter ]
Bekende flarden zijn nu in een samenhangend verhaal verbonden.quote:Op zondag 17 januari 2021 21:55 schreef Szura het volgende:
[..]
Ik zal wel teveel lezen in allerlei andere media, maar ook hier zit weinig verrassends of nieuws in
Nee, schuld van de NFL, divisional playoffs. Wij Nederlanders gaan toch ook niet de regering omver werpen als Oranje voetbalt?quote:Op zondag 17 januari 2021 22:18 schreef Bluesdude het volgende:
Ze hebben ons spektakel beloofd op de 17e.. Armed marches enzo.
Valt vies tegen tot nu..
I blame the government.
Da's wel een goed punt, natuurlijkquote:Op zondag 17 januari 2021 22:40 schreef robdriessen het volgende:
[..]
Nee, schuld van de NFL, divisional playoffs. Wij Nederlanders gaan toch ook niet de regering omver werpen als Oranje voetbalt?
Tot de 20e, volgens mij. Of liever gezegd, tot het moment dat Biden ingezworen is.quote:Op zondag 17 januari 2021 22:54 schreef Dutch_view het volgende:
Er wordt nog even hard geprobeerd geld binnen te harken voor Pardons.
Diegene die nog wat geld hebben liggen en wat te vrezen van de sterke arm kunnen nu hun slag slaan
[ twitter ]
Is bekend tot wanneer Trump Pardons mag uitgeven?
Oke nou ben benieuwd op hoeveel de teller komt te staan qua aantal en welke mensen het betreft.quote:Op zondag 17 januari 2021 23:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tot de 20e, volgens mij. Of liever gezegd, tot het moment dat Biden ingezworen is.
Hij kan toch geen pardons uitdelen voor zaken die onder de impeachment vallen Zolang daar nog geen uitspraak over is gedaan?quote:Op zondag 17 januari 2021 23:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tot de 20e, volgens mij. Of liever gezegd, tot het moment dat Biden ingezworen is.
Criminelen kunnen wel pardons krijgen, die vallen daar niet onder en die betalen daar blijkbaar goed voor.quote:Op zondag 17 januari 2021 23:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hij kan toch geen pardons uitdelen voor zaken die onder de impeachment vallen Zolang daar nog geen uitspraak over is gedaan?
Aaron Rupar heldquote:Op zondag 17 januari 2021 17:35 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Er zijn een paar mensen die dit ook echt hebben verdiend. George Conway, Kyle Griffin en Daniel Dale, denk ik aan. Die hebben echt tropenjaren gehad.
Ik ben benieuwd hoe het er in huize Conway aan toe zal gaan als Kelly-Anne straks werkloos is.
quote:Op zondag 17 januari 2021 17:35 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Er zijn een paar mensen die dit ook echt hebben verdiend. George Conway, Kyle Griffin en Daniel Dale, denk ik aan. Die hebben echt tropenjaren gehad.
En ook Marc Eliasquote:
Ja, grappige insteek wel. Law and Order alleen als het goed uikomt.quote:Op zondag 17 januari 2021 23:50 schreef Kijkertje het volgende:
Lindsey Graham: De Senaat moet het Article of Impeachment weigeren want slecht voor de 'unity'
[ twitter ]
Mss maar alle strafwetten ook maar afschaffen want zo wordt het volk het nooit eens natuurlijk
Even gegoogled en nu is mijn minachting voor die man alleen maar verder gestegen Bah, wat een slang die Graham.quote:Op zondag 17 januari 2021 23:54 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, grappige insteek wel. Law and Order alleen als het goed uikomt.
Is dat niet dezelfde Graham die de gouverneur in Georgia belde met het verzoek de uitslag aldaar te vervalsen? Waarna men alle telefoontjes ging opnamen uit Washington? Die Graham?
Ja, maar het gaat om acties door mensen opgehitst door hem, en dat is precies waar de impeachment om gaat..quote:Op zondag 17 januari 2021 23:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Criminelen kunnen wel pardons krijgen, die vallen daar niet onder en die betalen daar blijkbaar goed voor.
De ene gek die de andere gek voor gek verklaartquote:Op maandag 18 januari 2021 01:04 schreef AnneX het volgende:
Episode 3 🇺🇸
Quote:” President Trump was sitting in the Oval Office one day in late November when a call came in from lawyer Sidney Powell. "Ugh, Sidney," he told the staff in the room before he picked up. "She's getting a little crazy, isn't she? She's really gotta tone it down. No one believes this stuff. It's just too much."
He put the call on speakerphone for the benefit of his audience. Powell was raving about a national security crisis involving the Iranians flipping votes in battleground states. Trump pressed mute and laughed mockingly.
"So what are we gonna do about it, Sidney?" Trump would say every few seconds, whipping Powell more and more into a frenzy. He was having fun with it. "She really is crazy, huh?" he said, again with his finger on the mute button.”
Bron:
https://www.axios.com/tru(...)e&utm_source=twitter
Het lijkt me dan simpelweg de aanklachten aanpassen. Om een pardon te geven moet volgens mij de aanklacht bekend zijn. Zonder aanklacht, waar moet je dan een pardon voor hebben?quote:Op zondag 17 januari 2021 23:11 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hij kan toch geen pardons uitdelen voor zaken die onder de impeachment vallen Zolang daar nog geen uitspraak over is gedaan?
Nixon kreeg een "full and unconditional pardon for any crimes that he might have committed against the United States as president".quote:Op maandag 18 januari 2021 01:41 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het lijkt me dan simpelweg de aanklachten aanpassen. Om een pardon te geven moet volgens mij de aanklacht bekend zijn. Zonder aanklacht, waar moet je dan een pardon voor hebben?
Slechts nieuws voor Jason Kenney, de premier van Alberta. 1.5 miljard (Canadese) dollars besteed, en nog meer miljarden in loan guarantees...quote:
Bizar. Wat een enorme shitshow zal dat worden.quote:Op maandag 18 januari 2021 02:28 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens een jurist op CNN kan Trump een 'blanco pardon' geven aan de relschoppers op 6 januari zonder ze bij naam te noemen. Zelfs voor diegenen die nog niet zijn opgepakt.
Republikeins senator Linsey Graham heeft Trump opgeroepen deze relschoppers geen pardon te geven.
Mocht hij dit wel doen, dan is de vraag of ook de republikeinse senatoren hier Trump voor bestraffen tijdens de impeachment.
Maar met zo'n onberekenbaar labiel persoon, hou ik met alles rekening bij Trump. Zelfs een pardon geven aan deze figuren waarvan hij al zei "I love you"
Rubio is al jaren rijp voor de krankzinnigenzorg.quote:Op maandag 18 januari 2021 05:38 schreef crystal_meth het volgende:
[ twitter ]
Hmm, vrij cryptisch...
Tja, dat is natuurlijk wel het risico als zoiets geregeld wordt per decreet.quote:Op maandag 18 januari 2021 04:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Slechts nieuws voor Jason Kenney, de premier van Alberta. 1.5 miljard (Canadese) dollars besteed, en nog meer miljarden in loan guarantees...
[ twitter ]
kan Biden zo'n pardon ongedaan maken?quote:Op maandag 18 januari 2021 02:28 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens een jurist op CNN kan Trump een 'blanco pardon' geven aan de relschoppers op 6 januari zonder ze bij naam te noemen. Zelfs voor diegenen die nog niet zijn opgepakt.
Ligt eraan wat hier wordt gezien als een relschopper...quote:Op maandag 18 januari 2021 02:28 schreef Dutch_view het volgende:
Volgens een jurist op CNN kan Trump een 'blanco pardon' geven aan de relschoppers op 6 januari zonder ze bij naam te noemen. Zelfs voor diegenen die nog niet zijn opgepakt.
Republikeins senator Linsey Graham heeft Trump opgeroepen deze relschoppers geen pardon te geven.
Mocht hij dit wel doen, dan is de vraag of ook de republikeinse senatoren hier Trump voor bestraffen tijdens de impeachment.
Maar met zo'n onberekenbaar labiel persoon, hou ik met alles rekening bij Trump. Zelfs een pardon geven aan deze figuren waarvan hij al zei "I love you"
https://nos.nl/artikel/23(...)n-van-binnenuit.htmlquote:Gewelddadige zondag blijft uit, maar FBI vreest voor aanval op Biden van binnenuit
Ambtenaren in de Verenigde Staten maken zich zorgen over een aanval van binnenuit tijdens de inauguratie van aankomend president Joe Biden. Door de dreiging wordt de achtergrond van alle 25.000 leden van de Nationale Garde die bij het evenement in Washington aanwezig zijn door de FBI doorgelicht.
Na de bestorming van het Capitool op 6 januari is de angst voor een incident tijdens de inauguratie, aanstaande woensdag, toegenomen. Persbureau AP schrijft over de onrust die er nu is bij veiligheidsdiensten die zich met het evenement bezighouden.
Een hoge legerfunctionaris zegt tegen het persbureau dat het beveiligingspersoneel alert moet zijn op een mogelijke interne dreiging. Hij waarschuwde dat leidinggevenden zich bewust moeten zijn van problemen binnen hun gelederen naarmate de inhuldiging nadert. Tot nu toe hebben zich nog geen zorgwekkende gebeurtenissen voorgedaan.
Uit het hele land zijn leden van de Nationale Garde in Washington, die zichzelf nu even 'Capitol Guardians' mogen noemen:Leden Nationale Garde doorgelicht: 'vijanden zijn soms dichter bij huis'
"Tussen de mensen die het Capitool bestormden, zat ook een handjevol politieagenten en militairen", zegt correspondent Lucas Waagmeester in het NOS Radio 1 Journaal. "Dus ze gaan al die troepen nu nog een keer door de databases halen." Daarnaast worden de militairen getraind om afwijkend gedrag bij collega's te herkennen.
De 25.000 militairen die nu ingezet worden, zijn er ongeveer drie keer zoveel als tijdens een normale inauguratie. De FBI wil nu al die namen extra screenen, voordat ze straks met zware wapens in de buurt komen van het podium waar Biden en Harris beëdigd worden. "Het tekent echt de gespannen sfeer en nervositeit die hangt rond de inauguratie waar Amerika de komende drie dagen nog doorheen moet."
Weinig animo protesten
De onrust die gisteren verwacht werd bleef uit. De FBI waarschuwde vorige week dat de autoriteiten in de Verenigde Staten rekening moesten houden met gewapende protestacties bij de staatsparlementen. Daarom schaalde een aantal staten op, maar grote demonstraties bleven uit. In verschillende staten werden slechts handjesvol gewapende milities waargenomen. De politiemacht die was opgetrommeld, was in de meeste gevallen veel groter dan het aantal Trump-aanhangers. Het kwam niet tot ongeregeldheden.
Politie staat klaar om in te grijpen maar vooralsnog is het rustig in de Verenigde Staten
"Het bleef rustig, maar er zijn wel zorgen voor de komende dagen", zegt Waagmeester. "Er is nu wel wat mist ontstaan over wat die milities nog willen of kunnen uithalen voor de inauguratie van Biden aanstaande woensdag", aldus Waagmeester. "Ze zijn zich ervan bewust dat ze nauwgezet in de gaten worden gehouden, dus zoeken ze naar andere manieren om met elkaar te communiceren."
Het is nu rustig en veilig in de centra van de hoofdsteden van de staten. "Maar je kunt niet het hele land dichttimmeren", zegt de correspondent. "Je kunt niet alle regeringsgebouwen afsluiten met hekken en militairen." Er wordt nu gewaarschuwd dat deze groepen ook buiten de gemilitariseerde zones op kunnen duiken. "Dus er hangt een zeer gespannen sfeer met nog drie dagen tot de beëdiging", aldus Waagmeester.
Zijn die mensen opgepakt dan? Worden die mensen vervolgd? Hebben die mensen een pardon nodig?quote:Op maandag 18 januari 2021 08:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ligt eraan wat hier wordt gezien als een relschopper...
Vallen de tienduizenden demonstranten die zich vreedzaam hebben gedragen en niet het capitool betreden hebben daar ook onder?
Gebeurde dat eigenlijk ook onder andere presidenten? Pardons kopen?quote:Op zondag 17 januari 2021 22:54 schreef Dutch_view het volgende:
Er wordt nog even hard geprobeerd geld binnen te harken voor Pardons.
Diegene die nog wat geld hebben liggen en wat te vrezen van de sterke arm kunnen nu hun slag slaan
[ twitter ]
Is bekend tot wanneer Trump Pardons mag uitgeven?
Geen idee.quote:
Er zijn genoeg oproepen vanuit extreem links om deze mensen op alle mogelijk manieren het leven lastiger te maken, bv het zetten op een No-Fly list, of allemaal andere soort lijstjes. Dat naast de tig oproepen om ook deze mensen als terrorist te bestempelen en op te pakken.quote:Worden die mensen vervolgd?
Absoluut. Op zn minst om ze te beschermen tegen politieke vervolging.quote:Hebben die mensen een pardon nodig?
Dat begrijp je verkeerd.quote:Ik begrijp dat jij het wel een goed idee vindt om terroristen die de rechtsstaat gewelddadig omver proberen te werpen niet te vervolgen?
Voor zover ik weet is het nog steeds omkoping. Dat kan wel eens strafbaar zijn.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Gebeurde dat eigenlijk ook onder andere presidenten? Pardons kopen?
Volgens de Amerikaanse senaat is een Quid pro quo helemaal niet zo'n probleem...quote:Op maandag 18 januari 2021 09:06 schreef zalkc het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is het nog steeds omkoping. Dat kan wel eens strafbaar zijn.
Daar zit ook nog wel wat redelijkheid en billijkheid in. Als iemand die een pardon heeft gekregen elk jaar duizend dollar doneert aan de campangekas is dat nog wel uit te leggen. Als diegene echter enkele tonnen/miljoenen begint uit te geven is het omkoping.
Als ze Trump zouden betalen zou het problematisch zijn, maar mensen betalen om voor hen te lobbyen is waarschijnlijk niet verboden.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:06 schreef zalkc het volgende:
[..]
Voor zover ik weet is het nog steeds omkoping. Dat kan wel eens strafbaar zijn.
Daar zit ook nog wel wat redelijkheid en billijkheid in. Als iemand die een pardon heeft gekregen elk jaar duizend dollar doneert aan de campangekas is dat nog wel uit te leggen. Als diegene echter enkele tonnen/miljoenen begint uit te geven is het omkoping.
Je gaat nu wel er van uit dat het extremistische deel het voor het zeggen hebben. Als de extreme vleugel van Trump geen tegenwicht had gehad dan hadden al jouw argumenten ook voor BLM kunnen gelden en daar is het niet uitgekomen.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen idee.
[..]
Er zijn genoeg oproepen vanuit extreem links om deze mensen op alle mogelijk manieren het leven lastiger te maken, bv het zetten op een No-Fly list, of allemaal andere soort lijstjes. Dat naast de tig oproepen om ook deze mensen als terrorist te bestempelen en op te pakken.
[..]
Absoluut. Op zn minst om ze te beschermen tegen politieke vervolging.
AOC roep bijvoorbeeld al tijden om Trump aanhangers te registreren en ter verantwoording te roepen.
[..]
Dat begrijp je verkeerd.
Die “tienduizenden” demonstranten zullen niet worden opgepakt en hebben dus ook geen pardon nodig.quote:Op maandag 18 januari 2021 08:44 schreef Refragmental het volgende:
Ligt eraan wat hier wordt gezien als een relschopper...
Vallen de tienduizenden demonstranten die zich vreedzaam hebben gedragen en niet het capitool betreden hebben daar ook onder?
Mwah, gezien hoeveel er geroepen wordt door extreem-links om ook die mensen aan te pakken zou ik een preventieve pardon niet zo erg vinden, puur voor het geval dat.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Die “tienduizenden” demonstranten zullen niet worden opgepakt en hebben dus ook geen pardon nodig.
Het blijft moeilijk voor jou, een eerlijk perspectief.
Je kunt niet zomaar worden vervolgd omdat 'extreem-links' dat roept.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mwah, gezien hoeveel er geroepen wordt door extreem-links om ook die mensen aan te pakken zou ik een preventieve pardon niet zo erg vinden, puur voor het geval dat.
Vreedzaam demonstreren zou nooit mogen leiden tot politieke vervolging. Daar moet je het toch wel mee eens zijn?
We zijn het in ieder geval eens dat vreedzame demonstranten, ongeacht de reden waarom ze demonstreren. Nooit vervolgd dienen te worden.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:17 schreef zalkc het volgende:
[..]
Je gaat nu wel er van uit dat het extremistische deel het voor het zeggen hebben. Als de extreme vleugel van Trump geen tegenwicht had gehad dan hadden al jouw argumenten ook voor BLM kunnen gelden en daar is het niet uitgekomen.
Behalve dan dat er wel een heksenjacht bezig is. Genoeg mensen die al hun baan hebben verloren, enkel omdat ze daar aanwezig waren. Via twitter en andere social media is een ware heksenjacht bezig naar iedereen die ook maar een beetje herkenbaar in beeld staat.quote:Er zal vast wel iemand zijn geweest die dergelijke uitspraken heeft gedaan, hoewel ik eerder denk dat een en ander uit de context is geplaatst. Maar er is geen grote heksenjacht gaande naar mensen die een beperkte rol hadden.
Eens.quote:Naar mensen die wel verdacht worden van misdaden word inderdaad een onderzoek ingesteld en die zijn in een aantal gevallen ook al opgepakt. Dat lijkt me alleszins terecht.
In die oproep had ze het niet over politici.quote:De oproep van AOC waar je op doelt gaat volgens mij ook meer over politici, je ziet nu zelf ook wel dat er een aantal ineens net doen alsof ze van niks weten en die zouden Trump noch verloochenen ten derde male. En het is vanuit haar standpunt ook niet vreemd dat ze wil dat hun later op hun gedrag ten tijde van de Trump administratie worden aangesproken. Ik betwijfel ten zeerste dat ze alle 74 miljoen Trump stemmers wil opnemen in een database met als doel hen te vervolgen.
quote:Op maandag 18 januari 2021 09:31 schreef Montov het volgende:
Refragmental begrijpt totaal niet wat een pardon is dus enige vorm van discussie is zinloos.
Voorbarige gratie voor zichzelf of criminele vrienden/familie/donoren van Trump zou het moreel faillissement zijn van Law en Order. En niet voor de eerste keer.
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_Statesquote:A federal pardon can be issued prior to the start of a legal case or inquiry, prior to any indictments being issued, for unspecified offenses, and prior to or after a conviction for a federal crime
Waarom zouden mensen die noch opgepakt, noch aangeklaagd zijn een pardon moeten krijgen?quote:Op maandag 18 januari 2021 09:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
Een pardon voor die groep demonstranten kan dus gewoon gegeven worden.
Wat is hier zo moeilijk aan voor jou om te begrijpen?
Niemand heeft een pardon nodig voor vreedzaam demonstreren, zolang de algemeen aanvaarde definitie van vreedzaam demonstreren wordt gevolgd. Links niet, rechts niet, religieus niet, de extreme varianten meegeteld.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
Een pardon voor die groep demonstranten kan dus gewoon gegeven worden.
Wat is hier zo moeilijk aan voor jou om te begrijpen?
Je kunt in de VS niet worden vervolgd voor vreedzaam demonstreren, dus waarom hebben demonstranten die niets hebben misdaad een pardon nodig?quote:
Zo lang er geen wetten worden overtreden, het overtreden van een demonstratieverbod of een demonstratie op een plek waar geen toestemming voor is zou er wel toe kunnen leiden. Ik kan wel vreedzaam gaan demonstreren met 100 man op de A2, maar ik word dan wel vervolgd.quote:Op maandag 18 januari 2021 09:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
We zijn het in ieder geval eens dat vreedzame demonstranten, ongeacht de reden waarom ze demonstreren. Nooit vervolgd dienen te worden.
[..]
Deze heksenjacht vind niet plaats onder overheidstoezicht. Dit doen particulieren. ik meende dat er, door republikeinen, stevig is gevochten om ondernemers zelf te laten bepalen wat ze wel en niet willen toe laten in hun bedrijfquote:Behalve dan dat er wel een heksenjacht bezig is. Genoeg mensen die al hun baan hebben verloren, enkel omdat ze daar aanwezig waren. Via twitter en andere social media is een ware heksenjacht bezig naar iedereen die ook maar een beetje herkenbaar in beeld staat.
[..]
Ze had het over "sycophants" meende ik, vrij vertaald "huichelachtige stroopsmeerders", dara vallen politici de facto onder, niet de average joe in zijn media bubbel die niet beter weetquote:Eens.
[..]
In die oproep had ze het niet over politici.
Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 18 januari 2021 09:31 schreef Refragmental het volgende:
Behalve dan dat er wel een heksenjacht bezig is. Genoeg mensen die al hun baan hebben verloren, enkel omdat ze daar aanwezig waren. Via twitter en andere social media is een ware heksenjacht bezig naar iedereen die ook maar een beetje herkenbaar in beeld staat.
Als dat demonstranten betreft die verder niets met de bestorming te maken hebben, dan is dat natuurlijk een kwalijke zaak.quote:
Waarom? De demonstratie was een aanval op de Amerikaanse democratie. Ik zou als werkgever ook niet zitten te wachten op werknemers die van mening zijn dat de verkiezingen zijn 'gestolen' van Trump, terwijl alle bewijs daarvoor ontbreekt.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als dat demonstranten betreft die verder niets met de bestorming te maken hebben, dan is dat natuurlijk een kwalijke zaak.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat niet weet.quote:Op maandag 18 januari 2021 00:45 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ja, maar het gaat om acties door mensen opgehitst door hem, en dat is precies waar de impeachment om gaat..
Eigenlijk wil extreem-rechts dat ook de mensen die "slechts een ongeplande bezichtiging van het Capitool" hebben gedaan onder een dergelijk pardon vallen. Je kunt het die mensen toch niet kwalijk nemen? De deur stond tenslotte al open!quote:Op maandag 18 januari 2021 10:10 schreef SnertMetChoco het volgende:
Refragmental is dus voor een blanket pardon, met de toevoeging dat als ze de wet overtreden hebben geen pardon zouden moeten krijgen?!
Ligt er een beetje aan hoe je de demonstratie definieert, misschien. Vóór het Capitool bestormd werd was het op zich gewoon een demonstratie, lijkt me dat je daar best bij aanwezig mag zijn zonder het risico dat je je baan verliest.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? De demonstratie was een aanval op de Amerikaanse democratie. Ik zou als werkgever ook niet zitten te wachten op werknemers die van mening zijn dat de verkiezingen zijn 'gestolen' van Trump, terwijl alle bewijs daarvoor ontbreekt.
En in de VS is het nou eenmaal makkelijk om werknemers te ontslaan.
Hey, als een gristelijke banketbakker mag van onze rechtse vrienden weigeren een homotaart te bakken. Waarom zou een wat links/midden georiënteerde werkgever dan geen extreem-rechtse werknemer mogen weigeren?quote:Op maandag 18 januari 2021 10:30 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan hoe je de demonstratie definieert, misschien. Vóór het Capitool bestormd werd was het op zich gewoon een demonstratie, lijkt me dat je daar best bij aanwezig mag zijn zonder het risico dat je je baan verliest.
In ons land zou dat inderdaad geen grond kunnen zijn voor ontslag.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:30 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ligt er een beetje aan hoe je de demonstratie definieert, misschien. Vóór het Capitool bestormd werd was het op zich gewoon een demonstratie, lijkt me dat je daar best bij aanwezig mag zijn zonder het risico dat je je baan verliest.
De vrijheid van meningsuiting vrijwaart je niet van privaatrechtelijke of sociaal-maatschappelijke consequenties van het uiten van je mening.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Als dat demonstranten betreft die verder niets met de bestorming te maken hebben, dan is dat natuurlijk een kwalijke zaak.
Haar blonderen en een andere bril (of geen bril) en niemand herkent haar.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:25 schreef SnertMetChoco het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
Dat is inderdaad een bizarre zaak. Zou wat zijn zeg, als dit klopt.
Nee dat snap ik, maar dat vind ik zelf dan op zich wel een kwalijke zaak. Ontslagen worden omdat je daar stond te rellen vind ik een stuk minder kwalijk, maar bij een demonstratie aanwezig zijn (voor het uit de hand loopt dus) moet gewoon kunnen.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In ons land zou dat inderdaad geen grond kunnen zijn voor ontslag.
Maar de VS kent nou eenmaal andere wetten en regels. Het is daar niet bijster lastig om mensen te ontslaan. Daardoor kan het gebeuren dat je wordt ontslagen als je aanwezig bent bij de gewraakte demonstratie.
Tienduizenden? Je doelt op de BLM demonstraties van de afgelopen zomer dan zeker want in Januari waren die aantallen niet aanwezig en was het geweld van te voren beraamd. Er waren wel duizenden Trump aanhangers aanwezigquote:Op maandag 18 januari 2021 08:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ligt eraan wat hier wordt gezien als een relschopper...
Vallen de tienduizenden demonstranten die zich vreedzaam hebben gedragen en niet het capitool betreden hebben daar ook onder?
Maar baanverlies door mee te doen aan een demonstratie is wel erg zwaar. Ook daar geld wat mij betreft de glijdende schaal waarbij de Q-Shaman begrijpelijker en beter te verdedigen is om te ontslaan, dan een willekeurige Karen die in de achterhoede stond, en niet doorhad dat het uit de hand liep, en bij een lokale fabriek koekjes loopt in te pakken.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting vrijwaart je niet van privaatrechtelijke of sociaal-maatschappelijke consequenties van het uiten van je mening.
Extteem links is dus aan de macht in de VS begrijp ik? De terroristen staan namelijk nu al op een no fly list. Ik vind dit een raar verhaal wat je hier vertelt, kun je dit ook bewijzen en kun je aangeven waar "extreem links" dit soort macht heeft in de VS?quote:Op maandag 18 januari 2021 09:06 schreef Refragmental het volgende:
Er zijn genoeg oproepen vanuit extreem links om deze mensen op alle mogelijk manieren het leven lastiger te maken, bv het zetten op een No-Fly list, of allemaal andere soort lijstjes. Dat naast de tig oproepen om ook deze mensen als terrorist te bestempelen en op te pakken.
Dat stelde ze niet, je loopt te fantaseren hier. AOC riep om zaken te documenteren voordat men tweets en documenten vernietigd. Precies wat sommige Trump aanhangers momenteel doen.quote:Absoluut. Op zn minst om ze te beschermen tegen politieke vervolging.
AOC roep bijvoorbeeld al tijden om Trump aanhangers te registreren en ter verantwoording te roepen.
Tja, dan hadden de Republikeinen maar geen work to right wetgeving in moeten voeren, in Staten waar dit de wet is hoeft de werkgever helemaal geen reden te geven om iemand te ontslaan dus Karen kan gewoon de laan uitgestuurd worden, natuurlijk.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:50 schreef zalkc het volgende:
[..]
Maar baanverlies door mee te doen aan een demonstratie is wel erg zwaar. Ook daar geld wat mij betreft de glijdende schaal waarbij de Q-Shaman begrijpelijker en beter te verdedigen is om te ontslaan, dan een willekeurige Karen die in de achterhoede stond, en niet doorhad dat het uit de hand liep, en bij een lokale fabriek koekjes loopt in te pakken.
En een Elizabeth from Knoxville dan?quote:Op maandag 18 januari 2021 10:50 schreef zalkc het volgende:
[..]
Maar baanverlies door mee te doen aan een demonstratie is wel erg zwaar. Ook daar geld wat mij betreft de glijdende schaal waarbij de Q-Shaman begrijpelijker en beter te verdedigen is om te ontslaan, dan een willekeurige Karen die in de achterhoede stond, en niet doorhad dat het uit de hand liep, en bij een lokale fabriek koekjes loopt in te pakken.
Het probleem is ook niet dat het niet zou mogen ofzoquote:Op maandag 18 januari 2021 10:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, dan hadden de Republikeinen maar geen work to right wetgeving in moeten voeren, in Staten waar dit de wet is hoeft de werkgever helemaal geen reden te geven om iemand te ontslaan dus Karen kan gewoon de laan uitgestuurd worden, natuurlijk.
Ik ben ook tegen die regelgeving. Dat hun denken dat het geweldig is dat je als ondernemer zo min mogelijk verantwoordelijkheid hebt te nemen en eventueel politiek kunt bedrijven via het loonstrookje is gewoon belachelijk.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, dan hadden de Republikeinen maar geen work to right wetgeving in moeten voeren, in Staten waar dit de wet is hoeft de werkgever helemaal geen reden te geven om iemand te ontslaan dus Karen kan gewoon de laan uitgestuurd worden, natuurlijk.
Maar dat is wel precies waar ze voor gestemd hebben, en dat was op voorhand ook wel duidelijk.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:02 schreef zalkc het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen die regelgeving. Dat hun denken dat het geweldig is dat je als ondernemer zo min mogelijk verantwoordelijkheid hebt te nemen en eventueel politiek kunt bedrijven via het loonstrookje is gewoon belachelijk.
Ja, unintented consequences noemen ze dat. Het zal mij verder een zorg zijn, acties hebben consequenties en als werkgevers vinden dat dit de consequentie moet zijn, soit, start een GoFundMe. Da's the American Way hebben de Republikeinen altijd geroepen en ik heb nog nooit een Republikein gehoord of gezien die dat een probleem vond als het om mensen ging die om andere redenen demonstreerden.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:02 schreef zalkc het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen die regelgeving. Dat hun denken dat het geweldig is dat je als ondernemer zo min mogelijk verantwoordelijkheid hebt te nemen en eventueel politiek kunt bedrijven via het loonstrookje is gewoon belachelijk.
Gezien dat ze een ui had om daar tegen te helpen (wat niet helpt) was ze daar zo bezien wel op voorbereid.. geestelijk misschien niet zo erg.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:02 schreef Leandra het volgende:
Die kwam voor een revolutie en is met traangas bestookt, dat zag ze niet aankomen, de arme ziel.
Die kreeg een pardon van Ford, dat was de deal, hij gaf zichzelf geen pardon. Bovendien was Nixon maar één keer impeached. En probeerde hij ook geen staatsgreep te plegen.quote:Op maandag 18 januari 2021 02:19 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Nixon kreeg een "full and unconditional pardon for any crimes that he might have committed against the United States as president".
https://en.wikipedia.org/wiki/Pardon_of_Richard_Nixon
In basis heeft ze de wet overtreden en dat kan leiden tot ontslag, ook hier in NL kan dat gebeuren.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
En een Elizabeth from Knoxville dan?
Die kwam voor een revolutie en is met traangas bestookt, dat zag ze niet aankomen, de arme ziel.
Nu het punt: als ze met traangas bestookt is dan kun je de conclusie trekken dat ze bij die demonstratie ergens stond waar ze niet mocht komen en/of bevelen te vertrekken niet heeft opgevolgd.
Vind je dat de werkgever haar dan kan ontslaan?(Wegens aanwezigheid daar, wegens onstuitbare domheid lijkt me vrij simpel).
In dit licht gezien; leden van de trump Org hebben ook pardons gekregen. Zijn die dan nu ongeldig?quote:Op maandag 18 januari 2021 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
Ik vraag mij trouwens af waar men vandaan haalt dat je een pardon kan geven aan mensen wiens naam je niet kent.
Pardons kunnen vziw alleen gegeven worden aan personen, niet aan een anonieme groep of organisatie waarvan de leden niet bekend zijn dus dit is weer zo'n lulverhaal van Breitbart nivo, vermoed ik.
Wat ik wel ironisch vind, is dat in het pre-trump tijdperk, het vooral de hardcore conservatieven groot voorstander waren van dit soort maatregelen en mogelijkheden. Bedrijven moesten services kunnen weigeren aan wie ze wilde en waarom ze dat wilde (land of the free), maar nu ineens die regels ook voor hun gelden (of eigenlijk dat niet conservatieven nu ook gelijke machtsmiddelen hebben), moet zo snel mogelijk die middelen ingeperkt worden wat zij willen niet als gelijke behandeld worden.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:48 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Nee dat snap ik, maar dat vind ik zelf dan op zich wel een kwalijke zaak. Ontslagen worden omdat je daar stond te rellen vind ik een stuk minder kwalijk, maar bij een demonstratie aanwezig zijn (voor het uit de hand loopt dus) moet gewoon kunnen.
Nee, want die zijn op naam gegeven aan personen. De Org heeft geen pardong gehad vziw.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
In dit licht gezien; leden van de trump Org hebben ook pardons gekregen. Zijn die dan nu ongeldig?
Je zou vraagtekens kunnen stellen of de founding fathers akkoord zouden zijn gegaan om zomaar een bende coupe-plegers vrijuit te laten gaan...quote:Op maandag 18 januari 2021 11:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, want die zijn op naam gegeven aan personen. De Org heeft geen pardong gehad vziw.
Refragmental had het over een pardon voor alle aanwezigen bij de demo, dacht ik, dat is onmogelijk tenzij alle namen van de aanwezigen geregistreerd zijn en dus openbaar zijn. Lijkt mij wel een mooie grap, trouwens.
Carter had toch ook 200.000 dienst weigeraars in de Vietnam oorlog een pardon gegeven?quote:Op maandag 18 januari 2021 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
Ik vraag mij trouwens af waar men vandaan haalt dat je een pardon kan geven aan mensen wiens naam je niet kent.
Pardons kunnen vziw alleen gegeven worden aan personen, niet aan een anonieme groep of organisatie waarvan de leden niet bekend zijn dus dit is weer zo'n lulverhaal van Breitbart nivo, vermoed ik.
Die waren allemaal bij naam bekend bij de Federale overheid, he? Anders kan je geen dienst weigeraar zijn.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:34 schreef zalkc het volgende:
[..]
Carter had toch ook 200.000 dienst weigeraars in de Vietnam oorlog een pardon gegeven?
Nee, de bestorming was een aanval op de democratie.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom? De demonstratie was een aanval op de Amerikaanse democratie. Ik zou als werkgever ook niet zitten te wachten op werknemers die van mening zijn dat de verkiezingen zijn 'gestolen' van Trump, terwijl alle bewijs daarvoor ontbreekt.
En in de VS is het nou eenmaal makkelijk om werknemers te ontslaan.
Ik wilde enkel illustreren dat een pardon mogelijk is voordat er een aanklacht ingediend wordt.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:19 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die kreeg een pardon van Ford, dat was de deal, hij gaf zichzelf geen pardon. Bovendien was Nixon maar één keer impeached. En probeerde hij ook geen staatsgreep te plegen.
Er zijn vermoedelijk heel veel zaken waar de Founding Fathers spontaan een rolberoerte van zouden krijgen.quote:Op maandag 18 januari 2021 11:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je zou vraagtekens kunnen stellen of de founding fathers akkoord zouden zijn gegaan om zomaar een bende coupe-plegers vrijuit te laten gaan...
Dat maakt niet dat het minder kwalijk is.quote:Op maandag 18 januari 2021 10:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De vrijheid van meningsuiting vrijwaart je niet van privaatrechtelijke of sociaal-maatschappelijke consequenties van het uiten van je mening.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |