China heeft de arts die het virus ontdekte in het beginstadium de mond gesnoerd voor ''het verspreiden van valse informatie''
De Chinese overheid was vervolgens nogal traag met de lockdown in Wuhan, en hierdoor werd de wereldwijde verspreiding van het virus langzamerhand een feit.
Zou de overheid er expres voor hebben gekozen om dit niet onmiddellijk als een dreiging te zien en aan te pakken?
Omdat ze waarschijnlijk al wisten dat het westen/wereld hier laks mee om zou gaan.
Met de afwezigheid van Amerika op het wereldtoneel de afgelopen vier jaar, heb ik gemerkt dat China langzaam die rol als wereldmacht aan het overnemen is, het heropenen van de oude zijderoute, het verstrekken van leningen voor infrastructuur projecten in zowel Oost-Europa als Afrika (leningen die deze landen vaak niet terug kunnen betalen en dus iets schuldig zijn aan China), het bouwen van militaire basissen in de zuid Chinese zee, en het sluiten van een Aziatisch vrijhandelsakkoord hetgeen waar Amerika juist mee gestopt was omdat het voor Trump niks opleverde.
Ondertussen worden Oeigoeren massaal systematisch gemonitord, en opgesloten, verliest Hongkong langzaam zijn vrijheid, gaat alles in China weer rustig zijn gangetje, en niemand die China iets kan verwijten omdat we hier in het westen nog druk zijn met het bestrijden dit virus
Hoe denken jullie hier over?
Enige reden dat Trump populair is in Japan, anti China standpunt.
Grappig, China deelt jouw standpunt min of meer, ooit gehoord van de Great Firewall of China?quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:48 schreef kun_bbongal het volgende:
niet echt een verborgen agenda, iedereen kan zien wat China doet. Van mij mag dat land van het internet af getrapt worden. Alle productie verplaatsen naar landen als Taiwan en Indonesië en China tegenhouden als ze ook maar iets proberen.
Enige reden dat Trump populair is in Japan, anti China standpunt.
Dit gold ook voor Rutte. Hij wilde dat het virus eerst flink verspreiddde om daarna het nieuwe normaal te vergoeilijken.quote:
Zou de overheid er expres voor hebben gekozen om dit niet onmiddellijk als een dreiging te zien en aan te pakken?
China krijgt de zondebok toegespeeld. Zo ook bij de POTUS-verkiezing.
Welke maatregel van Rutte zorgde voor meer verspreiding?quote:Op donderdag 14 januari 2021 02:16 schreef MisterWendel het volgende:
[..]
Dit gold ook voor Rutte. Hij wilde dat het virus eerst flink verspreiddde om daarna het nieuwe normaal te vergoeilijken.
China krijgt de zondebok toegespeeld. Zo ook bij de POTUS-verkiezing.
Wat had hij wanneer anders moeten doen zodat het virus zich niet zou verspreiden?
Wereldleider op het gebied van vleesproductie van bv vleermuizen en miereneters.quote:
China is de nieuwe wereldleider. Deal with it.
Vooral die van de markt van Wuhan!
Heerlijk!
Onzin natuurlijk. En het mag wel duidelijk zijn dat het corona virus uit China komt.quote:
[..]
Dit gold ook voor Rutte. Hij wilde dat het virus eerst flink verspreiddde om daarna het nieuwe normaal te vergoeilijken.
quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:42 schreef FlippingCoin het volgende:
Ik denk dat we sterk moeten waken voor China, en dat we moeten stoppen met China machtiger maken dan het is door te stoppen met hun goedkope meuk te kopen.
de klojo's!!! de kwaliteit van die goedkope meuk word ook alleen maar beter.Maar goed, zelfs de action kan niet opboksen tegen sites zoals wish en Ali express die hun meuk op een goedkope manier verzenden vanuit China!
veel kleine reparatie materialen bestel ik inderdaad uit China, vaak als ik het in de loop van de maand denk nodig te hebben!
Landen met enige arbeidersrechten et cetera kunnen daar ook niet mee concurreren op kosten.quote:
[..]
Maar goed, zelfs de action kan niet opboksen tegen sites zoals wish en Ali express die hun meuk op een goedkope manier verzenden vanuit China!
veel kleine reparatie materialen bestel ik inderdaad uit China, vaak als ik het in de loop van de maand denk nodig te hebben!
Ik ben bang dat dat niet veel invloed meer heeft. Er zijn al veel landen die schulden bij China hebben en daardoor de ‘minionlanden’ van china zijn geworden.quote:
Ik denk dat we sterk moeten waken voor China, en dat we moeten stoppen met China machtiger maken dan het is door te stoppen met hun goedkope meuk te kopen.
Ja en nog binnen Europa ook.quote:Op donderdag 14 januari 2021 10:02 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat niet veel invloed meer heeft. Er zijn al veel landen die schulden bij China hebben en daardoor de ‘minionlanden’ van china zijn geworden.
quote:
China heeft de arts die het virus ontdekte in het beginstadium de mond gesnoerd voor ''het verspreiden van valse informatie''
De Chinese overheid was vervolgens nogal traag met de lockdown in Wuhan, en hierdoor werd de wereldwijde verspreiding van het virus langzamerhand een feit.
Zou de overheid er expres voor hebben gekozen om dit niet onmiddellijk als een dreiging te zien en aan te pakken?
Omdat ze waarschijnlijk al wisten dat het westen/wereld hier laks mee om zou gaan.
China traag met een lockdown? juist in Wuhan was deze zeer effectief en keihard.
kijk naar wat bekend is over de verspreiding van het virus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7378494/
Interssant verhaal overigens over dat AI-algoritme in Toronto (natuurlijk een bekende plek, ook SARS-Cov1 in 2003 was daar verspreid en maakte slachtoffers, kon echter net tijdig ingeperkt worden) dat de uitbraak kennelijk ook zeer vroeg ontdekt had:quote:However, while the impacts of the virus in the first 50 days were still relatively smaller, and the spread as per the available information was still slower, there were already 44 confirmed cases reported in China, Wuhan region (41 cases), Thailand (2 cases), and Japan (1 case). From the 41 reported cases in Wuhan, 2 people had succumbed to the unknown disease, whereas 12 are said to have recovered and discharged. Interestingly, on this pandemic, though it took health official approximately 38 days to identify that they were dealing with a new kind of coronavirus, an artificial intelligence (AI)–powered algorithm developed by BlueDot, a Canadian startup tech company, provided early warnings that the world might be experiencing a new virus outbreak (Bowles, 2020). The warning came 7 days earlier before the Chinese scientist identified the virus (Huang et al., 2020), and 9 days before they notified the WHO, which then made the official announcement to the world (WHO, 2020e). This early warning supports that computer predictions could be relied upon in predicting future pandemics before they arise, hence saving allowing for early preparations the challenges of future pandemic.
In these first 50 days of the COVID-19 pandemic, despite the virus having spread to two more countries outside China, most of the global community were not particularly worried, as the perception was that only those who had come into contact with the Wuhan seafood market had the highest probability of being infected. Therefore, even with the help of technologies like that of BlueDot, the countries that were seen to be at risk of the 2019-nCoV outbreak (the temporary name previously given to the virus) were those neighboring China and those directly linked to Wuhan via airlines. For this reason, some of the countries that were flagged to be at risk included Taiwan, Australia, United Arab Emirates, Hong Kong, Japan, and Thailand. This chapter documents the outbreak over the first 50 days through the sections in the following.
https://diginomica.com/ho(...)anyone-else-had-clue
Interssant ook dat dit Algoritme niet alleen de uitbraak van dat virus al kon melden voordat dit officieel bekendgemaakt werd, maar ook nog eens correct kon voorspellen hoe het virus zich vervolgens zou gaan verspreiden over de rest van de wereld (het algoritme voorspelde correct de 11 steden waar de eerste corona-infecties later vastgesteld werden, buiten china)
bij bv het geval van de arts die vroeg op sociale media een melding deed over het bestaan ervan (Dr Li Wenliang, iemand die anderhalve maand later zelf aan het virus zou komen te overlijden) .
Dr Li verstuurde de melding aan andere artsen in het gebied, waarschuwde hen voor een snel verspreidende aandoening en raadde aan beschermende kleding te dragen (de betreffende arts wist toen niet dat het om een geheel nieuw virus ging)
Het bezoek aan het politiekbureau vond een week later plaats, dus toen het bestaan van het virus al officieel bekend gemaakt was, maar Dr. Li werd beschuldigd paniek te verbreiden door ongecontroleerd en zonder voldoende kennis meldingen te doen erover.
China kiest een beleid waarin men heel streng en controlerend optreed tegen zulke uitlatingen op sociale media, juist vanwege het risico dat hierdoor bepaalde volksbewegingen ontstaan ...
Alhoewel je daarover een andere mening kunt zijn hoe 'moraal/ethisch' te rechtvaardigen dat is, de publieke mening zo te willen controleren... het is in china uiteindelijk wel behoorlijk effectief en deels merk je dat in het westen ook er steeds meer moeite gedaan wordt uitlatingen via sociale media toch meer te controleren/reguleren, juist vanwege de schade die kan ontstaan als dit als een soort van geruchten/rodel-circuit gaat weerken en geruchten daar verspreid worden.
Ikzelf denk dat China gewoonweg effectiever was in het aanpakken van het virus...
Mogelijk deels ook doordat ze meer ervaring hadden sinds SARS-Cov1 in 2003 (net als ander aziatische landen, die ook allemaal beter erin lijken te zijn) en omdat ze de bereidheid hebben veel hardere maatregelen snel te nemen... waar in westerse landen men heel wijfeldn en met 'adviezen' gaat optreden ...
In nederland is het opvallend dat men lijkt te denken dat het bestrijden van een virusuitbraak enkel gaat door 'publieke opinie'... Overal borden neerzetten met 'slogans', liefst met gebruik van woordjes als 'wij', 'samen' of 'maatschappij'.. en natuurlijk twee-wekelijks een 'persconferentie' houden.
Ter vergelijk, de eerste corona-dode in Wuhan stierf op 10 januari.... 13 dagen later, begon daar en volledige lockdown voor de hele stad Wuhan (een paar dagen later uitgebreid tot de gehele Wuhei regio).
de lockdown in Wuhan bestond uit een volledig reisverbod, publiek transport werd stilgelegd en alle vliegvelden en treinstations gesloten, verlaten van huizen was enkel toegestaan voor de hoogste nodige inkopen
In nederland viel de eerste corona-dode op 3 maart, bijna twee maanden later dan in china, maar het duurde tot 17 maart voordat men maatregelen nam, welke vooral bestonden uit een 'advies' om anderhalve meter afstand te houden en het sluiten van scholen, behalve dan voor kinderen van mensen met een 'belangrijk beroep'.
Het spijt me zeer, maar ik heb het idee dat het westen gewoon er een flink zooitje van gemaakt heeft, en zichzelf veel schade heeft aangedaan, waar aziatische landen ook veel beter ge-reageerd hebben.
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 14-01-2021 10:57:13 ]
helemaal mee eens, grappig is wel dat doordat we zoveel vrijheid hebben.quote:
[..]
China traag met een lockdown? juist in Wuhan was deze zeer effectief en keihard.
kijk naar wat bekend is over de verspreiding van het virus:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7378494/
[..]
Interssant verhaal overigens over dat AI-algoritme in Toronto (natuurlijk een bekende plek, ook SARS-Cov1 in 2003 was daar verspreid en maakte slachtoffers, kon echter net tijdig ingeperkt worden) dat de uitbraak kennelijk ook zeer vroeg ontdekt had:
https://diginomica.com/ho(...)anyone-else-had-clue
Interssant ook dat dit Algoritme niet alleen de uitbraak van dat virus al kon melden voordat dit officieel bekendgemaakt werd, maar ook nog eens correct kon voorspellen hoe het virus zich vervolgens zou gaan verspreiden over de rest van de wereld (het algoritme voorspelde correct de 11 steden waar de eerste corona-infecties later vastgesteld werden, buiten china)
bij bv het geval van de arts die vroeg op sociale media een melding deed over het bestaan ervan (Dr Li Wenliang, iemand die anderhalve maand later zelf aan het virus zou komen te overlijden) .
Dr Li verstuurde de melding aan andere artsen in het gebied, waarschuwde hen voor een snel verspreidende aandoening en raadde aan beschermende kleding te dragen (de betreffende arts wist toen niet dat het om een geheel nieuw virus ging)
Het bezoek aan het politiekbureau vond een week later plaats, dus toen het bestaan van het virus al officieel bekend gemaakt was, maar Dr. Li werd beschuldigd paniek te verbreiden door ongecontroleerd en zonder voldoende kennis meldingen te doen erover.
China kiest een beleid waarin men heel streng en controlerend optreed tegen zulke uitlatingen op sociale media, juist vanwege het risico dat hierdoor bepaalde volksbewegingen ontstaan ...
Alhoewel je daarover een andere mening kunt zijn hoe 'moraal/ethisch' te rechtvaardigen dat is, de publieke mening zo te willen controleren... het is in china uiteindelijk wel behoorlijk effectief en deels merk je dat in het westen ook er steeds meer moeite gedaan wordt uitlatingen via sociale media toch meer te controleren/reguleren, juist vanwege de schade die kan ontstaan als dit als een soort van geruchten/rodel-circuit gaat weerken en geruchten daar verspreid worden.
Ikzelf denk dat China gewoonweg effectiever was in het aanpakken van het virus...
Mogelijk deels ook doordat ze meer ervaring hadden sinds SARS-Cov1 in 2003 (net als ander aziatische landen, die ook allemaal beter erin lijken te zijn) en omdat ze de bereidheid hebben veel hardere maatregelen snel te nemen... waar in westerse landen men heel wijfeldn en met 'adviezen' gaat optreden ...
In nederland is het opvallend dat men lijkt te denken dat het bestrijden van een virusuitbraak enkel gaat door 'publieke opinie'... Overal borden neerzetten met 'slogans', liefst met gebruik van woordjes als 'wij', 'samen' of 'maatschappij'.. en natuurlijk twee-wekelijks een 'persconferentie' houden.
Ter vergelijk, de eerste corona-dode in Wuhan stierf op 10 januari.... 13 dagen later, begon daar en volledige lockdown voor de hele stad Wuhan (een paar dagen later uitgebreid tot de gehele Wuhei regio).
de lockdown in Wuhan bestond uit een volledig reisverbod, publiek transport werd stilgelegd en alle vliegvelden en treinstations gesloten, verlaten van huizen was enkel toegestaan voor de hoogste nodige inkopen
In nederland viel de eerste corona-dode op 3 maart, bijna twee maanden later dan in china, maar het duurde tot 17 maart voordat men maatregelen nam, welke vooral bestonden uit een 'advies' om anderhalve meter afstand te houden en het sluiten van scholen, behalve dan voor kinderen van mensen met een 'belangrijk beroep'.
Het spijt me zeer, maar ik heb het idee dat het westen gewoon er een flink zooitje van gemaakt heeft, en zichzelf veel schade heeft aangedaan, waar aziatische landen ook veel beter ge-reageerd hebben.
moeten en kunnen we dit dus bespreken op BNW, in begin van de uitbraak nog in januari werden eerst nog best wel wat dingen gepost die je hier boven ook aanhaalde in het eerste corona topic BNW.
De eerste berichten werden als fear propaganda bestempeld, terwijl men wel dicht in de buurt kwam hoe het er dus werkelijk wel aan toe ging in Wuhan.
Ik deelde die mening, wel frappant dat die eerste conspiracy berichten nog wel aardig klopten achteraf!
maar ondertussen hackt de overheid er op los, ik bedoel totaal van het internet af, niet een gemodereerde toegang.quote:
[..]
Grappig, China deelt jouw standpunt min of meer, ooit gehoord van de Great Firewall of China?
Mag ook voor Rusland gedaan worden.
Het bericht van Dr. Li was an sich geen complotbericht, maar een welgemeende waarschuwing aan collega artsen om meer beschermende kleding te dragen.quote:
[..]
wel frappant dat die eerste conspiracy berichten nog wel aardig klopten achteraf!
Het werd door de censoren opgevat als 'paniek-verbreiding'...
Misschien vergelijkbaar met hoe men in het westen te maken kreeg met runs op toiletpapier.
Of hoe regeringsbeleid betreffende het aanbevelen van het dragen van mondmaskers ook sterk beïnvloed werd door de beschikbaarheid daarvan en een angst dat prijzen daarvoor zouden oplopen en bestaande voorraden voor medisch personeel zouden opraken.
Wat ik overigens ook reuze interessant vind is dat dat Algoritme in Canada al een waarschuwing gaf voor en virusuitbraak in Wuhan, nog voordat die Dr. Li die sociale mediapost deed in China zelf.
Het betekent dat Algoritmes beter worden dan geruchtencircuit zelf...
Wat als zulke Algoritmes bv ook vatbaar worden voor complottheorieën (zoals een Microsoft-chatbot met AI ooit heel snel tot een racist werd)
Nee dat klopt, maar veel berichtgeving werd maar in BNW geplaatst onder het kopje conspiracy, Ik deed sommige dingen ook af als zijnde een complot, maar goed China is niet de VS, ivm taal barrière en zoquote:
[..]
Het bericht van Dr. Li was an sich geen complotbericht, maar een welgemeende waarschuwing aan collega artsen om meer beschermende kleding te dragen.
Het werd door de censoren opgevat als 'paniek-verbreiding'...
Misschien vergelijkbaar met hoe men in het westen te maken kreeg met runs op toiletpapier.
Of hoe regeringsbeleid betreffende het aanbevelen van het dragen van mondmaskers ook sterk beïnvloed werd door de beschikbaarheid daarvan en een angst dat prijzen daarvoor zouden oplopen en bestaande voorraden voor medisch personeel zouden opraken.
Wat ik overigens ook reuze interessant vind is dat dat Algoritme in Canada al een waarschuwing gaf voor en virusuitbraak in Wuhan, nog voordat die Dr. Li die sociale mediapost deed in China zelf.
Het betekent dat Algoritmes beter worden dan geruchtencircuit zelf...
Wat als zulke Algoritmes bv ook vatbaar worden voor complottheorieën (zoals een Microsoft-chatbot met AI ooit heel snel tot een racist werd)
Sommige dingen bleken dus echt wel te kloppen zie de eerste delen van de reeks!
Met dat heb je sowieso met berichtgeving uit China. Aangezien China niet het meest transparante land is, is het lastiger om te achterhalen of bepaalde berichten ook kloppen. Het zelfde wat je ziet met Noord-Korea.quote:
[..]
Nee dat klopt, maar veel berichtgeving werd maar in BNW geplaatst onder het kopje conspiracy, Ik deed sommige dingen ook af als zijnde een complot, maar goed China is niet de VS, ivm taal barrière en zo
Sommige dingen bleken dus echt wel te kloppen zie de eerste delen van de reeks!
waarop doel je dan?quote:
[..]
Nee dat klopt, maar veel berichtgeving werd maar in BNW geplaatst onder het kopje conspiracy, Ik deed sommige dingen ook af als zijnde een complot, maar goed China is niet de VS, ivm taal barrière en zo
Sommige dingen bleken dus echt wel te kloppen zie de eerste delen van de reeks!
ik zie verder niet zo heel veel 'complot-gehalte' rondom die meldingen van dr. Li Wenling...
naar wat er van bekend is was hij ook niet direkt zelf verantwoordelijk voor een vorm van 'whistle-blowing'... hij had een intern rapport van zijn ziekenhuis dat bedoeld was voor 'enkel medisch personeel' aan andere artsen doorgegeven en kennelijk had iemand uit die groep daarvan een screenshot, waarop zijn naam als afzender stond vervolgens aan anderen doorgestuurd via WeChat (chinese whatsapp).
Dat is in de westerse media gekomen toen een bericht erover in de chinese pers stond, dat verscheen toen hijzelf net opgenomen was wegens corona-verschijnselen en waar het verloop daarvan eigenlijk relatief 'open' beschreven werd, ook dat hijzelf een 'verklaring' had moeten ondertekenen toen en meldingen over 8 verschillende personen die in de begindagen met de chinese censor in aanraking geweest waren (de Whuan politie gaf aan dat geen enkele van die 8 met een aanklacht heeft moeten rekenen)...
Ik moet eerlijk juist zeggen dat ik de berichtgeving vanuit Wuhan nog relatief 'open' vond... natuurlijk kent china en sterke censuurt en media-controle, maar vermoedelijk omdat Wuhan zelf een relatief sterk en modern ontwikkeld gebied is, kent men ook iets meer vrijheden...
Zeker als je het vergelijkt met de chinese omgang met media tijdens de eerste SARS-Cov1 uitbraak... die in het veel meer afgelegen Guangdong uitbrak, wat toen maandenlang geheim gehouden was, en pas in de openbaarheid kwam doordat het zich naar Hongkong verspreidde.
Wel heb ik ook wat twijfels erbij of Wuhan nu werkelijk de ontstaans-plek _kan_ zijn van het virus..
In het wild komen soortgelijke virussen daar in die provincie zo goed als niet voor en ook de theorie dat het op die 'dieren-markt' zou origineren lijkt onwaarschijnlijk.
Ik heb zeker ook wat verdenking over dat onderzoeksinstituut, waar dé grootste expert werkte die onderzoek deed naar corona-virussen uit de provincie Guangdong, waar ook SARS-1 vandan kwam ...
ik betwijfel wel of dat dat een geval is van een bewust 'complot' maar ik vermoed nog steeds dat er een relatief grote kans is dat dat instituut ook een te onderzoeken virusstreng heeft laten uitlekken, per ongeluk.
NWS / Directeur-generaal van de WHO is een communist en terrorist
Generaal McInerney in het Witte Huis over wat China allemaal doet om de macht over te nemen in de wereld. Vanaf 36:17:
Vraag je eens af wat China te halen had bij het verspreiden van dit virus? Niets.quote:
[..]
Onzin natuurlijk. En het mag wel duidelijk zijn dat het corona virus uit China komt.
En wat heeft het westen te halen met het opkloppen van de ernst van dit virus? Alles!
Ik denk niet dat China bewust een biologisch wapen maakt wat ook de eigen burgerbevolking treft. De bevolking redelijk tevreden houden is topprioriteit voor de communistische partij! Maar ze hebben zeker in het begin wat zaken onder de tafel willen vegen. Maar even afwachten wat er wellicht uit het WHO onderzoek komt. En dat China een redelijk vijandig regime is met name richting het westen is niet iets van een verborgen agenda.quote:
[..]
Vraag je eens af wat China te halen had bij het verspreiden van dit virus? Niets.
En wat heeft het westen te halen met het opkloppen van de ernst van dit virus? Alles!
Maar een regime toppie vinden wat hele bevolkingsminderheden onderdrukt mag natuurlijk? En mensen laat verdwijnen? Binnen een rechtsstaat waarin je wel voor je mening mag uitkomen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 14-01-2021 21:36:08 ]
Tja, dat gaat dus niet, als je weet hoe het Internet in elkaar zit dan snap je dat het vrijwel onmogelijk is om een land van het Internet af te sluiten als het daar zelf niet aan meewerkt.quote:
[..]
maar ondertussen hackt de overheid er op los, ik bedoel totaal van het internet af, niet een gemodereerde toegang.
Mag ook voor Rusland gedaan worden.
En spionage is niet ongewoon. Een overheid die dat niet doet dat is pas vreemd.quote:
[..]
Tja, dat gaat dus niet, als je weet hoe het Internet in elkaar zit dan snap je dat het vrijwel onmogelijk is om een land van het Internet af te sluiten als het daar zelf niet aan meewerkt.
Goh, als Trump nou wat nuttigs had gedaan aan de Chinese macht maar die lulhannes heeft ook dat verkloot.quote:
Erg interessant
Generaal McInerney in het Witte Huis over wat China allemaal doet om de macht over te nemen in de wereld. Vanaf 36:17:
Obama had gewoon de juiste aanpak met de TPP om China in de regio te isoleren.quote:How China Won Trump’s Trade War and Got Americans to Foot the Bill
U.S. President Donald Trump famously tweeted that “trade wars are good, and easy to win” in 2018 as he began to impose tariffs on about $360 billion of imports from China. Turns out he was wrong on both counts.
Even before the coronavirus infected millions of Americans and sparked the steepest economic downturn since the Great Depression, China was withstanding Trump’s tariff salvos, according to the very metrics he used to justify them. Once China got the virus under control, demand for medical equipment and work-from-home gear expanded its trade surplus with the U.S. despite the levies.
https://www.bloomberg.com(...)asy-to-win-trade-war
Ik denk dat subtiel China zich aan het voorbereiden is op een groot militair conflict met het westen. Maar dat is mijn mening. En voorbereid zijn is wel iets wat ik waardeer in de oosterse kijk op oorlog voeren? :pquote:
[..]
Goh, als Trump nou wat nuttigs had gedaan aan de Chinese macht maar die lulhannes heeft ook dat verkloot.
[..]
Obama had gewoon de juiste aanpak met de TPP om China in de regio te isoleren.
Dat betwijfel ik. China is uiteraard wel zijn Defensie aan het modernisering maar ik zie weinig reden om aan te nemen dat er een oorlog met China op stapel staat.quote:
[..]
Ik denk dat subtiel China zich aan het voorbereiden is op een groot militair conflict met het westen. Maar dat is mijn mening.
Waarom zou je defensie moderniseren juist als China lees Sun Tzu er maar eens op na. Ik denk dat China dat doet om dat ze op termijn hun eigen grondstoffen toevoer willen bewaken daarom zijn ze trouwens ook hun invloed in de landen met grondstoffen aan het uitbreiden. Kijk een naar de Chinese invloed nu in Afrika. China bereid zich voor op een heel belangrijk conflict het opraken van grondstoffen. In mijn ogen wellicht oorzaak van WO3.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. China is uiteraard wel zijn Defensie aan het modernisering maar ik zie weinig reden om aan te nemen dat er een oorlog met China op stapel staat.
Om die te beveiligen zou China een enorme marine nodig hebben, dat duurt decennia om op te bouwen, het is niet alleen een kwestie van schepen bouwen, wat ze overigens wel doen, maar ook van bemanning opleiden en langdurig trainen.quote:
[..]
Waarom zou je defensie moderniseren juist als China lees Sun Tzu er maar eens op na. Ik denk dat China dat doet om dat ze op termijn hun eigen grondstoffen toevoer willen bewaken daarom zijn ze trouwens ook hun invloed in de landen met grondstoffen aan het uitbreiden. Kijk een naar de Chinese invloed nu in Afrika.
China heeft grondstoffen nodig voor productie, inderdaad, de Chinese invloed in Afrika is echter niet van de laatste tijd maar daar wordt al een tientallen jaren aan gewerkt door China.
Ik ken Sun Tzu redelijk goed, ik denk dat China vooral deze regel van Sun Tzu volgt:
“The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.”
Maar ook zegt Sun Tzu in tijden van vrede ben je voorbereid op oorlog.quote:
[..]
Om die te beveiligen zou China een enorme marine nodig hebben, dat duurt decennia om op te bouwen, het is niet alleen een kwestie van schepen bouwen, wat ze overigens wel doen, maar ook van bemanning opleiden en langdurig trainen.
China heeft grondstoffen nodig voor productie, inderdaad, de Chinese invloed in Afrika is echter niet van de laatste tijd maar daar wordt al een tientallen jaren aan gewerkt door China.
Ik ken Sun Tzu redelijk goed, ik denk dat China vooral deze regel van Sun Tzu volgt:
“The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.”
Ja, dat is China ook, waar denk je dat de PLA voor isquote:
[..]
Maar ook zegt Sun Tzu in tijden van vrede ben je voorbereid op oorlog.
Mijn conclusie is dat met name de EU nergens op voorbereid is?quote:
[..]
Ja, dat is China ook, waar denk je dat de PLA voor is
De EU heeft geen leger. De lidstaten van de EU hebben die wel. En gegeven de afstand tussen China en de EU zie ik niet echt veel relevantie in dat feit. China stapt niet met miljoenen soldaten op de trein om de EU binnen te vallen. Dat kost alleen maar heel veel geld en mankracht zonder dat het iets oplevert voor China.quote:
[..]
Mijn conclusie is dat met name de EU nergens op voorbereid is?
Op zich juist maar als de grondstoffen op raken is het ieder voor zich en god voor ons allen. En dan is het voor de EU dus dan exit.quote:
[..]
De EU heeft geen leger. De lidstaten van de EU hebben die wel. En gegeven de afstand tussen China en de EU zie ik niet echt veel relevantie in dat feit. China stapt niet met miljoenen soldaten op de trein om de EU binnen te vallen. Dat kost alleen maar heel veel geld en mankracht zonder dat het iets oplevert voor China.
Nou nee. Dat is geen logische conclusie die je trekt want als productie zich in China bevind dan is het China wat de grootste klap krijgt van een gebrek aan grondstoffen. Afhankelijk van wat voor grondstoffen we over praten, er zijn een aantal rare earth materials die alleen in China voorkomen sowieso al.quote:
[..]
Op zich juist maar als de grondstoffen op raken is het ieder voor zich en god voor ons allen. En dan is het voor de EU dus dan exit.
Dat weet ik vrij zeker.quote:
Waarom zou je defensie moderniseren juist als China lees Sun Tzu er maar eens op na. Ik denk dat China dat doet om dat ze op termijn hun eigen grondstoffen toevoer willen bewaken daarom zijn ze trouwens ook hun invloed in de landen met grondstoffen aan het uitbreiden. Kijk een naar de Chinese invloed nu in Afrika. China bereid zich voor op een heel belangrijk conflict het opraken van grondstoffen. In mijn ogen wellicht oorzaak van WO3.
Deze eeuw zal gekenmerkt gaan worden door 'resource wars'. (oorlog om controle over grondstoffen)
& China is nu al bijna niet meer te stoppen. De absolute wereldmacht van de toekomst.
Maar wat als het nou nee is? Daar zijn we duidelijk niet op voorbereid? Voorbereid zijn op het ergste is logisch denk ik. We moeten zo machtig worden dat China ons niet meer durft aan te vallen op economisch en militair gebied.quote:
[..]
Nou nee. Dat is geen logische conclusie die je trekt want als productie zich in China bevind dan is het China wat de grootste klap krijgt van een gebrek aan grondstoffen. Afhankelijk van wat voor grondstoffen we over praten, er zijn een aantal rare earth materials die alleen in China voorkomen sowieso al.
Waarom? De EU aanvallen is voor China in geographisch opzicht onhaalbaar dus waarom zouden wij enorme fortuinen uitgeven aan een dreiging die geen dreiging is?quote:
[..]
Maar wat als het nou nee is? Daar zijn we duidelijk niet op voorbereid? Voorbereid zijn op het ergste is logisch denk ik. We moeten zo machtig worden dat China ons niet meer durft aan te vallen op economisch en militair gebied.
Waarom is de EU aanvallen met de huidige wapensystemen onmogelijk dat kan in principe binnen een minuut of zeven? En China heeft zulke wapens in hun arsenaal?quote:
[..]
Waarom? De EU aanvallen is voor China in geographisch opzicht onhaalbaar dus waarom zouden wij enorme fortuinen uitgeven aan een dreiging die geen dreiging is?
Ik vind dit eigenlijk een vrij slecht argument.quote:
Waarom? De EU aanvallen is voor China in geographisch opzicht onhaalbaar dus waarom zouden wij enorme fortuinen uitgeven aan een dreiging die geen dreiging is?
Tikkeltje naief zelfs. Alsof ze de rest van de wereld mogen hebben. (zonder leger kunnen we immers ook geen bondgenoten steunen, zoals b.v. Australië of Japan.)
Wat levert dat op? Ja, China heeft een aantal ICBM's met kernkoppen. En dan? Weg afzetmarkt, weg banen, weg voorspoed.quote:
[..]
Waarom is de EU aanvallen met de huidige wapensystemen onmogelijk dat kan in principe binnen een minuut of zeven? En China heeft zulke wapens in hun arsenaal?
Dat is niet mijn argument, ik zeg niet dat we Defensie moeten opheffen, he? Ik zeg dat we in de EU geen leger moeten gaan dimensioneren op China.quote:
[..]
Ik vind dit eigenlijk een vrij slecht argument.
Tikkeltje naief zelfs. Alsof ze de rest van de wereld mogen hebben. (zonder leger kunnen we immers ook geen bondgenoten steunen, zoals b.v. Australië of Japan.)
Ik schets even een ramp scenario als de grondstoffen op raken. Maar ook daar is men mee bezig er worden nu ook kernwapens ontwikkeld waarvan men denkt die op alleen tactisch gebied te kunnen inzetten?quote:
[..]
Wat levert dat op? Ja, China heeft een aantal ICBM's met kernkoppen. En dan? Weg afzetmarkt, weg banen, weg voorspoed.
Dat werkt niet met nukes. Nukes inzetten betekent dat er met nukes teruggeslagen wordt, die 7 minuten zijn meer dan lang genoeg om de nukes die in de EU staan af te vuren. En China, met zijn sterk geconcentreerde stedelijke bevolking is knap kwetsbaar daarvoor.quote:
[..]
Ik schets even een ramp scenario als de grondstoffen op raken. Maar ook daar is men mee bezig er worden nu ook kernwapens ontwikkeld waarvan men denkt die op alleen tactisch gebied te kunnen inzetten?
Ik denk dat Europa een strategie met gaan voeren zodat we tegen supermachten als China, VS en de Russische Federatie op kunnen. Op economisch en militair gebied.quote:
[..]
Dat is niet mijn argument, ik zeg niet dat we Defensie moeten opheffen, he? Ik zeg dat we in de EU geen leger moeten gaan dimensioneren op China.
Het is meer een politiek wapensysteem. Maar wat nog steeds gebruikt kan worden.quote:
[..]
Dat werkt niet met nukes. Nukes inzetten betekent dat er met nukes teruggeslagen wordt, die 7 minuten zijn meer dan lang genoeg om de nukes die in de EU staan af te vuren. En China, met zijn sterk geconcentreerde stedelijke bevolking is knap kwetsbaar daarvoor.
Ja. En het nut voor een land wat zijn huidige welvaart 100% te danken heeft aan het maken en verkopen van spullen voor een buitenlandse markt is vrijwl nul als aanvals optie. Wel als defensieve optie.quote:
[..]
Het is meer een politiek wapensysteem. Maar wat nog steeds gebruikt kan worden.
Weg concurrent.quote:
Wat levert dat op? Ja, China heeft een aantal ICBM's met kernkoppen. En dan? Weg afzetmarkt, weg banen, weg voorspoed.
NU is het nog zo dat China 'ons' nodig heeft als afzetmarkt en dus banen (dat laatste daar zijn ze sowieso vrij creatief in.) Maar met een groeiende bevolking een stijgende voorspoed, gaan ze die grondstoffen zelf hard nodig hebben. Er staan 4 tot 5 keer zoveel chinezen klaar om ons decadente leventje over te nemen. (met dus een honger naar resources waar 9 aardes samen nog niet aan kunnen voldoen)
Nou verwacht ik niet dat ze ineens atoombommen gaan gooien hoor, maar een schild kan geen kwaad b.v.
Maar als die 100% op raakt is het een ander verhaal denk ik.quote:
[..]
Ja. En het nut voor een land wat zijn huidige welvaart 100% te danken heeft aan het maken en verkopen van spullen voor een buitenlandse markt is vrijwl nul als aanvals optie. Wel als defensieve optie.
Die bestaan al heeeeeeel lang.quote:
Ik schets even een ramp scenario als de grondstoffen op raken. Maar ook daar is men mee bezig er worden nu ook kernwapens ontwikkeld waarvan men denkt die op alleen tactisch gebied te kunnen inzetten?
Ik heb zelf ooit op een M-109 gezeten, 155mm Howitzer (artillerie).
Die kan zelfs nucleaire granaten afvuren! (Dat was dus 30 jaar geleden al) Ook al bezat Nederland die officieel niet. (Amerika wel)
edit:
Het scenario waar men destijds (einde koude oorlog) nog vanuit ging was dat we de russen niet konden tegenhouden in Duitsland en men tactische nucleaire wapens zou inzetten om het russische leger te stoppen.
Wat waarschijnlijk beantwoord zou worden met een all out nuclear war.
[ Bericht 15% gewijzigd door R0N1N op 14-01-2021 22:33:25 ]
natuurlijk gaat dat wel, zolang elk ip en connectie van China wordt geblokkeerd op de access punten buiten china. zoals die in Amsterdam bijvoorbeeld.quote:
[..]
Tja, dat gaat dus niet, als je weet hoe het Internet in elkaar zit dan snap je dat het vrijwel onmogelijk is om een land van het Internet af te sluiten als het daar zelf niet aan meewerkt.
natuurlijk moet elk access punt hier aan meewerken
Het origineel van 'internet' was bedoelt om zelfs een nucleaire wo3 te overleven. Eerlijk gezegd zie ik dat met het huidige internet niet gebeuren. Stukjes, wellicht. Maar goed, het blokkeren is daarmee lastig (gemaakt).quote:
natuurlijk gaat dat wel, zolang elk ip en connectie van China wordt geblokkeerd op de access punten buiten china. zoals die in Amsterdam bijvoorbeeld.
natuurlijk moet elk access punt hier aan meewerken
& er zijn organisaties druk met het juist toegankelijk te maken en houden via b.v. satellieten. Zodat ook dissidenten in b.v. china nog gewoon vrij kunnen spreken (& lezen)
Door de boel juist af te sluiten creer je eerder een tweede NK ben ik bang, met 2+ miljard mensen die geen idee hebben van de "buitenwereld" (en de machthebbers vrij zijn daarover te beweren wat ze maar willen.).
die berichtgeving werd eerst anders afgedaan en daardoor kwam het hier in BNW terecht!quote:
[..]
waarop doel je dan?
ik zie verder niet zo heel veel 'complot-gehalte' rondom die meldingen van dr. Li Wenling...
naar wat er van bekend is was hij ook niet direkt zelf verantwoordelijk voor een vorm van 'whistle-blowing'... hij had een intern rapport van zijn ziekenhuis dat bedoeld was voor 'enkel medisch personeel' aan andere artsen doorgegeven en kennelijk had iemand uit die groep daarvan een screenshot, waarop zijn naam als afzender stond vervolgens aan anderen doorgestuurd via WeChat (chinese whatsapp).
Dat is in de westerse media gekomen toen een bericht erover in de chinese pers stond, dat verscheen toen hijzelf net opgenomen was wegens corona-verschijnselen en waar het verloop daarvan eigenlijk relatief 'open' beschreven werd, ook dat hijzelf een 'verklaring' had moeten ondertekenen toen en meldingen over 8 verschillende personen die in de begindagen met de chinese censor in aanraking geweest waren (de Whuan politie gaf aan dat geen enkele van die 8 met een aanklacht heeft moeten rekenen)...
Ik moet eerlijk juist zeggen dat ik de berichtgeving vanuit Wuhan nog relatief 'open' vond... natuurlijk kent china en sterke censuurt en media-controle, maar vermoedelijk omdat Wuhan zelf een relatief sterk en modern ontwikkeld gebied is, kent men ook iets meer vrijheden...
Zeker als je het vergelijkt met de chinese omgang met media tijdens de eerste SARS-Cov1 uitbraak... die in het veel meer afgelegen Guangdong uitbrak, wat toen maandenlang geheim gehouden was, en pas in de openbaarheid kwam doordat het zich naar Hongkong verspreidde.
Wel heb ik ook wat twijfels erbij of Wuhan nu werkelijk de ontstaans-plek _kan_ zijn van het virus..
In het wild komen soortgelijke virussen daar in die provincie zo goed als niet voor en ook de theorie dat het op die 'dieren-markt' zou origineren lijkt onwaarschijnlijk.
Ik heb zeker ook wat verdenking over dat onderzoeksinstituut, waar dé grootste expert werkte die onderzoek deed naar corona-virussen uit de provincie Guangdong, waar ook SARS-1 vandan kwam ...
ik betwijfel wel of dat dat een geval is van een bewust 'complot' maar ik vermoed nog steeds dat er een relatief grote kans is dat dat instituut ook een te onderzoeken virusstreng heeft laten uitlekken, per ongeluk.
China's organ transplant trade is worth $1 billion a year, according to a tribunal. This story contains details some may find distressing.
LONDON — The organs of members of marginalized groups detained in Chinese prison camps are being forcefully harvested — sometimes when patients are still alive, an international tribunal sitting in London has concluded.
Some of the more than 1.5 million detainees in Chinese prison camps are being killed for their organs to serve a booming transplant trade that is worth some $1 billion a year, concluded the China Tribunal, an independent body tasked with investigating organ harvesting from prisoners of conscience in the authoritarian state.
“Forced organ harvesting has been committed for years throughout China on a significant scale,” the tribunal concluded in its final judgment Monday. The practice is “of unmatched wickedness — on a death for death basis — with the killings by mass crimes committed in the last century,” it added.
In 2014, state media reported that China would phase out the practice of taking organs from executed prisoners and said it would rely instead on a national organ donation system.
The Chinese Ministry of Foreign Affairs on Tuesday was not immediately available to comment on the tribunal's findings.
In a statement released alongside the final judgment, the tribunal said many of those affected were practitioners of Falun Gong, a spiritual discipline that China banned in the 1990s and has called an “evil cult.” The tribunal added that it was possible that Uighur Muslims — an ethnic minority who are currently being detained in vast numbers in western China — were also being targeted.
The tribunal is chaired by Sir Geoffrey Nice, who worked as a prosecutor at the international tribunal for crimes committed in the former Yugoslavia.
Artikel gaat verder:
https://www.nbcnews.com/n(...)l-concludes-n1018646
The National Pulse is today publishing a full list of news outlets said to have granted the Chinese Communist Party and its propaganda outlets “favorable coverage” or “positive messages” following an investigation into the China-United States Exchange Foundation and ‘BLJ Worldwide’.
The full list follows a National Pulse exposé on the China-United States Exchange Foundation (CUSEF), founded by the Vice-Chairman of the Chinese People’s Political Consultative Conference (CPPCC), which has been identified by the U.S.-China Security and Economic Review Commission as a key component of the Chinese Communist Party’s United Work Front.
The effort, according to the U.S. government report, aims to “to co-opt and neutralize sources of potential opposition to the policies and authority of its ruling Chinese Communist Party” and “influence overseas Chinese communities, foreign governments, and other actors to take actions or adopt positions supportive of Beijing’s preferred policies.”
Evidenced through the Department of Justice’s Foreign Agent Registration Act (FARA) filings, a relationship spanning over a decade between establishment media outlets and CUSEF can be discerned.
Sponsored Trips.
With the assistance of BLJ, CUSEF has sponsored trips to China for the following outlets with the explicit goal of “effectively disseminat[ing] positive messages to the media, key influencers, and opinion leaders, and the general public” according to FARA filings.
Dubbed “familiarization trips,” the criteria for participants included “effectiveness and opportunities for favorable coverage” in order to secure “favorable” coverage”
In order to develop favorable coverage in key national media, BLJ will continue to organize and staff “familiarization trips” to China. This includes recruiting top journalists to travel to China, selected for effectiveness and opportunities for favorable coverage.
Outlets:
Vox
Slate
Boston Herald
Boston Globe
Huffington Post
The Atlantic
Fox News
New York Times
NPR
CNBC
Newsweek
Los Angeles Times
Baltimore Sun
Chicago Tribune
The Guardian
The New Yorker
The Financial Times
Foreign Policy
The Philadelphia Inquirer
New York Magazine
Yahoo Finance
National Journal
Washington Post
Forbes
Bloomberg
Minneapolis Star Tribune
U.S. News & World Report
San Francisco Chronicle
Philadelphia Inquirer
Harvard Business Review
The Hill
Chicago Magazine
MSNBC
Private Dinners.
In addition to CUSEF-sponsored travel, outlets also met with CUSEF officials and the BLJ CEO in various U.S. cities including New York, Washington, D.C., and Chicago. Often times, the meetings were described as “private dinners” in FARA filings.
Outlets:
Washington Post
Associated Press
TIME Magazine
New York Times
CBS
Forbes
PBS
The Atlantic
The Economist
CNBC
Wall Street Journal
Financial Times
National Journal
NPR
Politico
Chicago Tribune
Bloomberg
BBC
Los Angeles Times
Quartz
Agence France Presse
McClatchy Newspapers
Congressional Quarterly
Businessweek
CNN
The Hill
Reuters
ABC
Nation
Yahoo!
Newsweek
https://thenationalpulse.(...)se-communist-events/
De Chinezen schaamden zich natuurlijk en hebben het stil probeerden te houden. Maar hun overheid heeft nul baat bij het maken en verspreiden van covid. Het westen daarentegen heeft alle baten. Van leningen en burgerrechten indammen tot de verkiezingen. Alles werd de schuld van Covid. Je ziet geschiedenis dat zich blijft herhalen. Een fake dreiging opkloppen en een ander land in de schoenen schuiven.quote:
[..]
Ik denk niet dat China bewust een biologisch wapen maakt wat ook de eigen burgerbevolking treft. De bevolking redelijk tevreden houden is topprioriteit voor de communistische partij! Maar ze hebben zeker in het begin wat zaken onder de tafel willen vegen. Maar even afwachten wat er wellicht uit het WHO onderzoek komt. En dat China een redelijk vijandig regime is met name richting het westen is niet iets van een verborgen agenda.
Maar een regime toppie vinden wat hele bevolkingsminderheden onderdrukt mag natuurlijk? En mensen laat verdwijnen? Binnen een rechtsstaat waarin je wel voor je mening mag uitkomen?
Het is meer een politiek systeem van schoppen naar beneden en likken naar boven. Zonder ruimte voor kritiek. Binnen een communistisch/dictatoriaal systeem laat dat dan verder weinig ruimte om iets te toe te geven of te doen als het fout gaat. En verberg je dat liever. Ook omdat anders handelen gevolgen kan hebben voor je persoonlijk leven zeg ik dan maar even diplomatiek. Zo werkt dat in China.quote:
[..]
De Chinezen schaamden zich natuurlijk en hebben het stil probeerden te houden. Maar hun overheid heeft nul baat bij het maken en verspreiden van covid. Het westen daarentegen heeft alle baten. Van leningen en burgerrechten indammen tot de verkiezingen. Alles werd de schuld van Covid. Je ziet geschiedenis dat zich blijft herhalen. Een fake dreiging opkloppen en een ander land in de schoenen schuiven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Megumi op 21-01-2021 18:44:46 ]
Het is hetzelfde met Hillary Clinton die nu weer suggestieve leugens verspreid over Trump en Poetin voor 7 januarie jl. Terwijl ze ook dichtbij kan zoeken bij haar stoottroepen de Antifa en BLM want die waren daar ook. Maar nee, waarheidsvinding is wel een eenzijdig dingetje bij de linkse communisten. Hier n Nederland zien we het ook. Je mag alleen demonstreren als het Flemke Flopskema politiek goed uitkomt. Anders wordt je demonstratierecht heel gericht tegengewerkt. We gaan wat meemaken onder de communistische fascisten in 2021. De hypocrisie van slinks!quote:
[..]
Het is meer een politiek systeem van schoppen naar beneden en likken naar boven. Zonder ruimte voor kritiek. Binnen een communistisch/dictatoriaal systeem laat dat dan verder weinig ruimte om iets te toe te geven of te doen als het fout gaat. En verberg je dat liever.
Rare uitspraak want je hebt een republikeinse partij die opposite kunnen voeren tegen de democraten. In China heb je maar een partij die met absolute macht regeert.quote:
[..]
Het is hetzelfde met Hillary Clinton die nu weer suggestieve leugens verspreid over Trump en Poetin voor 7 januari. Terwijl ze ook dichtbij kan zoekn bij haar stoottroepen Antifa en BLM want die waren daar ook. Maar nee, waarheidsvinding is wel een eenzijdig dingetje bij de linkse communisten.
Wacht eens even. Heb je wel opgelet hoe de republikeinen Trump voor de spreekwoordelijke bus hebben gegooid?quote:
[..]
Rare uitspraak want je hebt een Republikeinse partij die opposite kunnen voeren tegen de democraten. In China heb je maar een partij die met absolute macht regeert.
Trump was min of meer een derde partij. Voor het eerst in de geschiedenis denk. ik.
Hij leeft nog? Een machtsovername in China kan je echt pas het leven kosten en dan bedoel ik echt fysiek. Of althans niemand hoort nog van je.quote:
[..]
Wacht eens even. Heb je wel opgelet hoe de republikeinen Trump voor de spreekwoordelijke bus hebben gegooid?
Met andere woorden binnen het politiek systeem in China had Biden Trump gewoon de doodstraf gegeven met een nette/aardige brief naar de rechter wat er gebeurd als die daar tegen in gaat.
/[ Bericht 4% gewijzigd door Megumi op 21-01-2021 19:19:54 ]
Ik zou het meer omschrijven als een haat men kan elkaar niet luchten of zien blok is mijn mening. Maar dat hoef je echt niet met me eens te zijn verder. En ben het dus eigenlijk wel eens met je. Zonder de extreem linkse en rechtse termen die je gebruikt. Marxisme/fascisme verslagen en ten onder gegaan.quote:
De republikeinen en democraten regeerden eigenlijk ook altijd als één grote machtsblok. Wie er ook werd verkozen als president republikein of democraat. Amerika ging al die jaren politiek ongeacht alsmaar één richting uit. Dusja eigenlijk leven ze onder een dictatuur. En nu worst het steeds duidelijker. Hey is een marxistische fascistische dictatuur. En ook hier in Nederland zien we precies hetzelfde met het politieke oartijen-kartel. We denken dat we een vrije keuze hebben maar eigenlijk is dat niet zo.
En een vrijkeuze heb je natuurlijk wel degelijk. Tenzij je elke vier jaar weer hetzelfde stemt (stemvee/slachtvee) gezien je kritiek die je uit?
Maar sorry ken je verder niet persoonlijk natuurlijk.[ Bericht 1% gewijzigd door Megumi op 21-01-2021 19:15:53 ]
A host of corporate media outlets including CNN, The New York Times, The Washington Post, and MSNBC have participated in private dinners and sponsored trips with the China-United States Exchange Foundation, a Chinese Communist Party-funded group seeking to garner “favorable coverage” and “disseminate positive messages” regarding China, The National Pulse can reveal.
Other outlets involved in the propaganda operation include Forbes, the Financial Times, Newsweek, Bloomberg, Reuters, ABC News, the Economist, the Wall Street Journal, AFP, TIME magazine, LA Times, The Hill, BBC, and The Atlantic.
The relationship is revealed in the Department of Justice’s Foreign Agent Registration Act (FARA) filings, which reveal a relationship spanning over a decade between establishment media outlets and the China–United States Exchange Foundation (CUSEF).
Gaat verder:
https://thenationalpulse.(...)e-ccp-dinners-trips/
An investment firm directed by Democrat Presidential Candidate Joe Biden’s son Hunter funneled millions into China General Nuclear Power Corp, a state-owned power company guilty of stealing American nuclear technology for use by the Chinese Communist Party for decades.
In 2017, a naturalized U.S. citizen from Taiwan pleaded guilty to “conspiracy to unlawfully engage or participate in the production or development of special nuclear material outside the U.S.” per the Department of Justice (DOJ).
The DOJ charged Allen Ho, a consultant for China General Nuclear Power Company (CGN), with “assisting CGN in procuring U.S.-based nuclear engineers to assist with designing and manufacturing certain components for nuclear reactors” for nearly two decades.
He was sentenced to two years in prison and ordered to pay a $20,000 fine.
Ho was part of a company-wide scheme to steal and transfer American nuclear secrets – identified by the DOJ as posing “significant damage to our national security” – to the CCP-owned CGN.
These technologies likely saw use by the Chinese military, as the U.S. Defense Department has identified the company as a People’s Liberation Army (PLA) proxy.
Ho’s U.S. company Energy Technology International was also in on the ruse, headquartered in the former Veep’s place of residence: Wilmington, Delaware.
But CGN’s Biden links run deeper.
BHR Partners, a private equity firm where Hunter Biden served as director since its 2013 founding, was a $10 million cornerstone investor in CGN’s initial public offering (IPO). Occurring in 2014, the IPO was the second largest of the year and valued at over $3 billion.
The company still lists GCN as part of its portfolio.
BHR Partners was a joint venture between Rosemont Seneca Partners, an investment fund founded by Hunter Biden and Obama-era Secretary of State John Kerry’s stepson in 2009, and the state-owned Bank of China. The billion-dollar fund was notoriously birthed less than two weeks Hunter traveled to China alongside his father and then Vice President.
While Hunter pledged to divest of his stake in the company in 2019, the Daily Caller revealed he retained shares for months after his announcement. Now, it is alleged he still owns 10 percent of the fund.
While the Biden family was raking in millions from inking deals with Chinese state-owned enterprises – all the while bolstering the CCP’s military capabilities – the Trump administration was busy preserving and protecting American intellectual property and national security.
https://thenationalpulse.com/politics/biden-cgn-indicted/
A senior member of a Chinese Communist Party think tank claimed China won a biological war against the United States in 2020.
The mainstream media is finally catching up with conservative media and reporting that Covid-19 originated in a Wuhan lab.
Covid-19 was then unleashed on the world to cripple western nations, especially the United States.
Ping Chen, a professor of National Development at Peking University in Beijing said China “put the US back in its place.”
The video authenticity and translation was confirmed by New York-based Chinese blogger Jennifer Zeng.
“In 2020, China won the trade war, science and technology war, and especially the biological war. The achievement is unprecedented. This is an epoch-making historical record. So for the liberal, America-worshiping cult within China, their worship of the US is actually unfounded. After this trade war and biological warfare, the US was beaten back to its original shape,” Chen Ping said.
“So I think Trump’s attempt to restore the declining international status of the US during his 4 years has failed. This failure is not only the failure of Trump’s personal campaign for re-election as president, but also the failure of the neo-liberalism-led globalization of the past four decades led by the US and the UK. Therefore, the development and modernization model of the US and Europe is not worthy of China’s imitation and repetition,” Peng added.
Via Jennifer Zeng’s blog:
Chen Ping (his bio here), Senior Researcher at China Institute, Fudan University, professor at Peking University, recently said the #CCP won the trade war, science & technology war, and especially the biological war in 2020. “The achievement is unprecedented. This is an epoch-making historical record.”
His main argument is that the Western model has failed, the 500-year maritime civilization is doomed, the CCP has won and “will lead the way of the modernization in the new era after the biology revolution” after the 2020 CCPVirus (COVID19) pandemic.
https://www.thegatewaypun(...)us-back-place-video/
The Wuhan Institute of Virology scrubbed the U.S. National Institutes of Health as one of its research partners from its website in early 2021. The revelation comes despite Dr. Anthony Fauci insisting no relationship existed between the institutions.
Archived versions of the Wuhan lab’s site also reveal a research update – “Will SARS Come Back?” – appearing to describe gain-of-function research being conducted at the institute by entities funded by Dr. Anthony Fauci’s National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID).
On March 21st, 2021, the lab’s website listed six U.S.-based research partners: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, The National Institutes of Health (NIH), the United States, and the National Wildlife Federation.
One day later, the page was revised to contain just two research partners – EcoHealth Alliance and the University of Alabama. By March 23rd, EcoHealth Alliance was the sole partner remaining.
EcoHealth Alliance is run by long-standing Chinese Communist Party-partner Dr. Peter Daszak, who National Pulse Editor-in-Chief Raheem Kassam has repeatedly claimed will be the first “fall guy” of the Wuhan lab debacle.
The Wuhan Institute of Virology’s decision to wipe the NIH from its website came amidst heightened scrutiny that the lab was the source of COVID-19 – and that U.S. taxpayer dollars from the NIH may have funded the research. The unearthing of the lab’s attempted coverup also follows a heated exchange between Senator Rand Paul and Fauci, who attempted to distance his organization from the Wuhan lab.
Beyond establishing a working relationship between the NIH and the Wuhan Institue of Virology, now-deleted posts from the site also detail studies bearing the hallmarks of gain-of-function research conducted with the Wuhan-based lab. Fauci, however, asserted to Senator Paul that “the NIH has not ever and does not now fund gain-of-function research in the Wuhan Institute of Virology.”
A summary of the work conducted by Wuhan Institue of Virology researchers “in cooperation with researchers from University of North Carolina (UNC), Harvard Medical School, Bellinzona Institute of Microbiology and etc” describes scientists as “generating and characterizing a chimeric virus,” noting how modifications allowed the virus to “replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV”:
“Using the SARS-CoV reverse genetics system, the scientists generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone. The results indicate that group 2b viruses encoding the SHC014 spike in a wild-type backbone can efficiently use multiple orthologs of the SARS receptor human angiotensin converting enzyme II (ACE2), replicate efficiently in primary human airway cells and achieve in vitro titers equivalent to epidemic strains of SARS-CoV. Evaluation of available SARS-based immune-therapeutic and prophylactic modalities revealed poor efficacy; both monoclonal antibody and vaccine approaches failed to neutralize and protect from infection with CoVs using the novel spike protein.”
“On the basis of these findings, they synthetically re-derived an infectious full-length SHC014 recombinant virus and demonstrate robust viral replication both in vitro and in vivo,” the article concludes.
During Fauci and Senator Paul’s recent exchange, the NIAID Director was also pressed on gain-of-function research carried out by UNC researcher Dr. Ralph. Baric, who has received 173 grants from Fauci’s agency.
“Dr. Baric is not doing gain-of-function research, and if it is, it is according to the guidelines and is being conducted in North Carolina. If you look at the grant and if you look at the progress reports, it is not gain-of-function, despite the fact that people tweet that, write about it,” Fauci responded to Senator Paul despite UNC being listed as a research partner in the blog post above.
The Wuhan Institute of Virology wiping evidence of gain-of-function research and its ties to the NIH also follow the National Pulse unearthing interviews where Fauci asserts he’s “trying to hire” Chinese Communist Party researchers.
https://thenationalpulse.(...)h-ties-gof-research/
The National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) — a division of the National Institute of Health (NIH) headed by Dr. Anthony Fauci since 1984 — has, for years, provided grants to the EcoHealth Alliance and others to conduct gain-of-function (GoF) research on coronaviruses
In a May 11, 2021, Senate hearing, Fauci denied ever having funded GoF research at the Wuhan Institute of Virology (WIV). This despite clear documentation proving otherwise
In March 2021 the WIV deleted mentions of its collaboration with the NIAID/NIH and other American research partners from its website. It also deleted descriptions of GoF on the SARS virus
The NIH/NIAID has funded GoF research to the tune of at least $41.7 million. Up until 2014, this research was conducted by Ralph Baric at the University of North Carolina (UNC). After 2014, when federal funding of GoF was banned, such research was funneled to the WIV via the EcoHealth Alliance
In August 2020, the NIAID announced a five-year, $82-million investment in a new global network of Centers for Research in Emerging Infectious Diseases that will conduct GoF experiments to "determine what genetic or other changes make [animal] pathogens capable of infecting humans"
https://articles.mercola.(...)94620&rid=1167311685
kun je die documenten dan leveren?quote:
This despite clear documentation proving otherwise
De bekende samenwerking tussen het NIH en de EcoHealth Foudnation die onder politiek druk stopgezet werd, maar hervat nadat 77 nobelprijs-winnaars een brandbrief schreven wegens de idiotie van deze beslissing, is verder niet geheim en volledig transparent en legaal.
https://www.sciencemag.or(...)navirus-grant-demand
enkel, geen van de betreffende samenwerking betrof GoFR en dat is ook niet mogelijk onder de amerikaanse ethische regels hieromtrend
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4996883/
om die reden is de samenwerking nadat het stopgezet werd in augustus 2020 weer hervat, met toestemming van de Trump-regering, die een eerdere stop doorgedrukt had.
Natuurlijk zou ik het reuze spanned vinden als JIJ die vermeende documenten kunt tonen die wél bewijzen dat er een samenwerking was betreffende GoF Research.
of kom je nu wéér met dat riedeltje dat je enkel artikelen post zonder ze zélf te lezen of begrijpen en je eigenlijk niet eens weet wat je post?
Michael Flynn, President Donald Trump’s former national security adviser, dropped a bomb and called out China in a radio interview this week. He said that he believes we will soon find that the coronavirus is a “weaponized operation” by China against the West and that other countries were involved in the collaboration.
“We’ve had over a year of people all over the world having to answer tough questions,” Flynn said during an interview on 1320 AM WJAS.
Flynn continued, “The people in this country are demanding answers. I believe we what we are going to find out is that this was a weaponized operation by the nation of China with some collaboration… with other countries.”
While Flynn suggested that the outbreak was “some kind of attack,” he also stated that it could have “occurred mistakenly because of poor operational conditions inside these laboratories in China.”
He also made it clear that he believes COVID is a real virus, and many older people have really died from it, countering leftist mainstream media claims that he believes the entire pandemic is completely ‘staged’.
“We must demand from our government [to know] exactly what happened,” Flynn urged, adding that “we’ve had the entire country and the entire world shut down, people have lost their livelihoods and businesses… this has caused a massive shift in our entire society.”
“The people of this country are not going to stand for just continuing to go down this road of these falsehoods and these lies about the origins of COVID,” Flynn asserted.
Listen:
https://rumble.com/vhnqxt(...)s-roseunplugged.html
As we reported earlier, Joe Biden has now claimed that he tasked the US Intelligence Community with looking into the origins of the pandemic in March, and has now again asked for a ‘redoubling’ of their efforts and a new report in 90 days.
The development comes after the administration was slammed for shutting down a Trump State Department investigation.
The lab leak theory has gained traction once again after a previously unseen US intelligence report revealed that at least three researchers working at the Wuhan Institute of Virology, where coronavirus experiments were being conducted, were hospitalised in mid November 2019 with symptoms matching those of COVID.
Commenting on the revelations, David Asher, the State Department’s former lead investigator on the origins of the virus said it is “very doubtful that three people in highly protected circumstances” all became sick with “severe conditions all in the same week, and it didn’t have anything to do with the coronavirus.”
Asher has previously said that the intelligence points to an involvement of the Chinese military conducting bioweapons research at the lab.
Previous reports have suggested that the Wuhan Institute took a shipment of some of the world’s deadliest pathogens just weeks before the outbreak of the coronavirus. It is also known that the lab was tampering with natural pathogens and mutating them to become more infectious through ‘gain of function’ research.
This is the ‘weaponisation’ that General Flynn is referring to.
A deadly virus leak from a Chinese lab is not unprecedented. The SARS virus escaped twice from the Chinese Institute of Virology in Beijing in 2004, one year after its spread was brought under control.
https://en-volve.com/2021(...)ntries-collaborated/
A recently recorded lecture showing a Chinese Communist Party expert explaining how Beijing had “people at the top of America’s core inner circle” has found its way onto the internet in the United States after being censored in China.
The lecture, given by Di Dongsheng, vice dean of the School of International Relations at Renmin University, in late November also included references to President-elect Joe Biden’s son Hunter and his business dealings in the Communist country.
Speaking about what was pushing the Chinese to accelerate the reopening of their financial sectors, Di made the revelation that Beijing had a rarely discussed advantage in working with the US prior to the Trump administration.
“We know that the Trump administration is in a trade war with us, so why can’t we fix the Trump administration? Why did China and the US used to be able to settle all kinds of issues between 1992 and 2016?” Di asked, going on to answer the question himself.
“I’m going to throw out something maybe a little bit explosive here. It’s just because we have people at the top. We have our old friends who are at the top of America’s core inner circle of power and influence,” the top Chinese political scientist continued.
Gaat verder:
https://nypost.com/2020/1(...)s-core-inner-circle/
An election security report authored by House Democrats in 2018 expressed support for post-election audits in response to a plethora of vulnerabilities in U.S. election infrastructure, including machines that could be susceptible to “altered vote totals” and influence efforts carried out by the Chinese Communist Party.
Inaugurated in June 2017, the Congressional Task Force on Election Security counted six exclusively Democratic representatives selected by Nancy Pelosi. Convened to “protect electoral infrastructure” from foreign interference, the group published their findings in a 56-page report in January 2018.
Many of the assertions about the lax security of U.S. election infrastructure and subsequent solutions are at odds with Democratic leaders – including Joe Biden’s own Department of Justice – position on audits and outcome accuracy.
The task force’s primary finding – “OUR ELECTION INFRASTRUCTURE IS VULNERABLE” – appears to lend credence to claims that the results of the 2020 election could have been manipulated by a foreign actor. Upon the report’s release, no mainstream media outlets criticized House Democrats for subverting U.S. democracy with “conspiracy theories,” as they have done with individuals making the same claims in the context of the 2020 election.
The report highlights problems presented with the use of voting machines, “unequivocally” insisting that “many jurisdictions are using voting machines that are highly vulnerable to an outside attack.”
It continues, noting how even voting systems – including those that aren’t connected to the internet – could be susceptible to “alter[ed] vote totals”:
Some will defend the security of election systems by arguing that voting systems are secure because they are not connected to the internet. However, many voting machines contain software or hardware that could be used to connect to the internet. In addition, many machines use removable memory cards or USB sticks to program their machines with ballot data, and it is possible to infect a memory card with malware that could crash a machine or alter vote totals.
The report also presents scenarios whereby hackers could manipulate “unattended” machines in person or their memory cards:
“A hacker could exploit the memory card vulnerability in a few different ways. First, an attacker could physically access the machines. While this may seem unlikely, voting machines are sometimes left unattended in polling stations in the days leading up to an election. A greater threat, however, comes from outside vendors. The Brennan Center reports that a relatively small number of outside vendors can be responsible for programming the memory cards for multiple counties in a state. For example, according to Professor J. Alex Halderman, Director of the University of Michigan’s Center for Computer Security and Society, “In Michigan, 75% of counties use just two 20-person companies to do that programming.”
The report singles out China as one of the “four greatest state-actor threats,” noting that “the most concerning issue is China’s advanced cyber warfare capabilities could be rapidly deployed and used against the U.S. and our interests should their political motivations and calculations change.” A report from the National Counterintelligence and Security Center (NCSC) concluded that the Chinese Communist Party “prefers President Trump doesn’t win re-election.”
“China has engaged in various cyber operations either for espionage or political motivations. Furthermore, China, together with Russia, tops the list of state actors that possess the most sophisticated capabilities and have also integrated their cyber tactics into their warfighting strategies and doctrines,” the task force adds.
Among the proposed solutions were that “states should conduct risk-limiting post-election audits.”
“Election security experts agree that all states should be routinely conducting these audits to detect any anomalies in election results and to increase the public’s confidence in elections,” the task force summarizes before reiterating that audits “increase public confidence in the election system.”
“These audits are useful in detecting any incorrect election outcomes, whether they are caused by a cyberattack or something more mundane like a programming error,” the report reiterates.
In contrast, officials including Pamela Karlan from Biden’s Department of Justice has threatened leaders of the Arizona election audit with criminal prosecution.
“Federal funds should be provided to help states replace aging, vulnerable voting machines with paper ballots,” the report also argues before admitting that “many states purchase their voting systems from third-party vendors who have little financial incentive to prioritize election security, and are not subject to regulations requiring them to use cybersecurity best practices.”
https://thenationalpulse.(...)inst-result-hacking/