Hangt ervan af wat opa Mitch wil. Als hij voor impeachment is dan zou hij toch wel een zooi van zijn club mee moeten krijgen? #wishful thinkingquote:Op woensdag 13 januari 2021 23:34 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Trump komt overal mee weg, let maar op.
Er werd gezegd dat dit het origineel is en dat ze het ook al symbool wilde neerzetten.quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:50 schreef Dutch_view het volgende:
Is dat spreekgestoelte van Pelosi het origineel wat die gek eerst had gestolen? Of zou het een reservemodel zijn?
al die bedrijven die nu hem de halt toe roepen enzo. hoelang denk je dat het duurt dat ze weer zaken doen, met zijn dochter of een andere naam etc?quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:36 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat doet hij nu al niet...
Maar als je doelt op een succesvol impeachment is de kans klein idd.
Ja das wel een goed signaal. Blijkbaar was het dus niet gelukt het ding op Ebay te verkopenquote:Op woensdag 13 januari 2021 23:51 schreef Felixa het volgende:
[..]
Er werd gezegd dat dit het origineel is en dat ze het ook al symbool wilde neerzetten.
Representatives zijn congresleden. Zo worden ze genoemd.quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:57 schreef AnneX het volgende:
[ twitter ]
Welke representatieve mensen?
Echt hčquote:Op donderdag 14 januari 2021 00:08 schreef Ruse het volgende:
deze vrouw he, 80 jaar oud, wat een taaie
Liarquote:
Die ziet het als een manier om van de rotte appel Trump af te komen. Hij draait de andere aangetaste appels met de schimmel plekken zo dat de appels er fatsoenlijk uit zien. Het blijft rot, dat wel..quote:Op woensdag 13 januari 2021 23:39 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hangt ervan af wat opa Mitch wil. Als hij voor impeachment is dan zou hij toch wel een zooi van zijn club mee moeten krijgen? #wishful thinking
Als er vóór de inauguratie gestemd wordt dan geldt dat laatste niet?quote:Als de Senaat pas na de inauguratie van
Joe Biden voor afzetting stemt,kan
Trump niet opnieuw president worden
Always a tweet 😋quote:
Ach, wat leuk. Weer zo'n ingestudeerd bullshit-verhaal.quote:
Nog een halve Scaramucci?quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:16 schreef Tijger_m het volgende:
Nog 5 dagen en dan is Trump definitief geschiedenis.
Hopelijk word de Amerikaanse politiek dan een heel stuk saaier, slecht voor AMV maar goed voor de hele wereld
7 toch? Of 6 want hier na 0:00 uurquote:Op donderdag 14 januari 2021 00:16 schreef Tijger_m het volgende:
Nog 5 dagen en dan is Trump definitief geschiedenis.
Hopelijk word de Amerikaanse politiek dan een heel stuk saaier, slecht voor AMV maar goed voor de hele wereld
Dit is ook puur een alibivideo om te laten zien in een eventuele toekomstige rechtszaakquote:Op donderdag 14 januari 2021 00:17 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ach, wat leuk. Weer zo'n ingestudeerd bullshit-verhaal.
Er telt maar 1 uitspraak van Trump over die bestorming: "We love you, you're very special."
Ik doe gek, ik neem een helequote:
Ik ook, met extra mozzarella!quote:
Ok, maar dan ook extra pepperoni, natuurlijk.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:20 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Ik ook, met extra mozzarella!
Morgenochtend zegt ie weer gewoon wat ie echt denkt.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:24 schreef Felixa het volgende:
Hoe ie dit ook allemaal met droge ogen kan uitkramen. Psychopaat...
Ja, op Twitt....oh...wachtquote:Op donderdag 14 januari 2021 00:25 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Morgenochtend zegt ie weer gewoon wat ie echt denkt.
Soms kan Trump toch best goed van een teleprompter oplezen wat iemand anders geschreven heeft. Toch knap op zijn leeftijdquote:Op donderdag 14 januari 2021 00:25 schreef DonDruiper het volgende:
[..]
Morgenochtend zegt ie weer gewoon wat ie echt denkt.
Ja, maar totaal ongeloofwaardig natuurlijk.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Soms kan Trump toch best goed van een teleprompter oplezen wat iemand anders geschreven heeft. Toch knap op zijn leeftijd
Hij sprak zelfs "unequivocally" zonder haperen uit.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Soms kan Trump toch best goed van een teleprompter oplezen wat iemand anders geschreven heeft. Toch knap op zijn leeftijd
Kijk eens aan, voor de spiegel geoefend zeker.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:32 schreef Felixa het volgende:
[..]
Hij sprak zelfs "unequivocally" zonder haperen uit.
Wat, en toegeven dat hij maandenlang heeft lopen liegen en fantaseren? Yeah, right.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:37 schreef Zwoerd het volgende:
Zolang Trump niet duidelijk uitspreekt dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen en Biden de rechtmatige winnaar is, kan hij net zo goed zn bek houden.
Volgens mij de eerste keer dat ik hem hoor zeggen: 'my fellow Americans'quote:
En wie gaat dat handhaven? De lokale sheriff?quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
Ik zag wel een leuke van een Amerikaanse vriend op Facebook, de dames en heren die nu gearresteerd zijn voor de gebeurtenissen op de 6e mogen na hun veroordeling geen wapens meer bezitten, ze hebben zichzelf dus permanent ontwapend
Ligt eraan in welke context. Inbeslagname van wapens doet meestal de lokale politie, bij aankoop van nieuwe wapens moet de verkoper dat checken.quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:41 schreef hhh38 het volgende:
[..]
En wie gaat dat handhaven? De lokale sheriff?
quote:Filing: Amazon warned Parler for months about “more than 100” violent threats
Parler's volunteer mods allegedly had a backlog of more than 26,000 posts.
Amazon on Tuesday brought receipts in its response to seemingly defunct social networking platform Parler's lawsuit against it, detailing AWS' repeated efforts to get Parler to address explicit threats of violence posted to the service.
In the wake of the violent insurrection at the US Capitol last Wednesday, AWS kicked Parler off its Web-hosting platform at midnight Sunday evening. In response, Parler filed a lawsuit accusing Amazon of breaking a contract for political reasons and colluding with Twitter to drive a competitor offline.
But the ban has nothing to do with "stifling viewpoints" or a "conspiracy" to restrain a competitor, Amazon said in its response filing (PDF). Instead, Amazon said, "This case is about Parler's demonstrated unwillingness and inability" to remove actively dangerous content, including posts that incite and plan "the rape, torture, and assassination of named public officials and private citizens... AWS suspended Parler's account as a last resort to prevent further access to such content, including plans for violence to disrupt the impending Presidential transition."
"If there is any breach, it is Parler's demonstrated failure and inability to identify and remove such content," Amazon added. "Compelling AWS to host content that plans, encourages, and incites violence would be unprecedented."
https://arstechnica.com/t(...)100-violent-threats/
M.a.w.: tenzij de eerstvolgende bijeenkomst van de Senaat forst naar voren schuift, zit een impeachment door het gehele Congres er gewoon niet in... volgens deze jurist.quote:Once Trump leaves office, the Senate can’t hold an impeachment trial
Opinion by J. Michael Luttig
Jan. 12, 2021 at 11:42 p.m. GMT+1
(J. Michael Luttig served as a judge on the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit from 1991 to 2006.)
It appears that even if the House of Representatives impeaches President Trump this week, the Senate trial on that impeachment will not begin until after Trump has left office and President-Elect Biden has become president on Jan. 20. That Senate trial would be unconstitutional.
On Sunday, House Majority Whip James E. Clyburn (D-S.C.) said that, while House Democrats would take up articles of impeachment this week against President Trump, the House might delay sending to the Senate any articles passed by the House until after President-elect Biden’s first 100 days in office. Biden proposed an alternative, under which the new Senate would immediately begin working on his legislative agenda and confirming his Cabinet appointments in the mornings and conduct the impeachment trial in the afternoon.
The sequencing of the House impeachment proceedings before Trump’s departure from office and the inauguration of the new president, followed by a Senate impeachment trial, perhaps months later, raises the question of whether a former president can be impeached after he leaves office.
The Constitution itself answers this question clearly: No, he cannot be. Once Trump’s term ends on Jan. 20, Congress loses its constitutional authority to continue impeachment proceedings against him — even if the House has already approved articles of impeachment.
Therefore, if the House of Representatives were to impeach the president before he leaves office, the Senate could not thereafter convict the former president and disqualify him under the Constitution from future public office.
The reason for this is found in the Constitution itself. Trump would no longer be incumbent in the Office of the President at the time of the delayed Senate proceeding and would no longer be subject to “impeachment conviction” by the Senate, under the Constitution’s Impeachment Clauses. Which is to say that the Senate’s only power under the Constitution is to convict — or not — an incumbent president.
The purpose, text and structure of the Constitution’s Impeachment Clauses confirm this intuitive and common-sense understanding.
The very concept of constitutional impeachment presupposes the impeachment, conviction and removal of a president who is, at the time of his impeachment, an incumbent in the office from which he is removed. Indeed, that was the purpose of the impeachment power, to remove from office a president or other “civil official” before he could further harm the nation from the office he then occupies.
The plain text of the Constitution’s several Impeachment Clauses confirms this understanding of this limit on Congress’ impeachment power. For example, Article II, Section 4 of the Constitution reads, “The President, Vice President and all civil officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.” In the same constitutional vein, Article I, Section 3 provides in relevant part: “Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States.”
It has been suggested that the Senate could proceed to try the former president and convict him in an effort to disqualify him from holding public office in the future. This is incorrect because it is a constitutional impeachment of a president that authorizes his constitutional disqualification. If a president has not been constitutionally impeached, then the Senate is without the constitutional power to disqualify him from future office.
Some constitutional scholars take support for their view that the Congress can impeach a former president from two instances in which early Congresses impeached “civil officials” after they had resigned their public offices — the impeachments of Sen. William Blount in 1797 and the impeachment of Secretary of War William Belknap in 1876.
These congressional impeachment cases provide some backing for the argument that Congress can conclude that it has the power under the Constitution to impeach a former president. And Congress’s understanding of its constitutional powers would be a weighty consideration in the ultimate determination whether the Congress does possess such authority. When and if the former president goes to court to challenge his impeachment trial as unconstitutional, Congress is sure to make its argument based on these congressional precedents, as well as others, a case that would almost certainly make its way to the Supreme Court.
In the end, though, only the Supreme Court can answer the question of whether Congress can impeach a president who has left office prior to its attempted impeachment of him. It is highly unlikely the Supreme Court would yield to Congress’s view that it has the power to impeach a president who is no longer in office when the Constitution itself is so clear that it does not.
Giuliani: 'I'm not Giuliani'quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:15 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Dat is nooit een goed teken als je zelf moet aangeven dat je niet gek bent.
Professor Tribe was het daar niet mee eens:quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:25 schreef Toby56 het volgende:
Was dit al langsgekomen?
Uit de Washington Post: Once Trump Leaves Office, Senate Can't Hold An Impeachment Trial
https://www.washingtonpos(...)n-impeachment-trial/
[..]
M.a.w.: tenzij de eerstvolgende bijeenkomst van de Senaat forst naar voren schuift, zit een impeachment door het gehele Congres er gewoon niet in... volgens deze jurist.
quote:The Senate appears unlikely to take up the article of impeachment against President Trump before his term ends next Wednesday. That does not require the end of proceedings against him. The Senate retains the constitutional authority — indeed, the constitutional duty — to conduct an impeachment trial against the soon-to-be-former president.
The Constitution, Article II, Section 4, provides that the president and other civil officers “shall be removed from Office” following impeachment and conviction by the Senate. Some scholars, most prominently former federal appeals court judge J. Michael Luttig, have argued that because Trump’s term will have already ended and he, by definition, cannot be removed, the impeachment power no longer applies.
With all respect, I disagree. The Constitution references impeachment in six places but nowhere answers that precise question. Article I, Section 3 comes closest to delineating the contours of the Impeachment Power, instructing that “Judgment in Cases of Impeachment shall not extend further than to removal from Office, and disqualification to hold and enjoy any Office of honor, Trust or Profit under the United States.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het zijn allebei opinies/interpretaties van de grondwet, door 2 zeer wijze heren.quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Professor Tribe was het daar niet mee eens:
[ twitter ]
The Senate can constitutionally hold an impeachment trial after Trump leaves office
[..]
Nou ik vind wel dat prof Tribe hierin duidelijk meer standing heeft. Bovendien geeft hij argumenten en precedenten waarom het niet geinterpreteerd kan worden zoals Luttig dat doet.quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:41 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Het zijn allebei opinies/interpretaties van de grondwet, door 2 zeer wijze heren.
De discussie erover geeft in ieder geval aan hoe uniek de politieke situatie nu is. (Maar dat wisten we al.)
Heeft Rudy inmiddels zijn contributie betaald van de beroepsvereniging?quote:Op donderdag 14 januari 2021 00:37 schreef Tijger_m het volgende:
Oh hey, gaan we Rudy weer zien om Trump te verdedigen bij zijn impeachment of zal hij tegen die tijd disbarred zijn?
Tsja.quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:40 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Misschien vraagt ze Q wel om te komen getuigen.
Dat is best mogelijk.quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nou ik vind wel dat prof Tribe hierin duidelijk meer standing heeft. Bovendien geeft hij argumenten en precedenten waarom het niet geinterpreteerd kan worden zoals Luttig dat doet.
Kijk er een geheald worden, zodat de bevolking niet zo verdeeld is!quote:Op donderdag 14 januari 2021 01:40 schreef The_Playmaker het volgende:
[ twitter ]
Misschien vraagt ze Q wel om te komen getuigen.
Alle presidenten nu maar vanaf dag 1 impeachen. USA ligt op sterven na dood, zo lijkt het.quote:Op donderdag 14 januari 2021 02:09 schreef Kijkertje het volgende:
QAnon-wappie Taylor Greene kondigt nu al Articles of Impeachment aan tegen Biden zodra hij geinaugureerd is
[ twitter ]
Oh sorry stond er al
Ah mooi er staat dus een sanctie op. Vroeg me al af of dit weer zo'n maatregel was die ze gewoon aan hun laars konden lappen.quote:
Dat weet ik maar ik ben benieuwd of ze twee van die football koffers hebben.quote:Op woensdag 13 januari 2021 22:53 schreef wdn het volgende:
[..]
Niet teveel films geloven
Lanceren van nukes kan een president niet. Het pentagon moet daar dan aan meewerken.
Verlangen we niet allemaal naar een Jed Bartletquote:Op donderdag 14 januari 2021 07:10 schreef AnneX het volgende:
A hot mike after Impeachment is done, picks up mrs. Pelosi voice to an aide:
“Thats right. What is next?”
Mw. Pelosi heeft blijkbaar de serie TWW gezien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |