quote:
Op maandag 18 januari 2021 20:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:[..]
Waarom zou gedegeneerd mRNA van vaccins andere effecten hebben dan gedegeneerd mRNA uit cellen zelf? Ze bestaan uit exact dezelfde stoffen en structuren. Jij bent daar huiverig over, maar waarom dan? Kom eens met een logische reden waarom het ene wel, en het andere niet, schadelijk zou zijn?
Hoe kan mRNA tumoren veroorzaken? mRNA is niet betrokken bij celdeling, dat doet DNA in de celkernen. mRNA wordt voortdurend aangemaakt en afgebroken in cellen.
Nee, het mRNA vaccins is verre van lichaamseigen. Het lijkt er alleen op een natuurlijk mRNA maar is het absoluut niet.
De misvatting van de eeuw, zou ik zeggen.
Het ingespoten mRNA dat het Spike_proteïne moet aanmaken, is met opzet
lichaamsvreemd gemaakt om zo te voorkomen dat ons lichaam het anders op voorhand kan/gaat afstoten. Elk Uracil-nucleobase
wiki:U in het mRNA vaccin is vervangen door een kunstmatige (psi) versie t.w. "Ψ ("
pseudouridylyl en meer precies 1-methyl-3'-pseudouridylyl
*)".
Het doel hiervan is zorgen dat ons immuunsysteem het mRNA niet bij aantreden al binnen- of buiten de cel, dan voortijds als oneigenlijk afbreekt. Het lichaam duldt immers geen lichaamsvreemd "RNA". Dat virussen dat proces kunnen omzeilen, door aanhechting op receptoren, is weer een compleet ander verhaal.
*Zie ook het WHO-mednet document: WHO-11889. "Messenger RNA encoding the full-length SARS-CoV-2 spike glycoprotein" (.doc)In principe worden onze cellen gigantisch voor de gek gehouden en wordt het mRNA als buitenaardse boodschap in de cel "gesmokkeld" om daar het ding te doen wat het zou moeten doen.
bron:medicalIk had al eerder bv van Pfizer geroepen dat de draagstoffen ALC315 en ALC159 die het mRNA omhullen nergens in een (apart) toegankelijk onderzoek zijn pathogenisch zijn getest. Men moet maar aannemen dat het goed is. Onduidelijk is òf -en op welk wijze die omhullende LNP stoffen op (lange) termijn voor een reactie kunnen -of gaan zorgen.
Daarnaast zijn er tal van andere overwegingen die, ook hier erg lastig zijn om duidelijk uit te leggen omdat de interpretatie van risico's en overwegingen al snel persoonlijk van aard worden (gemaakt).
Verder, mRNA is weliswaar geen DNA qua manipulatie; waarbij dit maar deels waar is om dat het mRNA wel zorgt dat andere cellen met hun reagerend DNA - inclusief hun foutjes - dan moeten gaan reageren op de kunstmatig aangebrachte (lichaamsvreemde) wijzigingen.
Puur dit gebruik en in combinatie met hoe men dingen zg heel acceptabel brengt, is voor mij al reden om heel erg sceptisch te zijn. Ook omdat niet eerder noch ergens op termijn, is aangetoond dat het
geen kwaad kan.
Dat er dikke onderzoeken zijn met nog dikkere stapels papier van nog grotere imposante wetenschappers, zegt mij - sceptisch - weinig of dit daarmee dan zo wenselijk is voor de bevolking. Mensen die als het er op aan komt dan nergens een verhaal hebben.
Niet ondenkbaar is dat er tal van issues al of niet op de onverwachte termijn kunnen gaan ontstaan.
Het lichaamsvreemde "mRNA"
kan/zal alleen worden "weggewerkt" door de cel te laten afsterven wat sws gebeurd door veroorzaakte antilichamen - wat het gevolg is van de immuunreactie die het antigeen veroorzaakt - of die (permanent, ergens, achtergebleven ?) in te "kapselen".
Verder kan celmodificatie - het lichaamsvreemde mRNA neemt plaats in het cytoplasma -
wel degelijk leiden tot tumoren. Ik hoop dat ik dat niet - hier erg technisch - hoef uit te leggen.
Het is sws onnatuurlijk om van buitenaf, met mRNA te gaan rotzooien waarvan de aanmaak is voorbehouden aan celkern (dwz DNA). Dit alles samen kan (veel) later uitmonden in een toxicologische tumorenlocatie.
mRNA kan in dit verband beide kanten op werken, zowel verbeterend en bij anderen juist verslechterend. Medisch gezien zijn er geen zekerheden te geven, hooguit (on)waarschijnlijkheden te vermoeden.
Een voordeel van Pfizer en Moderna, dat die vooralsnog uit zijn gegaan van een niet zelfreplicerend mRNA structuur. Andere farmaceuten zijn (helaas) bezig met een zelfgenererend mRNA, zodat er flink minder vaccin nodig is en de werkingsduur ws langduriger zal worden. Het risico, zelf replicerend, is dan die mRNA versies in een onstopbare kettingreactie kunnen komen.
Ik hoop verder dat je geen persoonlijke duidingen aan mijn adres doet, dan blijft het voor iedereen gezellig