NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat doet twitter al dus dat is prima.quote:Op maandag 11 januari 2021 11:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
en dat is helemaal prima maar spreek dat dan gewoon uit
wij zijn voor die en die en tegen die, dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is voor ze een account aanmaken
Misschien is het een idee social media platforms al hun communicatie betreffende bans en al dat soort onzin verplicht openbaar te maken?
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 12:40:52 ]
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 12:40:52 ]
Volgende is KPN die wil even gaan bepalen wat jij wel en niet over de telefoon mag bespreken.quote:Op maandag 11 januari 2021 12:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als er bij mij iemand binnen zit die constant dingen roept die mij niet bevallen, trap ik hem de deur uit, die miljardairs doen in principe exact hetzelfde. Hun platform, hun regels.
Nu interesseert het je niet omdat het jouw mening niet is. Tot jij en jouw mening aan de beurt is...
Onzin. Jij mag ook een website maken waar je alles kunt plaatsen waar je zin in hebt. Je internetprovider heeft daar niets over te zeggen.quote:
[..]
Volgende is KPN die wil even gaan bepalen wat jij wel en niet over de telefoon mag bespreken.
https://blog.twitter.com/(...)2020/suspension.htmlquote:
Misschien is het een idee social media platforms al hun communicatie betreffende bans en al dat soort onzin verplicht openbaar te maken?
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik had het niet over Trump's ban alleen, dat is een ander topic.quote:
[..]
https://blog.twitter.com/(...)2020/suspension.html
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 12:45:52 ]
Ik zie niet zoveel toegevoegde waarde in publieke communicatie over de ban van Sjaak nadat hij dreigde de hond van de buurvrouw in de fik te steken als ie nog één keer op zijn gazon zou schijten.quote:
[..]
Ik had het niet over Trump's ban alleen, dat is een ander topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Euh, kijk eens naar de titel van dit topic?!quote:
[..]
Onzin. Jij mag ook een website maken waar je alles kunt plaatsen waar je zin in hebt. Je internetprovider heeft daar niets over te zeggen.
Amazon is geen provider.quote:
[..]
Euh, kijk eens naar de titel van dit topic?!
en de users ook zich met een id te laten registreren zodat er ook smaad en laster zaken aangespannen kunnen worden en de meute kan zien dat gelogen en verzonnen woorden ook gevolgen voor de boodschapper kan hebben.quote:
Misschien is het een idee social media platforms al hun communicatie betreffende bans en al dat soort onzin verplicht openbaar te maken?
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
Je beseft dat dit dan voor alle websites gaat gelden? Wat een bureaucratie zeg...quote:
Misschien is het een idee social media platforms al hun communicatie betreffende bans en al dat soort onzin verplicht openbaar te maken?
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
Je weet niet wat het woord provider betekent.quote:
[..]
Amazon is een extreem grote provider.
J
Jij weet blijkbaar niet wat AWS is.quote:
[..]
Je weet niet wat het woord provider betekent.
Dat is niet waar. Ga maar een goed lezen wat een webhoster wel en niet toestaat op een site die jij huurt, neem dit als voorbeeld:quote:
[..]
Onzin. Jij mag ook een website maken waar je alles kunt plaatsen waar je zin in hebt. Je internetprovider heeft daar niets over te zeggen.
https://www.transip.nl/legal-and-security/algemene-voorwaarden/
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Geen ISP in ieder geval. "Provider" is natuurlijk nogal een brede term. Iedereen die ook maar iets levert is een provider.quote:Op maandag 11 januari 2021 13:00 schreef ReplaR het volgende:
J
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat AWS is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We hebben het over een internetprovider. ISP dus. Amazon (AWS) is een host. Dit in de context van een (foutieve) vergelijking die gemaakt werd met de telefoonlijn.
Nee, niet voor alle websites. Daar kan je best wat mitsen en maren voor bedenken. Social media platforms groter dan X actieve users bijvoorbeeld.quote:
[..]
Je beseft dat dit dan voor alle websites gaat gelden? Wat een bureaucratie zeg...
Nee jij hebt het over dat je elke site mag maken en dat je webhoster daar niets tegen kan doen. Webhoster kan je eigen provider zijn of.... dus AWS, kijk nu nog eens naar de titel.quote:
We hebben het over een internetprovider. ISP dus. Amazon (AWS) is een host. Dit in de context van een (foutieve) vergelijking die gemaakt werd met de telefoonlijn.
Nee, voor het gros van alle bans zal het geen toegevoegde waarde hebben. Wel voor een groot aantal waar nu discussie over is. Daarom; transparantie.quote:
[..]
Ik zie niet zoveel toegevoegde waarde in publieke communicatie over de ban van Sjaak nadat hij dreigde de hond van de buurvrouw in de fik te steken als ie nog één keer op zijn gazon zou schijten.
Nee, dat lees jij nu al een aantal keren verkeerd.quote:
[..]
Nee jij hebt het over dat je elke site mag maken en dat je webhoster daar niets tegen kan doen.
Ik ben niet tegen het de-anomineseren van social media hoor.quote:
[..]
en de users ook zich met een id te laten registreren zodat er ook smaad en laster zaken aangespannen kunnen worden en de meute kan zien dat gelogen en verzonnen woorden ook gevolgen voor de boodschapper kan hebben.
Dat lijkt me op geen enkele wettelijke manier houdbaar, als ik er even over nadenk loopt dat al meteen tegen een conflict aan wat betreft de First Amendment.quote:
[..]
Nee, niet voor alle websites. Daar kan je best wat mitsen en maren voor bedenken. Social media platforms groter dan X actieve users bijvoorbeeld.
Dat zou kunnen, geen idee. Het is dan ook maar een idee.quote:
[..]
Dat lijkt me op geen enkele wettelijke manier houdbaar, als ik er even over nadenk loopt dat al meteen tegen een conflict aan wat betreft de First Amendment.
Nee je hebt er gewoon totaal geen verstand van. Ik kap hiermee.quote:
[..]
Nee, dat lees jij nu al een aantal keren verkeerd.
Jammer.quote:
[..]
Nee je hebt er gewoon totaal geen verstand van. Ik kap hiermee.
Als je niet kunt lezen is dat de beste optie. Ik zeg internetprovider en verduidelijk het daarna nog een keer als je het weer niet goed begrijpt.quote:
Dit is een prima opmerking.quote:
[..]
Volgende is KPN die wil even gaan bepalen wat jij wel en niet over de telefoon mag bespreken.
Nu interesseert het je niet omdat het jouw mening niet is. Tot jij en jouw mening aan de beurt is...
De AIVD heeft trouwens in het verleden ook meerdere linkse en krakers websites offline gehaald, soms met de terechte reden dat er werd verwezen naar geweld, maar soms ook niet.
Dat de social media platforms ongemoeid worden gelaten, heeft puur met macht te maken.
Sterker nog, ze zijn welbewust van hun bijdrage aan polarisatie en conservatieve bias
https://www.wsj.com/amp/a(...)olutions-11590507499
https://www.theverge.com/(...)gram-bias-discipline
https://www.politico.com/(...)rvatives-2020-421146
En ze zorgden ervoor dat linkse en egalitaire websites minder traffic kregen:
https://www.theverge.com/(...)her-jones-zuckerberg
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vind ik ook zo grappig, social media bedrijven zijn tegelijkertijd biased tegen zowel links als rechts 
Wall Street Journal, geen linkse krant en nu volop op het Trump orgel, berichtte er zelf over dat Facebook linkse websites op een achterstand zet.quote:
Vind ik ook zo grappig, social media bedrijven zijn tegelijkertijd biased tegen zowel links als rechts
https://www.theverge.com/(...)her-jones-zuckerberg
En ook dat ze intern beleid tot minder polarisatie niet uitvoerden, uit politieke en niet zozeer commerciële overwegingen.
https://www.wsj.com/artic(...)mergency-11602715997
Het is sowieso niet louter een kwestie van vraag en aanbod, zoals zo vaak wordt gezegd.
Nee, zo nodig sturen ze het aanbod en zichtbaarheid even bij, zodat vanzelf minder vraag ontstaat naar linkse content.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom heet jij hier dan Klopkoek?quote:
Anonimiteit opheffen ben ik iig voor. Dat zal wel wat problemen oplossen.
Daarom hebben consumentenprogramma's m.i. een functie hierin (daarbij inbegrepen dus ook de NPO, commerciële omroepen vullen dat gat gewoonweg niet), gecombineerd met journalistieke bescherming van bronnen. Helaas staan ook die onder druk, o.a. door afnemende onafhankelijkheid van redacties en kortwieken van de publieke zaak.quote:
[..]
Ik denk niet dat kwaadwillenden heel veel boodschap hebben aan klokkenluidersregelingen. Malafide verhuurders, criminelen, asociale buren en ga zo maar door kunnen reageren op een wijze die niet heel wenselijk is voor een individu dat ergens over klaagt of melding over maakt.
Anonieme berichten op internet zijn daarvoor niet de juiste en meest effectieve vorm, om huisjesmelkers en hun knokploegen bloot te leggen.
Ik geef toe dat het allemaal geen simpel vraagstuk is, maar denk dat net als de oude brievenrubriek in de krant men hiermee iets moet doen.
Grappig genoeg was het in de jaren 70 doodnormaal om het telefoonnummer van de minister president of het adres van Johan Cruijff of André van Duin in de krant te lezen (ook toen had je wel wat idioten natuurlijk).
Onderliggend hebben we te maken met een mentaliteitsprobleem dat verder gaat dan anonimiteit of niet: er zijn weinig gemeenschappelijke momenten meer over (dat 5 miljoen Nederlanders naar het journaal keken oid) en iedereen kan nu zijn eigen feiten hebben of kopen.
Commerciële bureaus en de conservatieve overheden geven daarin niet altijd het goede voorbeeld. Maar weinig overheden in de wereld hebben hun statistieken goed op orde, met de daarbij behorende politieke wil (daarin scoren Scandinavische landen toch weer het beste...).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat ik niet eenzijdig mijn harnas ga neer leggen en kwetsbaarheid ga laten zien.quote:
Jij gaat ook niet open op straat lopen terwijl al de rest een bivakmuts op heeft. Jij doet dat wel wanneer slechts een enkelen dat hebben, of helemaal niemand.
In de middeleeuwen was schudden met de linkerhand een no go. Niemand deed dat, omdat de ander in zijn rechterhand een wapen kon hebben.
In de krant waren slechts enkelen anoniem, en gebruikten slechts enkelen een pseudoniem.
Ik ben zelfkritisch genoeg om ook te weten dat mijn schrijven anders zal zijn wanneer 'iedereen' weet wie ik ben. Dan komt de realiteit van kwetsbaarheid en onvermijdelijke afhankelijkheid/interconnectie meer naar boven.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is allemaal leuk, maar ook weinig realistisch. Kijk, je leeft nou eenmaal in een samenleving die je niet naar eigen idealen kunt inrichten. Sterker nog, de VS is een prima voorbeeld waar juist een gebrek aan anonimiteit zeer problematisch is, omdat je daar al helemaal iemand met superieure financiële middelen juridisch kapot kunt procederen, gelijk of niet. Negatieve Yelp review? Rechtszaak. Riep je iets over een groot bedrijf op Twitter? Rechtszaak. Dan kun je wel roepen dat het idealiter anders zou moeten zijn, maar daar verandert weinig door.quote:
[..]
Daarom hebben consumentenprogramma's m.i. een functie hierin (daarbij inbegrepen dus ook de NPO, commerciële omroepen vullen dat gat gewoonweg niet), gecombineerd met journalistieke bescherming van bronnen. Helaas staan ook die onder druk, o.a. door afnemende onafhankelijkheid van redacties en kortwieken van de publieke zaak.
Anonieme berichten op internet zijn daarvoor niet de juiste en meest effectieve vorm, om huisjesmelkers en hun knokploegen bloot te leggen.
Ik geef toe dat het allemaal geen simpel vraagstuk is, maar denk dat net als de oude brievenrubriek in de krant men hiermee iets moet doen.
Grappig genoeg was het in de jaren 70 doodnormaal om het telefoonnummer van de minister president of het adres van Johan Cruijff of André van Duin in de krant te lezen (ook toen had je wel wat idioten natuurlijk).
Onderliggend hebben we te maken met een mentaliteitsprobleem dat verder gaat dan anonimiteit of niet: er zijn weinig gemeenschappelijke momenten meer over (dat 5 miljoen Nederlanders naar het journaal keken oid) en iedereen kan nu zijn eigen feiten hebben of kopen.
Commerciële bureaus en de conservatieve overheden geven daarin niet altijd het goede voorbeeld. Maar weinig overheden in de wereld hebben hun statistieken goed op orde, met de daarbij behorende politieke wil (daarin scoren Scandinavische landen toch weer het beste...).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja dat is ook de wereld van vandaag de dag; de ''staatsveiligheid'' van een land (en blijkbaar ook andere landen die er niets mee te maken hebbe) die voor een aanzienlijk deel in de handen liggen van grote wereldwijd dominerende commerciële amerikaanse bedrijven die alleen vanuit hun kant de gerechtigheid en waarheid in pacht denken te hebben.quote:
[..]
Wat vervelend dat je je zo tekort gedaan voelt door Amazon, dat ze hun prioriteiten even bij de staatsveiligheid van hun eigen land leggen, en niet bij of ze wel voldoende consistent handelen voor SpaceOddity.
Amerikaanse bedrijven he, Amerika, het land waar de deugcancelcultuur zelfs tot in de universiteiten welig tiert. Een mening als professor waar een paar beroepsboeroepers aanstoot aan nemen? Weg ermee! Zing je als trainer met de speler een liedje mee, maar zing je net dat ene woordje mee wat jij niet mag mee zingen met de rest omdat je niet dezelfde huidkleur hebt? Weg ermee!
Lekker schouders op blijven halen!
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Gewoon verplichten dat men zich alleen kan aanmelden met het mailadres die je van je provider krijgt.quote:
[..]
en de users ook zich met een id te laten registreren zodat er ook smaad en laster zaken aangespannen kunnen worden en de meute kan zien dat gelogen en verzonnen woorden ook gevolgen voor de boodschapper kan hebben.
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
Alle providers wereldwijd leveren een e-maildienst?quote:Op maandag 11 januari 2021 14:09 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Gewoon verplichten dat men zich alleen kan aanmelden met het mailadres die je van je provider krijgt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En wat als je na een jaar overstapt of even een jaar geen provider hebt? Buiten het feit dat ik het idee absurd vind.quote:
[..]
Alle providers wereldwijd leveren een e-maildienst?
Vrijheid komt met ongemakken en daar moeten we mee leren leven. En controleren dat het beperkt wordt, maar iedereen zo beperken in hun vrijheden gaat mij veel te ver.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Maar is de huidige anonimiteit dan ijzersterk? Zeker niet. Zie wat Apple tien jaar geleden deed toen de Apple 4 uit lekte, of de vele fratsen van Peter Thiel. De bescherming is er al reeds niet. En het deleten van onwelgevallige reviews kunnen ze bij de vleet.quote:
[..]
Dat is allemaal leuk, maar ook weinig realistisch. Kijk, je leeft nou eenmaal in een samenleving die je niet naar eigen idealen kunt inrichten. Sterker nog, de VS is een prima voorbeeld waar juist een gebrek aan anonimiteit zeer problematisch is, omdat je daar al helemaal iemand met superieure financiële middelen juridisch kapot kunt procederen, gelijk of niet. Negatieve Yelp review? Rechtszaak. Riep je iets over een groot bedrijf op Twitter? Rechtszaak. Dan kun je wel roepen dat het idealiter anders zou moeten zijn, maar daar verandert weinig door.
Het is een geperverteerde anonimiteit, ingezet voor een agenda van oneindige verrechtsing en polarisatie. Het biedt geen of amper bescherming.
'Anonieme' werknemers worden nu al ontslagen vanwege twitter berichten, voor de meest onbenullige dingen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik loop anders ook niet op straat rond met een spandoek waarop mijn NAW gegevens staan...quote:
Omdat ik niet eenzijdig mijn harnas ga neer leggen en kwetsbaarheid ga laten zien.
Jij gaat ook niet open op straat lopen terwijl al de rest een bivakmuts op heeft. Jij doet dat wel wanneer slechts een enkelen dat hebben, of helemaal niemand.
Het was gewoon een vraag aangezien ik vind dat je nogal makkelijk over de bezwaren heen stapt. Mij wordt sowieso vanwege mijn beroep (militair) aangeraden om niet met naam en toenaam op social media rond te hangen vanwege eventuele lui die het niet eens zijn met bepaalde militaire missies de familie van militairen gaan lastig vallen op het moment dat ze weg zijn. Dat is in het verleden nl. meerdere malen gebeurd. En zo zijn er genoeg lui met bepaalde functies waarvan je helemaal niet wil dat ze met naam en toenaam op social media komen te staan.quote:Ik ben zelfkritisch genoeg om ook te weten dat mijn schrijven anders zal zijn wanneer 'iedereen' weet wie ik ben. Dan komt de realiteit van kwetsbaarheid en onvermijdelijke afhankelijkheid/interconnectie meer naar boven.
Als dit ook voor politici zou gelden zouden de meeste problemen opgelost zijn wat betreft social mediaquote:
[..]
Het was gewoon een vraag aangezien ik vind dat je nogal makkelijk over de bezwaren heen stapt. Mij wordt sowieso vanwege mijn beroep (militair) aangeraden om niet met naam en toenaam op social media rond te hangen vanwege eventuele lui die het niet eens zijn met bepaalde militaire missies de familie van militairen gaan lastig vallen op het moment dat ze weg zijn. Dat is in het verleden nl. meerdere malen gebeurd. En zo zijn er genoeg lui met bepaalde functies waarvan je helemaal niet wil dat ze met naam en toenaam op social media komen te staan.
Ook bij je provider kun je eigen adressen aanmaken...quote:
Gewoon verplichten dat men zich alleen kan aanmelden met het mailadres die je van je provider krijgt.
Bv. spaceoddity@worldonline.nl zegt alvast niet heel veel over je werkelijke identiteit.
[ Bericht 8% gewijzigd door AchJa op 11-01-2021 15:30:48 ]
quote:
Als dit ook voor politici zou gelden zouden de meeste problemen opgelost zijn wat betreft social media
Als je een publieke functie hebt tsja, zelf maar weten. Maar bv. de beveiligers van Wilders zitten echt niet met hun echte naam te Twitteren...
Ik ben serieus. Alle politici en alle journalisten van twitter en we hebben er totaal geen last meer van. Helaas niet realistisch, maar goedquote:Op maandag 11 januari 2021 15:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je een publieke functie hebt tsja, zelf maar weten. Maar bv. de beveiligers van Wilders zitten echt niet met hun echte naam te Twitteren...
nee en op straat schreeuw je ook niet tegen een agent dat alle agenten klootzakken en verraders zijn terwijl dat juist is wat anonieme minkukels maar kunnen blijven doen.quote:
[..]
Ik loop anders ook niet op straat rond met een spandoek waarop mijn NAW gegevens staan...
[..]
Volgens mij dringt de ernst van de situatie niet helemaal tot jou door. Maar allerlei extreemrechtse netwerkjes die daar actief zijn hebben afgelopen week het parlement bestormd en geprobeerd de vicepresident op te knopen omdat die niet meewerken aan een staatsgreep door de vertrekkende president. Alle redenen voor die bedrijven, die zelf ingezetenen zijn van dat land, om mee te werken om dit gevaar te bestrijden.quote:
[..]
Ja dat is ook de wereld van vandaag de dag; de ''staatsveiligheid'' van een land (en blijkbaar ook andere landen die er niets mee te maken hebbe) die voor een aanzienlijk deel in de handen liggen van grote wereldwijd dominerende commerciële amerikaanse bedrijven die alleen vanuit hun kant de gerechtigheid en waarheid in pacht denken te hebben.
Amerikaanse bedrijven he, Amerika, het land waar de deugcancelcultuur zelfs tot in de universiteiten welig tiert. Een mening als professor waar een paar beroepsboeroepers aanstoot aan nemen? Weg ermee! Zing je als trainer met de speler een liedje mee, maar zing je net dat ene woordje mee wat jij niet mag mee zingen met de rest omdat je niet dezelfde huidkleur hebt? Weg ermee!
Lekker schouders op blijven halen!
Maar blijkbaar vind jij het veel belangrijker dat Amazon jouw onderbuik bedient door een elpee met plattitudes over deugcancelcultuur te gaan afdraaien. Kennelijk is de staatsveiligheid niet zo belangrijk.
Die is best sterk MITS je als gebruiker acht slaat op je anonimiteit en die zelf bewaakt, daar schort het meestal aan, de meeste mensen slaan veel te weinig acht op hun data en online gedrag.quote:
[..]
Maar is de huidige anonimiteit dan ijzersterk? Zeker niet. Zie wat Apple tien jaar geleden deed toen de Apple 4 uit lekte, of de vele fratsen van Peter Thiel. De bescherming is er al reeds niet. En het deleten van onwelgevallige reviews kunnen ze bij de vleet.
Het is een geperverteerde anonimiteit, ingezet voor een agenda van oneindige verrechtsing en polarisatie. Het biedt geen of amper bescherming.
'Anonieme' werknemers worden nu al ontslagen vanwege twitter berichten, voor de meest onbenullige dingen.
Sowieso zijn Amerikaanse bedrijven al helemaal niet de juiste partij om dat te garanderen omdat er geen enkele wettelijke verplichting is voor hun om dat te doen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat dus precies is wat ik zeg. De route daarvoor is wettelijke bescherming, klokkeluidersregelingen, wat providers moeten doen en ga zo maar door.quote:
Sowieso zijn Amerikaanse bedrijven al helemaal niet de juiste partij om dat te garanderen omdat er geen enkele wettelijke verplichting is voor hun om dat te doen.
Maar goed, ik vermoed zo dat deze wederzijds profijtelijke tango tussen rechts en extreem-rechts nog wel een tijdje door gaat. Beiden worden er beter van. Onvrede wordt gekanaliseerd door ze op populisten te laten stemmen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat gebeurt op straat ook gewoon...quote:
nee en op straat schreeuw je ook niet tegen een agent dat alle agenten klootzakken en verraders zijn terwijl dat juist is wat anonieme minkukels maar kunnen blijven doen.
Je wilt dat iedereen kan lezen waarom persoon X een ban heeft gekregen? Ik weet niet of het wenselijk is dat dat openbaar komt. Persoon X heeft toch ook recht op privacy?quote:
Misschien is het een idee social media platforms al hun communicatie betreffende bans en al dat soort onzin verplicht openbaar te maken?
Dan krijg je tenminste een idee van het hoe en waarom, ipv dat het gissen naar de onderbouwing blijft, met alle indianenverhalen als resultaat.
ROBODEMONS..................|:(
|
|
