POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel interessant dat de 'discussie' blijkbaar al zo ver is verschoven dat het er nu over gaat welke type bom dan wel een serieuze zaak is.... Bizar... 
Zelfs met een banaan onder je jas. En ook al mislukt dat, je wordt door een rechter toch echt veroordeeld wegens een poging tot een gewapende overval.quote:Op zondag 10 januari 2021 12:13 schreef SnertMetChoco het volgende:
Je kunt ook een bankoverval plegen met een klappertjespistool.
Ik weet niet hoe het in het amerikaanse strafrecht geregeld is, maar hier speelt in ieder geval de intentie ook een groot rol, niet alleen de wijze van uitvoeren of het wapen waar je het mee uitvoert.
Verder bestaat de couppoging van Trump natuurlijk niet alleen maar uit de aanval op het capitool. Dit is al maanden aan de gang. Van roepen dat de verkiezingen alleen maar eerlijk kunnen verlopen als hij zou winnen, via het uitkleden van de USPS en het zaaien van twijfel over de validietei van poststemmen, tot het midden in der verkiezingsnacht uitroepen van de overwinning, tot de talloze verloren rechtszaken: 1 grote couppoging. Dat sommige mensen dat niet willen inzien verbaast me.
Goed verwoord dit. Als Trump net als iedere andere president gewoon zijn verlies had geaccepteerd en dat ook uitgesproken had zou het nooit zover gekomen zijn. Zijn maandenlange aanval op de democratie is medeverantwoordelijk voor deze chaos.quote:
[..]
Zelfs met een banaan onder je jas. En ook als mislukt dat, je word door een rechter toch echt veroordeeld wegens een poging tot een gewapende overval.
In weet niet hoe het in het amerikaanse strafrecht geregeld is, maar hier speelt in ieder geval de intentie ook een groot rol, niet alleen de wijze van uitvoeren of het wapen waar je het mee uitvoert.
Verder bestaat de couppoging van Trump natuurlijk niet alleen maar uit de aanval op het capitool. Dit is al maanden aan de gang. Van roepen dat de verkiezingen alleen maar eerlijk kunnen verlopen als hij zou winnen, via het uitkleden van de USPS en het zaaien van twijfel over de validietei van poststemmen, tot het midden in der verkiezingsnacht uitroepen van de overwinning, tot de talloze verloren rechtszaken: 1 grote couppoging. Dat sommige mensen dat niet willen inzien verbaast me.
Mij verbaast dat niet, omdat die mensen het gewoon steunen en hoopten dat het zou lukken.quote:
[..]
Zelfs met een banaan onder je jas. En ook al mislukt dat, je wordt door een rechter toch echt veroordeeld wegens een poging tot een gewapende overval.
Ik weet niet hoe het in het amerikaanse strafrecht geregeld is, maar hier speelt in ieder geval de intentie ook een groot rol, niet alleen de wijze van uitvoeren of het wapen waar je het mee uitvoert.
Verder bestaat de couppoging van Trump natuurlijk niet alleen maar uit de aanval op het capitool. Dit is al maanden aan de gang. Van roepen dat de verkiezingen alleen maar eerlijk kunnen verlopen als hij zou winnen, via het uitkleden van de USPS en het zaaien van twijfel over de validietei van poststemmen, tot het midden in der verkiezingsnacht uitroepen van de overwinning, tot de talloze verloren rechtszaken: 1 grote couppoging. Dat sommige mensen dat niet willen inzien verbaast me.
Als het congres zijn werk had gedaan (checks and balances) zou het nooit zo ver gekomen zijn, maar nu heeft Nunes wel een mooie Medal of Freedom en dat is ook wat waard.quote:
[..]
Goed verwoord dit. Als Trump net als iedere andere president gewoon zijn verlies had geaccepteerd en dat ook uitgesproken had zou het nooit zover gekomen zijn. Zijn maandenlange aanval op de democratie is medeverantwoordelijk voor deze chaos.
Het maakt weinig uit op welke manier die bommen worden gemaakt, het gaat om de intenties en het doel. De terroristen van 9-11 hadden niet meer bij zich dan wat aardappelschilmesjes, maar sorteerden maximaal effect.quote:
[..]
De aanslag op de marathon van Boston werd destijds behoorlijk serieus genomen.
Toch was daar slechts sprake van huisgemaakte pijpbommen, of zoals jij het wellicht zou noemen onschuldig gefröbel.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ja precies. De (behoorlijk vermoeiende) discussie die nu loopt lijkt vooral te gaan over woordjes: is het een coup of een staatsgreep of geklungel. En aan welke kant je staat is ook heel belangrijk blijkbaar.quote:
[..]
Goed verwoord dit. Als Trump net als iedere andere president gewoon zijn verlies had geaccepteerd en dat ook uitgesproken had zou het nooit zover gekomen zijn. Zijn maandenlange aanval op de democratie is medeverantwoordelijk voor deze chaos.
Da's drie te veel dus.quote:
[..]
Je hebt gelijk.
Maar het is niet helemaal te vergelijken. Die bommen in Boston waren groter en zwaarder. En nog zijn er maar 3 doden gevallen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Dat blijft bizar inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat men echt overrompeld was door de impliciete oproepen tot geweld bij de Trump-rally. Maar het is eigenlijk niet voor te stellen dat hier niet van tevoren al plannen voor waren (is ook al e.e.a. over uitgelekt geloof ik), en dan is het ook niet voor te stellen dat Amerikaanse inlichtingendiensten niet op de hoogte waren.quote:
[..]
We kunnen de definities laten voor wat het zijn, het probleem blijft hetzelfde namelijk dat een van de zwaarst beveiligde lokaties in de VS schijnbaar niet veilig is voor figuren die explosieven en wapens naar binnen brengen. Voor mij blijft de vraag aanwezig hoe dat mogelijk was zonder hulp van binnenaf.
Dus ofwel zijn er enorme blunders gemaakt bij de beoordeling van de dreiging, ofwel de beveiliging is om politieke redenen om een laag pitje gezet. In het laatste geval zijn er ook weer twee verklaringen mogelijk: het was een plot tegen Trump, om hem en zijn aanhangers in een definitief zeer donker daglicht te plaatsen), of het was een plot van de Trumpisten, om te laten zien, ja, wat eigenlijk? In alle gevallen zouden er wel ontslagen moeten vallen bij de verantwoordelijke personen. Ben benieuwd of de onderste steen ooit nog boven komt.
Meet het rechtse webcare team. Altijd op semantiek de discussie wegleiden van de hoofdzaken.quote:
Wel interessant dat de 'discussie' blijkbaar al zo ver is verschoven dat het er nu over gaat welke type bom dan wel een serieuze zaak is.... Bizar...
beter een knipoog dan een blauw oog
Tuurlijk.quote:
Maar die pijpbom bij het Capitol is precies zo'n knullige huis tuin en keukenbom die ik in mijn hoofd had.
Niet te vergelijken met Boston.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
quote:
[..]
Ik kreeg nogal veel reacties op deze post. Wat ik wel opvallend vind, generaliserend, is dat men zo vanuit kampen lijkt te reageren – en dat ik meteen in kamp-rechts wordt geplaatst door het stellen van deze vraag. Bezijden de waarheid, ik stem altijd GroenLinks met af en toe een uitstapje naar PvdA en PvdD.
Dus wellicht is dit niet de goede plek om zulk soort kwesties te contempleren, maar aangezien ik zelf de aanstichter ben zal ik nog even mijn 2cents geven.
Er kunnen imo verschillende aspecten onderscheiden worden: de vraag of bepaald protest gelegitimeerd is, de vraag of geweld gelegitimeerd is, en dan de vraag wanneer iemand die aanzet tot protest verantwoordelijk is voor een gewelddadige escalatie. (In het geval van Trump zou ik die laatste kwestie met een ja beantwoorden.)
Zijn de protesten legitiem? In beide gevallen zou ik zeggen ja. Ik denk dat meningen in protesten vrij ver mogen gaan. Als je een protest als deze verbiedt, dan moet je veel protesten gaan verbieden. In Washington was men het niet eens met de uitvoering van de democratie, in Hong Kong was men het niet eens met de uitvoering van de autocratie. Hierbij moet wel gezegd worden dat Hong Kong onderdeel is van China, volgens de VN. Je kan het dus meer zien als een onafhankelijkheidsstrijd (en de motivatie is dan het willen van meer democratie). Het makkelijkst is om de grens te leggen bij geweld. Alleen, dan zou je zowel excessen van protesten in Washington als in Hong Kong moeten veroordelen. En als je dat verder doorvoert, zou je ook hetzelfde moeten oordelen over de aanzetters van dit geweld. De uitweg in deze kwestie is de reden van het protest: in Hong Kong betreft het zoals gezegd een onafhankelijkheidsstrijd. De vraag is dus eigenlijk hoe ver men mag gaan in een onafhankelijkheidsstrijd - mag er dan geweld worden gebruikt in deze strijd? Wat zouden we er van vinden als regio’s in Nederland onafhankelijk willen worden?Volgens mij gaat de vraag ook niet zo over het oproepen tot protesten. Het gaat er meer over dat mede dankzij de misinformatie van Trump zo'n protest omsloeg in een couppoging. Dat is denk ik waar twitter vooral naar kijkt, die combinatie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Even geleden vroeg je nog "welke bommen" en nu schijn je alle details te kennen, frappant.quote:
[..]
Tuurlijk.
Maar die pijpbom bij het Capitol is precies zo'n knullige huis tuin en keukenbom die ik in mijn hoofd had.
Niet te vergelijken met Boston.
Overrompeld door iets wat al sinds 22 december op social media rondging? Wat in de pers gemeld is? Dat is toch wel heel lastig te rijmen, denk ik dan.quote:
[..]
Dat blijft bizar inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat men echt overrompeld was door de impliciete oproepen tot geweld bij de Trump-rally. Maar het is eigenlijk niet voor te stellen dat hier niet van tevoren al plannen voor waren (is ook al e.e.a. over uitgelekt geloof ik), en dan is het ook niet voor te stellen dat Amerikaanse inlichtingendiensten niet op de hoogte waren.
Dus ofwel zijn er enorme blunders gemaakt bij de beoordeling van de dreiging, ofwel de beveiliging is om politieke redenen om een laag pitje gezet. In het laatste geval zijn er ook weer twee verklaringen mogelijk: het was een plot tegen Trump, om hem en zijn aanhangers in een definitief zeer donker daglicht te plaatsen), of het was een plot van de Trumpisten, om te laten zien, ja, wat eigenlijk? In alle gevallen zouden er wel ontslagen moeten vallen bij de verantwoordelijke personen. Ben benieuwd of de onderste steen ooit nog boven komt.
Die ontslagen vallen sowieso omdat de orders voor de NG direct vanuit de civiele leiding van het Pentagon kwamen, dat zijn Trump benoemingen die weg zijn op 20 Januari. Wat er aan de hand is bij de Capitol Police mag men uit gaan zoeken maar dat de situatie daar niet in orde is mag ook duidelijk zijn.
Je zou toch verwachten dat een politie organisatie die 460 miljoen dollar per jaar kost ook in staat moet zijn om het Capitool te beveiligen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ik denk dat je te veel spijkers op laag water zoekt. Dat er wellicht door Trump-adepten niet op tijd is ingegrepen zou kunnen, maar het ligt veel meer voor de hand dat er gewoon geen serieuze rekening is gehouden met een letterlijke bestorming op het Capitool. Achteraf is dat makkelijk te veroordelen natuurlijk.quote:
[..]
Dat blijft bizar inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat men echt overrompeld was door de impliciete oproepen tot geweld bij de Trump-rally. Maar het is eigenlijk niet voor te stellen dat hier niet van tevoren al plannen voor waren (is ook al e.e.a. over uitgelekt geloof ik), en dan is het ook niet voor te stellen dat Amerikaanse inlichtingendiensten niet op de hoogte waren.
Dus ofwel zijn er enorme blunders gemaakt bij de beoordeling van de dreiging, ofwel de beveiliging is om politieke redenen om een laag pitje gezet. In het laatste geval zijn er ook weer twee verklaringen mogelijk: het was een plot tegen Trump, om hem en zijn aanhangers in een definitief zeer donker daglicht te plaatsen), of het was een plot van de Trumpisten, om te laten zien, ja, wat eigenlijk? In alle gevallen zouden er wel ontslagen moeten vallen bij de verantwoordelijke personen. Ben benieuwd of de onderste steen ooit nog boven komt.
Die eerste verklaring...bedenk je dit nu zelf of is dit al eerder ergens geopperd? Ik heb het nog nergens gelezen in ieder geval. Wel een prachtig voorbeeld van de idioterie van complottheorieën: wat er ook gebeurt, er is altijd wel een volledig geschifte verklaring te bedenken die precies in je eigen straatje/loopgraafje past.quote:
[..]
Dat blijft bizar inderdaad. Je zou kunnen zeggen dat men echt overrompeld was door de impliciete oproepen tot geweld bij de Trump-rally. Maar het is eigenlijk niet voor te stellen dat hier niet van tevoren al plannen voor waren (is ook al e.e.a. over uitgelekt geloof ik), en dan is het ook niet voor te stellen dat Amerikaanse inlichtingendiensten niet op de hoogte waren.
Dus ofwel zijn er enorme blunders gemaakt bij de beoordeling van de dreiging, ofwel de beveiliging is om politieke redenen om een laag pitje gezet. In het laatste geval zijn er ook weer twee verklaringen mogelijk: het was een plot tegen Trump, om hem en zijn aanhangers in een definitief zeer donker daglicht te plaatsen), of het was een plot van de Trumpisten, om te laten zien, ja, wat eigenlijk? In alle gevallen zouden er wel ontslagen moeten vallen bij de verantwoordelijke personen. Ben benieuwd of de onderste steen ooit nog boven komt.
quote:
Op Nou... , een kleinigheidje. Ik heb de podcast van Van Rossum beluisterd, de wil niet impeachen en neemt het koddig op (die uitdossingen). Maar mensen hebben in doodsangst afscheid genomen van hun partners en kinderen en verteld waar hun testament lag. En de doodsangst was niet overdreven. Als de indringers daadwerkelijk Pelosi of Pence in handen hadden gekregen, waren ze ter plekke gelyncht. Dat doen opgejutte mensen namelijk, wat dat betreft zijn we barbaren met een flinterdun laagje beschaving.
Ik ben het niet met Van Rossum eens dat een afrekening voor meer verdeeldheid zorgt, die verdeeldheid kan nauwelijks groter. Een etterend gezwel als Trump en consorten, moet je wegsnijden, openlijk te kijk zetten, veroordelen en opsluiten. Pleisters helpen hier niet.
Als alles op tafel ligt zal wsl blijken op hoeveel manieren (heads op stakes, galg) het hier fout had kunnen gaan en wie er allemaal verantwoordelijkheid dragen (schoon schip bij politie etc), maar we kennen al een fors aantal verantwoordelijken en « enablers », die moeten snel berecht worden (impeachment, ook voor de leden van het congres, niemand staat boven de wet). En de Republikeinse partij zal een keuze moeten maken: wie hoort er bij Trumps party (zoals Don jr. het noemde), en wie niet.
Ik refereer hier wel vaker over net-hooliganisme hier, maar blijkbaar valt het kwartje niet, en mogen ze doorgaan om clicks te genereren.quote:
Mensen die het gebeuren op 6 januari bagatelliseren hebben dezelfde instelling als sommige voetbalsupporters. Wanneer medesupporters zich misdragen en een stad slopen, is het moeilijk om daar kritiek op te uiten, want ja..het zijn dan hooligans, het zijn wel ONZE hooligans.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Heb net ffe gegoogled hoe die pijpbom er uitzag.quote:
[..]
Even geleden vroeg je nog "welke bommen" en nu schijn je alle details te kennen, frappant.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nou ja, vooraf was het ook makkelijk te beoordelen, het oproepen tot geweld en het plannen van geweld was geen geheim, dat is al sinds December gaande op social media en daar is over bericht in de Amerikaanse pers.quote:
[..]
Ik denk dat je te veel spijkers op laag water zoekt. Dat er wellicht door Trump-adepten niet op tijd is ingegrepen zou kunnen, maar het ligt veel meer voor de hand dat er gewoon geen serieuze rekening is gehouden met een letterlijke bestorming op het Capitool. Achteraf is dat makkelijk te veroordelen natuurlijk.
Dat geeft 2 opties, opzet of incompetentie. In beide gevallen moeten daar ernstige consequenties aan zitten.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Noem dat maar makkelijk te beoordelenquote:
[..]
Nou ja, vooraf was het ook makkelijk te beoordelen, het oproepen tot geweld en het plannen van geweld was geen geheim, dat is al sinds December gaande op social media en daar is over bericht in de Amerikaanse pers.
Draadje met namen en rugnummers van gearresteerde trumpanzees.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
De details van die bommen zijn ook bekend. De samenstelling heeft hetzelfde effect als napalm las ik.quote:
[..]
Even geleden vroeg je nog "welke bommen" en nu schijn je alle details te kennen, frappant.
Ja. Als je belast bent met de veiligheid van het Capitool neem je dit soort dingen serieus, de SS neemt ook iedere bedreiging van de President serieus precies vanwege het risico en de aard van de job.quote:
[..]
Noem dat maar makkelijk te beoordelen
En als je de NG specifieke orders geeft dat ze geen wapens mogen hebben en niets mogen doen tenzij ze zelf aangevallen worden terwijl deze dreiging bekend is dan klinkt daar voor mij als opzet en geen toeval of incompetentie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Hoe weet je dat heb je hem gezien, je zal maar net degene zijn die er wel bij omkomt.quote:
[..]
Tuurlijk.
Maar die pijpbom bij het Capitol is precies zo'n knullige huis tuin en keukenbom die ik in mijn hoofd had.
Niet te vergelijken met Boston.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |