Ja, principieel eens maar er zit nogal een verschil tussen iets enerzijds kwalijk vinden en anderzijds een veroordeling.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 03:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het zijn geen aannamens maar consequenties. Wat let iemand anders om dit in het vervolg ook te doen? Een journalist stelt een vraag aan bijvoorbeeld een politicus en die is daar niet van gediend. Vervolgens wordt de opname gewist door de intimidatie. Geen gevolgen voor de politicus. Moeten we dat echt willen?
Hoezo zou het bij voorbaat zinloos zijn dan?quote:Op dinsdag 12 januari 2021 02:11 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel in dit specifieke geval.
quote:Op dinsdag 12 januari 2021 11:35 schreef deedeetee het volgende:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-openbaar-ministerie
Wij zien geen fruit, want het is een appel en geen peerquote:Voorwaarde was wel dat hij zich binnen een jaar niet schuldig zou maken aan een strafbaar feit.
"Wij zien geen strafbaar feit. Het sepot richtte zich op opruiing en bij het incident bij de EO is er geen sprake van opruiing"
Nu weet je ook dat er meer opnames zijn, dan die op de laptops. Misschien mobieltje met voice-recorder aan, of verborgen camera.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 03:08 schreef MoreDakka het volgende:
Het zijn geen aannamens maar consequenties. Wat let iemand anders om dit in het vervolg ook te doen? Een journalist stelt een vraag aan bijvoorbeeld een politicus en die is daar niet van gediend. Vervolgens wordt de opname gewist door de intimidatie. Geen gevolgen voor de politicus. Moeten we dat echt willen?
Had hij voor zijn dam-uitspraken en agressieve twitteruitlatingen niet een voorwaardelijke straf?quote:Op dinsdag 12 januari 2021 03:17 schreef Poem_ het volgende:
Ja, principieel eens maar er zit nogal een verschil tussen iets enerzijds kwalijk vinden en anderzijds een veroordeling.
Het OM is een compleet verrotte corrupte organisatie die hier met een ongelooflijk kontverhaal aankomt om deze politiek gemotiveerde niet vervolging goed te praten.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 11:47 schreef daNpy het volgende:
Wij zien geen fruit, want het is een appel en geen peer
Een strafrechtelijk onderzoek beperkt zich niet tot het beluisteren van de audio-opname. Je moet de feiten vaststellen. Op basis daarvan neem je geen standpunt in, maar kom je tot de conclusie dat er wel of niet een strafbaar feit is gepleegd. Daarbij speelt in de verste verte niet mee dat de benadeelde partij geen aangifte heeft gedaan. Dat mag meespelen voor een beslissing om wel of niet te vervolgen, maar uitsluitend de feiten bepalen of er sprake was van een strafbaar feit zoals in de delictsomschrijving in de wet staat of niet.quote:Dat meldt het Openbaar Ministerie in Amsterdam na het bestuderen van de audio-opname. ,,Wij zijn tot het standpunt gekomen dat hier geen sprake is van een strafbaar feit. Daarbij speelt mee dat de benadeelde partij geen aangifte heeft gedaan”, laat woordvoerder Evert Boerstra aan deze site weten.
Nee, je hebt voorwaardelijk geseponeerd. Daarbij zijn dus voorwaarden gesteld, als die zich niet beperkte tot opruiing is dit kul.quote:Volgens Boerstra kan dat inderdaad, maar de voorwaarden van het sepot zijn vooral van toepassing op het opruien waar hij toen voor had kunnen worden vervolgd. ,,Daar is in dit geval geen sprake van. Deze casus heeft dan ook geen invloed op de zaak van de Dam.”
'Op basis van wat wij gehoord hebben', nee, dat is niet de basis waarop het OM werkt. Je doet onderzoek naar de feiten en op basis daarvan beslis je of er sprake was van een strafbaar feit.quote:Dat Akwasi twee laptops meenam en dreigde de inhoud van de laptops te wissen, is volgens justitie niet strafbaar. ,,Op basis van wat wij gehoord hebben was het niet zijn bedoeling om de laptops te stelen.” De uitingen ‘Je gaat het er nu afhalen, anders heb je een probleem met mij’ en ‘Wil je deze kant op gaan?’ betitelt het OM eveneens als ‘niet strafbaar’.
Ik heb over dit artikel een melding gedaan bij het meldpunt racisme. Er moet paal en perk gesteld worden aan dit wangedrag.quote:
Dit 'incident' is niet los te zien van het voorwaardelijke sepot van zijn misstanden op de Dam. In het interview geeft hij aan dat hij over al zijn woorden goed had nagedacht. Dat staat haaks op zijn excuserende verklarinkje. Zodra hij zich dat realiseert neemt hij een dreigende houding aan.quote:Op maandag 11 januari 2021 21:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Volgens mij overdrijven we en dat allemaal omdat we Akwasi een lul vinden. Als we naar de situatie kijken, hoe erg is dit nu? Wat voor lullige straf zou daar op moeten staan?
Hopelijk blijven ze ook op zwart.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 19:35 schreef ootjekatootje het volgende:
En zoals verwacht is er al ruzie bij omroep zwart voordat ze begonnen zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)lijn-met-onze-missie
Het OM heeft niks zonder aangifte. Ja ze kunnen zonder aangifte overgaan tot vervolging of uitvoering van de voorwaarden maar dat is juridisch zeer kwetsbaaf en lastig bewijsbaar.quote:Op woensdag 13 januari 2021 14:34 schreef Zwarte_Piet het volgende:
[..]
Dit 'incident' is niet los te zien van het voorwaardelijke sepot van zijn misstanden op de Dam. In het interview geeft hij aan dat hij over al zijn woorden goed had nagedacht. Dat staat haaks op zijn excuserende verklarinkje. Zodra hij zich dat realiseert neemt hij een dreigende houding aan.
Het OM zou moeten concluderen dat hij:
a/ destijds uit de wind is gehouden op basis van foutieve informatie
b/ hij daar bovenop de voorwaarden heeft geschonden die aan het niet vervolgen waren verbonden.
Onzin. Een aangifte dient om politie en justitie op de hoogte te stellen van een strafbaar feit. Ze zijn op de hoogte van een strafbaar feit dus dan kunnen ze ook onderzoek instellen en naar aanleiding daarvan vervolgen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 19:49 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het OM heeft niks zonder aangifte. Ja ze kunnen zonder aangifte overgaan tot vervolging of uitvoering van de voorwaarden maar dat is juridisch zeer kwetsbaaf en lastig bewijsbaar.
Goed nieuws!quote:Op zaterdag 16 januari 2021 19:35 schreef ootjekatootje het volgende:
En zoals verwacht is er al ruzie bij omroep zwart voordat ze begonnen zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)lijn-met-onze-missie
Als ze de zaak nog willen redden moeten ze van Akwasi af. Zijn aanwezigheid is een prima reden voor alle bepalende figuren om 'njet' te zeggen.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 19:35 schreef ootjekatootje het volgende:
En zoals verwacht is er al ruzie bij omroep zwart voordat ze begonnen zijn.
https://www.telegraaf.nl/(...)lijn-met-onze-missie
Neen, een aangifte is belangerijk om dat daarin de verklaring van het slachtoffer wordt opgenomen, in zake als deze het belangerijkste bewijsmiddel.quote:Op zaterdag 16 januari 2021 21:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin. Een aangifte dient om politie en justitie op de hoogte te stellen van een strafbaar feit. Ze zijn op de hoogte van een strafbaar feit dus dan kunnen ze ook onderzoek instellen en naar aanleiding daarvan vervolgen.
Je kletst wat zonder kennis van zaken. Een misdrijf is strafbaar, aangifte of niet. Of denk je ook dat moord niet bestraft kan worden als er geen aangifte wordt gedaan? Zoals Weltschmertz zegt is aangifte ter kennisgeving.quote:Op zondag 17 januari 2021 09:56 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Neen, een aangifte is belangerijk om dat daarin de verklaring van het slachtoffer wordt opgenomen, in zake als deze het belangerijkste bewijsmiddel.
Een moord is iets totaal anders daar kun je technisch onderzoek verichten.quote:Op woensdag 20 januari 2021 12:07 schreef Zwarte_Piet het volgende:
[..]
Je kletst wat zonder kennis van zaken. Een misdrijf is strafbaar, aangifte of niet. Of denk je ook dat moord niet bestraft kan worden als er geen aangifte wordt gedaan? Zoals Weltschmertz zegt is aangifte ter kennisgeving.
Het gaat niet om strafbaarheid. Het gaat om bewijs, slachtoffers en getuigen blijven nog altijd het sterkste bewijs in dit soort zaken. Zonder dat is het gedoemd te mislukken.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:16 schreef Zwarte_Piet het volgende:
Hier zijn de verklaringen gewoon in de media gedaan. Daarnaast staat in de berichtgeving in het AD dit: 'Het OM kan zelf bepalen of iets wordt gezien als strafbaar, aangifte is niet per se nodig'. Maar jouw dikke duim is vast ook een betrouwbare bron.
De verklaringen van de getuigen zijn gewoon in de media te lezen en als het OM besluit om Akwasi te vervolgen kan de rechter de betrokken partijen gewoon oproepen om te getuigen.quote:Op woensdag 20 januari 2021 21:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het gaat niet om strafbaarheid. Het gaat om bewijs, slachtoffers en getuigen blijven nog altijd het sterkste bewijs in dit soort zaken. Zonder dat is het gedoemd te mislukken.
Het is mooi dat die procedure is opgestart. Ik kruis het aan in mijn agenda.quote:Op maandag 25 januari 2021 12:48 schreef Montagui het volgende:
3 maart is de hoorzitting in het gerechtshof te Amsterdam ivm de artikel 12 procedure tegen Akwasi.
Net terwijl het OM enorme straffen gaat eisen tegen opruiing om de avondklok te overtreden door een wandelingetje te gaan maken.quote:Op maandag 25 januari 2021 12:48 schreef Montagui het volgende:
3 maart is de hoorzitting in het gerechtshof te Amsterdam ivm de artikel 12 procedure tegen Akwasi.
Ja mooi hè. Zet het wel een beetje in perspectief.quote:Op woensdag 27 januari 2021 09:22 schreef Weltschmerz het volgende:
Net terwijl het OM enorme straffen gaat eisen tegen opruiing om de avondklok te overtreden door een wandelingetje te gaan maken.
Erger nog dan vrijspraak, hij wordt niet eens voorgeleid!quote:Op woensdag 27 januari 2021 10:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja mooi hè. Zet het wel een beetje in perspectief.
Iemand die een voorbeeld is voor velen, die zegt een tiener in het gezicht te trappen als die verkleed is als zwarte Piet, die wordt vrijgesproken.
En iemand die na 21.00 uur een wandelingetje maakt en hierover opschept op sociale media, zou zwaar gestraft worden.
De timing had niet beter kunnen zijn.
Akwasi komt - zoals hij het zelf zou zeggen - dan ook van koningen en koninginnen, net als Mitchell en iedereen die zwart is. Dergelijke adel geniet natuurlijk wel bepaalde voorrechten. Wij niet-zwarten moeten ons vereerd voelen dat wij in dezelde ruimte als hij mogen ademen, en dat hij enkelen van ons onder voorwaarden (deelneming aan de viering van een leuk onschuldig kinderfeest) met geweld bedreigt. Goed dat het OM dit ook inziet.quote:Op woensdag 27 januari 2021 10:11 schreef Gia het volgende:
En iemand die na 21.00 uur een wandelingetje maakt en hierover opschept op sociale media, zou zwaar gestraft worden.
Akwasi verontreinigt juist de lucht die ik inadem, omdat hij constant poep praat.quote:Op zondag 31 januari 2021 23:24 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Akwasi komt - zoals hij het zelf zou zeggen - dan ook van koningen en koninginnen, net als Mitchell en iedereen die zwart is. Dergelijke adel geniet natuurlijk wel bepaalde voorrechten. Wij niet-zwarten moeten ons vereerd voelen dat wij in dezelde ruimte als hij mogen ademen, en dat hij enkelen van ons onder voorwaarden (deelneming aan de viering van een leuk onschuldig kinderfeest) met geweld bedreigt. Goed dat het OM dit ook inziet.
Dit is krankjorum. Waarom een andere omroep helpen? Waarom zo’n organisatie zelfstandig laten opereren? Ga dan gewoon op in BNN VARA.quote:Op maandag 1 februari 2021 17:51 schreef van_Lamehuizen het volgende:
https://www.nd.nl/nieuws/(...)enwerken-met-bnnvara
Zou BNNVARA ook een samenwerking aangaan met een hypothetische omroep genaamd Omroep Blank die geleid wordt en mede is opgericht door een uitgesproken white-supremacist (die meent dat alle blanken van een Herrenvolk komen en meent dat niet-blanken zich vereerd dienen te voelen in dezelfde ruimte als blanken te mogen ademen) die enkel niet vervolgd wordt voor opruiing/oproepen tot geweld omdat hij toevallig gelijkgestemde vriendjes heeft bij het OM die een ongemeende schriftelijke excuusverklaring, zonder excuus, wel aan het publiek menen te kunnen verkopen?
Of meten die ellendige grapjurken weer eens met twee maten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |