abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_197248601
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zelfs voor de leek is het te duiden.
Ik dacht ook van wel, maar als ik jouw posts lees vraag ik me nu oprecht af of dit zo is.

Wat is evolutionaire psychologie volgens jou?

Ik heb moeten googlen wat Abrahamisme is:

quote:
In de abrahamitische religies bestaat de mens uit een fysiek lichaam en een onstoffelijke ziel, er is sprake van een dualistisch, anti-reductionistisch mensbeeld. Volgens veel christelijke theologen bestaat er naast de ziel nog een derde 'orgaan', namelijk de geest (1 Thessalonicenzen 5:23). De geest omvat onder andere het geweten, de intuïtie, en het vermogen God te aanbidden of zich tot hem te verhouden. De ziel is de zetel van de wil, het verstand en de emoties. De mens is verder naar het evenbeeld van God geschapen. Binnen de joodse, christelijke en islamitische traditie heeft de mens maar één leven in de stoffelijke wereld, en het tijdsbeeld is dan ook lineair (teleologisch) in plaats van cyclisch, zoals bij religies waarin reïncarnatie deel uitmaakt van hun geloofsdoctrine. Deze lineariteit vertaalt zich onder meer in het geloof in een einde der tijden (eindtijd). Door de 'gift' van de vrije wil (een premisse die door veel filosofen als contradictio in terminis of paradox wordt beschouwd) is de mens in staat beslissingen te nemen die zijn of haar positie in het hiernamaals zal beïnvloeden. Geloof in God, samen met goede gedragingen en daden, zal resulteren in een beloning, terwijl slecht gedrag zal leiden tot bestraffing. De ideeën aangaande de specifieke aard van deze beloning en bestraffing verschillen per religie. Zo geloven christenen en islamieten nadrukkelijk in een hemel (of paradijs) en een hel, terwijl veel joden niet geloven in een hemel, maar de wederopstanding als beloning beschouwen, en de onthouding hiervan als straf.
Dus degene die zegt dat evolutiepsychologie achterhaald is noemt mijn ideeën Abrahamistisch. Ik zou dan eerder jou de Abrahamist moeten noemen toch? Ik snap er compleet niets van ?

Wat zijn mijn ideeën uberhaupt, ik krijg niet de indruk dat je daarvan op de hoogte bent eerlijk gezegd. Volgens mij stop je me nu in een hokje waar ik totaal niet in pas, dat gevoel heb ik zelf iig.
What's the name of the game?
pi_197248626
@marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora. Ook wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven door dit soort clubjes. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).
pi_197248671
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:17 schreef 01100101 het volgende:
@:Marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora en wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).
Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.
What's the name of the game?
  woensdag 6 januari 2021 @ 18:25:20 #229
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_197248804
Team Mars März -marz- *O*
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_197248850
quote:
10s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:25 schreef Puntenjager het volgende:
Team Mars März -marz- *O*
Te lieve man gespot in het topic :r
What's the name of the game?
  woensdag 6 januari 2021 @ 18:27:35 #231
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_197248862
quote:
11s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:27 schreef -marz- het volgende:

[..]

Te lieve man gespot in het topic :r
_O-
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
  woensdag 6 januari 2021 @ 18:28:05 #232
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_197248878
quote:
11s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:27 schreef -marz- het volgende:

[..]

Te lieve man gespot in het topic :r
Username checks out.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_197248891
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:28 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Username checks out.
Idd :r
What's the name of the game?
  woensdag 6 januari 2021 @ 18:33:33 #234
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_197248979
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:15 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ik dacht ook van wel, maar als ik jouw posts lees vraag ik me nu oprecht af of dit zo is.

Wat is evolutionaire psychologie volgens jou?

Ik heb moeten googlen wat Abrahamisme is:
[..]

Dus degene die zegt dat evolutiepsychologie achterhaald is noemt mijn ideeën Abrahamistisch. Ik zou dan eerder jou de Abrahamist moeten noemen toch? Ik snap er compleet niets van ?

Wat zijn mijn ideeën uberhaupt, ik krijg niet de indruk dat je daarvan op de hoogte bent eerlijk gezegd. Volgens mij stop je me nu in een hokje waar ik totaal niet in pas, dat gevoel heb ik zelf iig.
Echt wtf?

Speel je domme spelletjes hier?

Een abrahamist geloofd in de mannelijke man en vrouwelijke vrouw. De zorgzame vrouw, de stoere man. Adam en en Eva. Leider en volger.
Het zeer verouderde principe van de jager/verzamelaar, waarin dat zwart/wit is.

Iemand die werkelijk in natuur/evolutie geloofd kent geen zwart/wit. Kent geen strakke verdeling tussen man en vrouw.
De natuur is opportunistisch en vraagt om breedheid in kunnen en denken. Wie star is sterft uit.

De natuur, evolutie, kenmerkt zich door diversiteit en bewegelijkheid. Dat niets vast staat.

Laat me deze dag afsluiten met twee oude gezegden uit het oosten.


Zoveel regen is nodig
Om de ahorn bladeren te kleuren
Maar een enkele windvlaag
Blaast ze weg


Begrijp het leven
Door naar de steen te kijken
Die door de regen uitgehold werd
Houdt niet vast aan de illusie
Dat er niets veranderd


Balans is geen vast gegeven, het is een continu afwegen van wat nodig is. Geven en nemen, zachtheid en hardheid. En ga zo maar door.
Er is geen vaste balans om aan vast te houden, omstandigheden veranderen. Zonder groei is er enkel sterven.
En dat is wat ik geloof
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_197249115
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
...
Ik weet niet waar jij aan zit maar ik wil ook zo'n trip
What's the name of the game?
pi_197249191
quote:
6s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:13 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Dat weet je niet maar je kan wel een redelijke indicatie krijgen.

Verder geloof ik er niet zo in zoals je dat in je tweede alinea schetst, gedrag van mensen verander je niet zo snel en vaak zijn zulke 'uitbarstingen' gewoon een afspiegeling van hun persoon. (Uitzonderingen daar gelaten want die zijn er altijd)

Hoezo ongefundeerd? Voor mij is dat duidelijk terug te zien, in dating, in relaties, in opvoeding, in hoe mensen met elkaar omgaan.
Ik geloof juist weer niet in zulke eendimensionale persoonlijkheden waarbij één soort gedrag een afspiegeling is van iemands persoon waardoor andere kanten eigenlijk al uitgesloten zouden worden, dus dat verklaart het verschil in inzicht al grotendeels.

Ik vond dat de indicaties als waarheid werden gepresenteerd en daarom ongefundeerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2021 18:49:21 ]
pi_197249294
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 17:15 schreef -marz- het volgende:
Hoe werken emoties dan volgens de niet-evolutiepsychologie mensen?

Ik heb zoveel vragen nu, evolutiepsychologie is de fundering van mijn denkwereld eigenlijk.
Het was jij! Jij gaf mij die appel, ja!
pi_197249866
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:41 schreef Chia het volgende:

[..]

Ik geloof juist weer niet in zulke eendimensionale persoonlijkheden waarbij één soort gedrag een afspiegeling is van iemands hele persoon.

Ik vond dat de indicaties als waarheid werden gepresenteerd en daarom ongefundeerd.
Ja dat is grappig, ik zie juist wel gedrag als een directe afspiegeling van iemands persoon.

Als ik op mijn allerslechtste dag mijn partner in zijn gezicht spuug, en jij ziet dat per ongeluk, dan mag je mij echt wel een kutwijf vinden. Ook al ga ik daarna sorry zeggen en vallen we elkaar huilend in de armen (partner en ik dus, niet jij en ik).

Extreem voorbeeld maar dat geldt voor mij ook voor elk ander gedrag wat de ander schaadt, of de intimiteit en het vertrouwen in de relatie schaadt.

Dus ook als iemand ' te lief' is, als dat betekent 'een deurmat', dan moet daar wel wat mee want een deurmat zijn als mens is gewoon niet goed voor je. Een deurmat is die man die als een zombie op zijn telefoon zit te swipen omdat hij niet mee wou naar de Ikea maar daar niets over gezegd heeft.

Dat je het uberhaupt al accepteert/verdraagt om je als man te laten stylen door je vrouw (ok dat is mijn aanname, ik weet niet zeker of hij gestyled is door haar) en samen als willoze uitgecheckte zombies in het openbaar te verschijnen, of zwijgend tegenover elkaar te zitten in een restaurant beide swipend op je telefoon, zegt volgens mij iets over de staat van je relatie op dat moment, en die is niet best.

Dat is hoe ik er tegenaan kijk. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die momentopnames zodra ik uit het zicht ben elkaar huilend in de armen vallen, zich verontschuldigen en over hun werkelijke angsten en zorgen in de relatie gaan praten en daarna zitten ze er nooit meer zo bij. Er is daarvoor al heel veel misgegaan, wat we daar zien is een symptoom van wat er mis is. Zo is mijn interpretatie van de dingen iig, niet per se DE waarheid natuurlijk. Zo heeft iedereen volgens mij zijn eigen waarheid.

Maar dat maakt voor mij niet uit, want ik zie al die momentopnames en betrek de rode draad in al die momentopnames op mezelf, in de zin van: "zo wil ik in ieder geval NIET zijn!" "Ik wil echt niet dat mijn man een deurmat is!" "Zou een man geboren kunnen worden als deurmat of zijn er mannen die zo worden? Zo ja, misschien maken vrouwen van hun man wel onbedoeld een deurmat? Zou dat kunnen, en zo ja, wat kan ik dan doen om dat te voorkomen?"

Het komt dan toch weer neer op: wat zie ik om me heen en wat leer ik hiervan over de wereld en over mezelf.
Hoe hebben jullie dat dan, andere mensen? Je oordeelt toch wel over wat je ziet neem ik aan?
What's the name of the game?
  woensdag 6 januari 2021 @ 19:09:30 #239
195276 S95Sedan
No, not really...
pi_197249877
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:41 schreef Chia het volgende:

[..]

Ik geloof juist weer niet in zulke eendimensionale persoonlijkheden waarbij één soort gedrag een afspiegeling is van iemands persoon waardoor andere kanten eigenlijk al uitgesloten zouden worden, dus dat verklaart het verschil in inzicht al grotendeels.

Ik vond dat de indicaties als waarheid werden gepresenteerd en daarom ongefundeerd.
Het is ook zeker niet eendimensionaal, mensen kunnen altijd veranderen. Alleen is mijn ervaring dat veel mensen dat gewoon niet doen, niet kunnen door hoe ze zijn opgegroeid of wat ze hebben meegemaakt in het verleden of gewoonweg niet willen. Dus dat vooral.

Wat verder onderbouwd/ondersteund wordt door hoe je ziet hoe men tegenwoordig met elkaar omgaat.Is het dan meteen waarheid, nee dat niet.
pi_197249992
quote:
6s.gif Op woensdag 6 januari 2021 19:09 schreef S95Sedan het volgende:

[..]

Het is ook zeker niet eendimensionaal, mensen kunnen altijd veranderen. Alleen is mijn ervaring dat veel mensen dat gewoon niet doen, niet kunnen door hoe ze zijn opgegroeid of wat ze hebben meegemaakt in het verleden of gewoonweg niet willen. Dus dat vooral.

Wat verder onderbouwd/ondersteund wordt door hoe je ziet hoe men tegenwoordig met elkaar omgaat.Is het dan meteen waarheid, nee dat niet.
Ik bedoel niet eendimensionaal omdat mensen altijd kunnen veranderen, maar dat een persoon op elk moment meerdere dimensies heeft. Iemand kan onuitstaanbaar gedrag vertonen, maar tegelijkertijd daar dezelfde dag nog heel goed op reflecteren. Terwijl jij stelt dat dat onuitstaanbare gedrag al uitsluit dat dat reflecteren op dat moment ook een dimensie van hun persoon is. Ik geloof juist dat dat eerder regel dan uitzondering is en niet de uitzondering zoals jij stelt.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2021 19:17:00 ]
  woensdag 6 januari 2021 @ 19:21:06 #241
339901 LordofLeaves
conjurer of cheap tricks
pi_197250098
quote:
2s.gif Op woensdag 6 januari 2021 13:42 schreef Cue_ het volgende:

[..]

. en hetzelfde voor vrouwen die best die 'moeder' rol op zich willen nemen .
Zou jij je daar goed bij voelen?
soooo, da's mooi!
  woensdag 6 januari 2021 @ 19:24:45 #242
545 dop
:copyright: dop
pi_197250173
Gelijkwaardigheid, als dat ontbreekt in een relatie dan komen beide partijen uiteindelijk bedrogen uit.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_197250186
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:19 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.
Extreme users kappen helaas topics zoals deze en dat is knap frustrerend, want de posts die ik, jij en anderen daarop schrijven hebben nauwelijks nog wat met de OP van doen. De oorspronkelijke TS vroeg zich af hoe het kan dat hij als te lief bestempeld werd en ergens in het vorige topic begon weer het gebruikelijke riedeltje dat vrouwen kut zijn. Extreme users hebben dus degelijk een invloed op zo'n onderwerp, al gaat het om een zeer kleine groep die doet.
pi_197250447
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:17 schreef 01100101 het volgende:
@:Marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora. Ook wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven door dit soort clubjes. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).
Ik wil er toch even op inhaken om de volgende reden: hoe natuurlijk is onze omgeving nog?

En daarbij stel je dat alles in het kader van overheid en bedrijfsleven zou moeten staan, maar prijs je het individu dat wel eens anders zou kunnen zijn? Hoe verklaar je dat.
pi_197250858
dit topic is uit de hand gelopen met een heel eenvoudig antwoord
pi_197253843
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 18:19 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.
Nu zat ik mij net in te lezen over evolutie en waar wij vanaf stammen, maar ik zie de bomen door het bos niet.

Van Homo, naar Homo Sapiens, en dan niet weten waar wij vandaan komen???? Serieus... Geen fossielen te vinden, neven, achterneven, broeders, en weet ik niet wat voor moleculair onderzoek, maar geen enkele conclusie.

Nou heb ik er de ballen verstand niet van, maar Wikipedia stuurt je van de wal de sloot in, en dan ben ik nog vrijgevig.

Maar gelukkig hebben mensen hier gestudeerd, dus ik hoop dat jullie mij kunnen vertellen hoe het zit.
  donderdag 7 januari 2021 @ 07:45:46 #247
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_197260795
quote:
0s.gif Op woensdag 6 januari 2021 19:21 schreef LordofLeaves het volgende:

Zou jij je daar goed bij voelen?
Nee ik niet. Heb geen kinderen en wil die ook niet.
pi_197260841
quote:
2s.gif Op donderdag 7 januari 2021 07:45 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Nee ik niet. Heb geen kinderen en wil die ook niet.
Maar dat heeft toch niets te maken met wel/geen moederrol in een liefdesrelatie op je willen nemen? Ga er iig niet vanuit dat het de norm is voor mensen die wel samen kinderen/een kinderwens hebben dat het ook hun voorkeur heeft om op die manier invulling te geven aan hun liefdesrelatie, dus dat lijkt me daar doorgaans los van staan.

En anderzijds kan het toch prima zo zijn dat mensen wel de voorkeur hebben om hun liefdesrelatie zo in te vullen zonder dat er sprake is van een kinderwens.
  donderdag 7 januari 2021 @ 07:57:40 #249
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_197260857
quote:
0s.gif Op donderdag 7 januari 2021 07:54 schreef Chia het volgende:
Maar dat heeft toch niets te maken met wel/geen moederrol in een liefdesrelatie op je willen nemen? Ga er iig niet vanuit dat het de norm is voor mensen die wel samen kinderen/een kinderwens hebben dat het ook hun voorkeur heeft om op die manier invulling te geven aan hun liefdesrelatie, dus dat lijkt me daar doorgaans los van staan.

En anderzijds kan het toch prima zo zijn dat mensen wel de voorkeur hebben om hun liefdesrelatie zo in te vullen zonder dat er sprake is van een kinderwens.
Het is ook zeker niet hetzelfde, maar het leek mij het meest makkelijk om te omschrijven hoe en waarom.

uitgebreider: Een relatie moet op gelijke voet staan. Daarnaast zie ik een moederrol ook meer als huisvrouw/regelaar die dan soms met de scepter zwaait zodat de man wat gaat doen wat zij wil en misschien de partner zelfs een beetje afhankelijk is van de vrouw.
Dat is niet aan mij besteed.
  donderdag 7 januari 2021 @ 09:45:12 #250
339901 LordofLeaves
conjurer of cheap tricks
pi_197261777
quote:
2s.gif Op donderdag 7 januari 2021 07:45 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Nee ik niet. Heb geen kinderen en wil die ook niet.
Bedoelde dus dat jij je geliefde als een kind zou behandelen.
soooo, da's mooi!
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')