Ik noem de toeslagenaffaire. Ik noem de kritiek op Hugo de Jonge inzake de corona-crisis.
Uit het AD van vandaag (over de toeslagenaffaire, welke vandaag besproken wordt op het Catshuis):
https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/quote:Gesproken wordt over het symbolisch aftreden door het voltallige kabinet, waarna het de laatste maanden voor de verkiezingen demissionair verdergaat.
Wat denken jullie?
Ik denk dat het niet veel verschil zal maken.quote:Op zondag 3 januari 2021 12:10 schreef halfway het volgende:
Een demissionair kabinet kunnen wij nu net niet gebruiken.
Mwah. Kabinet is al zo goed als demissionair. ZIjn nog vijf vergaderweken gepland. Staat nog wel wat gepland, maar geen hele grote dingen. Kortom maakt niet veel uit.quote:
Een demissionair kabinet kunnen wij nu net niet gebruiken.
Nee die droeftoeters zoals ze er nu zitten en hun werk doen. Beter rotten ze op, zal voor NL niet slechter zijn.quote:
Een demissionair kabinet kunnen wij nu net niet gebruiken.
Wat is het verschil dan precies?quote:
Een demissionair kabinet kunnen wij nu net niet gebruiken.
Officieel geen. De bevoegdheden blijven hetzelfde. Het is meer symbolisch. En het gaat natuurlijk wel de geschiedenisboeken in als nog een gevallen kabinet.quote:
[..]
Wat is het verschil dan precies?
En symbolisch aftreden kan nu vrij eenvoudig. Vanaf medio maart zou het kabinet toch al demissionair zijn.
Dat laatste wil Rutte zeker voorkomen. Het is ook nergens voor nodig. Ook de symboliek niet. Het enige wat kan zijn is dat het CDA de boel opblaast maar ook daar schieten ze denk ik niet veel op. Aangezien dit kwaad bloed zet en ze een paar weken later waarschijnlijk weer met de VVD aan tafel zitten.quote:
[..]
Officieel geen. De bevoegdheden blijven hetzelfde. Het is meer symbolisch. En het gaat natuurlijk wel de geschiedenisboeken in als nog een gevallen kabinet.
De Jonge weg sturen zou trouwens misschien nog wel een grotere blunder zijn dan de hele toeslagenaffaire.
Dat begon al met Van Aardenne en de RSV-affaire. Jaren 80.quote:Op zondag 3 januari 2021 12:41 schreef BasEnAad het volgende:
In Ruttes postmoderne politiek hebben fouten, leugens en wanbeleid geen gevolgen meer.
Ik denk dat ze dus een andere oplossing gaan zoeken. Onderdeel daarvan kan Wiebes eruit gooien zijn.
o jee
en als hij herkozen wordt, is ie gelijk de langstzittende premier ooit in NL.
ook dat nog.
een dilemma
Dat voor die laatste paar weken? Ik zie een Jetten nog wel even heel erg principieel gaan doen en hierover lopen rellen, maar de rest zal wel verstandig genoeg zijn om gewoon tot de verkiezingen door te gaan.quote:
Ik denk dat ze de zaak niet laten vallen. Hoe zeer het ook enkel symbolisch is. Ik denk dat nu we in een van de moeilijkste COVID-periodes zitten niet verantwoord is om als kabinet gezag te verliezen. Want hoe pijnlijk die affaire ook is. Ik denk dat de zichtbaarheid toch maar beperkt is en er dus meer onbegrip dan begrip voot zal zijn.
Ik denk dat ze dus een andere oplossing gaan zoeken. Onderdeel daarvan kan Wiebes eruit gooien zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 11-01-2021 22:13:45 ]
https://www.ad.nl/politie(...)gn=socialsharing_web
Maar het argument van Rutte dat aftreden een gepasseerd station is...
. Aangezien de SGP ook vindt dat de Vertrouwensvraag op tafel ligt kan het morgenavond wel eens gedaan zijn...
Er staat een hele opvallende passage in de T.quote:
Rutte wil wel blijven, maar de overige partijen willen nog niks beloven.
https://www.ad.nl/politie(...)gn=socialsharing_web
Aangezien de SGP ook vindt dat de Vertrouwensvraag op tafel ligt kan het morgenavond wel eens gedaan zijn...
https://www.telegraaf.nl/(...)e-voor-transparantiequote:Tegelijkertijd wordt er in de coalitie rekening mee gehouden dat er in de aanloop naar het debat nog schokkend nieuws kan komen dat de zaak opnieuw op scherp kan zetten. En dat de PvdA de motie van wantrouwen ook gaat steunen.
Is er nog een lijk boven komen drijven? Want dan is het gewoon onhoudbaar. Of is dit loze speculatie van De Winther? Het blijft de T natuurlijk.
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar aftreden betekent in het geval van een voltallig kabinet dat ze gewoon blijven zitten, maar geen missionair kabinet meer zijn. Beetje macht naar de kamer om die paar kleinigheden die nog resten, controversieel te kunnen verklaren. Verder enkel symbolisch, om een gebaar te maken naar de gedupeerden.quote:
[..]
Nee die droeftoeters zoals ze er nu zitten en hun werk doen. Beter rotten ze op, zal voor NL niet slechter zijn.
Het is ook wel goed voor het precedent. Er is iets goed fout gegaan en daarvoor neem je je politieke verantwoordelijkheid. Daarom een goed symbool om wel op te stappen.quote:
[..]
Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar aftreden betekent in het geval van een voltallig kabinet dat ze gewoon blijven zitten, maar geen missionair kabinet meer zijn. Beetje macht naar de kamer om die paar kleinigheden die nog resten, controversieel te kunnen verklaren. Verder enkel symbolisch, om een gebaar te maken naar de gedupeerden.
En niet meer dan een symbool, als mosterd na de maaltijd.quote:
[..]
Het is ook wel goed voor het precedent. Er is iets goed fout gegaan en daarvoor neem je je politieke verantwoordelijkheid. Daarom een goed symbool om wel op te stappen.
Rutte was de baas van de hele Fraudecommissie en zijn partij is (naast de PVV) de grootste aanjager geweest van dit beleid en de wetgeving, tezamen met voortdurende aanvallen op de rechtsbescherming, het tussenuit halen van rechters, en trias politica (het is niet voor niets zo dat de Orde van Advocaten, niet bepaald een linkse club, telkens weer waarschuwt).quote:
[..]
En niet meer dan een symbool, als mosterd na de maaltijd.
Het is Rutte 1 wetgeving geweest, toen ondersteund en vervolmaakt door 'Kunduz'. PvdA stemde tegen en veranderde later de wet ten goede (tegen de wens van de VVD in). Elke partij treft blaam, maar niet elke partij was een aanjager van dit systeem en klassenjustitie beleid. Tel daarbij op dat Rutte de enige bewindspersoon is die al reeds een keer eerder is teruggefloten voor racisme door de rechtbank (reactie: "dan passen we de wet aan en zetten we de rechters buitenspel").
Het is een zwakte van het politieke systeem in dit land dat telkens dezelfde partijen in het kabinet zitten als het motorblok ipv een gezonde afwisseling zoals men dat in o.a. Denemarken gewoon is.
Het is óók een zwakte dat er welhaast geen serieuze oppositie meer is in dit land, dat zit allemaal aan de flanken.
Wat, gezien de conclusies van het onderzoek, volkomen belachelijk is.
Insiders van RTL houden het trouwens op een kans van 60% dat het kabinet valt, maar ik geloof er niet in.
Kortom, we schieten niks op met negen weken eerder demissionair.quote:
[..]
Rutte was de baas van de hele Fraudecommissie en zijn partij is (naast de PVV) de grootste aanjager geweest van dit beleid en de wetgeving, tezamen met voortdurende aanvallen op de rechtsbescherming, het tussenuit halen van rechters, en trias politica (het is niet voor niets zo dat de Orde van Advocaten, niet bepaald een linkse club, telkens weer waarschuwt).
Het is Rutte 1 wetgeving geweest, toen ondersteund en vervolmaakt door 'Kunduz'. PvdA stemde tegen en veranderde later de wet ten goede (tegen de wens van de VVD in). Elke partij treft blaam, maar niet elke partij was een aanjager van dit systeem en klassenjustitie beleid. Tel daarbij op dat Rutte de enige bewindspersoon is die al reeds een keer eerder is teruggefloten voor racisme door de rechtbank (reactie: "dan passen we de wet aan en zetten we de rechters buitenspel").
Het is een zwakte van het politieke systeem in dit land dat telkens dezelfde partijen in het kabinet zitten als het motorblok ipv een gezonde afwisseling zoals men dat in o.a. Denemarken gewoon is.
Het is óók een zwakte dat er welhaast geen serieuze oppositie meer is in dit land, dat zit allemaal aan de flanken.
Alsof Rutte en Hugo de enige zijn die dit kunnen
Ik vind de geaardheid van een politicus het minst belangrijke. En daarom ga ik er nu 3 hoofdstukken aan wijden.quote:
Misschien dreigt Rutte met uit de kast komen als ie niet herkozen gaat worden.
o jee
en als hij herkozen wordt, is ie gelijk de langstzittende premier ooit in NL.
ook dat nog.
een dilemma
Dat is inderdaad zo ja. Nu inwerken gaat mis.quote:
"Oh nee het kabinet kan niet vallen in de grootste crisis sinds WO II!"
Alsof Rutte en Hugo de enige zijn die dit kunnen
Maar dat is het voordeel van als ploeg aftreden, dan blijf je gewoon zitten tot de formatie is afgerond.
Dat kan toch gewoon niet. Hoe bestaat het dat die partij nog zoveel stemmen trekt? Ik kan er echt met mijn verstand niet bij. Driekwart van hun stemmers heeft niet eens een bijpassend salaris. Waarom stemmen die mensen op de VVD???quote:
Dan is Rutte een aantal weken demissionair en daarna weer gewoon premier.
Oh? Vanaf welk salaris mag je op de VVD stemmen?quote:Op dinsdag 12 januari 2021 00:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat kan toch gewoon niet. Hoe bestaat het dat die partij nog zoveel stemmen trekt? Ik kan er echt met mijn verstand niet bij. Driekwart van hun stemmers heeft niet eens een bijpassend salaris. Waarom stemmen die mensen op de VVD???
Het debat is ook nog niet gepland, ik verwacht dat niet deze week. Waarschijnlijk volgende week. Dan zit je nog maar 8 weken voor de verkiezingen, maar belangrijker nog: nog maar 3 weken voor het reces (al zal dat reces waarschijnlijk wel een paar keer onderbroken worden door corona). In die drie weken staan er een paar noodzakelijke wetten op de agenda, waarschijnlijk veel coronadebatten en nog een aantal initiatiefwetten (Wet Open Overheid, Wet Sociale Ontwikkelbedrijven). Niks dat controversieel zou worden verklaard, dus in principe maakt het niet uit of het kabinet al dan niet demissionair is.quote:
[..]
Kortom, we schieten niks op met negen weken eerder demissionair.
Ben ik ook bang voor. Dit kabinet komt met de grootste schandalen weg.quote:
En in maart worden ze net zo hard weer verkozen...
Wat zou jij dan willen zien voor kabinet zonder PvdA (Asscher kwam met Wiebes en Weekers het slechtst uit het rapport) en de VVD? CDA, D66, GL, CU, SP oid? Zie je dat voor je?quote:
[..]
Ben ik ook bang voor. Dit kabinet komt met de grootste schandalen weg.
Natuurlijk komt minstens 1 van VVD en PvdA in het komende kabinet en dat is ook heel logisch.
Dat is een zelfde redenatie als: we moeten Trump niet impeachen want 'healing the country' is belangrijker. Altijd irritant wanneer politici zich verschuilen achter hoogdravende woorden om hun eigenbelang te beschermen. Rutte en de VVD zijn dan ook uit hetzelfde hout gesneden als de Republikeinen in Amerika. Principes? Moraal? Belang van de bevolking? Doe eens niet zo mal, wij zijn alleen maar calculerende pratende hoofden die gewoon macht willen hebben, al het andere boeit niet.quote:
"Oh nee het kabinet kan niet vallen in de grootste crisis sinds WO II!"
Alsof Rutte en Hugo de enige zijn die dit kunnen
Je beseft je dat er bewindslieden zijn die het veelvoudige konden verdienen bij een bedrijf, of zelfs in het geval van Hoekstra en Grapperhaus (en misschien ook Kaag?) het veelvoudige verdienden? Dat doen alsof alle politici er alleen maar voor henzelf zitten en niet omdat ze het beste voor hebben met hun land is echt lachwekkend. Dan was Rutte na dit kabinet toch echt gewoon ergens miljoenen op gaan strijken. Natuurlijk zit Rutte er in het belang van wat hij belangrijk vindt voor de bevolking. Je kunt het niet eens zijn met wat hij belangrijk vindt, maar dat is wat anders dan dat hij dit voor zichzelf zou doen.quote:
[..]
Dat is een zelfde redenatie als: we moeten Trump niet impeachen want 'healing the country' is belangrijker. Altijd irritant wanneer politici zich verschuilen achter hoogdravende woorden om hun eigenbelang te beschermen. Rutte en de VVD zijn dan ook uit hetzelfde hout gesneden als de Republikeinen in Amerika. Principes? Moraal? Belang van de bevolking? Doe eens niet zo mal, wij zijn alleen maar calculerende pratende hoofden die gewoon macht willen hebben, al het andere boeit niet.
Ik denk dat ze blijven zitten. Rutte zei zelf: "er zijn hier al twee bewindslieden om vertrokken" en "eerst het rapport inhoudelijk bespreken, dan de politieke consequenties".quote:
Ik denk dat ze aftreden. Dat zou inderdaad symbolisch zijn. Maar dat is ook prima: het gaat hier om fouten uit een vorig kabinet die vooral te wijten zijn aan het complete systeem. En ook aan de kamer, kamerleden als Omtzigt die opriepen tot het allerstrengst denkbare beleid tegen die mensen die bewust fout hun formulieren invulden. Het is niet iets wat echt te wijten is aan de huidige kabinetsleden. De staatssecretarissen weer vervangen is onzin, minister Hoekstra had er niets mee te maken en minister Wiebes is niet meer verantwoordelijk.
De Jonge weg sturen zou trouwens misschien nog wel een grotere blunder zijn dan de hele toeslagenaffaire.
Ik zie ook niet in wat nog een vertrek op dit dossier verder nog voor zoden aan de dijk zet. De problematiek lost zich niet sneller op, en het laatste wat het land nu nodig heeft is een symbolisch gebaar waar enkel de oppositie hoopt garen bij te spinnen. Want laten we wel zijn, het zijn FvD, PVV en GroenLinks die dit bepleiten (En misschien ook nog SP, dat weet ik niet). Die hebben allemaal hun politieke redenen richting de verkiezingen om nu die kaart te spelen.
Dat geldt toch voor alle politici, dat ze in het bedrijfsleven meer kunnen verdienen? Vind ik geen argument. Zoals Rutte zich heeft laten kennen in al die jaren is hij mijns inziens een bekwaam politicus maar iemand die weinig waarde hecht aan moraal..principes etc.quote:
[..]
Je beseft je dat er bewindslieden zijn die het veelvoudige konden verdienen bij een bedrijf, of zelfs in het geval van Hoekstra en Grapperhaus (en misschien ook Kaag?) het veelvoudige verdienden? Dat doen alsof alle politici er alleen maar voor henzelf zitten en niet omdat ze het beste voor hebben met hun land is echt lachwekkend. Dan was Rutte na dit kabinet toch echt gewoon ergens miljoenen op gaan strijken. Natuurlijk zit Rutte er in het belang van wat hij belangrijk vindt voor de bevolking. Je kunt het niet eens zijn met wat hij belangrijk vindt, maar dat is wat anders dan dat hij dit voor zichzelf zou doen.
Dat is ook het sneue aan de hele affaire. Na de verkiezingen zullen alle partijen die een belangrijke rol speelden nog steeds de macht hebben aangevuld met extreme splinters die wellicht wat groter zijn dan anders.
Wat een drogredenering van jou weer.quote:
[..]
Ik denk dat ze blijven zitten. Rutte zei zelf: "er zijn hier al twee bewindslieden om vertrokken" en "eerst het rapport inhoudelijk bespreken, dan de politieke consequenties".
Ik zie ook niet in wat nog een vertrek op dit dossier verder nog voor zoden aan de dijk zet. De problematiek lost zich niet sneller op, en het laatste wat het land nu nodig heeft is een symbolisch gebaar waar enkel de oppositie hoopt garen bij te spinnen. Want laten we wel zijn, het zijn FvD, PVV en GroenLinks die dit bepleiten (En misschien ook nog SP, dat weet ik niet). Die hebben allemaal hun politieke redenen richting de verkiezingen om nu die kaart te spelen.
Je kunt het ook omdraaien: de regering heeft een politieke reden om te blijven zitten en spint er garen bij dat Rutte alweer een kabinet naar de eindstreep heeft gebracht. Dat het symbolisch mag zijn, neemt de onzin van "we zitten in een crisis!" direct weg.
Helaas heeft dit land amper meer oppositie (met GL in een gedoogrol). Dat komt dan dus van de flanken vandaan. Jammer.
Hij heeft gewoon andere principes dan jij. En ja, een heel deel van zijn principes zijn ook de mijne niet. Maar dat maakt hem nog geen man zonder principes.quote:
[..]
Dat geldt toch voor alle politici, dat ze in het bedrijfsleven meer kunnen verdienen? Vind ik geen argument. Zoals Rutte zich heeft laten kennen in al die jaren is hij mijns inziens een bekwaam politicus maar iemand die weinig waarde hecht aan moraal..principes etc.
En nee, niet elke politicus kan meer verdienen in het bedrijfsleven. Er zitten kamerleden uit de zorg en het onderwijs, iemand als Baudet was zelfs ongeveer failliet voor hij een mooie kans tot geldscheppen met bijna niks doen als kamerlid zag. Ik zeg trouwens niet dat al die kamerleden er voor zichzelf zitten. Maar jij was degene die dat wel beweerde over de huidige kabinetsleden. En dat is gewoon onzinnig. Je wordt geen lid van het kabinet voor jezelf, maar omdat je het land vooruit wil helpen in de richting die jij het beste vindt. En zo zit Rutte daar ook, hij wil het land vooruit helpen richting zijn idealen.
Dat politici 'het land vooruit willen helpen' en idealen hebben, zal best zo zijn. Maar macht corrumpeert altijd en Rutte heeft die macht al heel lang. Zijn partij zal wel weer de grootste worden. Jammer maar goed, zo werkt democratie.quote:
[..]
Hij heeft gewoon andere principes dan jij. En ja, een heel deel van zijn principes zijn ook de mijne niet. Maar dat maakt hem nog geen man zonder principes.
En nee, niet elke politicus kan meer verdienen in het bedrijfsleven. Er zitten kamerleden uit de zorg en het onderwijs, iemand als Baudet was zelfs ongeveer failliet voor hij een mooie kans tot geldscheppen met bijna niks doen als kamerlid zag. Ik zeg trouwens niet dat al die kamerleden er voor zichzelf zitten. Maar jij was degene die dat wel beweerde over de huidige kabinetsleden. En dat is gewoon onzinnig. Je wordt geen lid van het kabinet voor jezelf, maar omdat je het land vooruit wil helpen in de richting die jij het beste vindt. En zo zit Rutte daar ook, hij wil het land vooruit helpen richting zijn idealen.
Balkenende zou zonder zijn premierschap nooit zoveel geld bij elkaar kunnen harken als gastspreker, partner bij E&Y enzovoorts. Het was een investering voor later, dat premierschap. Dat was het zaaien, nu het oogsten.quote:
[..]
Dat politici 'het land vooruit willen helpen' en idealen hebben, zal best zo zijn. Maar macht corrumpeert altijd en Rutte heeft die macht al heel lang. Zijn partij zal wel weer de grootste worden. Jammer maar goed, zo werkt democratie.
Verder is een kenmerk van veel mensen met macht, dat ze zoveel mogelijk inkomen niet altijd belangrijk vinden, zoals Robert Caro weet. Ze hebben er toch genoeg van, of kunnen genoeg krijgen. Zijn verzekerd van een inkomen. Vinden de pracht en praal en het dineren maar machtig mooi.
Rutte lijkt me een narcist en geen idealist. Daarvoor heeft wat teveel Irakese bommetjes gedropt om het daarna te verzwijgen. Teveel levens al lachend en liegend vernietigd, verwoest, en het grootkapitaal sterker gemaakt. En is hij buiten zijn constante fêteren van de top 5% ook te flexibel geweest. Maakt achteloos dealtjes met extreem-links en extreem-rechts.
Zijn recente loonsverhogingen zijn ook niet misselijk. Gaat elke keer weer met 5000 euro omhoog.
Zeker bij dat hele dividendbelastingverhaal, daar dróóp gewoon vanaf dat Rutte of een van zijn medewerkers iets te veel had toegezegd aan Unilever. Daar werkte zijn tactiek even tegen hem, namelijk de deal al beklinken met het vertrouwen dat je je coalitie er toch wel in mee krijgt. Je merkte dat die affaire hem persoonlijk echt hoog zat omdat zijn eigen stijl en misschien wel zijn eigen beloftes aan zijn eigen contacten dus werden geblokkeerd.
Maar goed, het pleit denk ik voor de persoon Rutte dat hij zich hier zo aan vasthoudt. De man heeft in dat opzicht idealen of principes, hoewel ze een hoog 'achterkamertjes' gehalte hebben. Wat ik vooral zo prettig aan hem vindt is zijn standpunten wat betreft het dagelijks nieuws in bijvoorbeeld de persmomenten na de ministerraad. Daar spreekt hij vaak in duidelijk taal uit wat hij vindt van allerlei zaken en daarin ben ik het vaak met hem eens. Daarin zie ik ook dat er gelukkig een nuchter, standvastig, recht-door-zee persoon aan het roer van ons land staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door Japepk op 12-01-2021 10:13:51 ]
Dat is geen drogreden, dat is een kwestie van perspectief. Ik ben het met je eens, je kunt er ook naar kijken zoals jij dat doet. In mijn beleving ligt dat niet voor de hand, om redenen die Rutte zelf aangeeft.quote:
[..]
Wat een drogredenering van jou weer.
Je kunt het ook omdraaien: de regering heeft een politieke reden om te blijven zitten en spint er garen bij dat Rutte alweer een kabinet naar de eindstreep heeft gebracht. Dat het symbolisch mag zijn, neemt de onzin van "we zitten in een crisis!" direct weg.
Helaas heeft dit land amper meer oppositie (met GL in een gedoogrol). Dat komt dan dus van de flanken vandaan. Jammer.
Hoe dan ook, hoe je er ook naar kijkt, de verwachte uitkomst blijft hetzelfde: dit kabinet blijft zitten.
De reden dat er al twee bewindslieden zijn vertrokken?quote:
[..]
Dat is geen drogreden, dat is een kwestie van perspectief. Ik ben het met je eens, je kunt er ook naar kijken zoals jij dat doet. In mijn beleving ligt dat niet voor de hand, om redenen die Rutte zelf aangeeft.
Hoe dan ook, hoe je er ook naar kijkt, de verwachte uitkomst blijft hetzelfde: dit kabinet blijft zitten.
Dat is een nogal slap excuus aangezien toen de rol van Rutte zelf nog niet duidelijk was, en het probleem sindsdien niet is opgelost en voortgezet (of geprobeerd op te lossen). Bij Srebrenica vertrokken er wel meer dan twee.
Het kan niet zo zijn dat ze er twee anderen neer zetten en de verantwoordelijkheid dan op houdt.
Het gaat er niet om wat ik van de kracht van die argumenten vind, Rutte zelf ziet de aanleiding niet. Daarom denk ik dat ze blijven zitten. Ook omdat zij die hem weg willen in de minderheid zijn. Dat is al wat ik zeg.quote:
[..]
De reden dat er al twee bewindslieden zijn vertrokken?
Dat is een nogal slap excuus aangezien toen de rol van Rutte zelf nog niet duidelijk was, en het probleem sindsdien niet is opgelost en voortgezet (of geprobeerd op te lossen). Bij Srebrenica vertrokken er wel meer dan twee.
[ twitter ]
Het kan niet zo zijn dat ze er twee anderen neer zetten en de verantwoordelijkheid dan op houdt.
Zelf vind ik zo'n politiek symbolische daad zinloos vlak voor de verkiezingen. Zeker in dossiers die zich over jaren hebben opgebouwd waar verschillende ministers bij betrokken zijn geweest. Ik heb veel liever dat ze wat aan de ambtelijke lijn doen. Dat zet zoden aan de dijk, in plaats van dit geneuzel voor de Bühne terwijl iedereen weet dat ze blijven zitten.
Dat is de vraag, ook D66 en CU lijken naar opstappen te neigen (daarom ook het zoveelste overleg vanavond).quote:
[..] Ook omdat zij die hem weg willen in de minderheid zijn. Dat is al wat ik zeg.
Maar SGP lijkt niet voor de motie te gaan stemmen en van PvdA is het de vraag. Maar goed, dat zou er wel heel erg gek uit zien.quote:
Daar komt ook nog eens het risico op tegenstemmen uit het CDA bij, de NOS noemde bijvoorbeeld al een Pieter Omtzigt die eventueel met een motie van wantrouwen van de oppositie mee kon gaan stemmen als Rutte niet de eer aan zichzelf houdt.
Ik denk alleen niet dat iemand buiten Wilders de capaciteiten heeft om deze boodschap constructief over te brengen op de massa/tegen Rutte.
Beperkte (symbolische) genoegdoening voor de slachtoffers en de politieke verantwoordelijkheid nemen voor langdurig en pijnlijk falen van opeenvolgende kabinetten op dit dossier.quote:
Wat heeft het voor zin om nu te laten vallen? De kiezer kan over twee maanden toch bepalen of ze de regerende partijen er op afrekenen?
Praktisch gezien maakt het inderdaad weinig uit. Of we nu twee maand korter of langer met een demissionair kabinet zitten is niet zo spannend.
Druk op kabinet-Rutte III om af te treden neemt toe - https://nos.nl/l/2364390
quote:Het aftreden van het kabinet-Rutte III lijkt met het uur dichterbij te komen. Bronnen rondom het kabinet zeggen tegen de NOS dat alles erop wijst dat het einde van de regering onafwendbaar is. De vier coalitiepartijen hebben op dit moment afzonderlijk hun wekelijkse politieke overleg en daar ligt nadrukkelijk de vraag op tafel of het kabinet nog verder kan met het oog op het vernietigende rapport over de toeslagenaffaire.
De kans bestaat dat vanavond na afloop van deze overleggen de ministerraad nog voor een extra vergadering bijeenkomt. Anders ligt het onderwerp morgen bij de wekelijkse ministerraad op tafel.
En de oppositie is nu in de minderheid nu Hiddema's zetel nog niet opgevuld is.quote:
En de druk neemt toe:
Druk op kabinet-Rutte III om af te treden neemt toe - https://nos.nl/l/2364390
[..]
Ben benieuwd naar de meningen hier, kun je een poll in jouw OP maken?
Vroeger was een motie van wantrouwen gesteund door de helft plus 1 niet nodig voor opstappen.quote:
[..]
En de oppositie is nu in de minderheid nu Hiddema's zetel nog niet opgevuld is.
Ben benieuwd naar de meningen hier, kun je een poll in jouw OP maken?
Wel is het gebruik daarvan natuurlijk ook aan inflatie onderhevig geweest. Dankzij Wilders maar ook Rutte zelf als fractievoorzitter.
Geeft Rutte de kans om weer iemand onder de bus te gooien en er dus zelf niet slechter van te worden.quote:
Wat heeft het voor zin om nu te laten vallen? De kiezer kan over twee maanden toch bepalen of ze de regerende partijen er op afrekenen?
Plus, sommige partijen hebben al een campagne klaarstaan om van de situatie gebruik te maken.
Ja het instrument heeft zijn waarde verloren, in de meeste gevallen door die Wilders.quote:
[..]
Vroeger was een motie van wantrouwen gesteund door de helft plus 1 niet nodig voor opstappen.
Wel is het gebruik daarvan natuurlijk ook aan inflatie onderhevig geweest. Dankzij Wilders maar ook Rutte zelf als fractievoorzitter.
Die verkiezingen ga je als regeringspartij natuurlijk ook liever niet in met een hele hoop verwijten van oppositiepartijen dat je een crisis van dit formaat hebt bagatelliseert, dat kunnen ze door nu af te treden (deels) afvangen.quote:Op donderdag 14 januari 2021 21:12 schreef Marsenal het volgende:
Ik vind deze discussie zonde van de tijd van de regering en ook een beetje beledigend naar ons als kiezer. Ik ga in maart graag stemmen, dan zien we wel verder.
Morgen.