BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het zal je maar overkomen dat - hypothetische situatie - is niet een standaard zin waarop je antwoord met "oja? " alsof er net een feitje is verkondigd.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dood met corona en dood aan corona wordt op 1 hoop gegooid dus die cijfers zeggen niks.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:00 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Eerst maar eens afwachten of het überhaupt gerelateerd is aan het vaccin.
Maar jij houdt van fearporn dus je kan het niet laten al deze berichten te plaatsen
ondertussen
Nieuw aantal doden vandaag: 47
Aantal doden sinds februari: 11.612
Ach hier gooien jullie elk kwaaltje nadat iemand een vaccin heeft gekregen op 1 hoop. Dood met corona of door corona is iig duidelijk dat ze nog hadden geleefd als er geen corona wasquote:
[..]
Dood met corona en dood aan corona wordt op 1 hoop gegooid dus die cijfers zeggen niks.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Als je het super wetenschappelijk wilt doen moet je misgelopen naar kwaliteit aangepaste levensjaren gaan bijhouden.quote:
[..]
Dood met corona en dood aan corona wordt op 1 hoop gegooid dus die cijfers zeggen niks.
Maar afgezien van dat, ook de kosten bij overbelasting zorg - die een veelvoud zal worden van de kosten van een besmetting nu - meenemen in je beleidsafwegingen.
Als je je dan ook nog eens bedenkt dat de "basisregels" de meest effectieve regels zijn, en de regels voor schoolgaande kinderen marginaal effect zullen hebben bijvoorbeeld, maar wel grote schadelijke effecten.... Dan zit je in een vrij benarde situatie, waarin opschalen van zorgcapaciteit - gezien de maatregelen - bijna per definitie - rendabel is.
Dat opschalen is naar mijn indruk alleen een ondergeschoven kindje dus dat maakt het beleid weer irrationeel, mijn insziens, maar misschien is de communicatie gewoon matig.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar hierop wel: en je in dat geval minder risico hebt van een natuurlijke besmetting met het virus dan van het vaccin zelfquote:
[..]
Het zal je maar overkomen dat - hypothetische situatie - is niet een standaard zin waarop je antwoord met "oja? " alsof er net een feitje is verkondigd.
Huilen dan.
Dat was om de koppige volwassenen thuis te houden toch?quote:
[..]
Als je het super wetenschappelijk wilt doen moet je misgelopen naar kwaliteit aangepaste levensjaren gaan bijhouden.
Maar afgezien van dat, ook de kosten bij overbelasting zorg - die een veelvoud zal worden van de kosten van een besmetting nu - meenemen in je beleidsafwegingen.
Als je je dan ook nog eens bedenkt dat de "basisregels" de meest effectieve regels zijn, en de regels voor schoolgaande kinderen marginaal effect zullen hebben bijvoorbeeld, maar wel grote schadelijke effecten.... Dan zit je in een vrij benarde situatie, waarin opschalen van zorgcapaciteit - gezien de maatregelen - bijna per definitie - rendabel is.
Dat opschalen is naar mijn indruk alleen een ondergeschoven kindje dus dat maakt het beleid weer irrationeel, mijn insziens, maar misschien is de communicatie gewoon matig.
Das hypothetisch, en dat zal bij iedereen die allergisch heel heftig reageert op het vaccin allicht aan de hand zijn, dus ook zeker niet niet bestaand.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:19 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar hierop wel: en je in dat geval minder risico hebt van een natuurlijke besmetting met het virus dan van het vaccin zelf
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tijd genoeg gehad om het met cijfers te onderbouwen me dunkt.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:21 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Dat was om de koppige volwassenen thuis te houden toch?
Ik word er cynisch van.
Zet 1 hoogleraar in om leuke vragen te bedenken die een must zijn om beantwoord te worden en dit soort cijfers zou je kunnen gebruiken om je beleid op te tweaken en te rechtvaardigen.
Zet een heel OMT neer en blijkbaar zit men alleen maar te vergaderen ofzo.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Die dalen op t moment dus wat mij betreft ogenschijnlijk een prima zet. Maar dan weeg ik toegegeven niet alles mee zoals je voorsteltquote:Op maandag 4 januari 2021 15:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tijd genoeg gehad om het met cijfers te onderbouwen me dunkt.
Ik word er cynisch van.
Dus eigenlijk lul je maar wat?quote:
Is überhaupt duidelijk dat dit een allergische reactie op het vaccin is?quote:en dat zal bij iedereen die allergisch heel heftig reageert op het vaccin allicht aan de hand zijn, dus ook zeker niet niet bestaand.
Huilen dan.
Nee, het is een situatie die prima voor te stellen is en niet onbestaand is.quote:
Dat jij een hele specifieke situatieschets wilt veralgemeniseren is leuk maar daar kan je dat niet voor gebruiken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, maar niet ondenkbaar. Voor de hand liggend om te onderzoeken.quote:
Is überhaupt duidelijk dat dit een allergische reactie op het vaccin is?
Wat voor mij een grote ergernis is dat alles wat niet 100% zeker is, of bewezen in die zin.. Dat wordt vanuit "conservatief denken" in het voordeel gegoten van het standaard narratief.
Super selectief omgaan met onzekerheden in het voordeel van eigen parochie.
Daarom is het ook vrij irritant dat er informatie wordt achtergehouden, danwel er veel te weinig informatie wordt bijgehouden of wordt gestuurd op informatie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het zal je maar overkomen als je gezond bent en je in dat geval minder risico hebt van een natuurlijke besmetting met het virus dan van het vaccin zelf.quote:
[..]
Nee, het is een situatie die prima voor te stellen is en niet onbestaand is.
Dat jij een hele specifieke situatieschets wilt algemeniseren is leuk maar daar kan je dat niet voor gebruiken.
Hier staat toch gewoon dat wanneer je gezond bent je minder risico's loopt bij het doormaken van een natuurlijke besmetting dan bij een vaccinatie?
Huilen dan.
Dan moet je niet doen alsof het al een vaststaand feit is natuurlijk.quote:
[..]
Nee, maar niet ondenkbaar. Voor de hand liggend om te onderzoeken.
Huilen dan.
Ik reageer op een nieuwsbericht, waarin een gezonde arts van 32 (?) ogenschijnlijk heftige bijwerkingen ondervindt van een vaccin, als dat direct te herleiden is op het vaccin zelf (de bijwerkingen) dan is "dat geval" een geval waarin het vaccin wel een veelvoud aan risico is voor "dat geval" dan een natuurlijke besmetting.quote:
[..]
Het zal je maar overkomen als je gezond bent en je in dat geval minder risico hebt van een natuurlijke besmetting met het virus dan van het vaccin zelf.
Hier staat toch gewoon dat wanneer je gezond bent je minder risico's loopt bij het doormaken van een natuurlijke besmetting dan bij een vaccinatie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Dat is 't zelfde als zeggen dat je een grote kans had om de loterij te winnen, nadat je de loterij gewonnen hebt.quote:
[..]
Ik reageer op een nieuwsbericht, waarin een gezonde arts van 32 (?) ogenschijnlijk heftige bijwerkingen ondervindt van een vaccin, als dat direct te herleiden is op het vaccin zelf (de bijwerkingen) dan is "dat geval" een geval waarin het vaccin wel een veelvoud aan risico is voor "dat geval" dan een natuurlijke besmetting.
Huilen dan.
Kan het allicht allemaal wat beter verwoorden hoor, voor jou wil ik die moeite nog wel doen, andere users in dit topic zuigen dermate hard door zinnen te verdraaien dat ik daar enorm klaar mee ben.quote:
Hier staat toch gewoon dat wanneer je gezond bent je minder risico's loopt bij het doormaken van een natuurlijke besmetting dan bij een vaccinatie?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ze had een geschiedenis staat ook in het artikel.quote:
[..]
Nee. Dat is 't zelfde als zeggen dat je een grote kans had om de loterij te winnen, nadat je de loterij gewonnen hebt.
Overigens zal het risico op heftige bijwerkingen ook gewoon statistisch te onderzoeken zijn en het risico bij een besmetting idem dito voor verschillende groepen. Ben jij iemand met een geschiedenis met problemen na vaccinaties? Misschien handig om even op te passen met vaccinaties.
En dan zullen er allicht goed te specificeren groepen zijn die minder risico hebben van het virus open en bloot dan van het virus vaccin.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vooropgesteld is het nooit mijn bedoeling om jouw (of andermans) zinnen te verdraaien over verkeerd te interpreteren.quote:
[..]
Kan het allicht allemaal wat beter verwoorden hoor, voor jou wil ik die moeite nog wel doen, andere users in dit topic zuigen dermate hard door zinnen te verdraaien dat ik daar enorm klaar mee ben.
Huilen dan.
Exact. Dus daarom is deze passage ook belangrijk:quote:
[..]
Ze had een geschiedenis staat ook in het artikel.
Overigens zal het risico op heftige bijwerkingen ook gewoon statistisch te onderzoeken zijn en het risico bij een besmetting idem dito voor verschillende groepen.
The ministry added that the doctor has a history of allergic reactions and said that there is no evidence from clinical trials that anyone has developed an inflammation of the brain after the vaccine’s application.
Zeker weten, en dat gebeurt dan ook.Zo hoorde ik bijvoorbeeld een paar dagen geleden van iemand een verhaal bij wie er in de familie iemand plotseling epilepsie had gekregen, en er een vermoeden was dat dit wellicht iets te maken had met het een kinkhoest-vaccinatie. Daarom is in overleg met de huisarts destijds ook besloten om in plaats van de DKTP-prik een DTP-prik te geven.quote:Ben jij iemand met een geschiedenis met problemen na vaccinaties? Misschien handig om even op te passen met vaccinaties.
En dan zullen er allicht goed te specificeren groepen zijn die minder risico hebben van het virus open en bloot dan van het virus vaccin.
Huilen dan.
Klinkt als goede mate van dikke vinger werk, we weten ook niet alles, maar we praten natuurlijk wel weer over mensenlevens.quote:Op maandag 4 januari 2021 15:47 schreef Isdatzo het volgende:
Zeker weten, en dat gebeurt dan ook.Zo hoorde ik bijvoorbeeld een paar dagen geleden van iemand een verhaal bij wie er in de familie iemand plotseling epilepsie had gekregen, en er een vermoeden was dat dit wellicht iets te maken had met het een kinkhoest-vaccinatie. Daarom is in overleg met de huisarts destijds ook besloten om in plaats van de DKTP-prik een DTP-prik te geven.
Ik geloof ook wel dat er veel nare consequenties verbonden zijn aan vaccins maar dat die nihil zijn vergeleken met een situatie waarin er bijvoorbeeld niet gevaccineerd wordt.
Verklaart ook heel goed waarom er "wappies" zijn die heel heftig ergens tegen zijn, het is allicht meer een tunnelvisie op slechte kanten dan "onwaarheden verkondigen" o.i.d. denk ik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat werkt twee kanten op natuurlijk, en specifieke contra-indicaties daargelaten ziet het er nu naar uit dat de kans om iets ernstigs over te houden aan een vaccinatie tegen covid19 een stuk kleiner is dan de kans om een covid19-infectie door te maken én daar vervolgens langdurig klachten aan over te houden.quote:
[..]
Klinkt als goede mate van dikke vinger werk, we weten ook niet alles, maar we praten natuurlijk wel weer over mensenlevens.
Ongetwijfeld. Dat zag je een maandje (?) geleden ook toen bleek dat er 4 personen (op de 19.000) Bell's palsy hadden gekregen, tegenover niemand in de controlegroep die ongeveer even groot was.quote:Ik geloof ook wel dat er veel nare consequenties verbonden zijn aan vaccins maar dat die nihil zijn vergeleken met een situatie waarin er bijvoorbeeld niet gevaccineerd wordt.
Verklaart ook heel goed waarom er "wappies" zijn die heel heftig ergens tegen zijn, het is allicht meer een tunnelvisie op slechte kanten dan "onwaarheden verkondigen" o.i.d. denk ik.
Maar als je de statistieken erbij pakt dan is het juist opmerkelijker dat er in de controlegroep geen gevallen waren: +-4 op een willekeurige groep van 19.000 mensen over een periode van een aantal maanden is namelijk precies wat je verwacht gegeven de incidentie van Bell's palsy.
Ondertussen ging het op Twitter (en in dit topic) weer goed los met: HET ZAL JE MAAR OVERKOMEN
!!
Huilen dan.
quote:
Ongetwijfeld. Dat zag je een maandje (?) geleden ook toen bleek dat er 4 personen (op de 19.000) Bell's palsy hadden gekregen, tegenover niemand in de controlegroep die ongeveer even groot was.
Maar als je de statistieken erbij pakt dan is het juist opmerkelijker dat er in de controlegroep geen gevallen waren: +-4 op een willekeurige groep van 19.000 mensen over een periode van een aantal maanden is namelijk precies wat je verwacht gegeven de incidentie van Bell's palsy.
Ondertussen ging het op Twitter (en in dit topic) weer goed los met: HET ZAL JE MAAR OVERKOMEN !!
3-6 in een jaar.... per 4 maanden dus 1 a 2...quote:annual incidence of 15–30 cases per 100,000 population.
Tzegt allemaal niet super veel op die aantallen nee. Neemt niet weg dat ik vind dat men zelf moet weten of ze het willen of niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
inclusief fake filmpje van een nepzuster voor de fearporn verslaafdenquote:
[..]
Dat werkt twee kanten op natuurlijk, en specifieke contra-indicaties daargelaten ziet het er nu naar uit dat de kans om iets ernstigs over te houden aan een vaccinatie tegen covid19 een stuk kleiner is dan de kans om een covid19-infectie door te maken én daar vervolgens langdurig klachten aan over te houden.
[..]
Ongetwijfeld. Dat zag je een maandje (?) geleden ook toen bleek dat er 4 personen (op de 19.000) Bell's palsy hadden gekregen, tegenover niemand in de controlegroep die ongeveer even groot was.
Maar als je de statistieken erbij pakt dan is het juist opmerkelijker dat er in de controlegroep geen gevallen waren: +-4 op een willekeurige groep van 19.000 mensen over een periode van een aantal maanden is namelijk precies wat je verwacht gegeven de incidentie van Bell's palsy.
Ondertussen ging het op Twitter (en in dit topic) weer goed los met: HET ZAL JE MAAR OVERKOMEN
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
