Centraal vaccins topicreeks #6

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:33 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Als er bij studies met medicijnen meer dan 1000/2000 betaald wordt zou ik het sowieso niet doen. Of het is zoveel omdat het heel veel moeite/bezoeken kost, of het betaald zoveel omdat het risico hoog is (al zou de vergoeding officieel niet van het risico af moeten hangen).

Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 13:26 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt

Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!

Hmmm, ik zou niet weten hoe de EMA en FDA daar tegenover staan. Een belangrijke aanname in de studie is dat beide groepen zich gelijk gedragen. Maar als veel mensen zo'n antistoffen test doen en zich daarnaar gaan gedragen dan krijg je twee 3 groepen die zich heel anders gedragen:
-Zij die weten dat ze gevaccineerd zijn en meer risico nemen
-Zij die weten dat ze niet gevaccineerd zijn en minder risico nemen
-Zij die het niet weten en zich 'normaal' gedragen

Dat heeft toch invloed op de uitkomsten van de analyses. En hoe groter de groep die dat doet, hoe groter de invloed op de uitkomst.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 13:28 schreef Jane het volgende:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.

Bij de Oxford studie gaven ze juist een controle vaccin, om te voorkomen dat mensen zich gaan gedragen op basis van de bijwerkingen die ze hebben. Sommigen kunnen denken dat ze een placebo hadden gekregen omdat ze geen bijwerkingen hadden. Maar ik ben wel benieuwd naar die link, het zijn inderdaad wel dilemmas.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:35 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Het was alleen 10 keer ofzo met vergoeding treinen naar groningen in een vol jaar, en het was een van de bekendste vaccins, weet ff niet meer welke. Maar risico is niet van invloed op prijs. Er schijnt een wettelijke vaste vergoeding te zijn. Teveel risico is geen toestemming voor studie, niet meer geld...

Klopt. Ik vraag me trouwens ook af of die vergoedingen hetzelfde zijn binnen dezelfde studie maar in verschillende landen. Kregen vrijwilligers in Brazilie en Zuid Afrika net zoveel als in de UK bijvoorbeeld? £200 in ZA is een stuk meer dan £200 in de UK.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 13:46 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik kan dat artikel dat ik erover gelezen heb helaas niet meer terugvinden (en zelf ben ik ook maar een leek ), maar de wetenschappers schijnen het echt wel een probleem te vinden dat er straks wellicht te weinig mensen over zijn waar ze gegevens over langere termijn over hebben. Maar je kunt mensen het recht niet ontzeggen om zich te beschermen tegen het virus, natuurlijk.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat het niet genoeg is om naar de hele bevolking voor en na pandemie/vaccinatie te kijken, omdat je dan niet wetenschappelijk kunt aantonen of iets veroorzaakt is door het vaccin of de ziekte of wellicht nog door een ander effect.

Dat is iets anders, maar het is wel een zorg dat straks vrijwel iedereen die gevaccineerd wilt worden ook gevaccineerd is. Muteert het vaccin en moet je een nieuwe ontwikkelen dan wordt het heel moeilijk om mensen te vinden om dat op te testen. Maar zeldzame bijwerkingen worden vaak vergeleken met historische data ipv controle groepen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:05 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

en wie gaat dat betalen, komt er altijd in mij op?!
heuh, een dubbel-blinden onderzoek met een representieve doelgroep?!
hoe dan?, wie betaald nou echt voor zo een gigantisch statitistisch onderzoek?

nu er zoveel zieken zijn kon men een onderzoekje doen met 30000 personen ofzo, lekker dan daarvan zijn er nu dus een heleboel dood

er zijn bijna geen onderzoeken die echt resultaat of duidelijkheid geven, de beste is dat 'dubbel-blinden onderzoek', waarbij de helft een placebo krijgt en de helft het echte medicijn
en dan moet het ook nog eens gericht zijn op een bepaalde bevolkings groep, zoals ouderen of jongeren
of iets anders

klauwen met geld

Dat is ook een van de redenen dat het ontwikkelen van een vaccin zo duur is, trial III studies kosten vaak honderden miljoenen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 13:28 schreef Jane het volgende:
Schijnt best een dilemma te zijn, met die placebogroepen van de vaccinstudies. Om mogelijke langetermijneffecten (negatief of positief) van de vaccins te kunnen bestuderen, is het eigenlijk noodzakelijk dat een significant deel van de placebogroep helemaal geen vaccin neemt/krijgt. Iemand (Jop de Vrieze?) had daar een tijdje geleden een artikel over geschreven, alleen weet ik niet meer hoe ik het kan terugvinden.

Maar wordt dat vaak gedaan bij vaccins? Ik dacht dat de meeste studies over lange-termijn effecten van vaccins "observational studies" waren.

Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)

Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.

Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.

Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:47 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Tip om te llezen over goed en vooral slecht onderzoek, met name op het gebied van medicijnen: https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_(Goldacre_book)

Over de invloed van placebo's oa, en nieuwe medicijnen. Door het placebo effect werken nieuwe medicijnen vaak beter dan oudere medicijnen, ook al zijn ze eigenlijk identiek.

Ook zijn boek 'Bad Pharma' is een aanrader.

Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.

Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.

[ Bericht 9% gewijzigd door crystal_meth op 02-01-2021 16:10:09 ]

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 13:26 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Een heel groot gedeelte haalde gewoon een antistoffentest na "vaccinatie" in de pfizer en moderna studies. Niet helemaal de bedoeling, maar dan weet je wel meteen wat je gekregen hebt

Kan je altijd alsnog de echte halen als het een placebo was, 50% kans op gratis geld!

Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.

Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.

De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 14:51 schreef Momo het volgende:
Een inkijkje in de broncode van het BioNTech/Pfizer SARS-CoV-2-vaccin

Heel tof stuk!

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 15:13 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dit maar even aantekenen dat het niet zo moeilijk is om na een dag of 7 tot 10 vast te stellen of je in de vaccin of placebogroep zit en je dan "overeenkomstig" kunt gedragen. Als gezond/fit persoon, dat je ook kunt zijn met een diabetus, loop je weinig risico in dit soort gereguleerde onderzoeken. Sws zal je niet worden geselecteerd als de farmaceut verwqacht dat je vertorende markt-issues gaat krijgen.

Sws is het bij Pfizer/Moderna makkelijker om als "nit-wit" de placebo vast te stellen die immers daadwerkelijk o.a. een spierpijn reactie uitlokt vanweg de mRNA spuitwerking. Die andere reactie is afwezig in/bij de placebo. Bij Oxford waren/zijn ze tenminste nog wat "eerlijker" door de placebo groep in te spuiten met een goedje dat fysiek ongeveer vergelijkbaar te verwachten fysieke reactie uitlokt.

De testen zullen vast eerlijk zijn verlopen. Zelf hecht er weinig meer waarde aan dan dat er kennelijk geen mensen zijn opgezadeld met ernstige bijeffecten. Inzake de effectiviteit, neem ik die vooralsnog met een flinke korrel s(c)eptische zout. Niet voor niets is er nu een periode van 2 jaar die de hoopvolle werking daadwerklijk (en op termijn) zal moeten gaan aantonen.

Toen ik meedeed in april had ik geen idee waar ik een antistoffentest zou kunnen doen, het was zelfs zo dat de onderzoekers dat niet deden bij het screenen omdat er nog geen betrouwbare test was toen. Daar is nu wel verandering in gekomen.
De mensen in de Moderna en Pfizer studies werden geselecteerd omdat ze een hoger risico hadden om blootsgesteld te worden aan het virus, vaak dus mensen in de zorg die mogelijk ook makkelijker toegang tot antistoffen testen hadden. Het zou wat zijn als een ziekenhuis hun werknemers had aangemoedigd mee te doen aan de studie en ze vervolgens allemaal een antistoffen test had afgenomen.
En 95% bescherming is inderdaad over een periode van 3 maanden, hoe dat over 2 jaar is is nog afwachten, maar 95% is een beter startpunt dan 80%.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 15:06 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Met z'n mening over SSRIs was ik het niet eens. Dat het effect gevonden in veel studies niet klinisch significant was, is volgens mij deels te wijten aan de manier waarop in die studies de ernst van depressie gemeten werd: met een vragenlijst van "symptomen". Herinner me niet meer welke questionaire het was, maar het was er één die vrij veel punten gaf aan slapeloosheid en gebrek aan eetlust. Door de bijwerkingen zullen tryclische ADs goed op scoren op die punten, SSRIs slecht.

Edit: was waarschijnlijk de Hamilton Depression Rating Scale: 17 items, waarvan 3 over insomnia (moeilijk inslapen, 's nachts wakker worden, vroeg ontwaken), één over gebrek aan eetlust, één over "loss of libido" (ook een mogelijke bijwerking van SSRIs), één over gewichtsverlies.

Hij heeft niet altijd gelijk, maar hij laat wel een paar veel gemaakte fouten, zwakheden en marketingtrucjes zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 02-01-2021 18:23:04 ]

Heeft er iemand info over wanneer de vaccins geleverd worden?

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 21:01 schreef Mishu het volgende:
Heeft er iemand info over wanneer de vaccins geleverd worden?

Zie post 2 in het topic

https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955

quote:

India keurt vaccin van Oxford en AstraZeneca goed

Na het Verenigd Koninkrijk heeft ook India het coronavaccin van de universiteit van Oxford en farmaceut AstraZeneca goedgekeurd. Dat heeft de Indiase minister van Informatie Prakash Javadekar zaterdag bekendgemaakt, meldt persbureau Reuters. Het is het eerste vaccin dat groen licht kreeg in het land. In India zijn tot nu toe de op één na meeste positieve coronatests geregistreerd, alleen de Verenigde Staten tellen meer positieve uitslagen.

Goed nieuws uit India!

Zelfs India heeft nu (na Rusland) een eigen in house vaccin.

quote:

Op zondag 3 januari 2021 18:28 schreef THEFXR het volgende:
[ twitter ]

een gratis ontbijt gaat niet helpen, vrees ik.

quote:

Op zondag 3 januari 2021 18:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

een gratis ontbijt gaat niet helpen, vrees ik.

In de VS is het mogelijk om het te verplichten voor medewerkers las ik, dus maak het verplicht. Anders kunnen ze ander werk zoeken! Dat is er nu niet, en in de vs betekent dat dat je op straat doodgaat, maar dat is niet het probleem van het verzorgingstehuis.

Alternatief: als er een corona uitbraak is binnenkort en er overleiden zeg 25 oma's en opa's , gewoon alle familie vertellen dat dat waarschijnlijk komt omdat "helaas 72% van ons personeel ervoor koos het vaccin niet te nemen, daarom is nu oma dood".

Als mensen daar boos op reageren daarna, tja, niet de verantwoordelijkheid van de directie, ze delen alleen publiekelijke informatie. Niet erbij vertellen wie het niet namen natuurlijk, dat mag waarschijnlijk niet, alleen dat het bijna driekwart was.

In elk ander verzorgingshuis zullen ze het daarna wel nemen denk ik zo.

Dat is overigens ook waarom ik vermoed dat ze het nu delen. Sociale druk opbouwen.

quote:

Op zondag 3 januari 2021 12:14 schreef Anton91 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)zeneca-goed-a4025955
[..]

Goed nieuws uit India!

India gaat dacht ik ook die AZ produceren, als die productielijnen gaan lopen gaat het hard. India is al jaren de grootste vaccinproducent ter wereld en heeft dus de infrastructuur. Ook het Nederlands Vaccin Instituut is in Indiase handen.

De Limburger

quote:

Volgens het ministerie vormen huisartsen „een onmisbare schakel in de zorgketen”, en vervullen ze daarnaast een belangrijke rol in het vaccinatieproces. LHV en VWS hadden daarom al eerder afgesproken dat alle huisartsen en hun medewerkers die patiënten gaan vaccineren, vóórdat ze starten met vaccineren zelf ook de mogelijkheid krijgen om gevaccineerd te worden.

Dat gebeurt dan met het Moderna-vaccin. Dit vaccin wordt nog deze maand verwacht. Beide partijen hebben zondag afgesproken dat als het vaccin van Moderna in januari niet beschikbaar komt, er een andere oplossing wordt gezocht voor snelle vaccinatie van huisartsen werkzaam in de 24-uurs huisartsenspoedzorg. Of deze alternatieve oplossing nodig is, wordt op 15 januari nader beoordeeld.

Weer een stapje verder in het heilige vaccin land

India heeft twee vaccins goedgekeurd, het Oxford Vector vaccin die Covid19-Spike doet groeien en een zg geïnactiveerde versie (Covaxin) waar een niet-reproduceerbaar Covid19 virus, het lichaam uitdaagt om afweer tegen te ontwikkelen.

NB: Virussen kunnen met een trucje (bv door ze te bewerken met formaldehyde ^bron ) inactief gemaakt worden zodat ze zich niet kunnen vermenigvuldigen en in principe zo ook geen risico is om gevolgen van te ondervinden.

quote:

^{bron: bbc & hindu}
Covishield has been developed by Oxford University in collaboration with pharma major Astrazeneca. India’s Serum Institute is their manufacturing and trial partner.

Covaxin is India’s first indigenous vaccine against Covid-19. It has been developed by Bharat Biotech in collaboration with the Indian Council of Medical Research and National Institute of Virology.
_{NB: de links zijn door mij ter informatie ingevoegd.}

Kortom het gaat goed in creatief vaccin distributie land, nu nog afwachten of en hoe dat uitpakt voor haar Covid19-lijders.

Gelet dat de momenteel goedgekeurde EU vaccins (Oxford en Pfizer) genetisch gemodificeerde producten zijn die qua type nog niet eerder zijn toegepast als preventief vaccin, kan een verzwakt virusvaccin-versie mogelijk dienen als tussenweg om "ouderwetse" vaxxdenkenden tot injectie te motiveren.
De vraag hierbij wordt o.a. dan weer op grond van precies welke Covid19 virusstam, de inactieve versie zich baseert.

Los van alles moet men weten dat onbekend voor wie en hoe(lang) de vaccins bescherming gaan bieden met de opmerking dat volstrekt onduidelijk is of (en welke) lange termijn effecten bij gebruik er zijn en of ze in welke mate bescherming bieden tegen transmissie. Ook hier is een probleem nooit ver weg om goed nieuws wat te blijven nuanceren.

_{In de spoiler een alternatief voor fitte mensen}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Benieuwd of en wanneer inactieve vaccintypen ook in de EU (kunnen) gaan verschijnen.
Daarnaast hoop ik oprecht dat je als gebruiker kunt gaan kiezen of en zo ja, welk vaccin(type) je wanneer wilt laten inspuiten.