VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dus in andere woorden heeft 4,1% van de hoogopgeleide bevolking op de FvD gestemd. Dat is geen oververtegenwoordiging.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In maart 2019 waren er meer FvD-kiezers ( 33%) hoger opgeleid en 25 % waren laagopgeleid.
Dat is een oververtegenwoordiging in verhouding tot de bevolking.
De FvD-leiders zelf zijn hoogopgeleid. De domkop Baudet bijv...... Dus hoogopgeleid zijn is geen garantie voor slimheid in politieke analyses en beleid uitstippelen
Je kunt geen data van 1 partij pakken en oververtegenwoordiging daarop baseren.
71% van de FvD'ers zijn niet hoogopgeleid en 4,1% van alle hoogopgeleide stemmers heeft FvD gestemd.
procentueel vergeleken met alle partijen (denk weggelaten vanwege missende data), heeft de FvD 1 van de minst hoogopgeleide kiezers.
En ondanks dat ze in 2019 de grootste werden, zijn ze ook in absolute aantallen hoogopgeleiden slechts een middenmoter, daar waar D66, Groenlinks, CDA en VVD minder stemmen kregen, ze toch allemaal meer hoogopgeleiden achter zich kregen.
De FvD is de grootste geworden, maar als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen, zouden ze 5de zijn geweest. (bij de landelijke nog een stuk lager) Dat noem ik geen oververtegenwoordiging van de hoogopgeleide stemmer.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Lijkt me onhandig. Het is ook niet alsof hoogopgeleiden per se slimmer zijn dan mensen met wat minder opleiding. Dat iemand goed is in sommetjes maken maakt diegene niet automatisch een politiek genie.
Conscience do cost.
Ook volgens dit tabel kun je eerder zeggen dat FvD in maart 2019 ongeveer hetzelfde procentage hoogopgeleide kiezers had naar afspiegeling van de stemgerechtigden.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 14:23 schreef Mikeytt het volgende:
De FvD is de grootste geworden, maar als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen, zouden ze 5de zijn geweest. (bij de landelijke nog een stuk lager) Dat noem ik geen oververtegenwoordiging van de hoogopgeleide stemmer.
Maar het punt van dit topic was dat hoogopgeleiden stemmers minder domme politieke keuzes zouden maken.
En dat blijkt dus niet waar te zijn volgens de cijfers van FvD-kiezers maart 2019.
Dat blijkt dus wel zo te zijn. Als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen, zou FvD de 5de grootste partij zijn. Als je de midden- en laagopgeleiden meetelt, zijn ze wel de grootste.quote:
[..]
Ook volgens dit tabel kun je eerder zeggen dat FvD in maart 2019 ongeveer hetzelfde procentage hoogopgeleide kiezers had naar afspiegeling van de stemgerechtigden.
Maar het punt van dit topic was dat hoogopgeleiden stemmers minder domme politieke keuzes zouden maken.
En dat blijkt dus niet waar te zijn volgens de cijfers van FvD-kiezers maart 2019.
Je kan je data niet uit 1 enkele partij halen. Je kijkt naar het geheel.
Je schuift de FvD naar voren als een domme keuze. In dat geval kan je zeker niet je bovenstaande stelling neerzetten als blijkt dat de FvD niet de grootste geworden was als alleen hoogopgeleiden mochten stemmen, maar helemaal zou zakken naar de 5de plaats.
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
5e grootste partij of de achtste in 2019... is niet relevant voor de vraagstelling in dit topic.quote:
Je schuift de FvD naar voren als een domme keuze. In dat geval kan je zeker niet je bovenstaande stelling neerzetten als blijkt dat de FvD niet de grootste geworden was als alleen hoogopgeleiden mochten stemmen, maar helemaal zou zakken naar de 5de plaats.
Die hoogopgeleiden fvd-kiezers bewijzen dat men niet een slimmere keuze maakte dan het andere electorale deel.
Baudet zelf had een universitaire opleiding en is een domme complotdenker over George Soros en communisten cq .marxisten die de Europese cultuur willen vernietigen.
Nogmaals, je schuift een enkele partij naar voren als hét bewijs dat hoogopgeleiden niet betere keuzes maken.quote:
[..]
5e grootste partij of de achtste in 2019... is niet relevant voor de vraagstelling in dit topic.
Die hoogopgeleiden fvd-kiezers bewijzen dat men niet een slimmere keuze maakte dan het andere electorale deel.
Baudet zelf had een universitaire opleiding en is een domme complotdenker over George Soros en communisten.marxisten die de Europese cultuur willen vernietigen.
Maar je negeert het uiteindelijke resultaat volledig.
Dit gaat om de stelling dat alle hoogopgeleiden mochten stemmen, niet enkel hoogopgeleide FvD'ers.
Je bewijst letterlijk dat er een volledig ander resultaat zou ontstaan voor de FvD als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen
BLACK LIVES MATTER
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Mannenvoetbal heeft een fascismeprobleem
Nazis deserve to be beaten. Tolerance of intolerance is cowardice *O*
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Niet als "hét" bewijs. Wel als 'éen' bewijs.quote:
[..]
Nogmaals, je schuift een enkele partij naar voren als hét bewijs dat hoogopgeleiden niet betere keuzes maken.
Nee hoor, dat bewijs ik nietquote:Je bewijst letterlijk dat er een volledig ander resultaat zou ontstaan voor de FvD als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen
De consequenties van maatregelen zoals TS die voorstelt zijn trouwens nu al zichtbaar in de Nederlandse politiek voor het deel dat nu al niet mag stemmen, namelijk 18-minners. Hun belangen worden vrij systematisch ondergewaardeerd ten opzichte van die van oudere kiezers, er valt immers electoraal nauwelijks iets te halen.
Natuurlijk. Verschillende mensen hebben verschillende belangen en die hebben allemaal vertegenwoordiging nodig in het parlement.
Veel hoogopgeleiden hebben belang bij open grenzen en globalisering, maar lager opgeleiden hebben er juist nadeel van.
Als je een groep van stemrecht wilt uitsluiten zou ik religieuze mensen in de ban doen. Ze hebben godsdienstvrijheid, dus hun belangen worden gediend door de grondwet, ze hebben niet meer vertegenwoordiging nodig dan dat.
Veel hoogopgeleiden hebben belang bij open grenzen en globalisering, maar lager opgeleiden hebben er juist nadeel van.
Als je een groep van stemrecht wilt uitsluiten zou ik religieuze mensen in de ban doen. Ze hebben godsdienstvrijheid, dus hun belangen worden gediend door de grondwet, ze hebben niet meer vertegenwoordiging nodig dan dat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, het is gewenst en zelfs essentieel dat ongeschoolden en lager opgeleiden mogen stemmen. Alle lagen van de bevolking behoren vertegenwoordigd te worden in het parlement.
Het doel is niet om de best mogelijke regering te vormen of om de kiezers zo veel mogelijk te behagen.
Misschien moeten we de vraag omkeren. Is het wenselijk dat de tweede kamer bijna volledig vol zit met hoger opgeleiden? Waarvan ruim de helft geen werkervaring heeft buiten de publieke sector? Kun je nog wel spreken van een volksvertegenwoordiging wanneer deze totaal niet meer representatief is voor de rest van de bevolking?
Het doel is niet om de best mogelijke regering te vormen of om de kiezers zo veel mogelijk te behagen.
Misschien moeten we de vraag omkeren. Is het wenselijk dat de tweede kamer bijna volledig vol zit met hoger opgeleiden? Waarvan ruim de helft geen werkervaring heeft buiten de publieke sector? Kun je nog wel spreken van een volksvertegenwoordiging wanneer deze totaal niet meer representatief is voor de rest van de bevolking?
inderdaad. interessante discussie kan zijn: waarom 65+ stemrecht behouden? hoe zou de wereld er dan uitzien, want de wijsheid (op ervaring) is dan allang verouderd is dan allang vervlogen en is de cognities vooral gebasseerd (op steeds slechter wordende) herinnering en sentiment.quote:
De consequenties van maatregelen zoals TS die voorstelt zijn trouwens nu al zichtbaar in de Nederlandse politiek voor het deel dat nu al niet mag stemmen, namelijk 18-minners. Hun belangen worden vrij systematisch ondergewaardeerd ten opzichte van die van oudere kiezers, er valt immers electoraal nauwelijks iets te halen.
quote:
[..]
inderdaad. interessante discussie kan zijn: waarom 65+ stemrecht behouden? hoe zou de wereld er dan uitzien, want de wijsheid (op ervaring) is dan allang verouderd is dan allang vervlogen en is de cognities vooral gebasseerd (op steeds slechter wordende) herinnering en sentiment.
Gebruik eerst eens hoofdletters en probeer het daarna opnieuw. Verderquote:
[..]
waarom hebben 17 jarie dan geen stemrecht? wat voegd de 65 plusser toe voor een land?
Er zijn experimenten gedaan binnen de eu (dacht oa in Frankrijk in bepaalde deelstaten) om bevolking op te roepen voor bestuurstaken(wethouder en dat soort dingen) voor één of twee jaar. Dit werd ad random gedaan, dus los van je opleidingsniveau. Blijkt dat iedereen meer waardering kreeg voor de overheid en dat heel veel meer konden dan je vooraf zou verwachten.quote:
Ja, het is gewenst en zelfs essentieel dat ongeschoolden en lager opgeleiden mogen stemmen. Alle lagen van de bevolking behoren vertegenwoordigd te worden in het parlement.
Het doel is niet om de best mogelijke regering te vormen of om de kiezers zo veel mogelijk te behagen.
Misschien moeten we de vraag omkeren. Is het wenselijk dat de tweede kamer bijna volledig vol zit met hoger opgeleiden? Waarvan ruim de helft geen werkervaring heeft buiten de publieke sector? Kun je nog wel spreken van een volksvertegenwoordiging wanneer deze totaal niet meer representatief is voor de rest van de bevolking?
Geef gewoon antwoord, of mogen we niet aan dogmatjes komen. Nog een keer. Waarom 65+ stemrecht?quote:
[..]
Gebruik eerst eens hoofdletters en probeer het daarna opnieuw. Verder
Een irrelevante vraag toch? In principe kun je geen 'slechte' stem uitbrengen bij de verkiezingen. Je kunt het eens of oneens zijn met partijen, maar er is geen stem die er direct voor zorgt dat het minder goed gaat met het land. Ik denk dat het relevanter is om te vragen of politieke partijen niet meer moeite zouden moeten steken in het goed informeren van alle lagen van de bevolking over hun plannen. En dus niet uitspraken van tegenstanders verdraaien of in een verkeerd daglicht zetten.
't Echte en 't ware!
Vragen ze voor mod geen WO niveau dan weer wat geleerd.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:50 schreef Karina het volgende:
Ik ben ook laaggeleid en ga gewoon stemmen hoor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Stemrecht is er voor iedere volwassene.. simpel principe en niet discriminerendquote:
[..]
waarom hebben 17 jarie dan geen stemrecht? wat voegd de 65 plusser toe voor een land?
Eisen van iemand moet belasting betalen en iemand moet nut hebben voor de maatschappij is mensen uitsluiten en zij die wel voldoen aan die eisen geef je macht over hen die "zakken" voor die eisen.
Overigens hebben 65=plussers groot nut voor de samenleving .... vooral voor hun kinderen, maar ook met. andere activiteiten. En zonder hen bestond de samenleving niet.
gaat meer om EQquote:
[..]
Vragen ze voor mod geen WO niveau dan weer wat geleerd.
Ik vind stelling van TS namelijk discrimineren. want je sluit de andere uit op basis van opleidingsniveau.
Waarom moet je nou een opleidingsniveau bij betrekken. Een laag opleidingsniveau betekent niet dat persoon dom is. Voor mij bestaat er namelijk geen hoog of laag opleid. Alleen praktisch of theoretisch. Sommigen kunnen dat beiden.
Bijvoorbeeld wanneer een chirurgie voor 10 jaar gestudeerd om iemand kunnen te opereren. Maar wanneer de verlichting in de operatiekamer stuk gaat. Kan hij helemaal niets mee beginnen. Dus hij heeft iemand die praktisch nodig. Een elektricien kan wel leidingen, verlichtingen maken.
In dat geval is elektricien even waardevol als chirurgie.
Dus ik zie er geen waarde in "laagopgeleiden" hiervoor moet uitsluiten.
Ook al schrijft iemand een slechte Nederlands of Engels, het wil niet zeggen dat ze dom is.
Waarom moet je nou een opleidingsniveau bij betrekken. Een laag opleidingsniveau betekent niet dat persoon dom is. Voor mij bestaat er namelijk geen hoog of laag opleid. Alleen praktisch of theoretisch. Sommigen kunnen dat beiden.
Bijvoorbeeld wanneer een chirurgie voor 10 jaar gestudeerd om iemand kunnen te opereren. Maar wanneer de verlichting in de operatiekamer stuk gaat. Kan hij helemaal niets mee beginnen. Dus hij heeft iemand die praktisch nodig. Een elektricien kan wel leidingen, verlichtingen maken.
In dat geval is elektricien even waardevol als chirurgie.
Dus ik zie er geen waarde in "laagopgeleiden" hiervoor moet uitsluiten.
Ook al schrijft iemand een slechte Nederlands of Engels, het wil niet zeggen dat ze dom is.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Misschien stemt die 65 plusser wel voor een betere wereld omdat hij graag heeft dat zijn kleindochter van 6 ook droge voeten heeft. Stemrecht afpakken op wat voor basis dan ook is gewoon fout. Wel zou ik graag zien dat mensen zich beter verdiepen voordat ze hun stem uitbrengen.quote:
[..]
Geef gewoon antwoord, of mogen we niet aan dogmatjes komen. Nog een keer. Waarom 65+ stemrecht?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
O dat verklaart ook een hoop ik zou niet om kunnen gaan met zoveel macht.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ja dat is echt een top idee.
Op basis van een kenmerk iemand indelen als beter of waardevoller dan de ander. Zeg maar een soort betere versie van een mens en een mindere versie.
Een soort übermensch en... moet ik de rest nog uitschrijven?
Op basis van een kenmerk iemand indelen als beter of waardevoller dan de ander. Zeg maar een soort betere versie van een mens en een mindere versie.
Een soort übermensch en... moet ik de rest nog uitschrijven?
|
|
- Preview van een nieuw bericht
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
Dit bericht wordt pas geplaatst als je op invoeren hebt gedrukt
