abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_197177649
Welkom in het Nederland van Mark Rutte.
Twiddel
pi_197178479
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 20:18 schreef summer2bird het volgende:
Welkom in het Nederland van Mark Rutte.
Bedoel je nu dat je het eens bent met de kopie van geenstijl, of niet?
pi_197178556
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 20:48 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Bedoel je nu dat je het eens bent met de kopie van geenstijl, of niet?
Wat bedoel je?
Twiddel
pi_197179838
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 20:51 schreef summer2bird het volgende:

[..]

Wat bedoel je?
Oh ik kon geen mening destileren over het geenstijl stuk van TS, dus ik vroeg mij af wat je bedoelde
pi_197180329
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:42 schreef Farenji het volgende:
Wel typisch belastingdienst om er maar vanuit te gaan dat ze alle 200 taarten voor de hoofdprijs heeft verkocht. Dat is wel telkens het terugkerende probleem: de menselijke maat die ver te zoeken is. Alsof het de BD vooral gaat om de mensen helemaal kapot te maken.
Ze heeft bijstand ontvangen en blijkbaar onterecht als ze dure taarten kan verkopen. Dus dat is 14 maanden ontvangen bijstand terugbetalen.

Is best schappelijk. Zeker als het echt maar 200 taarten waren (en niet meer) en die foto's van de 200 taarten is van een langere periode dan die 14 maanden....

Kan ze nog aangifte IB verwachten?
pi_197181285
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 18:14 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Behulpzame moeder.. ja, maar elke week al je eten toegestopt krijgen is gewoon constante schenkingen ontvangen. Persoonlijk vind ik dat al te ver gaan, maarja de politiek niet. Wat als de moeder nu geld had gegeven in plaats van eten, was het dan ook goed geweest?
De casus van de boodschappen ken ik niet volledig. Maar hoe dan ook kijk ik daar anders tegenaan. Wanneer je 3-4 dure taarten per week kunt maken en verkopen is dat gewoon een kleine onderneming. Er is dan geen twijfel mogelijk of dit wel of niet gemeld had moeten worden en dat zo'n onderneming gevolgen heeft voor de uitkering.

In geval van giften, zijn het geen inkomsten die door de uitkeringsgerechtigde zelf gegenereerd worden. Sowieso moet het ook voor iemand in de bijstand mogelijk zijn om 'gewoon' de eigen verjaardag met cadeau's te kunnen vieren. En tussendoor een extraatje krijgen van familie of vrienden omdat de uitkeringsgerechtigde moeilijk rond komt moet ook kunnen.
Een regeling als hierboven genoemd is voor Amsterdam, waarbij de uitkeringsgerechtigde jaarlijks giften tot een bepaald bedrag mag houden zonder invloed op de uitkering lijkt me dan ook zeer schappelijk.

Wanneer het zware sponsoring betreft zoals het vergoeden van alle boodschappen gaat het in mijn ogen afhangen van de omstandigheden. Heeft iemand een sociale huurwoning met volledige huurtoeslag, dan moet je van de bijstand in principe kunnen rondkomen zonder de giften. Maar zit je nog maar kort in de bijstand, sta je op plek 256 op de wachtlijst voor een sociale huurwoning en moet je intussen een dure vrije sector huurwoning betalen die net zo veel kost als je hele bijstandsuitkering omdat je anders je dak boven je hoofd verliest, dan ligt het ontvangen van levensmiddelen als gift wat mij betreft binnen het redelijke. Of je de levensmiddelen nu van je moeder ontvangt of van de voedselbank mag daarin geen verschil zijn.
pi_197182074
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 januari 2021 12:23 schreef skrn het volgende:
75euro is wel een hoop geld voor een taart, is al de helft van mijn bruidstaart. Of verkoopt de dame enkel bruidstaarten?
een gouden taart zeker
pi_197182486
quote:
1s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 21:52 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Ze heeft bijstand ontvangen en blijkbaar onterecht als ze dure taarten kan verkopen. Dus dat is 14 maanden ontvangen bijstand terugbetalen.

Nou ja, stel dat ze de inkomsten eerlijk had opgegeven, verwacht ik dat ze nog steeds in aanmerking was gekomen voor bijstand. Ik ken iemand die taarten verkocht en daar verdien je niet meer dan een zakcentje mee.

Met taart verkopen vanuit huis ga je geen volledig levensonderhoud voor jou en je kind mee verdienen.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2021 23:15:47 ]
pi_197183266
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 22:24 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

De casus van de boodschappen ken ik niet volledig. Maar hoe dan ook kijk ik daar anders tegenaan. Wanneer je 3-4 dure taarten per week kunt maken en verkopen is dat gewoon een kleine onderneming. Er is dan geen twijfel mogelijk of dit wel of niet gemeld had moeten worden en dat zo'n onderneming gevolgen heeft voor de uitkering.

In geval van giften, zijn het geen inkomsten die door de uitkeringsgerechtigde zelf gegenereerd worden. Sowieso moet het ook voor iemand in de bijstand mogelijk zijn om 'gewoon' de eigen verjaardag met cadeau's te kunnen vieren. En tussendoor een extraatje krijgen van familie of vrienden omdat de uitkeringsgerechtigde moeilijk rond komt moet ook kunnen.
Een regeling als hierboven genoemd is voor Amsterdam, waarbij de uitkeringsgerechtigde jaarlijks giften tot een bepaald bedrag mag houden zonder invloed op de uitkering lijkt me dan ook zeer schappelijk.

Wanneer het zware sponsoring betreft zoals het vergoeden van alle boodschappen gaat het in mijn ogen afhangen van de omstandigheden. Heeft iemand een sociale huurwoning met volledige huurtoeslag, dan moet je van de bijstand in principe kunnen rondkomen zonder de giften. Maar zit je nog maar kort in de bijstand, sta je op plek 256 op de wachtlijst voor een sociale huurwoning en moet je intussen een dure vrije sector huurwoning betalen die net zo veel kost als je hele bijstandsuitkering omdat je anders je dak boven je hoofd verliest, dan ligt het ontvangen van levensmiddelen als gift wat mij betreft binnen het redelijke. Of je de levensmiddelen nu van je moeder ontvangt of van de voedselbank mag daarin geen verschil zijn.
Stelselmatige giften zijn geen kado's. Moeders in deze doneerde meerjarig alle boodschappen. Elke week weer. Dat is gewoon niet redelijk meer.

Maar eens hoor dat je best eens iets toegestopt mag krijgen

quote:
1s.gif Op zaterdag 2 januari 2021 23:11 schreef Heph844 het volgende:

[..]

Nou ja, stel dat ze de inkomsten eerlijk had opgegeven, verwacht ik dat ze nog steeds in aanmerking was gekomen voor bijstand. Ik ken iemand die taarten verkocht en daar verdien je niet meer dan een zakcentje mee.

Met taart verkopen vanuit huis ga je geen volledig levensonderhoud voor jou en je kind mee verdienen.
Dan had ze er een administratie van moeten voeren zoals je verplicht bent.
pi_197192695
Ik ben eerlijk gezegd juist blij dat deze discussie meer op gang begint te komen. Er zit echt een soort van stigma op de bijstand. Vroeger was dat op de WW ook, maar nu ook Jan Modaal zo nu en dan eens in de WW komt is de menselijke maat meer terug gekomen. Vroeger was er echt een zero tolerance als je ook maar iets buiten de lijntjes kleurde, nu wordt ook meer naar de situatie gekeken, er worden bijv. niet altijd gelijk disciplinaire maatregelen opgelegd. Dit geeft de mensen die de zaak niet doelbewust willen besodemieteren de kans om zich te verbeteren.

Dat moet voor de bijstand ook. Over het algemeen zit je niet voor je plezier in de bijstand.

Het punt is jammer genoeg alleen wel dat de wetgever heel weinig ruimte laat voor interpretatie. Dan kan je als ambtenaar en al helemaal als rechter eigenlijk nauwelijks een andere kant op dan gewoon de regels toepassen en niet meer kijken wie je voor je hebt.

Ik mis in dit hele verhaal bijvoorbeeld de intentie van de vrouw, heeft ze de zaak doelbewust willen besodemieteren of heeft ze gewoon weinig verstand over de regels die komen kijken bij ondernemen? Het soort persoon dat normaliter in de bijstand komt lijkt me vooralsnog niet hetzelfde type persoon die HBO bedrijfskunde heeft gestudeerd.
pi_197200291
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2020 14:26 schreef Blackst4r het volgende:
Bloedzuigen van mijn belastingcenten en ondertussen geld verdienen. Terecht, had ze haar inkomsten maar moeten melden, anders is het zwart werken.
Lul niet moraalridder.

Iedereen hier de vrouw beschuldigen alsof ze een zware misdrijf heeft begaan met verkopen van taartjes maar ondertussen zwijgen over de kartelvorming van ambtenaren die hun kringen voorzien van miljoenensubsidies.

Met je bloedzuigen van mijn belastingcenten. Jouw belastingcenten gaan in vorm van uitkeringen ook naar tokkie gezinnen die hun geld liever uitbesteden aan eindeloze bierkratten dan aan fatsoenlijke eten. Ook een mooie aanwist voor de maatschappij toch??
pi_197200697
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2021 23:15 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Met je bloedzuigen van mijn belastingcenten. Jouw belastingcenten gaan in vorm van uitkeringen ook naar tokkie gezinnen die hun geld liever uitbesteden aan eindeloze bierkratten dan aan fatsoenlijke eten. Ook een mooie aanwist voor de maatschappij toch??
Je uitkering opzuipen aan bier is legaal. Zwartwerken niet.
You know what they call a Quarter Pounder with Cheese in Paris?
pi_197200768
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2021 23:39 schreef Cheeseburgert het volgende:

[..]

Je uitkering opzuipen aan bier is legaal. Zwartwerken niet.
Ja en nu even verder denken dan je neus lang is. Gaat erom of onze belastingcenten wel of niet effectief wordt uitbesteden. Ik zie geen verschil tussen een zwartwerker of iemand die mijn belastingcenten uitbesteedt aan bier of andere vormen van verslaving.
pi_197201193
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2021 18:18 schreef Daboman het volgende:
Ik ben eerlijk gezegd juist blij dat deze discussie meer op gang begint te komen. Er zit echt een soort van stigma op de bijstand. Vroeger was dat op de WW ook, maar nu ook Jan Modaal zo nu en dan eens in de WW komt is de menselijke maat meer terug gekomen. Vroeger was er echt een zero tolerance als je ook maar iets buiten de lijntjes kleurde, nu wordt ook meer naar de situatie gekeken, er worden bijv. niet altijd gelijk disciplinaire maatregelen opgelegd. Dit geeft de mensen die de zaak niet doelbewust willen besodemieteren de kans om zich te verbeteren.

Dat moet voor de bijstand ook. Over het algemeen zit je niet voor je plezier in de bijstand.

Het punt is jammer genoeg alleen wel dat de wetgever heel weinig ruimte laat voor interpretatie. Dan kan je als ambtenaar en al helemaal als rechter eigenlijk nauwelijks een andere kant op dan gewoon de regels toepassen en niet meer kijken wie je voor je hebt.

Ik mis in dit hele verhaal bijvoorbeeld de intentie van de vrouw, heeft ze de zaak doelbewust willen besodemieteren of heeft ze gewoon weinig verstand over de regels die komen kijken bij ondernemen? Het soort persoon dat normaliter in de bijstand komt lijkt me vooralsnog niet hetzelfde type persoon die HBO bedrijfskunde heeft gestudeerd.
Ze hoefde niet meer regels te weten dan "als je geld ontvangt uit iets moet je dat melden". Daar kiest ze voor dit niet te doen. Dit is haar echt wel uitgelegd, maak je geen illusies.

quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2021 23:43 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Ja en nu even verder denken dan je neus lang is. Gaat erom of onze belastingcenten wel of niet effectief wordt uitbesteden. Ik zie geen verschil tussen een zwartwerker of iemand die mijn belastingcenten uitbesteedt aan bier of andere vormen van verslaving.
Als ze de ruimte hebben zoveel bierkratten te kopen is de bijstand klaarblijkelijk te hoog. Een zwartwerker heb ik geen problemen mee als ze geen gebruik maken van de sociale voorzieningen waar wij als collectief voor betalen (wat niet mogelijk is, maar dat is tot daar aan toe). Ik heb er wel moeite mee als diegene daarnaast ook nog eens gemeenschapsgeld ontvangt ihkv een vangnet. Als je zwart werkt heb je voor die inkomsten (en helemaal wat je dan boven minimumloon binnen harkt) het vangnet niet nodig en dus word het tijd dat je weer gaat zwemmen. Niets moraalridder aan.
  Moderator / Redactie FP + Sport maandag 4 januari 2021 @ 06:59:21 #115
408813 crew  trein2000
pi_197202153
Zo kritisch als ik was bij de boodschappenmoederaffaire zo “hard” ben ik hier. Dit vind ik dus gewoon een gevalletje misbruik van sociale zekerheid. Als jij een onderneming drijft (en dat is dit gewoon, 75 euro voor een taart en meerdere taarten per week gemiddeld) in de bijstand dan moet je dat gewoon melden. Dat snapt iedereen.

De bijstand is geen basisinkomen maar een laatste vangnet, laten we dat niet uit het oog verliezen.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_197203031
Krijgt ze ook nog een btw navordering?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_197203039
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2021 23:43 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Ja en nu even verder denken dan je neus lang is. Gaat erom of onze belastingcenten wel of niet effectief wordt uitbesteden. Ik zie geen verschil tussen een zwartwerker of iemand die mijn belastingcenten uitbesteedt aan bier of andere vormen van verslaving.
Ik wel
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  maandag 4 januari 2021 @ 09:41:08 #118
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_197203213
15000 euro ('netto') in een jaar verdienen met taarten bakken.
Er zijn mensen die voor minder hun bed uit komen (zeker nu in corona-tijd) en geen recht hebben op een uitkering.
Ze had zich dus eigenlijk volledig moeten laten uitschrijven bij het uwv.
Tot nooit .......
  maandag 4 januari 2021 @ 10:58:11 #119
159199 Rickocum
LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3
pi_197204016
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2021 23:15 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Lul niet moraalridder.

Iedereen hier de vrouw beschuldigen alsof ze een zware misdrijf heeft begaan met verkopen van taartjes maar ondertussen zwijgen over de kartelvorming van ambtenaren die hun kringen voorzien van miljoenensubsidies.

Met je bloedzuigen van mijn belastingcenten. Jouw belastingcenten gaan in vorm van uitkeringen ook naar tokkie gezinnen die hun geld liever uitbesteden aan eindeloze bierkratten dan aan fatsoenlijke eten. Ook een mooie aanwist voor de maatschappij toch??
Nee hoor, je hebt helemaal gelijk. Al die andere kut tokkies en vooral die schijt politici met hun ambtenaren zijn ook allemaal bloedzuigers. De "zielige" immigrantjes al helemaal. Zowel voor deze mevrouw als die anderen.

Ik verdien wel eerlijk mijn geld terwijl ik belasting betaal en wat bijdraag aan de samenleving.
  maandag 4 januari 2021 @ 11:57:43 #120
82396 nils7
De forumkrokodil
pi_197204797
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 januari 2021 12:23 schreef skrn het volgende:
75euro is wel een hoop geld voor een taart, is al de helft van mijn bruidstaart. Of verkoopt de dame enkel bruidstaarten?
Ik heb ook zo iemand in mijn FB die dit doet.
Naast haar gewone baan trouwens.

En die doet inderdaad bruidstaarten of verjaardagstaarten of gender reveal dingen.

Dan is 75 euro geen gek bedrag voor een bruidstaart.
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
  maandag 4 januari 2021 @ 12:01:43 #121
449329 Speekselklier
Komt niet meer terug
pi_197204875
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 11:57 schreef nils7 het volgende:
Ik heb ook zo iemand in mijn FB die dit doet.
Naast haar gewone baan trouwens.
Ik kwam laatst iemand tegen met een handeltje op facebook en die bleek alle zooi open en bloot via de post van haar werkgever te versturen. Incl enveloppen met het logo van de baas.

Ik benieuw wat er gebeurt als die er achter komt....
Tot nooit .......
pi_197205044
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 09:25 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ik wel
Ja en welke van de twee levert aan de hand van ontvangen belastingcenten een fatsoenlijke bijdrage aan de maatschappij dan?
pi_197205118
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 10:58 schreef Blackst4r het volgende:

[..]

Nee hoor, je hebt helemaal gelijk. Al die andere kut tokkies en vooral die schijt politici met hun ambtenaren zijn ook allemaal bloedzuigers. De "zielige" immigrantjes al helemaal. Zowel voor deze mevrouw als die anderen.

Ik verdien wel eerlijk mijn geld terwijl ik belasting betaal en wat bijdraag aan de samenleving.
Je weet toch ook niet hoe lang die mevrouw daadwerkelijk heeft gewerkt en ook dus dezelfde loonbelasting heeft afgedragen om anderen weer van voedsel (voor tokkies bier) te kunnen voorzien?

Het sociale stelsel hier is gewoon zo krom als ik weet niet wat.
pi_197205241
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 12:09 schreef Werkperd het volgende:

[..]

Ja en welke van de twee levert aan de hand van ontvangen belastingcenten een fatsoenlijke bijdrage aan de maatschappij dan?
De persoon die zich aan de wet houdt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_197205467
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 12:20 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

De persoon die zich aan de wet houdt.
Dat hoort iedereen te doen, dus niets speciaals aan.

Welke bijdrage levert in dit specifieke geval een tokkie die al zijn bijstand uitbesteed aan bier?
  maandag 4 januari 2021 @ 14:45:28 #126
320891 Geelman
Uw conservatieve baken
pi_197207373
Kijk, Nederland op z'n kleinst. Met een kanon op een mug schieten en iedereen staat te klappen. Maar alle kosten om die vrouw weer op de rit te krijgen gaan de 15k natuurlijk ruimschoots overstijgen. En door alle stress en gedoe komt die vrouw nu nooit meer aan de bak. Als gemeente Rotterdam nou een beetje had geinvesteerd in het contact met die vrouw, had er een passende regeling getroffen kunnen worden en had ze naar hartelust taarten kunnen bakken.

Maar ja, dit soort ellende bezorgt heel veel mensen werk, dus we gaan mooi zo door.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
pi_197207407
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 14:45 schreef Geelman het volgende:
Kijk, Nederland op z'n kleinst. Met een kanon op een mug schieten en iedereen staat te klappen. Maar alle kosten om die vrouw weer op de rit te krijgen gaan de 15k natuurlijk ruimschoots overstijgen. En door alle stress en gedoe komt die vrouw nu nooit meer aan de bak. Als gemeente Rotterdam nou een beetje had geinvesteerd in het contact met die vrouw, had er een passende regeling getroffen kunnen worden en had ze naar hartelust taarten kunnen bakken.

Maar ja, dit soort ellende bezorgt heel veel mensen werk, dus we gaan mooi zo door.
Als ze open kaart had gespeeld, had ze naar hartelust taarten mogen bakken. Mag nu ook. Alleen zonder bijstand.
Beetje zwart bijbeunen is de bedoeling niet.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
  maandag 4 januari 2021 @ 14:52:19 #128
320891 Geelman
Uw conservatieve baken
pi_197207480
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 14:47 schreef marsan het volgende:

[..]

Als ze open kaart had gespeeld, had ze naar hartelust taarten mogen bakken. Mag nu ook. Alleen zonder bijstand.
Beetje zwart bijbeunen is de bedoeling niet.
Gemeente Rotterdam had alle tijd om uit te zoeken hoeveel taarten ze bakte en wat het fictieve inkomen wel niet was. Als die ijverige klantmanager haar na de eerste paar taartfoto's op Facebook had gebeld, had gemeente Rotterdam alle ellende direct kunnen voorkomen. Had de arme belastingbetaler een hoop geld gescheeld.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
pi_197207971
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 14:52 schreef Geelman het volgende:

[..]

Gemeente Rotterdam had alle tijd om uit te zoeken hoeveel taarten ze bakte en wat het fictieve inkomen wel niet was. Als die ijverige klantmanager haar na de eerste paar taartfoto's op Facebook had gebeld, had gemeente Rotterdam alle ellende direct kunnen voorkomen. Had de arme belastingbetaler een hoop geld gescheeld.
Ja, ipv dat de ijverige klantmanager dat had moeten doen, had die bijbeuner gewoon open kaart moeten spelen. Daar ligt de fout. Had ze geen bijstand hoeven hebben en had de ijverige klantmanager zich bezig kunnen houden met mensen die gewoon recht hadden op bijstand. Had de arme belastingbetaler idd een hoop geld gescheeld.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
  maandag 4 januari 2021 @ 15:19:25 #130
319243 Caland
FREEJANCEES
pi_197208007
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 14:52 schreef Geelman het volgende:

[..]

Gemeente Rotterdam had alle tijd om uit te zoeken hoeveel taarten ze bakte en wat het fictieve inkomen wel niet was. Als die ijverige klantmanager haar na de eerste paar taartfoto's op Facebook had gebeld, had gemeente Rotterdam alle ellende direct kunnen voorkomen. Had de arme belastingbetaler een hoop geld gescheeld.
Klein beetje de boel omdraaien dit.
VBL SC influencer
Left, right, behind
  maandag 4 januari 2021 @ 15:20:51 #131
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_197208033
quote:
10s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:19 schreef Caland het volgende:

[..]

Klein beetje de boel omdraaien dit.
Weet je wat de arme belastingebetaler een hoop geld zou schelen? Als grote bedrijven gewoon winstbelasting zouden betalen. En aandeelhouders gewoon dividendbelasting. En als banken gewoon failliet zouden gaan als ze de boel belazeren in plaats van met mijn centen overeind gehouden te worden.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
  maandag 4 januari 2021 @ 15:23:02 #132
134944 Hi_flyer
Van alles te melden
pi_197208086
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 januari 2021 12:04 schreef tstile het volgende:

[..]

Die vergelijking maak je te makkelijk. Als je wat beperkingen hebt is het nogal een verschil of je 40u per week bij Bakker Bart moet knallen of geheel op eigen tempo thuis aan het kliederen bent. Ik ken haar niet dus ik kan daarover geen oordeel vellen.

Het maximale bedrag is ook niet fair. Ze hadden beter van 7,50 tot 15,- ofzo per taart uit kunnen gaan.

Als laatste vind ik de vordering prima. Maar ik snap alleen niet waarom werkenden wel met allerlei zwart werk wegkomen. De garage die een deel zwart doet en zoveel andere bedrijfjes of mensen in loondienst die bijbeunen. Pak die nu ook eens keihard aan.
De meeste werkenden hebben helemaal geen skills die makkelijk in contant geld om te zetten is. Daarnaast heb je niet zoveel tijd om bij te klussen als je al een FT job hebt.

Het is een beetje een lastige kwestie verder. Ja, bijstand is een last resort, maar gekort en beboet worden als iemand zo nu en dan boodschappen voor je doet of de auto uitleent? Vind het wat ver gaan. Beter houden ze een marge aan wat je aan hulp in natura mag ontvangen oid. In dit geval vind ik het wel terecht overigens, als je zoveel taarten kan bakken en er nog goed geld voor krijgt ook, moet je lekker een bedrijfje beginnen.

Een bijstandsmoeder die ik ken, heeft min of meer van iemand een auto gekregen. Staat niet op haar naam, ze betaalt enkel brandstof. Als ik het nieuws zo volg van de afgelopen dagen, kan ze weleens een groot probleem hebben als de gemeente erachter komt.
pi_197208331
quote:
8s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Weet je wat de arme belastingebetaler een hoop geld zou schelen? Als grote bedrijven gewoon winstbelasting zouden betalen. En aandeelhouders gewoon dividendbelasting. En als banken gewoon failliet zouden gaan als ze de boel belazeren in plaats van met mijn centen overeind gehouden te worden.
Slaat dus helemaal nergens op dit. Aandeelhouders zijn geen normale burgers die gewoon hard werken en sparen? Lekker zeg, belasting over je loon, belasting over je spaargeld, belasting over je dividend. Hoe vaak moet hetzelfde geldbedrag uit dezelfde kring belast worden?

Overheid zou eens minder uit moeten besteden aan idiote projecten die niks opleveren. Ambtenaren die uit hun neuzen vreten maar wel dikke salaris ontvangen en noem maar op.
pi_197209011
quote:
8s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Weet je wat de arme belastingebetaler een hoop geld zou schelen? Als grote bedrijven gewoon winstbelasting zouden betalen. En aandeelhouders gewoon dividendbelasting. En als banken gewoon failliet zouden gaan als ze de boel belazeren in plaats van met mijn centen overeind gehouden te worden.
En weet je dat dat geen hol te maken heeft met die bijbeunende taartenbakker.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_197209056
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:23 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

De meeste werkenden hebben helemaal geen skills die makkelijk in contant geld om te zetten is. Daarnaast heb je niet zoveel tijd om bij te klussen als je al een FT job hebt.

Het is een beetje een lastige kwestie verder. Ja, bijstand is een last resort, maar gekort en beboet worden als iemand zo nu en dan boodschappen voor je doet of de auto uitleent? Vind het wat ver gaan. Beter houden ze een marge aan wat je aan hulp in natura mag ontvangen oid. In dit geval vind ik het wel terecht overigens, als je zoveel taarten kan bakken en er nog goed geld voor krijgt ook, moet je lekker een bedrijfje beginnen.

Een bijstandsmoeder die ik ken, heeft min of meer van iemand een auto gekregen. Staat niet op haar naam, ze betaalt enkel brandstof. Als ik het nieuws zo volg van de afgelopen dagen, kan ze weleens een groot probleem hebben als de gemeente erachter komt.
Ligt aan de gemeente. In Amsterdam mag iemand in de bijstand 1200 per jaar aan giften krijgen zonder dat dat gemeld hoeft te worden.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_197210075
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:23 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

De meeste werkenden hebben helemaal geen skills die makkelijk in contant geld om te zetten is. Daarnaast heb je niet zoveel tijd om bij te klussen als je al een FT job hebt.

Het is een beetje een lastige kwestie verder. Ja, bijstand is een last resort, maar gekort en beboet worden als iemand zo nu en dan boodschappen voor je doet of de auto uitleent? Vind het wat ver gaan. Beter houden ze een marge aan wat je aan hulp in natura mag ontvangen oid. In dit geval vind ik het wel terecht overigens, als je zoveel taarten kan bakken en er nog goed geld voor krijgt ook, moet je lekker een bedrijfje beginnen.

Een bijstandsmoeder die ik ken, heeft min of meer van iemand een auto gekregen. Staat niet op haar naam, ze betaalt enkel brandstof. Als ik het nieuws zo volg van de afgelopen dagen, kan ze weleens een groot probleem hebben als de gemeente erachter komt.
Het is toch terecht als ze het vruchtgebruik over het voertuig 100% heeft, zelfs de sleutels, dat dit niet helemaal de bedoeling is?

Plus dat een incidentele gift geen enkel probleem is voor de bijstand, mits het totaal niet te hoog is.
  maandag 4 januari 2021 @ 17:17:04 #137
320891 Geelman
Uw conservatieve baken
pi_197210093
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 15:18 schreef marsan het volgende:

[..]

Ja, ipv dat de ijverige klantmanager dat had moeten doen, had die bijbeuner gewoon open kaart moeten spelen. Daar ligt de fout. Had ze geen bijstand hoeven hebben en had de ijverige klantmanager zich bezig kunnen houden met mensen die gewoon recht hadden op bijstand. Had de arme belastingbetaler idd een hoop geld gescheeld.
De schoonheidsprijs verdient het niet. Maar als je als overheid na een jaartje snurken met de ambtelijke stoomwals over een bijbeunend steuntrekkertje komt rijden in kader van 'zero tolerance' maak je het nog erger, omdat de totale kosten en het maatschappelijke verlies van deze 'oplossing' veel groter zijn dan die 15k. Een alerte en proactieve overheid laat het niet zover komen, of komt met een betere oplossing.

Maar ik merk dat jij lekker gaat op dat soort systemen, want het is allemaal lekker duidelijk. Ik blijf echter hopen op overheden die het grotere plaatje leren zien.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
pi_197210129
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 17:17 schreef Geelman het volgende:

[..]

De schoonheidsprijs verdient het niet. Maar als je als overheid na een jaartje snurken met de ambtelijke stoomwals over een bijbeunend steuntrekkertje komt rijden in kader van 'zero tolerance' maak je het nog erger, omdat de totale kosten en het maatschappelijke verlies van deze 'oplossing' veel groter zijn dan die 15k. Een alerte en proactieve overheid laat het niet zover komen, of komt met een betere oplossing.

Maar ik merk dat jij lekker gaat op dat soort systemen, want het is allemaal lekker duidelijk. Ik blijf echter hopen op overheden die het grotere plaatje leren zien.
Het is idd duidelijk en ze overtreedt bewust de regels. Jammer dat ze dan gepakt wordt, maar gegokt en verloren.
Helaas pindakaas.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
  maandag 4 januari 2021 @ 17:26:34 #139
320891 Geelman
Uw conservatieve baken
pi_197210216
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 17:19 schreef marsan het volgende:

[..]

Het is idd duidelijk en ze overtreedt bewust de regels. Jammer dat ze dan gepakt wordt, maar gegokt en verloren.
Helaas pindakaas.
Je kan zo aan de slag bij de plaatselijke sociale dienst. _O-

Dankbaar werk en met een beetje geluk haal je het nieuws.
Ook zag ik, dat al het zwoegen, alsook alle bekwaamheid in het werk, louter naijver is van de een op de ander; ook dit is ijdelheid en najagen van wind.
pi_197211623
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 17:17 schreef Geelman het volgende:

[..]

De schoonheidsprijs verdient het niet. Maar als je als overheid na een jaartje snurken met de ambtelijke stoomwals over een bijbeunend steuntrekkertje komt rijden in kader van 'zero tolerance' maak je het nog erger, omdat de totale kosten en het maatschappelijke verlies van deze 'oplossing' veel groter zijn dan die 15k. Een alerte en proactieve overheid laat het niet zover komen, of komt met een betere oplossing.

Maar ik merk dat jij lekker gaat op dat soort systemen, want het is allemaal lekker duidelijk. Ik blijf echter hopen op overheden die het grotere plaatje leren zien.
Hoe zie je het precies voor je? Iedereen in de bijstand wekelijks om afschriften vragen en alle sociale media/mail controleren? Anders ga er je er niet snel bij iedereen achter komen.. maar dat lijkt me ook niet wenselijk toch? Dan zijn de ambtenaren weer nazi's..
pi_197211928
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 00:15 schreef investeerdertje het volgende:
Ze hoefde niet meer regels te weten dan "als je geld ontvangt uit iets moet je dat melden". Daar kiest ze voor dit niet te doen. Dit is haar echt wel uitgelegd, maak je geen illusies.
Dat moet bij de WW ook en dan blijken er toch weer allerlei uitzonderingen te zijn. Zie https://www.uwv.nl/partic(...)mstenopgave-invullen

Als je verder leest zie je ook dat je een hoop juist niet hoeft op te geven.

En dan is het bij de WW nog vrij simpel. En bovendien staat dit nog los van enige vorm van interpretatie. Het is gebouwd om op grote schaal zoveel mogelijk mensen te voorzien en dus gaat de menselijke maat verloren.
pi_197212251
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 17:17 schreef Geelman het volgende:

[..]

De schoonheidsprijs verdient het niet. Maar als je als overheid na een jaartje snurken met de ambtelijke stoomwals over een bijbeunend steuntrekkertje komt rijden in kader van 'zero tolerance' maak je het nog erger, omdat de totale kosten en het maatschappelijke verlies van deze 'oplossing' veel groter zijn dan die 15k. Een alerte en proactieve overheid laat het niet zover komen, of komt met een betere oplossing.

Maar ik merk dat jij lekker gaat op dat soort systemen, want het is allemaal lekker duidelijk. Ik blijf echter hopen op overheden die het grotere plaatje leren zien.
Eens dat de maatschappelijke kosten van zoiets uiteindelijk hoger zijn dan wat je er mee wint.

Maar misschien is 'het grotere plaatje' wel dat sociale zekerheid afhankelijk is van solidariteit. En dat als je als overheid niet handhaaft op regels, je de grondslag onder het sociale zekerheidsstelsel wegslaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-01-2021 19:24:24 ]
pi_197213248
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 19:06 schreef Daboman het volgende:

[..]

Dat moet bij de WW ook en dan blijken er toch weer allerlei uitzonderingen te zijn. Zie https://www.uwv.nl/partic(...)mstenopgave-invullen

Als je verder leest zie je ook dat je een hoop juist niet hoeft op te geven.

En dan is het bij de WW nog vrij simpel. En bovendien staat dit nog los van enige vorm van interpretatie. Het is gebouwd om op grote schaal zoveel mogelijk mensen te voorzien en dus gaat de menselijke maat verloren.
En zoek nu dat lijstje eens op van de bijstand. Daar hebben we het immers over.
  maandag 4 januari 2021 @ 20:17:31 #144
138876 Andromache
PJ/De KastAlter Bridge-fan
pi_197213309
En in dit geval is het wel terecht. Ze had kunnen ondernemen i.p.v. volledig in de bijstand blijven.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
pi_197213348
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 18:51 schreef robbietobbie het volgende:

[..]

Hoe zie je het precies voor je? Iedereen in de bijstand wekelijks om afschriften vragen en alle sociale media/mail controleren? Anders ga er je er niet snel bij iedereen achter komen.. maar dat lijkt me ook niet wenselijk toch? Dan zijn de ambtenaren weer nazi's..
Tegenwoordig bestaat er een API voor banken. Ze zouden het zelfs kunnen automatiseren. Opzich wel een goed idee :-p
pi_197214335
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 20:15 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

En zoek nu dat lijstje eens op van de bijstand. Daar hebben we het immers over.
Het begint vrij simpel: https://www.rijksoverheid(...)bijstand-afgetrokken

Maar als je even wat verder kijkt dan is het dit:

https://wetten.overheid.n(...)fdstuk3_Paragraaf3.4

Stuk langer toch?

Overigens, voor de duidelijkheid, ik heb nergens gesteld dat ik het gedrag van deze mevrouw goedkeur. Maar ik heb vragen omdat ik de menselijke maat wil zien. Ook omdat ik het beleid in de WW heb zien groeien en dus weet dat wanneer deze terug komt dit sneller leidt tot uitstroom uit de WW. En dat bespaart ook belastingcenten. En ik zie niet in waarom dit in de bijstand niet zou kunnen werken.

[ Bericht 12% gewijzigd door Daboman op 04-01-2021 21:03:44 ]
pi_197214570
Zolang mevrouw bijstand krijgt dan is de boete verwaarloosbaar.
Nl mogen ze haar niet meer korten dan 5% op haar bijstand.
En na 3 jaar vervalt het resterende bedrag.

Vlg mij krijgt elke bijstandsuitkering gerechtigde een contactpersoon toegewezen waarbij elk kwartaal kan worden besproken wat er evt extra wordt verdient. Daar gaat het vaak mis.
Die mensen worden keer op keer verteld alles door te geven. Hard maar dit is die wet.
Vakman pur sang
pi_197215812
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 20:50 schreef Daboman het volgende:

[..]

Het begint vrij simpel: https://www.rijksoverheid(...)bijstand-afgetrokken

Maar als je even wat verder kijkt dan is het dit:

https://wetten.overheid.n(...)fdstuk3_Paragraaf3.4

Stuk langer toch?

Overigens, voor de duidelijkheid, ik heb nergens gesteld dat ik het gedrag van deze mevrouw goedkeur. Maar ik heb vragen omdat ik de menselijke maat wil zien. Ook omdat ik het beleid in de WW heb zien groeien en dus weet dat wanneer deze terug komt dit sneller leidt tot uitstroom uit de WW. En dat bespaart ook belastingcenten. En ik zie niet in waarom dit in de bijstand niet zou kunnen werken.
We hebben het niet over wat middelen zijn, maar over de inlichtingenplicht. Artikel 17 van deze wet dus. Mevrouw werkt, krijgt er inkomen voor. Dat ze er inkomen voor krijgt betekend dat ze dit moet melden.

Zo simpel is het, het gaat er nog niet eens om of ze gekort had moeten worden of niet (nee, dat hoefde waarschijnlijk niet eens). Ze had het gewoon moeten melden.

Ja, mevrouw weet dat als ze beunt ze dit moet melden. Mevrouwt is niet achterlijk.

Overigens zeg ik ook niet dat je het goed aan het keuren bent.
pi_197216464
quote:
1s.gif Op maandag 4 januari 2021 21:32 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

We hebben het niet over wat middelen zijn, maar over de inlichtingenplicht. Artikel 17 van deze wet dus. Mevrouw werkt, krijgt er inkomen voor. Dat ze er inkomen voor krijgt betekend dat ze dit moet melden.

Zo simpel is het, het gaat er nog niet eens om of ze gekort had moeten worden of niet (nee, dat hoefde waarschijnlijk niet eens). Ze had het gewoon moeten melden.

Ja, mevrouw weet dat als ze beunt ze dit moet melden. Mevrouwt is niet achterlijk.

Overigens zeg ik ook niet dat je het goed aan het keuren bent.
Okee dat is dus duidelijk wat anders dan het gegeven of de terugvordering terecht is.
pi_197216592
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2021 21:57 schreef Daboman het volgende:

[..]

Okee dat is dus duidelijk wat anders dan het gegeven of de terugvordering terecht is.
De terugvordering is terecht omdat ze zich niet aan de inlichtingenplicht heeft gehouden. Dat is letterlijk de uitspraak. Je houd je niet aan je plichten, prima, geen gratis geld.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')