POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bon https://www.telegraaf.nl/(...)r-tweede-kamerzetelsquote:Record: 89 partijen willen gooi doen naar Tweede Kamerzetels
Er hebben zich bij de Kiesraad deze week 26 nieuwe partijen gemeld voor de Tweede Kamerverkiezingen in maart volgend jaar. In totaal zijn er nu 89 partijnamen geregistreerd, een nieuw record.
Het zijn er acht meer ten opzichte van de vorige verkiezingen in 2017. Op de lijst met nieuwelingen staan een aantal bekendere partijnamen zoals JA21 van voormalig FvD-prominenten Joost Eerdmans en Annabel Nanninga, de Lijst Henk Krol en Splinter van Kamerlid Femke Merel van Kooten.
Ook Nida, een islamitische partij die al actief is in de grote steden, wil deelnemen aan de landelijke verkiezingen. Verder zijn er tal van andere nieuwelingen zoals ’De Jongeren Partij’, ’Blije Burgers’ en ’Partij Zonder Naam’.
Mooi dat er wat te kiezen valt maar het land dreigt al onbestuurbaar te worden door versnippering bij de "grote" partijen, je hebt soms 4 of 5 partijen nodig voor een regering.
En nu lijkt het er sterker dan ooit op dat het ook aan de onderkant van de ranglijst verkruimelt tot een soort parlementair circus.
Het charmante van ons bestel is dat iedereen die zo'n 60-70 duizen stemmen bij elkaar sprokkelt een stem in het parlement krijgt maar inmiddels denk ik dat een kiesdrempel van 5% gezonder is voor de democratie en het landsbestuur.
Om de pluriformiteit toch nog een kans te geven zou je kunnen overwegen om enkele partijen (1,2 of 3 ?) die net onder de kiesdrempel zitten toch een plek in de kamer te geven.
Welke voor en tegens zien jullie voor een kiesdrempel?
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Het zijn nog maar de ingeschreven namen, waarschijnlijk vallen er nog meer dan 50 af in de volgende fase (vorige keer vielen er van de 81 ook 53 af). Het wordt iig tijd voor een nieuw stembiljet, dan is er geen enkel probleem.
Kiesdrempel helpt trouwens hier niet tegen, want al die nieuwe partijen denken dat ze uniek zijn en 5 zetels halen terwijl ze de eerste al niet halen.
Ik ben heel erg tegen kiesdrempels, want dat maakt het voor minderheden moeilijker om een vertegenwoordiging in de kamer te krijgen.
Kiesdrempel helpt trouwens hier niet tegen, want al die nieuwe partijen denken dat ze uniek zijn en 5 zetels halen terwijl ze de eerste al niet halen.
Ik ben heel erg tegen kiesdrempels, want dat maakt het voor minderheden moeilijker om een vertegenwoordiging in de kamer te krijgen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben zo langzamerhand toch wel een voorstander van een drempel, de versnippering van zetels begint toch wel ridicuul te worden nu.quote:Op woensdag 30 december 2020 14:55 schreef Hanca het volgende:
Het zijn nog maar de ingeschreven namen, waarschijnlijk vallen er nog meer dan 50 af in de volgende fase (vorige keer vielen er van de 81 ook 53 af). Het wordt iig tijd voor een nieuw stembiljet, dan is er geen enkel probleem.
Kiesdrempel helpt trouwens hier niet tegen, want al die nieuwe partijen denken dat ze uniek zijn en 5 zetels halen terwijl ze de eerste al niet halen.
Ik ben heel erg tegen kiesdrempels, want dat maakt het voor minderheden moeilijker om een vertegenwoordiging in de kamer te krijgen.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
wat is er mis met 4, 5 of nog meer partijen in een regering? Dan moeten ze maar beter hun best doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
ik ben ook voor een drempel. Ik denk dat we hiermee voldoende materiaal hebben voor een eigen partij.quote:Op woensdag 30 december 2020 15:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben zo langzamerhand toch wel een voorstander van een drempel, de versnippering van zetels begint toch wel ridicuul te worden nu.
nee, de tyfus wat een zooitje. daar moet dan tijd en geld voor worden gereserveerd.
Dat iemand een site kan aanmaken bij Wix maakt nog geen politieke partij.
oprecht.nu heeft niet meer dan een plaatje en een lap tekst.
en over politie partij 'EVERT' is helemaal niets te vinden
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Vijf partijen handhaven en de rest opdoeken.
- GroenLinks voor de linkse elite
- VVD voor de rechtse elite
- PvdA voor de linkse arbeiders
- PVV voor de rechtse arbeiders
- CDA voor de religieuzen.
Meer hebben we niet nodig.
- GroenLinks voor de linkse elite
- VVD voor de rechtse elite
- PvdA voor de linkse arbeiders
- PVV voor de rechtse arbeiders
- CDA voor de religieuzen.
Meer hebben we niet nodig.
Hoe gaat de kiesdrempel hier tegen werken dan? Die gaat pas in effect als we gaan stemmen cq gestemd hebben. Dan staat dit alles op de lijst.
Of wordt hier bedoeld dat je eerst meer handtekeningen of leden moet ophalen voordat je als partij mag inschrijven? Waarom zou je dat willen? De kiesdrempel functioneert prima, geen enkele clownspartij is in de kamer terecht gekomen bij de vorige keer met 80+ inschrijvingen.
Duidelijk een komkommertijd berichtje. Next!
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 15:30:46 ]
Of wordt hier bedoeld dat je eerst meer handtekeningen of leden moet ophalen voordat je als partij mag inschrijven? Waarom zou je dat willen? De kiesdrempel functioneert prima, geen enkele clownspartij is in de kamer terecht gekomen bij de vorige keer met 80+ inschrijvingen.
Duidelijk een komkommertijd berichtje. Next!
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 15:30:46 ]
Worden er meer partijen gekozen dan vroeger? Volgens mij niet. Er zijn nu meer eenmansfracties en afsplitsingen na ruzies en de PvdA is de hegemonie op links kwijt en er zijn op rechts grote partijen bijgekomen, dat voorkom je allemaal niet met een hogere kiesdrempel.
We have always been at war with Eastasia.
Die versnippering valt heel erg mee, we hebben altijd binnen een redelijke periode gewoon coalities gekregen en ook in de peilingen wijst er nu niks op dat coalities onmogelijk worden.quote:
[..]
Ik ben zo langzamerhand toch wel een voorstander van een drempel, de versnippering van zetels begint toch wel ridicuul te worden nu.
Als je bijvoorbeeld een drempel zet op 5 zetels (dat wordt wel eens gezegd), dan zou CU niet hebben bestaan, maar ook D66 en GL zouden wel eens zijn weggevallen. Heel redelijke partijen die echt wel bestaansrecht hebben, maak je het dan dus onmogelijk.
En nog een nadeel: partijen worden breder. En een concessie aan een andere partij in een compromis uitleggen, is altijd makkelijker dan aan de ene vleugel een consessie aan de andere vleugel uit leggen binnen je partij. Het gevolg: partijen worden onbeweeglijker. Ik denk dat coalitievorming alleen maar moeilijker zal worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 30-12-2020 16:07:05 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het aantal partijen in de Tweede Kamer is inderdaad niet veel gestegen, als je de eenmansfracties buiten beschouwing laat.quote:
Worden er meer partijen gekozen dan vroeger? Volgens mij niet. Er zijn nu meer eenmansfracties en afsplitsingen na ruzies en de PvdA is de hegemonie op links kwijt en er zijn op rechts grote partijen bijgekomen, dat voorkom je allemaal niet met een hogere kiesdrempel.
Wat volgens mij vooral een rol speelt is dat de grote partijen steeds minder groot worden en dat er steeds meer middelgrote partijen (5 à 10 zetels) bijkomen.
Vroeger wist je dat een kabinet sowieso bestond uit twee van de drie grote partijen CDA, PvdA en VVD. Eventueel aangevuld met D66, als ze in een gekke bui waren. Nu is dat niet of nauwelijks haalbaar.
Wat natuurlijk ook meespeelt is de rol van de PVV: algemeen regeringsonbekwaam verklaard, maar wel groot. Ook dat bemoeilijkt het vormen van een kabinet uit een beperkt aantal partijen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 16:01:15 ]
Daar zit een golfbeweging in. In de jaren '70 zaten we ook zo hoog. Daarna zijn wat partijen gefuseerd tot CDA en tot GroenLinks en andere verdwenen, zodat het in de jaren '80 en '90 wat lager lag. De laatste decennia neemt het weer toe.quote:
Worden er meer partijen gekozen dan vroeger? Volgens mij niet.
Verschil met vroeger is wel dat er geen grote partijen meer zijn, met misschien de VVD als enige uitzondering. De rest is hooguit middelgroot. Maar daar gaat een kiesdrempel weinig aan doen, en extra hoepels voor nieuwe partijen ook niet.
Ja, een zetel of 45/50 is gewoon niet geschikt voor coalities (PVV, FvD, SP, PvdD, 50plus, Denk, SGP), maar ik denk niet dat je dat aantal veel kleiner maakt met kiesdrempels. Met de 100 zetels die je over houdt, is het prima werken.quote:
[..]
Het aantal partijen in de Tweede Kamer is inderdaad niet veel gestegen, als je de eenmansfracties buiten beschouwing laat.
Wat volgens mij vooral een rol speelt is dat de grote partijen steeds minder groot worden en dat er steeds meer middelgrote partijen (5 à 10 zetels) bijkomen.
Vroeger wist je dat een kabinet sowieso bestond uit twee van de drie grote partijen CDA, PvdA en VVD. Eventueel aangevuld met D66, als ze in een gekke bui waren. Nu is dat niet of nauwelijks haalbaar.
Wat natuurlijk ook meespeelt is de rol van de PVV: algemeen regeringsonbekwaam verklaard, maar wel groot. Ook dat bemoeilijkt het vormen van een kabinet uit een beperkt aantal partijen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Asjeblieft niet. En dan drie maanden na de verkiezingen nog steeds topics krijgen hier met jankende alt-right splinteraanhangers over ondemocratische verkiezingen omdat hun type racisme geen zetel gekregen heeft, ondanks x-stemmen? En gejank over 'een deel van de bevolking wordt niet vertegenwoordigd'.quote:
[..]
Welke voor en tegens zien jullie voor een kiesdrempel?
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Maar er gaat echt nog heel veel afvallen. Vooral het inzamelen van de ondersteuningsverklaringen (30 per kieskring) is heel lastig als je niet iets van een landelijke organisatie hebt. Eigenlijk moeten die binnen twee weken opgehaald worden, ivm corona is dat verlengd tot 4 weken. Het grootste probleem is dat die op het gemeentehuis afgelegd moeten worden. En krijg in coronatijden maar genoeg mensen naar het gemeentehuis.
We hebben trouwens geen overschot aan kleine partijen, maar een tekort aan grote. Voor zover dat een probleem is uiteraard, want het vergt gewoon een andere manier van (coalitie)politiek bedrijven dan wanneer 2 partijen samen een meerderheid hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
het enige wat er gebeurt bij grotere partijen is dat die geregeerd worden door de extremen van die partij en helemaal niet door wat een meerderheid wil wat op die partij stemt. Vooral omdat er dan minder alternatieven zijn. zie het zo: stel ik stem CU (pro vluchtelingen!) maar op moment er een grote rechtse partij is waar een pvv bij aansluit, zal de stem van de CU compleet te niet doenz, door de schreeuwers van de pvvquote:
We hebben trouwens geen overschot aan kleine partijen, maar een tekort aan grote. Voor zover dat een probleem is uiteraard, want het vergt gewoon een andere manier van (coalitie)politiek bedrijven dan wanneer 2 partijen samen een meerderheid hebben.
Waarom niet gewoon 1 partij, de communistische?quote:
Vijf partijen handhaven en de rest opdoeken.
- GroenLinks voor de linkse elite
- VVD voor de rechtse elite
- PvdA voor de linkse arbeiders
- PVV voor de rechtse arbeiders
- CDA voor de religieuzen.
Meer hebben we niet nodig.
Coalitiepolitiek bedrijven is niet de enige taak van Kamerleden hè, daar hoort ook het opstellen van wetgeving en controleren van de regering bij en die twee zaken komen wel degelijk in het gedring als de Kamer bevolkt wordt door tig (midden)kleine partijtjes. Door het kleine aantal leden van die fracties zien ze zich gedwongen om veel meer portefeuilles op het bordje van individuele parlementariërs te gooien dan die realistisch gezien aankunnen, wat natuurlijk ook weer gevolgen heeft voor de kwaliteit van wetgeving en daarmee beleid.quote:
We hebben trouwens geen overschot aan kleine partijen, maar een tekort aan grote. Voor zover dat een probleem is uiteraard, want het vergt gewoon een andere manier van (coalitie)politiek bedrijven dan wanneer 2 partijen samen een meerderheid hebben.
Nou ja, waarom überhaupt een partij? Eén dictator volstaat.quote:
[..]
Waarom niet gewoon 1 partij, de communistische?
Dan moet je gewoon de ondersteuning vergroten. Fors vergroten. Een kiesdrempel helpt hier helemaal niets tegen.quote:
[..]
Coalitiepolitiek bedrijven is niet de enige taak van Kamerleden hè, daar hoort ook het opstellen van wetgeving en controleren van de regering bij en die twee zaken komen wel degelijk in het gedring als de Kamer bevolkt wordt door tig (midden)kleine partijtjes. Door het kleine aantal leden van die fracties zien ze zich gedwongen om veel meer portefeuilles op het bordje van individuele parlementariërs te gooien dan die realistisch gezien aankunnen, wat natuurlijk ook weer gevolgen heeft voor de kwaliteit van wetgeving en daarmee beleid.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ook GroenLinks en SP kan ik me lastig voorstellen in een coalitie. Komt door de uitgesprokenheid van de standpunten in combinatie met het aantal zetels: te weinig zetels om écht een stempel te kunnen drukken op het beleid, maar genoeg zetels om dat juist wel te verlangen.quote:
[..]
Ja, een zetel of 45/50 is gewoon niet geschikt voor coalities (PVV, FvD, SP, PvdD, 50plus, Denk, SGP), maar ik denk niet dat je dat aantal veel kleiner maakt met kiesdrempels. Met de 100 zetels die je over houdt, is het prima werken.
Die 50 zetels die ongeschikt zijn voor coalities vind ik erg veel. Je kunt je afvragen wat de toegevoegde waarde van al die partijtjes is. Op zich heb ik niks tegen kleintjes; Wilders is ook als eenmansfractie begonnen en heeft sindsdien z'n bestaansrecht wel bewezen. Aan de andere kant: de SGP zit al sinds mensenheugenis met twee zetels in de Kamer en dat zal nooit veel meer of minder worden. Je kunt zeggen dat het belangrijk is dat ook dat deel van de bevolking vertegenwoordigd is in de Kamer, maar aan de andere kant: wat kun je nou werkelijk bereiken voor je achterban met die twee zeteltjes? Zit je er dan niet meer voor de vorm?
Een kleine partij als de PvdD heeft anders behoorlijk wat bereikt met die paar zetels, die zitten daar echt niet voor de vorm. Als je goede standpunten hebt en die op de juiste manier uitdraagt dan kun je daar best veel publiciteit mee genereren en ook andere partijen meekrijgen. Maar goed, veel splinterpartijen hebben natuurlijk vaak een nietszeggend of nietstoevoegend partijprogramma en/of zitten daar vooral ter grotere eer en glorie van zichzelf.quote:
[..]
Ook GroenLinks en SP kan ik me lastig voorstellen in een coalitie. Komt door de uitgesprokenheid van de standpunten in combinatie met het aantal zetels: te weinig zetels om écht een stempel te kunnen drukken op het beleid, maar genoeg zetels om dat juist wel te verlangen.
Die 50 zetels die ongeschikt zijn voor coalities vind ik erg veel. Je kunt je afvragen wat de toegevoegde waarde van al die partijtjes is. Op zich heb ik niks tegen kleintjes; Wilders is ook als eenmansfractie begonnen en heeft sindsdien z'n bestaansrecht wel bewezen. Aan de andere kant: de SGP zit al sinds mensenheugenis met twee zetels in de Kamer en dat zal nooit veel meer of minder worden. Je kunt zeggen dat het belangrijk is dat ook dat deel van de bevolking vertegenwoordigd is in de Kamer, maar aan de andere kant: wat kun je nou werkelijk bereiken voor je achterban met die twee zeteltjes? Zit je er dan niet meer voor de vorm?
SP noemde ik al bij die 50. GL heeft inmiddels zeer veel ervaring met constructie oppositie zijn. Rutte 2 en Rutte 3 hebben ze half mee geregeerd. Gaat prima voor een coalitie dus.quote:
[..]
Ook GroenLinks en SP kan ik me lastig voorstellen in een coalitie. Komt door de uitgesprokenheid van de standpunten in combinatie met het aantal zetels: te weinig zetels om écht een stempel te kunnen drukken op het beleid, maar genoeg zetels om dat juist wel te verlangen.
Die 50 zetels die ongeschikt zijn voor coalities vind ik erg veel. Je kunt je afvragen wat de toegevoegde waarde van al die partijtjes is. Op zich heb ik niks tegen kleintjes; Wilders is ook als eenmansfractie begonnen en heeft sindsdien z'n bestaansrecht wel bewezen. Aan de andere kant: de SGP zit al sinds mensenheugenis met twee zetels in de Kamer en dat zal nooit veel meer of minder worden. Je kunt zeggen dat het belangrijk is dat ook dat deel van de bevolking vertegenwoordigd is in de Kamer, maar aan de andere kant: wat kun je nou werkelijk bereiken voor je achterban met die twee zeteltjes? Zit je er dan niet meer voor de vorm?
En nee, die partijen zitten er niet voor de vorm. Er kunnen altijd wetten of maatregelen zijn die voor een minderheid extreem uitvallen. Andere partijen hebben dat dan niet door, maar zo'n partij die een minderheid vertegenwoordigt kan daar dan op wijzen. Regeren is niet alleen rekening houden met de meerderheid. En rekening houden met minderheden is een stuk makkelijker als die een spreekbuis hebben in het parlement, iemand aan wie ze mails kunnen sturen met punten die ze belangrijk vinden.
En zou het er nu echt beter van worden als de SGP zetels bij het CDA zouden zitten, waardoor het CDA een aantal consessies minder kan doen omdat ze bang zijn die 3 zetels te verliezen? Een CDA dat dus minder goed in een coalitie kan?
Of als de SP bij de PvdA zit, waardoor de PvdA helemaal naar links wordt getrokken en geen compromissen kan sluiten met een heel deel van de leden? Of de PvdD?
Ik denk dat een kiesdrempel echt de regeerbaarheid van dit land gaat verlagen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Onze kiesdrempel is 1/150e van het totale aantal stemmen. En dat is prima imo.
"Pools are perfect for holding water"
Wat een enorme onzin. Als veel partijen is wat het volk wil, dan zitten er veel partijen in de kamer. kMet een kiesdrempel gooi je veel stemmen in de prullenba en krijgen grotere partijen meer macht dan de stemmen hebben. Totaal ondemocratisch.
Bovendien mensen die lopen te miepen over een kiesdrempel hebben vaan een schrijnend gebrek aan historisch besef. Er zijn wel vaker onrustiger periodes geweest in de politiek met veel partijen. Dat zal zich op den duur wel weer stabiliseren in fusies en partijen die verdwijnen. Het is een uitvloeisel van maatschappelijke bewegingen. We moeten niet proberen de maatschappelijke verhoudingen van 40 jaar geleden kunstmatig in de kamer willen forceren met dit soort onnozele maatregelen.
Bovendien mensen die lopen te miepen over een kiesdrempel hebben vaan een schrijnend gebrek aan historisch besef. Er zijn wel vaker onrustiger periodes geweest in de politiek met veel partijen. Dat zal zich op den duur wel weer stabiliseren in fusies en partijen die verdwijnen. Het is een uitvloeisel van maatschappelijke bewegingen. We moeten niet proberen de maatschappelijke verhoudingen van 40 jaar geleden kunstmatig in de kamer willen forceren met dit soort onnozele maatregelen.
QED:quote:Op woensdag 30 december 2020 16:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Asjeblieft niet. En dan drie maanden na de verkiezingen nog steeds topics krijgen hier met jankende alt-right splinteraanhangers over ondemocratische verkiezingen omdat hun type racisme geen zetel gekregen heeft, ondanks x-stemmen? En gejank over 'een deel van de bevolking wordt niet vertegenwoordigd'.
quote:
Wat een enorme onzin. Als veel partijen is wat het volk wil, dan zitten er veel partijen in de kamer. kMet een kiesdrempel gooi je veel stemmen in de prullenba en krijgen grotere partijen meer macht dan de stemmen hebben. Totaal ondemocratisch.
Bovendien mensen die lopen te miepen over een kiesdrempel hebben vaan een schrijnend gebrek aan historisch besef. Er zijn wel vaker onrustiger periodes geweest in de politiek met veel partijen. Dat zal zich op den duur wel weer stabiliseren in fusies en partijen die verdwijnen. Het is een uitvloeisel van maatschappelijke bewegingen. We moeten niet proberen de maatschappelijke verhoudingen van 40 jaar geleden kunstmatig in de kamer willen forceren met dit soort onnozele maatregelen.
En morgen pleurt men in Wuhan
Nog een vleermuis in een pan
Nog een vleermuis in een pan
Nee hoor, daar klaagt men al jaren over maar deze regering blijkt nog prima tot wanbestuur in staat, dus hoezo onbestuurdbaar.quote:
[..]
Bon https://www.telegraaf.nl/(...)r-tweede-kamerzetels
Mooi dat er wat te kiezen valt maar het land dreigt al onbestuurbaar te worden door versnippering bij de "grote" partijen, je hebt soms 4 of 5 partijen nodig voor een regering.
Een kiesdrempel is antidemocratisch. Het staat jou net als andere kiezers vrij om op een grote partij te stemmen als je denkt dat dat beter is voor het land. De wens van politici om met een dichtgetimmerd colalitie-akkoord bijna volledig de eigen koers te kunnen varen en niet effectief gecontroleerd te worden door de kamer is niet relevant.quote:En nu lijkt het er sterker dan ooit op dat het ook aan de onderkant van de ranglijst verkruimelt tot een soort parlementair circus.
Het charmante van ons bestel is dat iedereen die zo'n 60-70 duizen stemmen bij elkaar sprokkelt een stem in het parlement krijgt maar inmiddels denk ik dat een kiesdrempel van 5% gezonder is voor de democratie en het landsbestuur.
Om de pluriformiteit toch nog een kans te geven zou je kunnen overwegen om enkele partijen (1,2 of 3 ?) die net onder de kiesdrempel zitten toch een plek in de kamer te geven.
Welke voor en tegens zien jullie voor een kiesdrempel?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Constructieve oppositie is wel wezenlijk anders dan deelnemen aan een coalitie. Bij het eerste kun je makkelijk doen aan cherry picking. Een wetsvoorstel dat je lastig uit kunt leggen aan je achterban laat je aan je voorbij gaan. In een coalitie doe je mee aan alles en word je daar door je achterban ook op aangekeken.quote:
GL heeft inmiddels zeer veel ervaring met constructie oppositie zijn. Rutte 2 en Rutte 3 hebben ze half mee geregeerd. Gaat prima voor een coalitie dus.
Ik denk overigens ook niet dat een kiesdrempel veel op gaat lossen, tenzij je de kiesdrempel erg hoog legt (wat weer zou leiden tot allerlei andere nadelen). Het probleem zit 'm volgens mij niet in die paar partijtjes met één of twee zetels, maar in het gegeven dat de grote partijen steeds kleiner worden en de middelgrote steeds belangrijker worden. Zodoende wordt het steeds lastiger om nog een coalitie te smeden.
Ook dat het lastig zou zijn coalities te smeden met veel partijen is historisch gezien onzin. Het smeden van een coalitie is zo gemakkelijk of moeilijk als dat er opties zijn. Dingen worden gemakkelijk of moeilijk gemaakt naar inzicht van de leidende politici daarin.
In 2010 konden PvdA en VVD niet samen wegens "enorme verschillen" en in 2012 waren ze er zo uit. Wie een beetje snapt hoe politiek werkt, die ziet dat.
In 2010 konden PvdA en VVD niet samen wegens "enorme verschillen" en in 2012 waren ze er zo uit. Wie een beetje snapt hoe politiek werkt, die ziet dat.
Ach kom op, alsof ze alle 89 een zetel halen.
Maar eens met eerder gezegd, er zijn wel weer meer partijen in het parlement dan in de jaren ‘90. In 1973 had je veertien partijen in de Tweede Kamer, men raadplege verkiezingsuitslagen.nl voor de exacte partijen. In 1994 waren het er twaalf, in 1998 waren het er acht. Nu zijn het er dertien, afsplitsingen in genoemde gevallen niet meegeteld.
Het beste wat we kunnen doen, is ons als kiezers eens afvragen waarom we zo verdeeld zijn. Waarom zijn we zo doorgeslagen, dat we ook op electoraal gebied maatwerk willen? Waarom zenden we zonder te ontvangen? Waarom gaan we voor onszelf in plaats van samen voor een goed leven?
Maar eens met eerder gezegd, er zijn wel weer meer partijen in het parlement dan in de jaren ‘90. In 1973 had je veertien partijen in de Tweede Kamer, men raadplege verkiezingsuitslagen.nl voor de exacte partijen. In 1994 waren het er twaalf, in 1998 waren het er acht. Nu zijn het er dertien, afsplitsingen in genoemde gevallen niet meegeteld.
Het beste wat we kunnen doen, is ons als kiezers eens afvragen waarom we zo verdeeld zijn. Waarom zijn we zo doorgeslagen, dat we ook op electoraal gebied maatwerk willen? Waarom zenden we zonder te ontvangen? Waarom gaan we voor onszelf in plaats van samen voor een goed leven?
Klopt. Je wil de hele mikmak aan programmapunten verzilveren als PvdA en de VVD wil wel eens een tweepartijenkabinet. Daarbij waren andere meerderheden onhaalbaar. Dan worden ook de programmapunten vloeibaar onder de druk. In sommige opzichten maar beter ook, want het ‘nivelleringsfeestje’ gaat aan alle solidariteit voorbij.quote:
Ook dat het lastig zou zijn coalities te smeden met veel partijen is historisch gezien onzin. Het smeden van een coalitie is zo gemakkelijk of moeilijk als dat er opties zijn. Dingen worden gemakkelijk of moeilijk gemaakt naar inzicht van de leidende politici daarin.
In 2010 konden PvdA en VVD niet samen wegens "enorme verschillen" en in 2012 waren ze er zo uit. Wie een beetje snapt hoe politiek werkt, die ziet dat.
Het overgrote deel van de kamerleden houd zich niet bezig met het opstellen van wetgeving. Een a twee uitzonderingen per jaar hooguit.quote:
[..]
Coalitiepolitiek bedrijven is niet de enige taak van Kamerleden hè, daar hoort ook het opstellen van wetgeving en controleren van de regering bij en die twee zaken komen wel degelijk in het gedring als de Kamer bevolkt wordt door tig (midden)kleine partijtjes. Door het kleine aantal leden van die fracties zien ze zich gedwongen om veel meer portefeuilles op het bordje van individuele parlementariërs te gooien dan die realistisch gezien aankunnen, wat natuurlijk ook weer gevolgen heeft voor de kwaliteit van wetgeving en daarmee beleid.
speak only if it improves the silence.
Het zijn er wat meer, in 2019 waren er nog 13 initiatiefwetten: https://www.dvhn.nl/binne(...)%2Fwww.google.com%2Fquote:Op donderdag 31 december 2020 09:17 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het overgrote deel van de kamerleden houd zich niet bezig met het opstellen van wetgeving. Een a twee uitzonderingen per jaar hooguit.
Ook de komende 2 maanden zitten er nog initiatiefwetten aan te komen, zoals die van de sociale ontwikkelbedrijven: https://www.trouw.nl/poli(...)ht-op-werk~b3cb6327/
En in feite is het maken van amendementen (en dat zijn er heel erg veel per jaar) natuurlijk ook het maken van wetgeving.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het zijn er uiteindelijk 17 geworden, genoeg om het lachertje van Europa te zijn.
Opportunisten, gelukzoekers en charlatans die niks toevoegen.
Hoogste tijd voor bezinning en een kiesdrempel !
Opportunisten, gelukzoekers en charlatans die niks toevoegen.
Hoogste tijd voor bezinning en een kiesdrempel !
"Sommige mensen hebben juist genoeg gelezen om verkeerd te citeren."
Daarmee filter je de tig middelgrote partijen, die maken het formeren van een kabinet immers lastig, er toch niet mee uit?quote:
Kiesdrempel zoals in Duitsland lijkt me een goed idee.
Een kiesdrempel zorgt er juist voor dat mensen zich minder snel gehoord voelen. De boeren en de BLM-protestmensen hebben nu een vertegenwoordiging. Kunnen gehoord worden. Dat is toch alleen maar goed?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik weet niet waarom je quod erat demonstrandum neerpent en dan een post van hex eronder terwijl die een hele andere redenering brengt dan jijzelf?quote:
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
een kiesdrempel of liever 2 partijen stelsels. dan zijn de extremen overheersend in de partij. dus als je meer extreem bent, ben je nu een uiterste maar zelfstandig klein geluid. in grote partijen (die idealen wel delen in zeer mildere vorm), krijgt het extreem geluid een versterking en wordt luider. (door de discussie met de andere kant)quote:
Een kiesdrempel zorgt er juist voor dat mensen zich minder snel gehoord voelen. De boeren en de BLM-protestmensen hebben nu een vertegenwoordiging. Kunnen gehoord worden. Dat is toch alleen maar goed?
Dat is dan ook niet het doel van een hogere kiesdrempel.quote:
[..]
Daarmee filter je de tig middelgrote partijen, die maken het formeren van een kabinet immers lastig, er toch niet mee uit?
Wat dan wel, Sylvana Simmons uit de Kamer houden?quote:
[..]
Dat is dan ook niet het doel van een hogere kiesdrempel.
Onder andere ja.quote:Op donderdag 18 maart 2021 20:41 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat dan wel, Sylvana Simmons uit de Kamer houden?
We hebben een kiesdrempel. 1/150e van het aantal uitgebrachte stemmen. Houden zo.
"Pools are perfect for holding water"
https://www.parlement.com(...)tering_en_verhardingquote:Versplintering en verharding
26 maart 2021, column J.Th.J. van den Berg
Sinds het verval van de oude volkspartijen van christendemocraten en sociaaldemocraten, overal in West-Europa, hebben zich twee nieuwe verschijnselen daarvoor in de plaats gemeld: versplintering en verharding in de politieke arena.
Over versplintering hebben collega Bert van den Braak en ik het in deze rubriek al vaker gehad.1) Daar zitten voor- en nadelen aan, hebben wij steeds betoogd. Kiezers willen kennelijk precies zijn in hun voorkeuren en daar worden partijen niet groter van. Dat kan je compenseren door met verwante partijen meer samen te werken, hetzij in de regerende coalitie, hetzij in de oppositie. Iets minder angst voor minderheidskabinetten zou ook helpen. Wij maakten overigens wel het onderscheid tussen Tweede en Eerste Kamer enerzijds en provinciale en gemeentelijke volksvertegenwoordigingen anderzijds. Op het lokale vlak zagen wij per saldo meer schade dan voordeel.
Achteraf bekeken zat dat onderscheid primair in de mate van versplintering: in de lokale democratie reikte die al een aantal jaren veel verder dan in de nationale verhoudingen. Het lijkt er nu veel op dat de lokale democratie door de nationale wordt ingehaald. In totaal nemen er zeventien fracties zitting in de Tweede Kamer; de Eerste Kamer heeft er intussen (door tussentijdse breuken) al vijftien. Progressieve fracties tellen nog steeds op tot 63 zetels, maar daar zijn nu wel zeven partijen voor nodig. Acht fracties hebben vijf of minder zetels, waarvan drie het moeten doen met één zetel. Weliswaar noemen wij nu de VVD een grote partij, maar met nog geen kwart van de stemmen is het de vraag of je wel van ‘groot’ mag spreken.
Dat de vorming van kabinetten er moeilijker door wordt, weten wij intussen wel, al blijft dat probleem relatief beperkt. De formatie kan lang duren en soms, zoals in 2012, is er ook weinig echte keus. Veel ernstiger is dat de fracties die genoeg leden hebben om het werk goed te organiseren meestal tot de coalitie gaan behoren; voor de oppositie blijft hoofdzakelijk ‘gruis’ over en bijbehorende verdeeldheid. Dat gaat ten koste van de kracht van het parlement als geheel. Juist nu wij bij diverse affaires hebben (her)ontdekt dat een regering moet worden tegemoet getreden door sterke fracties in het parlement, moeten wij tegelijk vaststellen dat de kracht om effectief tegenwicht te bieden gaat ontbreken. De Nederlandse kiezer bewijst met zijn gefragmenteerde kiesgedrag – product van decennialange individualisering – zichzelf en de parlementaire democratie geen dienst. Het maakt bezwaren tegen een kiesdrempel steeds minder overtuigend.
Daar komt het tweede fenomeen, verharding van politieke verhoudingen bij. In het voetspoor van de politicoloog Hans Daudt2) hadden wij geleerd in de Nederlandse verhoudingen te spreken van de breuklijn tussen ‘links’en ‘niet-links’. Waarbij de laatste bestaat uit centrum en rechts, maar zonder dat daar een scherpe scheiding valt te zien: de deuren staan er naar beide kanten open, wat niet het geval is tussen links en niet-links. Vast staat dat zich op rechts nu een nieuw afzonderlijk – rechts-populistisch - blok heeft gevormd dat een sterk geïsoleerd bestaan leidt. Dat isolement heeft tot steeds hardere en onverzoenlijke polarisatie geleid. Terecht heeft Kustaw Bessems er in een indrukwekkend essay in de Volkskrant 3) op gewezen dat, vergeleken bij wat nu populistisch rechts vormt, Pim Fortuyn een wonder van politieke beschaving was. De parlementaire democratie wordt dus ook nog eens uit elkaar gerukt.
Je kunt als zoveel politicologen natuurlijk opgewekt beweren dat de parlementaire democratie breed gedragen wordt en dat de opkomstcijfers sinds 2000 hoog zijn gebleven. Daargelaten dat hoge opkomst niet per definitie wijst op een goed functionerende democratie (in Duitsland was de opkomst nooit zo hoog als in 1933), de opkomst van georganiseerde wrok in de democratie en de versplintering ervan kunnen onmogelijk als geruststellend worden beschouwd.
Oppositie die haar naam waardig is, kan straks alleen krachtig worden gemaakt door de drie linkse fracties en dan ook nog uitsluitend als zij systematisch samenwerken en zelfs taken onderling verdelen.
Natuurlijk kunnen GroenLinks en PvdA meedoen aan een coalitie van VVD en D66, maar dan ontstaat er een technocratische meerderheid zoals die van president Macron in Frankrijk. Daarmee wordt de wrok en het populistische ressentiment net als in Frankrijk alleen maar bevorderd; versnippering en verharding worden er zeker niet mee bestreden.
ik denk wel dat als de volgende verkiezingen er snel aankomen, omdat formatie nu niet lukt b.v., er meer kans is op een coalitie met enkele partijen, omdat de motivatie om op kleine partijen te stemmen dan minder is. Bij de gemeente en provincie kunnen die vervroegde verkiezingen niet, tenzij er een herindeling plaats vindt.
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 28-03-2021 20:33:48 ]
Die hebben wij al.quote:
[..]
Nou ja, waarom überhaupt een partij? Eén dictator volstaat.
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Ik woon zelf in Ierland en hier is het heel normaal om onafhankelijke Kamerleden te hebben (TDs) die geen lid zijn van een partij. Veel van die onafhankelijke TDs zitten al jarenlang in de kamer hier.
In nederland hebben we alleen onafhankelijke kamerleden als iemand uit zijn of haar partij stapt. We kunnen denk ik beter invoeren dat het ook mogelijk wordt om onafhankelijk mee te doen aan de verkiezingen. Wel kun je je dan afvragen wat er moet gebeuren als zo'n onafhankelijke kandidaat genoeg stemmen binnenhaalt voor 2 of meer zetels. Die ozuden dan moeten gelden als Blanco vind ik.
In Ierland heb je dit probleem niet omdat er een districtsselsel is waarbij je stemt voor de kandidaat (van een bepaalde partij of onafhankelijk) van jouw specifieke district die dan jou gaat vertegenwoordigen in de kamer.
In nederland hebben we alleen onafhankelijke kamerleden als iemand uit zijn of haar partij stapt. We kunnen denk ik beter invoeren dat het ook mogelijk wordt om onafhankelijk mee te doen aan de verkiezingen. Wel kun je je dan afvragen wat er moet gebeuren als zo'n onafhankelijke kandidaat genoeg stemmen binnenhaalt voor 2 of meer zetels. Die ozuden dan moeten gelden als Blanco vind ik.
In Ierland heb je dit probleem niet omdat er een districtsselsel is waarbij je stemt voor de kandidaat (van een bepaalde partij of onafhankelijk) van jouw specifieke district die dan jou gaat vertegenwoordigen in de kamer.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Onafhankelijk meedoen is gewoon mogelijk. Je kunt een solo partij inschrijven. Geen probleem.quote:
Ik woon zelf in Ierland en hier is het heel normaal om onafhankelijke Kamerleden te hebben (TDs) die geen lid zijn van een partij. Veel van die onafhankelijke TDs zitten al jarenlang in de kamer hier.
In nederland hebben we alleen onafhankelijke kamerleden als iemand uit zijn of haar partij stapt. We kunnen denk ik beter invoeren dat het ook mogelijk wordt om onafhankelijk mee te doen aan de verkiezingen. Wel kun je je dan afvragen wat er moet gebeuren als zo'n onafhankelijke kandidaat genoeg stemmen binnenhaalt voor 2 of meer zetels. Die ozuden dan moeten gelden als Blanco vind ik.
In Ierland heb je dit probleem niet omdat er een districtsselsel is waarbij je stemt voor de kandidaat (van een bepaalde partij of onafhankelijk) van jouw specifieke district die dan jou gaat vertegenwoordigen in de kamer.
speak only if it improves the silence.
En als je dan meerdere zetels zou krijgen?quote:
[..]
Onafhankelijk meedoen is gewoon mogelijk. Je kunt een solo partij inschrijven. Geen probleem.
Dan is er sprake van lijstuitputting.quote:
[..]
En als je dan meerdere zetels zou krijgen?
Indien bij de toepassing van de vorige bepalingen aan een lijst meer zetels zouden moeten worden toegewezen dan er kandidaten zijn, gaan de overblijvende zetel of zetels door voortgezette toepassing van die bepalingen over op één of meer van de overige lijsten, waarop kandidaten voorkomen aan wie geen zetel is toegewezen.
speak only if it improves the silence.
Het land dreigt helemaal niet onbestuurbaar te worden. Het land wordt slecht bestuurd vanwege de macht van partijen en daarmee de regering over volksvertegenwoordigers, die hun controlerende taak niet kunnen doen. Het wordt waarschijnlijk wel moeilijker om een coalitie dicht te timmeren, maar dat lijkt mij in het licht van bovenstaande juist positief.quote:
[..]
Bon https://www.telegraaf.nl/(...)r-tweede-kamerzetels
Mooi dat er wat te kiezen valt maar het land dreigt al onbestuurbaar te worden door versnippering bij de "grote" partijen, je hebt soms 4 of 5 partijen nodig voor een regering.
En nu lijkt het er sterker dan ooit op dat het ook aan de onderkant van de ranglijst verkruimelt tot een soort parlementair circus.
Het charmante van ons bestel is dat iedereen die zo'n 60-70 duizen stemmen bij elkaar sprokkelt een stem in het parlement krijgt maar inmiddels denk ik dat een kiesdrempel van 5% gezonder is voor de democratie en het landsbestuur.
Om de pluriformiteit toch nog een kans te geven zou je kunnen overwegen om enkele partijen (1,2 of 3 ?) die net onder de kiesdrempel zitten toch een plek in de kamer te geven.
Welke voor en tegens zien jullie voor een kiesdrempel?
De volksvertegenwoordiging is er niet voor het bestuur, het bestuur is er voor het volk via de volksvertegenwoordiging. Bij een kiesdrempel is het niet echt een volksvertegenwoordiging meer, maar vooral een constructtie. Wij boven jullie gestelden gaan wel even bepalen hoe jullie vertegenwoordigd worden. Dus gezonder voor de democratie is het sowieso niet, de kiezer kan immers ook besluiten om voor grote partijen te stemmen. Als ze dat niet doen, bijvoorbeeld omdat verkiezingen ook een afrekening zijn van wat kandidaten en dus partijen gedaan hebben, dan is het niet erg democratisch om die kiezert te negeren en de zittende partijen te belonen. Het is het beschermen van de macht.
In het verlengde van dat principiele punt is er ook het praktischer punt dat partijen zo ook geen kans hebben om zich te bewijzen en te groeien. Neem nou de PvdD, het is ook mijn partij niet maar ik heb hun bijdragen altijd zinvol gevonden en je kunt rustig stellen op basis van de huidige koers van links en D66 dat ze hun tijd behoorlijk ver vooruit waren en ze groeien dan ook gestaag. Dat had natuurlijk niet gekund als we een kiesdrempel hadden gehad.
Nee, dat is iets principieel anders. De kiedeler wordt bepaald door de kiezer, een kiesdrempel wordt bepaald door een coalitie en gaat per definitie tegen de wil van de kiezer in.quote:
We hebben een kiesdrempel. 1/150e van het aantal uitgebrachte stemmen. Houden zo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ok fair enough. Dat is inderdaad een duidelijk en principieel verschil.quote:
[..]
Het land dreigt helemaal niet onbestuurbaar te worden. Het land wordt slecht bestuurd vanwege de macht van partijen en daarmee de regering over volksvertegenwoordigers, die hun controlerende taak niet kunnen doen. Het wordt waarschijnlijk wel moeilijker om een coalitie dicht te timmeren, maar dat lijkt mij in het licht van bovenstaande juist positief.
De volksvertegenwoordiging is er niet voor het bestuur, het bestuur is er voor het volk via de volksvertegenwoordiging. Bij een kiesdrempel is het niet echt een volksvertegenwoordiging meer, maar vooral een constructtie. Wij boven jullie gestelden gaan wel even bepalen hoe jullie vertegenwoordigd worden. Dus gezonder voor de democratie is het sowieso niet, de kiezer kan immers ook besluiten om voor grote partijen te stemmen. Als ze dat niet doen, bijvoorbeeld omdat verkiezingen ook een afrekening zijn van wat kandidaten en dus partijen gedaan hebben, dan is het niet erg democratisch om die kiezert te negeren en de zittende partijen te belonen. Het is het beschermen van de macht.
In het verlengde van dat principiele punt is er ook het praktischer punt dat partijen zo ook geen kans hebben om zich te bewijzen en te groeien. Neem nou de PvdD, het is ook mijn partij niet maar ik heb hun bijdragen altijd zinvol gevonden en je kunt rustig stellen op basis van de huidige koers van links en D66 dat ze hun tijd behoorlijk ver vooruit waren en ze groeien dan ook gestaag. Dat had natuurlijk niet gekund als we een kiesdrempel hadden gehad.
[..]
Nee, dat is iets principieel anders. De kiedeler wordt bepaald door de kiezer, een kiesdrempel wordt bepaald door een coalitie en gaat per definitie tegen de wil van de kiezer in.
Dan verander ik mijn antwoord naar;
Nederland heeft een prima aantal zetels in de kamer, bij een gezonde verkiezingsopkomst, wat een aardige kiesdrempel garandeert waardoor men toch gewoon een significant aantal stemmen moet verkrijgen om in de kamer deel te nemen.
Verder ontbreekt elke en enige argumentatie waarom 'geen kiesdrempel hebben' problematisch zou zijn. Realiteit wijst keer op keer uit dat er geen sprake is van 'tig splinterpartijen die de vorming van een kabinet bemoeilijken'.
"Pools are perfect for holding water"
Denk dat veel mensen balen dat partijen als BIJ1 en Volt een paar zetels hebben behaald. Ik hoorde ze nooit pleiten voor een drempel toen FvD op 1-2 zetels stond.quote:
[..]
Ok fair enough. Dat is inderdaad een duidelijk en principieel verschil.
Dan verander ik mijn antwoord naar;
Nederland heeft een prima aantal zetels in de kamer, bij een gezonde verkiezingsopkomst, wat een aardige kiesdrempel garandeert waardoor men toch gewoon een significant aantal stemmen moet verkrijgen om in de kamer deel te nemen.
Verder ontbreekt elke en enige argumentatie waarom 'geen kiesdrempel hebben' problematisch zou zijn. Realiteit wijst keer op keer uit dat er geen sprake is van 'tig splinterpartijen die de vorming van een kabinet bemoeilijken'.
Sinds vandaag hebben we seizoensgebonden politici in de kamer.
Naar mijn mening is het overdreven om een Tweedekamerlid te hebben alleen vanwege Sinterklaas.
Naar mijn mening is het overdreven om een Tweedekamerlid te hebben alleen vanwege Sinterklaas.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
https://www.parlement.com/id/vlijrbtpn4zo/wat_is_eigenlijk_urgentquote:Wat is eigenlijk urgent?
7 mei 2021, column J.Th.J. van den Berg
De Tweede Kamer heeft een eigenaardige opvatting over wat ‘urgentie’ betekent. Een debat over notulen van de ministerraad die nauwelijks nieuwe informatie bevatten, bleek voldoende reden om een reces te onderbreken. Een debat over het eindrapport van informateur Tjeenk Willink, waarbij zou moeten worden beslist over de voortgang van de kabinetsformatie bleek voor zo’n onderbreking onvoldoende reden.
Alsof er bij deze kabinetsformatie geen problemen van belang op het spel staan: het economisch, sociaal en cultureel herstel uit de coronacrisis; een oplossing voor de grote stikstofproblemen die de woningbouw doen stagneren en de landbouw in problemen brengen; de hoogst noodzakelijke hervorming van de arbeidsmarkt, die nieuwe zekerheid moet brengen; de aanwending van de middelen uit het Europese Coronaherstelfonds (RRF); vervanging van het toeslagenbestel, de moderne variant van diaconie en Vincentiusvereniging. De lijst is verre van compleet.
Voor het RRF had de regering al vóór 1 mei de vereiste documenten moeten inleveren, maar Europa moet wachten tot wij hier klaar zijn met de regeringsvorming. Vorig jaar wist de Nederlandse regering precies wat anderen allemaal moesten doen om voor Europees geld in aanmerking te komen. Nu Nederland zelf ook moet leveren, is alle haast verdwenen.
Voor het kabinet is het prettig dat de Tweede Kamer daar niet voor in opstand komt; die heeft het te druk met ‘het vertrouwen’ in premier en kabinet en met ‘de bestuurscultuur’. Tot die ‘cultuur’ behoort het blijkbaar dat de burgers, ondernemingen en cultuurinstellingen wel even kunnen wachten, totdat de dames en heren van vakantie terug zijn, want zij hebben het de laatste maanden van de campagnetijd allemaal zo druk gehad. Nog een geluk dat artsen en verpleegkundigen in de ziekenhuizen hun meivakantie wel wilden opgeven.
Als de Kamer over het rapport van Tjeenk Willink heeft gesproken en (hopelijk) een informateur heeft aangewezen, zullen er twee maanden voorbij zijn en moet er met de formatie eigenlijk nog worden begonnen. Dan pas weten wij immers hoe de adviezen van Tjeenk Willink door de Tweede Kamer worden beoordeeld en of zijn werk dus enig effect zal hebben.
Die adviezen gaan niet zozeer over de hiervoor genoemde grote vraagstukken, maar meer over de verhouding tussen regering en parlement, over de kwaliteit en het karakter van de wetgeving in Nederland, over de kwaliteit en het gezag van nieuwe ministers en, zoals het fijntjes wordt genoemd, hun ‘constitutionele geletterdheid’. Begrijpen zij, met andere woorden, iets van hun staatsrechtelijke rol en positie en het vereiste respect voor volksvertegenwoordiging en burgers? Tjeenk Willink heeft het vervolgens terecht over de verslonsde inhoudelijke kwaliteit en organisatie van ministeries, vooral bij de uitvoering van politieke besluiten.
Wie het eindrapport van de informateur goed leest, ziet dat de Tweede Kamer ook serieus naar zichzelf moet kijken: “Vertrouwen en matiging hebben plaatsgemaakt voor wantrouwen en escalatie. ‘Verantwoording vragen’ wordt vervangen door ‘schuldigen zoeken’ en ‘van fouten leren’ wordt vervangen door ‘afrekenen’”. De eerste weken van de nieuw gekozen Tweede Kamer zijn niet echt een blijk geweest van het besef dat het anders moet.
Daar moet eerlijkheidshalve worden bij gezegd, dat het de nieuwe Tweede Kamer door de kiezers niet gemakkelijker is gemaakt: zeventien fracties waarvan zeven met drie zetels of minder. Op deze versnippering is de orde in de Tweede Kamer niet berekend, zoals tijdens de eerste debatten al aanstonds is gebleken. Zoals bekend, compenseren hele kleine fracties hun minimale spreektijd door een spervuur los te laten van interrupties, waarbij zij drie keer kunnen interveniëren voordat hun beurt voorbij is. Als dat bij formele spreektijden van ongeveer vier minuten al leidt tot debatten van vijftien uur, wat moet het dan worden als een debat werkelijk ergens over gaat?
Op zichzelf hoeft die versnippering geen ramp te zijn, indien verwante fracties in staat zijn nauw samen te werken. Dat is niet alleen een kwestie van spreektijd. Beseft moet worden dat te kleine fracties niet zijn opgewassen tegen de informatievoorsprong van de regering. De Kamer denkt zelf dat fracties van elf leden het minimum zijn; te vrezen valt dat ook die nog te klein zijn, als zij het hele terrein van de politiek willen overzien.
Te veel, te kleine fracties hebben ten slotte een onevenredige invloed op de agenda van de Kamer, blijkbaar met gevolgen voor wat zij als ‘urgent’ aanmerkt.
Ik welquote:
[..]
Denk dat veel mensen balen dat partijen als BIJ1 en Volt een paar zetels hebben behaald. Ik hoorde ze nooit pleiten voor een drempel toen FvD op 1-2 zetels stond.
Ik vind 5% nog steeds een goed idee en ik ben nog steeds van mening dat al die partijen met een zetel weinig tot niets toevoegen. En het zal mij verder een zorg zijn of dat Volt, BIJ1, BBB of FvD treft.
Het stuk wat zakjappanertje hier boven mij post geeft mijn gedachten overigens uitstekend weer over de zaak, 7 partijen van 3 of minder zetels? Kom aan, zeg.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Gewoon Nederland aan Putin geven.quote:
[..]
Waarom niet gewoon 1 partij, de communistische?
Verder, engnekken hier die de democratie nog verder willen inperken. Het politieke aanbod is alleen maar zo dom als de bevolking die erop stemt.
Laten we er gewoon 300 zetels van maken, dan hebben we nog meer democratie!!quote:
Verder, engnekken hier die de democratie nog verder willen inperken. Het politieke aanbod is alleen maar zo dom als de bevolking die erop stemt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
|
|
