quote:Bron
Vanaf 1 februari 2003 moeten bedrijven gaan betalen voor gemaakte kopieën van auteursrechtelijk beschermde werken. Voor de overheid, bibliotheken, onderwijsinstellingen en andere organisaties werkzaam in het algemeen belang geldt al een vergoedingsplicht. De daar gehanteerde tarieven gaan nu ook gelden voor bedrijven. Het gaat hierbij om het kopiëren van artikelen uit tijdschriften, dag-, week- en nieuwsbladen of kleine gedeeltes uit boeken.Het aantal gemaakte kopieën moet jaarlijks worden opgegeven bij de Stichting Reprorecht die vervolgens bepaald over welk percentage van de gemaakte kopieën vergoeding wordt betaald. Om de lasten voor kleine organisaties en bedrijven te beperken, zijn deze bij het maken van minder dan 50.000 kopieën vrijgesteld van de opgavenplicht.
quote:In hoe verre geldt dit voor een bedrijf die stukken kopieert voor een internetsite? (scans / integraal gekopieerde tekst).
21 januari 2003
Bedrijfsleven moet betalen voor kopiëren
Vanaf 1 februari 2003 moet er betaald worden voor het het kopiëren van artikelen uit tijdschriften, dag-, week-, nieuwsbladen, of kleine gedeeltes uit boeken. Ook tekeningen en foto's vallen hieronder.
(extra stukje bijgevoegd)
Er wordt toch ook gekopieerd vanuit kranten, tijdschriften, boeken, ...
quote:??? Is dat zo? Op de frontpage?
Op donderdag 23 januari 2003 11:01 schreef oYo het volgende:
Wat gaat FOK! doen? (vraag ik me net af)Er wordt toch ook gekopieerd vanuit kranten, tijdschriften, boeken, ...
Bovendien denk ik dat het hierbij gaat om winstgevend gebruik van kopieen. Vraag me dus af of nieuwsbronnen geen citaten en dergelijke meer mogen neerzetten.
quote:Volgens mij geldt de nieuwe wet gewoon ter bescherming van het auteursrecht. Men wil gewoon een stukje tegemoet komen aan de originele auteur.
Op donderdag 23 januari 2003 11:06 schreef Brad het volgende:[..]
??? Is dat zo? Op de frontpage?
Bovendien denk ik dat het hierbij gaat om winstgevend gebruik van kopieen. Vraag me dus af of nieuwsbronnen geen citaten en dergelijke meer mogen neerzetten.
quote:Ik zie toch een verschil tussen een citaat en een brok informatie kopieren. Anders zou het zijn als er bijv. een schema openbaar wordt gemaakt. Maar een citaat mag altijd.
Op donderdag 23 januari 2003 11:08 schreef oYo het volgende:[..]
Volgens mij geldt de nieuwe wet gewoon ter bescherming van het auteursrecht. Men wil gewoon een stukje tegemoet komen aan de originele auteur.
quote:Er staat ook duidelijk een deel uit .... Dus hoe letterlijk wordt er geinterpreteerd?
Op donderdag 23 januari 2003 11:11 schreef Brad het volgende:[..]
Ik zie toch een verschil tussen een citaat en een brok informatie kopieren. Anders zou het zijn als er bijv. een schema openbaar wordt gemaakt. Maar een citaat mag altijd.
Overigens is de wet vooral bedoeld met betrekking dat echte 'papieren' kopieen. Bijvoorbeeld bij het samenstellen van (intern) cusrusmateriaal of het verspreiden van vakinformatie binnen een bedrijf, waarbij artikelen uit publicaties worden opgenomen.
Hoe die stichting nu wil gaan proberen te bepalen over welk percentage van de gemaakte kopieen binnen een bedrijf repro-rechten betaald moeten worden is me overigens een raadsel.
hoorde net een spotje op de radio, er is ook een website.
quote:meer regels dus, maar wel meer werk
Meedoen, meer werk en minder regels
(dat dan weer wel) heb zo mn twijfels over het nut van dit repro-recht.. 
quote:*terugschop*
Op woensdag 18 juni 2003 14:05 schreef BdR het volgende:
*schop*hoorde net een spotje op de radio, er is ook een website.
[..]meer regels dus, maar wel meer werk
Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
quote:
Op woensdag 18 juni 2003 14:10 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
*terugschop*
Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften
Slotje op 1 van de twee misschien?