Tnx.. zal lezenquote:Op maandag 7 juni 2021 19:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb voor nu even wat Duitse artikelen gevonden:
https://www.focus.de/poli(...)tzt_id_13348160.html
https://www.rnd.de/gesund(...)Q5O5G7UVH45JFCE.html
edit:
Hier het onderzoek:
https://www.covid19.stati(...)codag_bericht_16.pdf
Dit is wel een interessant onderzoek (voor zover ik het kan volgen). Maar de onderzoekers houden ook zelf nog een slag om de arm, zo ook hier te lezen: https://www.zdf.de/nachri(...)wirksamkeit-100.html.quote:Op maandag 7 juni 2021 19:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Hier het onderzoek:
https://www.covid19.stati(...)codag_bericht_16.pdf
WHOquote:
Link? Oh wacht Hebben ze namelijk nooit gezegd dus die heb je niet.quote:
Zie google.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 08:21 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Link? Oh wacht Hebben ze namelijk nooit gezegd dus die heb je niet.
inderdaadquote:
Wat jij definieert als "het werkt" zal uiteraard weer verschillen van de definitie die ik hanteer.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 10:10 schreef devlinmr het volgende:
[..]
inderdaad
https://www.isdatechtzo.n(...)lockdown-niet-werkt/
https://www.forbes.com/si(...)ext/?sh=6a4df648158c
Heb ik verdorie alweer gelijk
Ah de bekende doelpalen worden weer verzet.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 12:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat jij definieert als "het werkt" zal uiteraard weer verschillen van de definitie die ik hanteer.
Het heeft in dit land geen significant meetbaar effect. Dat is mijn definitie.
Dat het in Australië wél werkt is andere koek. Dat het in een andere opzet wel werkt, is andere koek, dat het hier niet streng genoeg was is andere koek.
Onze lock-down. Was een grote schadepost zonder significante positieve punten.
Kleine troll, er valt nooit een serieus gesprek met je te voeren en dat heeft echt alles te maken met je instelling.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 13:39 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ah de bekende doelpalen worden weer verzet.
Jij zegt dat de WHO ook toegeeft dat lockdowns niet werken... Je kunt daar geen bron van geven, en nu krabbel je weer terug met je eigen definite
ik zeg, dikke
jawel hoor.. maar je moet gewoon geen leugens vertellen en pissed off doen als je betrapt wordtquote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kleine troll, er valt nooit een serieus gesprek met je te voeren en dat heeft echt alles te maken met je instelling.
Mooie Trump move van je. Jij liegt, wordt betrapt en dan beticht je iemand anders van wat je zelf doet.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:09 schreef ludovico het volgende:
Kleine troll, er valt nooit een serieus gesprek met je te voeren en dat heeft echt alles te maken met je instelling.
Ik denk dat de beste samenvatting gegeven wordt door Ralph Brinks:quote:Op maandag 7 juni 2021 19:25 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Heb voor nu even wat Duitse artikelen gevonden:
https://www.focus.de/poli(...)tzt_id_13348160.html
https://www.rnd.de/gesund(...)Q5O5G7UVH45JFCE.html
edit:
Hier het onderzoek:
https://www.covid19.stati(...)codag_bericht_16.pdf
Ik ben doelpalen aan het verzetten.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:25 schreef The_End het volgende:
[..]
Mooie Trump move van je. Jij liegt, wordt betrapt en dan beticht je iemand anders van wat je zelf doet.
Als je iemand in het water duwt, en hij wordt nat, kan je niet zeggen dat hij nat is geworden door hem in het water te gooien, immers, er is geen situatie die precies gelijk is waarin dat persoon niet in het water werd gegooid!quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:27 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik denk dat de beste samenvatting gegeven wordt door Ralph Brinks:
Dass der Lockdown unnötig war, kann man so aus den Daten nicht sagen.
Ralph Brinks, Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie der Universität Witten/Herdecke
Probleem met dit soort onderzoeken is altijd dat je geen passend referentiekader hebt.
Dat een lockdown niet meteen zorgt voor dalende cijfers heeft veel te maken met hoe goed men zich aan de maatregelen houdt. Maar vooral belangrijk is dat je niet weet wat het niet hebben van een lockdown met de cijfers gedaan zou hebben.
Nogmaals bron?quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik ben doelpalen aan het verzetten.
WHO gaat wereldwijd en die spreken zich toch echt uit tegen lock downs.
Whatever, je hebt zelf google.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:33 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nogmaals bron?
Hebben ze namelijk nooit gezegd en dat weet je ook en toch gebruik je het. Al die doelpalen eromheen die je aan het verzetten bent helpen niet
quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je iemand in het water duwt, en hij wordt nat, kan je niet zeggen dat hij nat is geworden door hem in het water te gooien, immers, er is geen situatie die precies gelijk is waarin dat persoon niet in het water werd gegooid!
Ja en daar valt te vinden dat ze het niet hebben gezegd. Had jij ook kunnen vinden voordat je dit soort onzin neerpentquote:
Weetje het is niet eens het argument dat niet valide is ofzo, het gaat erom hoe subjectief jij dit type argumenten draait zodat het altijd in jouw voordeel spreekt.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:27 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ik denk dat de beste samenvatting gegeven wordt door Ralph Brinks:
Dass der Lockdown unnötig war, kann man so aus den Daten nicht sagen.
Ralph Brinks, Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie der Universität Witten/Herdecke
Probleem met dit soort onderzoeken is altijd dat je geen passend referentiekader hebt.
Dat een lockdown niet meteen zorgt voor dalende cijfers heeft veel te maken met hoe goed men zich aan de maatregelen houdt. Maar vooral belangrijk is dat je niet weet wat het niet hebben van een lockdown met de cijfers gedaan zou hebben.
Dat werkt zo niet hè.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:35 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Ja en daar valt te vinden dat ze het niet hebben gezegd. Had jij ook kunnen vinden voordat je dit soort onzin neerpent
Nee, klopt, ik heb je al 2 bronnen gegeven waaruit blijkt dat het niet klopt wat je zegt terwijl normaliter degene die wat beweert het te bewijzen heeft. Ik heb dus alweer teveel gedaan.quote:
Zit je me nu te beschuldigen van het feit dat ik valide argumenten geef die mijn punt ondersteunen...quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Weetje het is niet eens het argument dat niet valide is ofzo, het gaat erom hoe subjectief jij dit type argumenten draait zodat het altijd in jouw voordeel spreekt.
Nee je buigt de interpretatie naar je eigen voordeel, ipv dat je zegt dat bewijs nooit 100% betrouwbaar is maak jij als het in je voordeel spreekt ervan "voldoende bewijs" en als het in je nadeel is "onvoldoende bewijs".quote:Op dinsdag 8 juni 2021 14:49 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Zit je me nu te beschuldigen van het feit dat ik valide argumenten geef die mijn punt ondersteunen...
Ik ga je maar gewoon weer negeren... beviel nog het beste
ok, Trumpquote:Op dinsdag 8 juni 2021 15:54 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee je buigt de interpretatie naar je eigen voordeel, ipv dat je zegt dat bewijs nooit 100% betrouwbaar is maak jij als het in je voordeel spreekt ervan "voldoende bewijs" en als het in je nadeel is "onvoldoende bewijs".
Je bent niet objectief. Je draait teveel. Je bent niet integer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |