Het raadsel van Panama, verdwijningen en aparte zaken #11

quote:

Op vrijdag 11 juni 2021 15:25 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

We hebben hier een gesprek, niet op reddit. In het Nederlands en niet in het Engels, dus als je feed back wil op je scenario post je dat hier.

En ik ben niet agressief, het gaat al 550 topics over het feit dat die meiden kostte wat kost daar in de jungle een monsterlijke dood in de vorm van een verdwaling met valpartij zijn overkomen. Inclusief een hongerstrijd hebben geleverd.

En om dat scenario veilig te stellen komen de meest bizarre constructies uit de hoge hoed.
Volgens jullie liepen die dames in hun ondergoed midden in de nacht door de jungle, hadden ze na 8 dagen nog een rol wc papier in hun tas. Was het volstrekt logisch dat ze geen boodschap achterlieten.
Maar vervingen ze wel hun fotokaartje in het toestel.

Das toch niet serieus te nemen hè.

Ach er werd hier een tijd lang steeds verwezen naar die website in t engels van iemand die hier ook postte.

Waarbij overigens ook steeds werd verwezen naar internationale ruis.

Er schijnt nog een finca/hut te staan in de nabije buurt van de mirador. Op een afstand van 100 meter in vogelvlucht.

Zal later de kaart ervan opzoeken.

Kan de Canon camera na een hele week, voldoende batterij capaciteit hebben gehad om die 100 nachtfoto's zonder en met flits te schieten? Op 1 april zijn er 33 foto's genomen en een week later de overige 100.

Ik kan me heel goed voorstellen dat K&L op 2 april tijdens de aardbeving ergens omver zijn gevallen. Dat zou zo'n 15-20 minuten zijn geweest nadat de Samsung 112 had gebeld (om 10:53).

Na die aardbeving is er op die dag helemaal geen telefoonactiviteit meer geweest.

Op 100 meter ten noord-oosten van de mirador stond een finca.
Was niemand ooit opgevallen. Hier een uitvergroting van de Geul achter de Mirador en rechts daarvan de grote open plek (houtkap en/of paddockje?) Die open plek is ons wel bekend, maar dat er een hut op staat is nooit ter sprake gekomen. Op dit beeld (2018) is die witte stip/hut ook niet zo duidelijk te zien.


Hier een beter beeld (2021) en mogelijk ook hutten ten westen van de geul:


Hier de afstanden in vogelvlucht (rechte lijn) tussen de hutten, Mirador en plek 508:

Nog even dit voordat de vakantieperiode losbarst:
FvdG heeft het gebied verkend in januari 2015. Zijn gids heeft hem via de Mirador naar de kabelbruggen en verder geleid.
Waarom werd Frank niet via de "logische route 1" van Augusto geleid? Omdat route 1 toch niet zo logisch is?

FvdG beschrijft de breedte van de Changuinola/Culebra rivier op de dag dat hij daar liep (10 meter) en het volledige beekdal (50 meter). Zie blz. 213.
Zijn beschrijving komt overeen met het beeldmateriaal en satellietkaarten van het gebied. De vermeende nachtplek ten zuiden van de 1eKB is net zo breed.

Maar: de foto's van de nachtplek tonen een veel smaller riviertje/quebrada.
M.b.v. de bodem van de pringles koker kun je de afstanden redelijk goed berekenen: de nachtplek lijkt een breedte van ongeveer 5 meter te hebben, van oever (bomen) tot oever (bomen).



Gezien de smalte van dit riviertje denk ik eerder dat het om een zijriviertje van de Culebra gaat dan de Changuinola/Culebra zélf. (Als het klopt dat dat het gebied vd nachtfoto's is.)

In juni 2014 heeft Feliciano waardevolle informatie prijsgegeven waar (NLse!) journalisten niets mee hebben gedaan. Tijdens een persbijeenkomst en in het bijzijn van de families en NLse pers, presenteerde Feliciano zijn handgetekende kaart. RTL nieuws heeft dat uitgezonden:


Het boek van VidJ bevat een copie van die kaart. Linksonder bij "Luis" is het woord "Alemanes" goed leesbaar, oftewel: Duitsers.

Ik heb de kaart van F nagetekend en de teksten zoveel mogelijk ontcijferd:


De aanduiding "Alemanes" kan twee dingen inhouden:
- daar (bij Luis) komen graag Duitsers op bezoek (!?)
- of de aanduiding heeft betrekking op de twee Duitsers die in augustus 2013 per ongeluk bij Luis de nacht moesten doorbrengen omdat ze te ver waren doorgelopen. (Het zou Augusto vast verbazen zijn dat ze de "logische route 1" niet hebben genomen.)

Hier een krantenbericht uit augustus 2013 over hun verdwaling:


Volgens de Duitse backpackster vertelde Luis hen dat een man uit Zwitserland hem af en toe kwam opzoeken en groepjes hikers meenam om in de hut van Luis te overnachten. Waarom hebben journalisten dit niet verder uitgezocht en waarom heeft Sinaproc -volgens hun eigen plastic kaart- niet in het gebied rondom de 1eKB gezocht? Was de eerdere verdwaling van de twee Duitsers niet genoeg reden om juist daar te gaan zoeken? Wie was die man uit Zwitserland?

Bij mij is deze (misschien wat vergezochte) vraag gerezen: zou die Luis dezelfde Luis uit Alto Romero zijn die de rugzak heeft gevonden? Dat kan toch worden uitgezocht?

Feliciano heeft nóg iets interessants getekend in zijn kaart: een heel kleine en smalle quebrada mét waterval, iets boven en parallel aan de río Velorio. Op de satellietkaarten is die quebrada amper te onderscheiden. Waarom hecht Feliciano zoveel waarde aan dat watertje, om die vast te willen leggen in zijn handgetekende kaart?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2021 20:59 schreef RapaNui het volgende:
Nog even dit voordat de vakantieperiode losbarst:
FvdG heeft het gebied verkend in januari 2015. Zijn gids heeft hem via de Mirador naar de kabelbruggen en verder geleid.
Waarom werd Frank niet via de "logische route 1" van Augusto geleid? Omdat route 1 toch niet zo logisch is?

FvdG beschrijft de breedte van de Changuinola/Culebra rivier op de dag dat hij daar liep (10 meter) en het volledige beekdal (50 meter). Zie blz. 213.
Zijn beschrijving komt overeen met het beeldmateriaal en satellietkaarten van het gebied. De vermeende nachtplek ten zuiden van de 1eKB is net zo breed.

Maar: de foto's van de nachtplek tonen een veel smaller riviertje/quebrada.
M.b.v. de bodem van de pringles koker kun je de afstanden redelijk goed berekenen: de nachtplek lijkt een breedte van ongeveer 5 meter te hebben, van oever (bomen) tot oever (bomen).

[ afbeelding ]

Gezien de smalte van dit riviertje denk ik eerder dat het om een zijriviertje van de Culebra gaat dan de Changuinola/Culebra zélf. (Als het klopt dat dat het gebied vd nachtfoto's is.)

In juni 2014 heeft Feliciano waardevolle informatie prijsgegeven waar (NLse!) journalisten niets mee hebben gedaan. Tijdens een persbijeenkomst en in het bijzijn van de families en NLse pers, presenteerde Feliciano zijn handgetekende kaart. RTL nieuws heeft dat uitgezonden:
[ afbeelding ]

Het boek van VidJ bevat een copie van die kaart. Linksonder bij "Luis" is het woord "Alemanes" goed leesbaar, oftewel: Duitsers.

Ik heb de kaart van F nagetekend en de teksten zoveel mogelijk ontcijferd:
[ afbeelding ]

De aanduiding "Alemanes" kan twee dingen inhouden:
- daar (bij Luis) komen graag Duitsers op bezoek (!?)
- of de aanduiding heeft betrekking op de twee Duitsers die in augustus 2013 per ongeluk bij Luis de nacht moesten doorbrengen omdat ze te ver waren doorgelopen. (Het zou Augusto vast verbazen zijn dat ze de "logische route 1" niet hebben genomen.)

Hier een krantenbericht uit augustus 2013 over hun verdwaling:
[ afbeelding ]

Volgens de Duitse backpackster vertelde Luis hen dat een man uit Zwitserland hem af en toe kwam opzoeken en groepjes hikers meenam om in de hut van Luis te overnachten. Waarom hebben journalisten dit niet verder uitgezocht en waarom heeft Sinaproc -volgens hun eigen plastic kaart- niet in het gebied rondom de 1eKB gezocht? Was de eerdere verdwaling van de twee Duitsers niet genoeg reden om juist daar te gaan zoeken? Wie was die man uit Zwitserland?

Bij mij is deze (misschien wat vergezochte) vraag gerezen: zou die Luis dezelfde Luis uit Alto Romero zijn die de rugzak heeft gevonden? Dat kan toch worden uitgezocht?

Feliciano heeft nóg iets interessants getekend in zijn kaart: een heel kleine en smalle quebrada mét waterval, iets boven en parallel aan de río Velorio. Op de satellietkaarten is die quebrada amper te onderscheiden. Waarom hecht Feliciano zoveel waarde aan dat watertje, om die vast te willen leggen in zijn handgetekende kaart?

dat is de zwitserse soldaat en panamese ''medicijnman'', Peter Widmer









woonde bij Pensioen ''Topas'' van duitse eigenaar Alex

Ik ben nog niet verder gekomen in het boek. Heb het weer eens heel druk.

Wat me opvalt en daardoor ook stoort is dat ook de schrijvers er vanuit gaan dat de meiden (of 1 daarvan) nog 11 dagen heeft geleefd.
Deze hele theorie is gebaseerd op maar 2 dingen:

1- omdat de telefoon na 11 dagen nog even is aan geweest
2- omdat er na een week allemaal onduidelijke foto's zijn gemaakt waar niemand duidelijk op te zien is en waar het ook nog steeds niet duidelijk is waar die precies zijn gemaakt.

Enkel en alleen door deze 2 dingen gaan de schrijvers en Frank vd G en consorten uit van verdwalen met fatale afloop.
Er is gebeld en gefotografeerd dus de meiden MOETEN dat wel zijn geweest.
En hier zit voor mij de crux.

Als je vasthoudt aan deze theorie dan roept dat zoveel vragen op.
- waarom hebben ze niet naar huis gebeld/gesmst/geappt
-waarom hebben ze geen (afscheids) bericht geschreven
- waarom is hun tas ongeschonden gevonden
- waarom zijn ze niet gevonden in de eerste 10 dagen
- waarom konden ze de kloof niet uit? Beiden toevallig uitgegleden?
- waarom maakte hun telefoon contact met een zendmast?
- waarom is er zo weinig van hun resten teruggevonden?
- waarom is foto 508 gewist?
-enz enz enz

Het is alsof je een doolhof in gaat en dan direct bij het begin een T-splitsing krijgt. Ga je rechts of linksaf?
Rechtsaf is de afslag die de schrijvers en consorten zijn gegaan. De verdwaaltheorie in.
En hoe verder ze lopen op hoe minder vragen ze een antwoord kunne geven. En maar stug door blijven lopen en lopen om maar niet van je theorie af te hoeven stappen
Ze wringen zich in allerlei bochten en komen met de meest fantastische en ongeloofwaardige antwoorden om maar niet terug te hoeven keren naar het begin van de eerste T-splitsing.
Ik doe dat wel en ga lekker linksaf.

Meiden zijn gaan wandelen. Zijn vermoord. Oproepen zijn achteraf gedaan (heb ik al tig keer gepost hoe simpel dat is om te doen)
Foto's zijn gemaakt als dwaalspoor om te doen geloven dat ze nog leefden, rugzak is geplaatst en foto 508 is gewist.
Meiden hebben niet naar huis gebeld/geappt of een bericht achter gelaten omdat ze niet meer leefden.
Er zijn zo weiing rresten gevonden omdat die ook zijn geplaatst door de man waarvan ik nog steeds denk dat ie het heeft gedaan.
Oh en btw natuurlijk hilarisch dat de man die ik vanaf het begin al verdenk er in het boek ook niet zo best vanaf komt. De viezerik.

1 + 1 = 2

Ook al in 2014

Ik sluit me helemaal aan bij Dick S.

Hele onderzoek moet van A tot Z over worden gedaan.

Gaaf Rapa!
Wat een werk, je hebt het hele gebied in kaart kunnen brengen, dat er hutten waren dicht bij de Maradona is hier wel besproken. Mata en ik zijn daar een hele tijd mee bezig geweest, weet ik nog. Toen waren de satelliet beelden heel slecht van juist dat gebied.

Je compilatie van de nachtfoto’s geeft ook een duidelijk beeld van de plek.

quote:

Op zondag 20 juni 2021 21:25 schreef jackie12 het volgende:
Ik ben nog niet verder gekomen in het boek. Heb het weer eens heel druk.

Wat me opvalt en daardoor ook stoort is dat ook de schrijvers er vanuit gaan dat de meiden (of 1 daarvan) nog 11 dagen heeft geleefd.
Deze hele theorie is gebaseerd op maar 2 dingen:

1- omdat de telefoon na 11 dagen nog even is aan geweest
2- omdat er na een week allemaal onduidelijke foto's zijn gemaakt waar niemand duidelijk op te zien is en waar het ook nog steeds niet duidelijk is waar die precies zijn gemaakt.

Enkel en alleen door deze 2 dingen gaan de schrijvers en Frank vd G en consorten uit van verdwalen met fatale afloop.
Er is gebeld en gefotografeerd dus de meiden MOETEN dat wel zijn geweest.
En hier zit voor mij de crux.

Als je vasthoudt aan deze theorie dan roept dat zoveel vragen op.
- waarom hebben ze niet naar huis gebeld/gesmst/geappt
-waarom hebben ze geen (afscheids) bericht geschreven
- waarom is hun tas ongeschonden gevonden
- waarom zijn ze niet gevonden in de eerste 10 dagen
- waarom konden ze de kloof niet uit? Beiden toevallig uitgegleden?
- waarom maakte hun telefoon contact met een zendmast?
- waarom is er zo weinig van hun resten teruggevonden?
- waarom is foto 508 gewist?
-enz enz enz

Het is alsof je een doolhof in gaat en dan direct bij het begin een T-splitsing krijgt. Ga je rechts of linksaf?
Rechtsaf is de afslag die de schrijvers en consorten zijn gegaan. De verdwaaltheorie in.
En hoe verder ze lopen op hoe minder vragen ze een antwoord kunne geven. En maar stug door blijven lopen en lopen om maar niet van je theorie af te hoeven stappen
Ze wringen zich in allerlei bochten en komen met de meest fantastische en ongeloofwaardige antwoorden om maar niet terug te hoeven keren naar het begin van de eerste T-splitsing.
Ik doe dat wel en ga lekker linksaf.

Meiden zijn gaan wandelen. Zijn vermoord. Oproepen zijn achteraf gedaan (heb ik al tig keer gepost hoe simpel dat is om te doen)
Foto's zijn gemaakt als dwaalspoor om te doen geloven dat ze nog leefden, rugzak is geplaatst en foto 508 is gewist.
Meiden hebben niet naar huis gebeld/geappt of een bericht achter gelaten omdat ze niet meer leefden.
Er zijn zo weiing rresten gevonden omdat die ook zijn geplaatst door de man waarvan ik nog steeds denk dat ie het heeft gedaan.
Oh en btw natuurlijk hilarisch dat de man die ik vanaf het begin al verdenk er in het boek ook niet zo best vanaf komt. De viezerik.

1 + 1 = 2

Ook al in 2014

Ik sluit me helemaal aan bij Dick S.

Hele onderzoek moet van A tot Z over worden gedaan.

Helemaal eens met je, zeker met je verwoording van het doolhof.

Meest logische verklaring voor het wegblijven van berichten naar het thuisfront, hoe schrijf je in keurig Nederlands een afscheidsbrief naar je geliefden en wie zijn dat dan? Niet te doen voor een stel analfabeten uit de jungle. Denk dat ze daar niet eens overna gedacht hebben.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2021 22:24 schreef Trieste het volgende:

[..]

dat is de zwitserse soldaat en panamese ''medicijnman'', Peter Widmer

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

woonde bij Pensioen ''Topas'' van duitse eigenaar Alex

Aha, de man heeft een naam! Tof.

De toeristen van het reisverslag dat je hebt gepost beschrijven hun uitstap naar Carlos als een 10 uur durende excursie. Vertrek om 6 uur vanuit Boquete, terugkomst dezelfde dag om 16:00 uur. Dan moet deze Carlos een andere zijn dan degene die in de omgeving vd 1e-2eKB woont.
Ook beschrijven ze dat PW jungle excursies aanbiedt van meerdere dagen. Dus met één of meerdere overnachtingen. Bij Luis bijvoorbeeld?

quote:

Op maandag 21 juni 2021 10:31 schreef ootjekatootje het volgende:
Gaaf Rapa!
Wat een werk, je hebt het hele gebied in kaart kunnen brengen, dat er hutten waren dicht bij de Maradona is hier wel besproken. Mata en ik zijn daar een hele tijd mee bezig geweest, weet ik nog. Toen waren de satelliet beelden heel slecht van juist dat gebied.

Je compilatie van de nachtfoto’s geeft ook een duidelijk beeld van de plek.

Dat wist ik niet meer. En idd de beelden uit die tijd waren niet duidelijk. Na de update van de beelden zijn ze duidelijker geworden.

[ Bericht 21% gewijzigd door RapaNui op 22-06-2021 09:40:47 ]

Blz. 179 van het boek Verloren in de Jungle: "De officiële zoektochten van Sinaproc en de politie begonnen op 4 april, maar daarvoor waren vrijwilligers al aan het zoeken. We beschikken niet over goede cartografische kaarten van het gebied -..-, maar we hebben er één in een plastic map gedaan en daarop de paden die waren afgezocht, gemarkeerd".
De afbeelding van die plastic map: https://www.verlorenindejungle.nl/2021-03-images-cartographic/
Met beschrijving: "Kaart die door SINAPROC bij de zoektochten werd gebruikt"

De markeringen op de plastic kaart van VidJ komen precies overeen met die die in de media werden gepubliceerd toen de zoektochten door Sinaproc werden afgesloten op 14 april:


Het gebied rondom de 1e en 2e KB zijn niet doorzocht (officieel). Zowel route 1 als route 2 zijn niet doorzocht (officieel). Waarom niet?
Waarom niet gezocht in het gebied waar enkele maanden eerder 2 Duitse toeristen waren verdwaald? Waarom niet gezocht in het gebied waar route 1 zo'n logische route zou zijn geweest?
Waarom niet gezocht in het gebied waar route 2 tegenwoordig de gangbare route is?
Waarom juist dat gebied overslaan? (officieel)
Om vervolgens maanden later precies dáár, sporen van Kris en Lisanne te vinden. Ik kan er nog steeds niet bij.

In de zaak van Ichelle van der Velde, ja die waar ze in stukken gezaagd is en haar spullen waren verstopt in het landschap. Ironisch dat dat hier absoluut niet het geval kan zijn volgens anderen users, hebben ze na een half jaar haar telefoon terug gevonden in een watergang. NFI gaat nu proberen data uit die telefoon te halen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-ontkennen~a7dd3e8c/

Ik ben heel benieuwd of ze dat lukt en welke informatie ze uit die telefoon kunnen krijgen. Bij Kris en Lisanne was dat namelijk helemaal geen probleem. En die tas lag volgens sommige ook maanden in het water.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 13:51 schreef ootjekatootje het volgende:
In de zaak van Ichelle van der Velde, ja die waar ze in stukken gezaagd is en haar spullen waren verstopt in het landschap. Ironisch dat dat hier absoluut niet het geval kan zijn volgens anderen users, hebben ze na een half jaar haar telefoon terug gevonden in een watergang. NFI gaat nu proberen data uit die telefoon te halen.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-ontkennen~a7dd3e8c/

Ik ben heel benieuwd of ze dat lukt en welke informatie ze uit die telefoon kunnen krijgen. Bij Kris en Lisanne was dat namelijk helemaal geen probleem. En die tas lag volgens sommige ook maanden in het water.

Het gaat in beide gevallen om dezelfde foon? In dezelfde staat? De omstandigheden waren ook helemaal gelijk?
Anders snap ik de vgl niet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 15:55 schreef marsan het volgende:

[..]

Het gaat in beide gevallen om dezelfde foon? In dezelfde staat? De omstandigheden waren ook helemaal gelijk?
Anders snap ik de vgl niet.

Die technische gegevens zullen in de rechtszaak wel besproken gaan worden, en als daaruit blijkt dat die van Ichelle onder drie maanden in het water heeft gelegen en hij geeft nog informatie..
Wil ik best gaan geloven dat die van Kris en Lisanne ook zolang in het water heeft gelegen.

Maar nu geloof ik niet dat dat zou is, en dat dat überhaupt kan.

Ik hoop dus via de specialisten te horen hoe of wat met de telefoon van Ichelle. Zo vaak delen ze onderzoeken niet van telefoons van vermiste/vermoorden meiden.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:13 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die technische gegevens zullen in de rechtszaak wel besproken gaan worden, en als daaruit blijkt dat die van Ichelle onder drie maanden in het water heeft gelegen en hij geeft nog informatie..
Wil ik best gaan geloven dat die van Kris en Lisanne ook zolang in het water heeft gelegen.

Maar nu geloof ik niet dat dat zou is, en dat dat überhaupt kan.

Ik hoop dus via de specialisten te horen hoe of wat met de telefoon van Ichelle. Zo vaak delen ze onderzoeken niet van telefoons van vermiste/vermoorden meiden.

Het feit of er wel of geen info uitkomt staag los van de andere zaak zolang t nit om dezelfde foon gaat in dezelfde staat en gelegen in dezelfde omstandigheden.
Zijn teveel verschillen om te concluderen dat wanneer t bij de een kan, t bij de ander dus ook zo zou moeten zijn.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:16 schreef marsan het volgende:

[..]

Het feit of er wel of geen info uitkomt staag los van de andere zaak zolang t nit om dezelfde foon gaat in dezelfde staat en gelegen in dezelfde omstandigheden.
Zijn teveel verschillen om te concluderen dat wanneer t bij de een kan, t bij de ander dus ook zo zou moeten zijn.

Je zegt zou moeten zijn, ik zou liever zeggen zou kunnen zijn. Ik vind het interessant maar die mening hoef je natuurlijk niet te delen.

In het Ichelle topic zeggen ze dat het kan, als het moederbord niet beschadigd is.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Je zegt zou moeten zijn, ik zou liever zeggen zou kunnen zijn. Ik vind het interessant maar die mening hoef je natuurlijk niet te delen.

In het Ichelle topic zeggen ze dat het kan, als het moederbord niet beschadigd is.

Zou idd kunnen zijn. Maar t zegt niet zoveel over die andere zaak zolang de parameters niet gelijk zijn.

quote:

Op woensdag 23 juni 2021 16:28 schreef marsan het volgende:

[..]

Zou idd kunnen zijn. Maar t zegt niet zoveel over die andere zaak zolang de parameters niet gelijk zijn.

Je kunt er inderdaad geen feiten aan ophangen. Ik ga er ook vanuit dat deze zaak (wat is er gebeurt met de meiden na de Maradona) nooit opgelost gaat worden. Tenzij er iemand wat te melden heeft daar.

het bericht van 11 dagen geleden.was ook op de Panamese Televisie

Verdwenen in Panama

Zeven jaar sinds de vreemde verdwijning van twee jonge Europeanen in Chiriquí

Het El Pianista-pad is een bergjunglegebied dat Chiriquí verbindt met Bocas del Toro.

In de rivier de Culubré werden bezittingen van de verdwenen personen gevonden.

Het voorlopige dossier van het dossier werd overhandigd en zal pas heropend worden als er nieuw bewijsmateriaal wordt voorgelegd.

https://translate.google.(...)&prev=search&pto=aue

paar reakties van de fb
https://www.facebook.com/RetenChiriqui/posts/2939910472932940

mooi dat de meiden nog herinnerd worden

quote:

Op maandag 26 april 2021 09:32 schreef RapaNui het volgende:
Het boek leest inderdaad lekker weg. Is zoals LaLynze zegt heel goed te volgen voor wie goede kennis heeft van dit geval.

De belangrijkste vragen waar het boek hopelijk antwoorden op zal geven zijn de volgende:

1. Waar is de locatie van de nachtfoto’s?
2. Op 2-3 april wist F al dat op het Pianista pad (afgekort PP) gezocht moest worden. Hoe kwam hij zo vroeg al aan die kennis en wat heeft hij ermee gedaan?
3. Wat is de oorsprong van de “late tijdlijn” waarin K&L op 1 april om 13:10 de school verlaten?
4. Hoe is de datum van 17 juni terecht gekomen in de exif data van enkele foto’s? De camera met geheugenkaart bevond zich op die datum nog in Panama en was nog niet onderzocht door het NFI.
5. Wat is er gebeurd met foto 509?
6. …?

Terug naar de kernvragen. Heeft het boek VidJ deze vragen beantwoord?
1. Waar is de locatie van de nachtfoto's?
Het boek heeft de locatie van de nachtplek niet opgehelderd.
Op basis van Augusto's theorie hebben de schrijvers een vermoeden waar die plek zou kunnen liggen, maar ze hebben hier nog geen bewijsmateriaal voor. De schrijvers zijn van plan om na de coronapandemie op zoek te gaan naar die plek.
In het boek staat echter ook dat FvdG de nachtplek heel ergens anders plaatst.

2. Op 2-3 april wist F al dat op het Pianista pad (afgekort PP) gezocht moest worden. Hoe kwam hij zo vroeg al aan die kennis en wat heeft hij ermee gedaan?
Die kennis lag ergens bij Eileen en/of F.
Wat F ermee heeft gedaan:
- april; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- mei; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- juni; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd
- juli; die info niet gedeeld met familieleden die naar Panama waren afgereisd, totdat AFK werd gefilmd. Dat was eind juli-begin aug.

3. Wat is de oorsprong van de late tijdlijn waarin K&L op 1 april om 13:10 de school verlaten?
Dit is onopgehelderd gebleven. Zie blz. 288.
Uit niets blijkt dat de Panamese OvJ (BP) zich heeft verdiept in het vaststellen van een goede tijdlijn. Ieder onderzoek begint bij de tijdlijn.
BP heeft wel aan NL en DL om bijstand gevraagd i.v.m. Marcus' verklaring, maar heeft geen moeite genomen om de tijdlijn uit te diepen?

4. Hoe is de datum van 17 juni terecht gekomen in de exif data van enkele foto's? De camera met geheugenkaart bevond zich op die datum nog in Panama en was nog niet onderzocht door het NFI.
Op 17 juni zijn de foto's in Panama bekeken door het Panamese OM.

5. Wat is er gebeurd met foto 509?
Het is de schrijvers niet gelukt om het gebruik van een computer uit te sluiten om foto 509 te doen verdwijnen. Integendeel, hun onderzoek heeft bevestigd dat de afwezigheid van foto 509 veroorzaakt zou kunnen zijn door gebruik van een computer.
Maar: omdat de schrijvers het gebruik van een computer toch niet aanemelijk achten, hebben ze een nieuwe theorie/hypothese/enigma geïntroduceerd: Lisanne zou twee memory cards in haar rugzak hebben gehad.
De foto's t/m foto 508 zouden met de eerste memory card zijn gemaakt; memory card A.
Foto 509 zou zijn genomen met gebruik van memory card B.
Vanaf foto 510 zou weer memory card A zijn gebruikt.

Op 17 juni 2014 zijn de foto's in Panama door het Panamese OM bekeken (zie vraag 4). Met behulp van een computer. Gebruikte software: Microsoft Windows Photo Viewer (blz. 256 in het boek). Maar het is niet aannemelijk dat 509 door toedoen van een computer is verdwenen?

Waar blijft het bewijs voor het bestaan van die tweede memory card? Hoe is het mogelijk dat zoiets wordt beweerd? Gaan Marja en Jürgen dit nog ophelderen?

Wir lernen Elian und Peter aus der Schweiz kennen. Sie leben bereits ein paar Jahre hier. Solche Bekanntschaften mit Einheimischen sind für uns immer ein grosser Glücksfall. Peter, der über viele Jahre ein tolles Vertrauensverhältnis mit einer Indianer-Familie im Berg- regenwald aufgebaut hat, nimmt uns mit auf eine grossartige Dschungeltour.

http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html

kennen jullie Juan Perea y Monsuwé en Scarlet R. van YT?
zij hebben een andere theorie/visie

The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'


Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”

In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2021 16:39 schreef RapaNui het volgende:
The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'

Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”

In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.

waarom is dit boek geschreven? voor geld, aangezien ik lees dat de rechten zijn gekocht om een film te maken.

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2021 18:14 schreef THEFXR het volgende:

[..]
waarom is dit boek geschreven? voor geld, aangezien ik lees dat de rechten zijn gekocht om een film te maken.

dat “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.” is juist aan Marja en co bedoeld

ik heb zelf ook het dossier in de handen ,maar ga geen boek (om te scoren en om geld te verdienen) over schrijven

quote:

Op zaterdag 28 augustus 2021 16:39 schreef RapaNui het volgende:
The Daily Beast is ook weer bezig:
https://www.thedailybeast(...)rce=articles&via=rss
Datum 22 augustus, door Nadette de Visser
Titel: The Baffling Mystery of the Lost Girls of Panama Unravels - 'couldn't be anything else'

Opvallende regels: Debunking false information and disproving rumors became part of the core of the book. ...
According to West, “Once we had the files, we could understand where people outside the investigation got sidetracked and why.”

In hun reconstructie hebben Marja en Jürgen veel aannames gemaakt en bovendien hebben ze een mega hiaat gecreëerd: het bestaan van memory card B.
Ze hadden op zijn minst het bestaan van die tweede memory card kunnen aantonen en bewijzen. Zolang ze daar geen bewijs voor leveren, valt ook hún bewering onder 'false information' en 'rumor'.

ze heeft misbruik van gemaakt
Kremers heeft geen goedkeuring voor dat boek gegeven,en mensen uit Boquete die in dat boek terugkomen hebben ook geen toestemming gegeven om hun informaties te delen
en zij lekker geld tellen

quote:

Op woensdag 25 augustus 2021 22:58 schreef THEFXR het volgende:
kennen jullie Juan Perea y Monsuwé en Scarlet R. van YT?
zij hebben een andere theorie/visie

Juan is Perico en post(te) hier ook

De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.

Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".

Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?

quote:

Op maandag 9 augustus 2021 23:12 schreef StaceySinger het volgende:
Wir lernen Elian und Peter aus der Schweiz kennen. Sie leben bereits ein paar Jahre hier. Solche Bekanntschaften mit Einheimischen sind für uns immer ein grosser Glücksfall. Peter, der über viele Jahre ein tolles Vertrauensverhältnis mit einer Indianer-Familie im Berg- regenwald aufgebaut hat, nimmt uns mit auf eine grossartige Dschungeltour.

http://www.together-on-the-way.ch/mit_reisebericht_mai12.html

toevallig,hij kwam in het dossier ook aan de beurt

'Baru' van Websleuths vertelde dat hij hem goed kende,dat die gek en gevaarlijk was.probeerde zijn( inmiddels overleden )moeder te verkrachten
in de begin twijfelde ''Baru'' aan hem. na Plinio was hij zijn eerste verdachte.kent gebied op zn duim,heeft plantage marihuana,heeft eigen paden met hulp gemaakt..en was goed met medicijnen
frapant dat juist Plinio hem zo vaak op de El Pianista tegenkwam
dat antwoorde die op de vraag of die iemand met een rode pick up bij de sendero heeft gezien

[ Bericht 6% gewijzigd door Trieste op 01-09-2021 21:12:00 ]

quote:

Op maandag 30 augustus 2021 16:00 schreef RapaNui het volgende:
De inhoud van de SD kaart is op 17 juni 2014 aan het einde van de middag en m.b.v. een computer in Panama bekeken. Getuige de exif data.
Dankszij de exif data heeft BP dat niet kunnen ontkennen.

Volgens mediaberichten was op dat moment (einde middag, 17 juni) de NLse politie op bezoek bij BP / Panamese OM. De kans is reëel dat de SD kaart bekeken werd in het bijzijn van de "NLse rechercheur".

Als het waar is dat de rugzak twee memory cards bevatte en dat die twee kaarten ook benoemd waren in de
inventarislijst (blz. 226), hoe kan het dan toch zijn dat de "Nederlandse rechercheur" maar één SD kaart meeneemt naar NL en de tweede achterlaat in Panama? Wie is er nou in gebreke? En waarom is het NLse OM hier niet van op de hoogte?

Scherp weer.

quote:

Op zondag 29 augustus 2021 16:49 schreef Ericr het volgende:

[..]
Juan is Perico en post(te) hier ook

Scarlett zat hier ook.

quote:

Op dinsdag 7 september 2021 22:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]
Scherp weer.

Ik wacht op verdere onderbouwing door Marja West en Jürgen Snoeren, voor hun claim dat er een tweede memory card zou hebben bestaan, met daarop foto 509.
Hun claim heeft implicaties voor de werkwijze aan zowel Panamese als Nederlandse zijde.

Blz. 226 over de rugzak en de inhoud ervan, waaronder twee memory cards: "Volgens de procedure van de chain of custody worden alle spullen waarop mogelijke sporen kunnen zitten, ter plekke veiliggesteld."
OK, dus waar is die memory card B gebleven?

Waarom hebben Marja en Jürgen daar géén vragen over gesteld aan Pittí, Perlot of Augusto, terwijl ze hun boek schreven?

Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:22 schreef Natski79 het volgende:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.

Jeetje… verrassend weer.

Ik heb dat e book gekregen vrij snel nadat het beschikbaar was. Moet ik wat opzoeken?

Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:


Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:32 schreef Natski79 het volgende:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]

Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;
[ afbeelding ]

altijd mooi die mogelijkheid om een printscreen te maken.

Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 18:33 schreef Natski79 het volgende:
Ik heb de screenshots gevonden van de discussie, waaruit blijkt dat er verschillende e-book versies zijn.
En ook een screenshot van M's post waarin ze toegeeft dat er dingen veranderd zijn in een nieuwe versie van het boek en waarin ze dit verdedigt. Ze blijft vasthouden aan een anonieme politieman die het bestaan van een tweede kaart bevestigd zou hebben. Maar daar wordt verder geen enkel bewijs voor geleverd echter.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Bijzonder hoor, elke versie is dan hun echte versie? Je zou er toch vanuit mogen gaan dat ze de waarheid zeiden te hebben, ze hun boek voor dat ze het uitgaven tien keer gecontroleerd hadden. Zeker in zo’n beladen zaak.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:22 schreef Natski79 het volgende:
Hi, even over die claim van M&J dat er een tweede memory card zou zijn gevonden en opgetekend door de politieman die de inhoud van de tas als eerst controleerde en inventariseerde; mensen van Imperfect Plan hebben dezelfde case files als de schrijvers. Dat wisten zij lange tijd niet. Toen M daarachter kwam, is ze gelijk gaan emailen met ze, maar het is een feit dat er maar één geheugenkaart in de inventarisatielijst van die locale politieagent is opgetekend. Dat konden die lui in de case files nalezen. De schrijvers hebben die tweede kaart er zelf bijgedacht. J. heeft op Reddit toegegeven dat het een kwestie van 'deductie' was voor hen. Hij doelt daar mogelijk mee op de foto van de inhoud van de tas, waarop een losse memory card te zien was. Ik vrees dat de auteurs hebben gedacht; bingo; één kaart naast de camera, er zal er ook nog wel eentje IN de camera zitten, dus twee kaarten mogelijk en daarmee een nieuwe draai aan de verdwenen foto/video #509.

In de Reddit discussie waarin zij haar boek promootte, escaleerde alles al snel met kritische vragen aan haar. Er zijn toen screenshots geplaatst en vergeleken door mensen die dat boek in e-vorm hadden gekocht, omdat de een zei dat de auteurs wel twee memory cards in de inventarisatielijst hadden opgenomen, en de ander zei van niet. Wat blijkt nu: in de eerdere versie van dit boek staat het wél, maar tussentijds hebben de auteurs delen uit hun boek gewist. Waaronder de informatie over die tweede memory card. Dat is stilzwijgend gewoon weggehaald, naar het schijnt. Idem naar ik begrepen heb voor de onbewezen claim dat er dan een of andere politieman zou zijn geweest die anoniem wil blijven maar die bewijs had gezien dat de meiden nog pogingen hebben ondernomen nadat ze verdwenen waren, om tekstberichten te schrijven.

Enfin, als het klopt dat die claim van een tweede memory card nu gewoon uit het e-book en de Engelse versie van het boek is geschrapt, dan is het aannemelijker dat het echt een fabricatie was, die hele tweede kaart. Ga geen tweede versie van dat boek aanschaffen zelf, maar ik heb de screenshots gezien van de verschillende versies in het boek, voordat M. de hele topic plus screenshots gewist heeft op Reddit. Heel jammer dat beide auteurs geen eerlijke openheid van zaken hieromtrent geven, over wat voor hard bewijs ze nu eigenlijk hebben voor die tweede kaart, terwijl ze zo zitten te hameren op het bestrijden van fake news.

Nou, wat lees ik hier toch allemaal? Interessant maar weer.
Ik heb een papieren versie van het boek, van de eerste oplage.

Op blz. 226 staat letterlijk:

Al snel stellen de autoriteiten vast dat de volgende zaken in de rugzak zitten:
een Canon Powershot HS270 XS camera
een camerahoes
een batterij en twee geheugenkaarten, merk San Disc
een .... (etc)

Zoals het hierboven staat, wordt de indruk gewekt dat M+J deze lijst 1 op 1 uit het forensisch dossier hebben overgenomen.

Op blz. 253 schrijven ze dat het* wel past in het beeld dat we van haar [Lisanne] hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde. (*het = twee geheugenkaarten meenemen)
Voorts schrijven ze: Met de impliciete bevestiging dat er inderdaad twee kaarten waren, ligt voor ons de conclusie dat Lisanne haar kaart vlak voor het nemen van foto 0509 wisselde, voor de hand.

In hun beschouwing en reconstructie hebben Marja en Jürgen vele aannames gemaakt. Aanames die tot doel hebben om hun visie kloppend te maken.

De schrijvers hebben een poging gedaan om computergebruik die geleid zou hebben tot het gemis van foto 509, uit te sluiten. Echter, ze hebben juist het tegendeel aangetoond: ze hebben aangetoond dat alleen het gebruik van een computer dit mogelijk maakt.

Hoewel de schrijvers van mening zijn dat het gebruik van een computer niet aannemelijk is (blz. 253 en andere bladzijdes), tonen de exif-data aan dat het computer programma Microsoft Windows Photo Viewer op 17 juni 2014 is gebruikt.
Einde middag van 17 juni 2014 zijn de foto's m.b.v. een computer in Panama bekeken. Waarschijnlijk is dat in het bijzijn gebeurd van de vertegenwoordiging van de NLse politie / OM aldaar.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:32 schreef Natski79 het volgende:
Ja ik heb zelf ook de vroegste versie, daar staan nog twee geheugenkaarten genoemd:
[ afbeelding ]

Dat was in de e-book versie van eind juli 2021 al veranderd in één kaart.

Ik kan me niet meer herinneren of en waar ik de screenshots hiervan heb opgeslagen (zoek nog even door op m;n harde schijven, mocht ik het vinden dan plaats ik het hier nog wel), maar iedereen die op een later moment dat e-book heeft aangeschaft zou het moeten kunnen verifiëren hopelijk.. Het was een flinke discussie op Reddit toentertijd waarbij ze elkaar voor leugenaars en beroerde lezers uitmaakten, totdat dan de screenshots werden gedeeld om de ander te bewijzen dat ze niet verkeerd lazen. Toen werd er daar besproken hoe het toch mogelijk was dat mensen verschillende boeken aan het lezen waren, wat betreft de informatie over die geheugenkaart(en).

J's verklaringen;
[ afbeelding ]

Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?

quote:

Op zondag 12 september 2021 16:11 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Als de e-book versie van juli 2021 maar één SD kaart noemt, hoe hebben de schrijvers dan in díe versie het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, ontkracht?

Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..

quote:

Op zondag 12 september 2021 16:59 schreef Natski79 het volgende:

[..]
Interessante vraag. Dit werd verder niet besproken in dat, nu door M. verwijderde, Reddit topic. Maar aangezien er nu nog maar één SD kaart genoemd wordt in de inventarisatielijst, zal er inderdaad ook aan dat hoofdstuk over de verdwenen #509 gesleuteld moeten zijn. Wellicht hebben ze vastgehouden aan hun kaartenverwisseltheorie, maar dat weet ik niet. Ik weet wel van Imperfect Plan dat er in het hele zaakrapport niet één keer wordt gesproken over twee SD kaarten. Nooit. En dat Lisanne ook op geen enkel moment in Panama de SD kaart uit haar camera heeft gehaald en vervangen heeft voor een andere. Dat kon ImperfectPlan uit het rapport opmaken. Dus het is echt een vrij absurde claim, vind ik ook. Zonder bewijs, net zoals er überhaupt niet met bronvermelding gewerkt is. We moeten maar aannemen dat ze alles rechtstreeks uit het dossier hebben gehaald. Maar nu is dus duidelijk dat er echt gemarchandeerd is, willens en wetens, met die informatie. Van één kaart twee kaarten maken, en expliciet claimen dat de autoriteiten dit hebben vastgesteld terwijl er inderdaad niets van dat alles in het daadwerkelijke dossier staat, dat is nogal wat..

Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.

De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart

Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.

Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!

Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"

Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24⁺ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?

quote:

Op zondag 12 september 2021 18:03 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Die vraag is niet alleen interessant, die vraag is essentieel.
Het bestaan van twee memory cards zou de enige mogelijkheid zijn om het gebruik van een computer om foto 509 te doen verdwijnen, te ontkrachten. Derhalve gaan die twee aspecten hand in hand.

De schrijvers hebben uitgebereid hun best gedaan om computergebruik uit te sluiten. Hun tests hebben ze in 11 pagina's beschreven. Hun onderzoek heeft uitgewezen dat de enige twee manieren om foto 509 te doen verdwijnen:
a. specifieke handelingen doen met een computer
b. foto 509 nemen op een andere SD kaart

Gebaseerd op bovenstaande hebben de schrijvers gekozen voor optie b en gesteld dat Lisanne -zo secuur als dat ze was- twee SD kaarten in haar rugzak had zitten.

Als de e-book versie van juli de twee SD kaarten heeft geschrapt, dan moeten ook worden geschrapt:
- 13 pagina's uit het betreffende hoofdstuk
- 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"
- meerdere passages uit de beschouwing en reconstructie
Dat is totaal meer dan 24 pagina's tekst!

Het staat gewoon vast dat er een computer is gebruikt om foto 509 te doen verdwijnen. Marja en Jürgen hebben dat aangetoond.
Er zijn specifieke handelingen nodig om zoiets uit te voeren. "Gewoon" op de delete-knop drukken werkt niet.
Welke handelingen dat zijn, staat beschreven in de 11 pagina's "Onderzoek ontbrekende foto 0509"

Misschien toch interessant om uit te zoeken of 24⁺ pagina's geschrapt zijn uit de e-book versie van juli 2021?
Wat staat er in die versie over hoe foto 509 kan ontbreken?

Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.

Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?

De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen

[ Bericht 0% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 19:37:29 ]

Ok, het is dus echt veranderd in het Engelse boek.
Zal kijken wat er specifiek allemaal omgegooid is maar heb er even wat tijd voor nodig



Versus in de eerste versie:



[ Bericht 15% gewijzigd door Natski79 op 12-09-2021 20:17:15 ]

quote:

Op zondag 12 september 2021 19:00 schreef Natski79 het volgende:

[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Zonder die tweede kaart, waarvoor geen enkel bewijs is en nu ook de argumentatie van de auteurs mank lijkt te lopen, wordt het heel erg lastig om computermanipulatie nog als oorzaak uit te sluiten. Het lijkt de enige logische verklaring. Maar niet eentje waar Betzaida Pittí, mede-auteur dankzij haar doorspelen van het dossier, blij mee zal zijn. Denk dat die tweede SD kaart er gewoon bijverzonnen is om een escape te creëren.

Ze geven die computermanipulatie nu ook gewoon toe in het boek. Juan/Perico had dit al jaren geleden vastgesteld ook; exif data die photoshop-achtige handelingen op 17 Juni 2014 bewezen. Nu zouden dat dan slechts wat rotatiehandelingen en oplichting van die foto's zijn geweest. Maar wie gaat aan de oorspronkelijke foto's sleutelen voordat die kaart naar het NFI gaat? En wat is er nog meer gebeurd met die kaart op 17 juni? Is foto 509 toen verwijderd?

De Engelse versie van dat boek moet dan bekeken worden om te achterhalen wat er exact is veranderd tov de oorspronkelijke Nederlandse versie. En hoe ze de aanpassing van die inventariesatielijst hebben doorgetrokken naar de andere informatie, inclusief het hoofdstuk "Onderzoek ontbrekende foto 0509". Op reddit bleek wel dat de paginanummers/hoofdstukken niet meer overeenkwamen tussen beide. Zal kijken of ik aan de Engelse versie kan komen

Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!

Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?

Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!

Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!

Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?

Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.

quote:

Op maandag 13 september 2021 14:37 schreef RapaNui het volgende:

[..]
Ik heb deze uitdrukking nog nooit gebruikt op fok, maar nu maak ik een uitzondering: WTF!

Het zwakke in dit hele proces is dat er bij M en J geen dikke alarmbellen zijn afgegaan toen ze zagen dat er "twee memory cards" zouden zijn geweest. Ze hebben het kennelijk voor zoete koek geslikt en hebben nergens verhaal gehaald. Hoe kan dat nou?

Linksom: ze hadden verhaal moeten halen bij het NLse OM. Hebben ze niet gedaan!

Rechstom: ze hadden verhaal moeten halen bij het Panamese OM. Hebben ze ook niet gedaan!

Nee, gewoon doen of dat essentiële verschil de normaalste zaak van de wereld is.
Kan toch niet?

Nu wordt het toch interessant om te achterhalen WIE de bron is geweest van dit alles.

Aangezien die druif hier gewoon meeleest, verwacht ik dat antwoord snel.

Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:

"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."

Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.

Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"

Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."

quote:

Op donderdag 22 april 2021 17:40 schreef Straadthont het volgende:
Waarom ga je het boek niet lezen @:Trieste. Wat je nu aan het doen bent slaat echt werkelijk waar nergens op.
Alleen slechte verliezers gedragen zich als complete kleuters. Duidelijk te zien wie dat zijn...

Lees je ff mee?

quote:

Op donderdag 16 september 2021 13:30 schreef Natski79 het volgende:
Ik geloof niet dat er verder veel veranderd is in dat boek. Ze hebben van 'twee geheugenkaarten' één gemaakt. Maar verder wordt er gewoon doorgeredeneerd alsof er twee kaarten waren. Op p. 175 staat er gewoon nog:

"So there are two options: either the photograph has really been removed by an expert with a computer, or memory card A was removed from the camera after taking 0508, after which memory card B was inserted. Then photo 0509 was taken. After taking this picture memory card B was removed from the camera and at some point card A was reinserted (etc etc)."
"In order to investigate the hypothesis that the image outlined by the TDE image can occur if the missing photograph is taken at the moment when the card is not present in the camera or when a photo in between is taken on another SD card, we have done the following experiment."
Conclusion: "[..] it is possible to store the 'missing' file on a different medium, as was done in test F. This is the only way to obtain the exact result what (sic) was found by the TDE."

Ze blijven dus vasthouden aan die hypothetische twee kaart om de verdwenen #509 uit te leggen. Ondanks dat er geen tweede kaart gevonden is. En ondanks dat er in het hele dossier volgens ImperfectPlan, die alles ook hebben doorgelezen, op geen enkel punt een tweede kaart genoemd wordt. Ook blijkt uit dat dossier niet dat Lisanne überhaupt ooit de geheugenkaart uit haar camera heeft gehaald om er een andere in te stoppen.

Er is ook niet consequent geschreven over die veronderstelde tweede kaart in het boek. Eerst wordt er over maar één kaart geschreven in de Engelse versie:
-p. 21: "After examination of Lisanne's memory card by the Dutch Forensic Institute [..]
-p.107: "The finders took the backpack to Alto Romero. There the content was placed on a rock and photographs were taken. Judging from the pictures and additional statements, the backpack contained the following: [..] Lisanne's camera and memory card
-p.154: "Soon the authorities can determine its content. The following items are in the backpack: [..] a battery and one memory card, brand San Disc.
-p.157: "The NFI also takes samples from Lisanne's memory card belonging to to the camera, and from its battery"
-p. 166: "Lisanne's memory card was not full"
-p. 196: "The SD card found in the backpack was 16 GB in size"

Maar dan schrijven ze gewoon verder over twee geheugenkaarten vervolgens:
-P. 155: "The batteries and memory cards are attached to the devices". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 156: "Both memory cards however, can be saved". (Niet duidelijk over welke twee geheugenkaarten ze het precies hebben hier).
-P. 157: "The memory cards were still legible, because these type of memory chips are completely sealed in plastic [..]."
-P. 166: "The camera and the memory cards are examined in the Netherlands. Because the NFI, in their examination for biological traces, is taking Lisanne's camera apart, it can no longer be used to find out how photo 0509 could have disappeared."

Ik heb ook het een en ander opgezocht in mijn papieren versie. Jouw blz. 175 komt overeen met mijn blz. 253. (Is dat normaal? Hebben e-books langere pagina's?)
Een opvallende opmerking op mijn blz. 253 is zie vetgedrukt:
Er zijn dus twee opties: óf de foto is werkelijk door een expert met een computer verwijderd, óf memorycard A is na het nemen van foto 508 uit de camera gehaald waarna memorycard B erin is gegaan.
Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?

Info in het boek over het Panamese politiedossier:
In het najaar van 2020 ontvingen de schrijvers het 2656 pagina's tellende Panamese politiedossier van B. Pittí.
Ook beschikken ze over het complete NFI-rapport (blz. 272).
Het politiedossier moest worden vertaald en dat is voor een groot deel gedaan door een native speaker Spaans en medewerker van het NLse Rode Kruis.

Opvallend is dat er in het boek gesproken wordt van: "Politiedossier - deel 1".
Alsof de schrijvers de intentie hebben om een "Politiedossier - deel 2" te gaan schrijven!

Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.

Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?

Dus:
• Klopt het dat de rugzak in Alto Romero in ontvangst is genomen in het bijzijn van vertegenwoordigers van de Nederlandse politie? Zo ja, wie was dat? Heeft diegene de inhoud van de rugzak vastgesteld?
• Een deel van de inhoud van de rugzak is niet naar Nederland gebracht.
• De Inventaris Lijst op blz. 226 beschrijft de inhoud van de rugzak, maar beschrijft niet welk deel daarvan naar NL is gebracht en welk deel achter is gebleven in Panama.
• Het siert de schrijvers niet dat ze geen verhaal hebben gehaald bij de autoriteiten over die vermeende tweede SD kaart.
• Klopt het dat er een tweede deel komt over Het Politiedossier?


(Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)

quote:

Op donderdag 16 september 2021 17:00 schreef RapaNui het volgende:

Even later op blz. 253, spreken de schrijvers zichzelf tegen -> De vraag of Lisanne twee memory cards heeft meegenomen blijkt zeven jaar na dato lastig te beantwoorden, maar het past wel in het beeld dat we van haar hebben: een jonge vrouw die alles tot in de puntjes voorbereidde.
Staat die passage ook in jouw e-book?

Ja, dat staat ook in de Engelse e-versie (p. 176 van in totaal 327 pagina's). Gevolgd door: "Moreover, a police officer involved in the investigation spoke to us about "two rolls of film". [..] With the implicit (!) information that there were indeed two cards, drawing the conclusion that Lisanne changed her card just before taking photo 0509, is obvious."
Ondanks dat er eerder zomaar gecorrigeerd is in het verhaal dat er dus geen tweede geheugenkaart gevonden is. En dat verhaal van die anonieme politie officier, staat ook niet in het dossier. Dat moeten we dus maar gewoon aannemen, omdat zij het zeggen.

quote:

[img]
Verder staat er op blz. 326; De Nederlandse politie is nauwer betrokken geweest bij de onderzoeken dan uit de pers naar voren is gekomen. Er waren verschillende mensen van de politie aanwezig die voortdurend in contact stonden met het Panamese OM en die actief deelnamen aan de zoektochten. Zo was er ook politie aanwezig bij het in ontvangst nemen van onder meer het bekken en de rugzak.

Blz. 196; Op verzoek van het Nederlandse Forensisch Insituut hebben we de rugzak met een deel van de inhoud aan Wim Perlot meegegeven om deze in Nederland te analyseren.
Oftewel, een deel van de inhoud van de rugzak is in Panama achtergebleven?[/u]

Scherp

quote:

[img](Edit: die twee memory cards die vastzitten aan de devices (in jouw post), zijn volgens mij de memory cards van de telefoons.)[/u]

Bedankt!