COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Nou volgens mij staan er in dit topic genoeg verdiepende artikelen, wetenschappelijk onderzoek en inhoudelijke discussies.quote:Op woensdag 9 december 2020 10:54 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Had gehoopt dat mensen dat hier al gedaan hadden...
Daarnaast hebben klassieke vaccins ook juist meer kans op bijeffecten, omdat je vaak een dood of dierlijk virus inspuit. Die overhead heb je minder bij RNA.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
https://www.ad.nl/dossier(...)-jaar-2021~a7b3d726/
Ik had eigenlijk gehoopt dat Janssen ook in het eerste kwartaal ook goedgekeurd zou worden en vaccins had kunnen leveren. Dat AstraZeneca wellicht wel kan leveren in het eerste kwartaal is goed nieuws. Hopen dat de tweede fase 3 trial niet te lang duurt!
quote:Kabinet rekent op bijna 22 miljoen vaccins in eerste half jaar 2021
Ik had eigenlijk gehoopt dat Janssen ook in het eerste kwartaal ook goedgekeurd zou worden en vaccins had kunnen leveren. Dat AstraZeneca wellicht wel kan leveren in het eerste kwartaal is goed nieuws. Hopen dat de tweede fase 3 trial niet te lang duurt!
Er zit ook een fundamenteel verschil tussen mRNA en vector-vaccins (zoals Oxford).quote:
[knip]
Als ik het totnutoe bekijk dan zou ik, als 'gebruiker' kiezen voor Pfizer > Moderna >> Oxford. Pfizer is net zo efficient als Moderna, maar heeft volgens mij iets minder bijwerkingen (uit herinnering, wil ik nog opezoekn). Oxford heeft iets meer bijwerkingen, en is minder efficient.
Logistiek is Oxford (gewone koelkast) >>> Moderna (-40C) >> Pfizer (-70C).
Kosten is Oxford ($3-4) >>> Moderna/Pfzier ($15-20).
Die van de eerste gebruikt onze cel om die de boodschap te laten maken om afweer aan te maken. Vectorvaccins zijn anders die gebruiken met hetzelfde doel een (zg. voor de mens) ongevaarlijk virus waarin een stukje Covid19 signatuuur is versteuteld. Ook het aantel injecties bepaald de jhaalbaraheid en complexiteit die voor Oxford (meen ik) werd ingezet op één en bij Moderna/Pfzier op twee, waarmee de kosten van de geavanceerde vaccinatie, naast logistiek complexer, dus het 10voudige is. Dit laatste is weer van belang in de minder rijker bedeelde wereld.
Als ik dan zou moeten kiezen, ga ik zelf liever voor een vector-vaccin dan een mRNA versie omdat de laatste een stapje verder gaat door het lichaam vanuit mijn cellen dan (antigeen/spike-proteïne) instructies te geven.
Ook hier is natuurlijk alles weer een kwestie van perceptie en perspectief. Reguliere vaccins zijn (voornamelijk) verzwakte of geinactiveerde virussen die hetzelfde, afweer veroorzaken, moeten doen.
Daar verschillen we dan over mening over, zeker als het gaat om zo ja, mijn kinderen....quote:@:Vallon ze hebben inderdaad een hele kleine groep kinderen ingeent op een gegeven moment in de Oxford studie. Dat was nadat de eerste veiligheidsstudie was gepubliceerd. Dit ging om 10-15 kinderen volgens mij. Op een gegeven moment zal dat gedaan moeten worden, en elke studie wordt vantevoren eerst voorgelegd aan ethishe commissies. Op enig moment moet je toch te weten komen hoe kinderen er op reageren, en dat begint met zo'n eerste heel kleinschalige studie.
... wat verder een andere discussie is. Ik snap hierin vanzelfsprekend het dilemma waarbij normaliter de exit/afslag wordt genomen dat experimentele middelen uit noodzaak mogen worden toegepast als dat als behandeling kan bijdragen. Hierin kan ook preventieve vaccinatie zitten die immers een "kind" kan behoeden voor (meer) onheil. Hoe dan ook, ik vind het frappant omdat de EU test-programma's uitsluiten dat kinderen worden of zijn betrokken in niet beneficaire testonderzoek. Natuurlijk wel fijn voor gebruikers dat er ergens mensen zijn geweest die dit voor hun (hier) hebben uitgetest.[cynisch] Ik schop de bal maar verder in het open doel. Wanneer er maar '10-15' kinderen waren betrokken is dat voor mij ongeveer irrelevant om als argument te gaan dienen als veilig voor de massaliteit. Het is een soort van Nivea of Dove klinisch onderzoek waar 40 geschikte WC-eend vrouwen vertelden dat ze het fantastisch vonden. Het enige dat men kan zeggen dat kennelijk die groep het beviel.
[/cynisch]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Met 22 miljoen vaccins, dus 11 miljoen mensen die gevaccineerd kunnen dan zijn we er toch al eigenlijk? 1,8 miljoen kinderen, die doen niet mee. 60/70% wil het vaccin, dat is dan ongeveer 10 miljoen mensen.quote:
https://www.ad.nl/dossier(...)-jaar-2021~a7b3d726/
[..]
[ afbeelding ]
Ik had eigenlijk gehoopt dat Janssen ook in het eerste kwartaal ook goedgekeurd zou worden en vaccins had kunnen leveren. Dat AstraZeneca wellicht wel kan leveren in het eerste kwartaal is goed nieuws. Hopen dat de tweede fase 3 trial niet te lang duurt!
Dat gaat dan over een langere periode dan waarna ik keek. Johnson & Johnson (Janssen) zit ook al in fase 3, als we 3/4 vaccins zouden hebben rond januari/februari dan zouden we eerder terug kunnen naar meer normaal. Als het pas allemaal klaar is in juli/augustus dan duurt het nog zoveel langer.quote:
[..]
Met 22 miljoen vaccins, dus 11 miljoen mensen die gevaccineerd kunnen dan zijn we er toch al eigenlijk? 1,8 miljoen kinderen, die doen niet mee. 60/70% wil het vaccin, dat is dan ongeveer 10 miljoen mensen.
Dat meer/minder is wat prematuur om zo te stellen als vergelijking want mRNA/Vector-vaccins zijn nog niet eerder preventief toegepast op en voor mensen. Er valt dus - sws op de langere termijn - niets over te zeggen, hooguit vermoedens op grond van techniek. Alleen vanuit/voor (uitzichtloze) kankerbehandeling is daar nu wat over over te zeggen.quote:
Daarnaast hebben klassieke vaccins ook juist meer kans op bijeffecten, omdat je vaak een dood of dierlijk virus inspuit. Die overhead heb je minder bij RNA.
Niemand kan nu (vast)stellen wat de "vaccin" effecten - ook in brede zin - op termijn (gaan) zijn.
Of geïnactiveerde of verzwakte virussen (on/gewenste) bijwerkingen vertonen is ook afhankelijk van dosis (net als bij v/mrna) op de persoon. Geen enkel vaccin of medicijn is 100% veilig te noemen, hooguit binnen de grenzen van hun toepassing (e/of dosis).
Het dierlijke aspect is wmb wat irrelevant en alleen maar de saus waarin het als moleculaire sentiment in wordt verpakt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Er zijn in de biotechniek enorme stappen gemaakt waaronder het (compleet geautomatiseerd/gerobotiseerd) ontwikkelen, testen, produceren en diagnosticeren van middelen zonder dat er ook maar een mens (of dier) is betrokken. Een eerstejaars student kan na een maandje of zo, al zelf aan de gang met knippen/strippen en plakken van DNA (of RNA). Kortom het probleem zit niet in de techniek van hoe. De kunst is vooral waar iemand wat knipt en (wat) aan vastplakt en hoe dat tot (test)werking te brengen.quote:
Ik heb me niet zo heel erg in het vaccin of RNA verdiept maar met een vlugge blik zie ik teksten als "the benefits outweigh any risk" en "mRNA was only considered a theoretical or experimental candidate for use in humans" en "classical vaccines were designed to take 10 years to develop. I don’t think the world can wait for a classical vaccine" en "there is a race to get the public vaccinated, so we are willing to take more risks" en "so if there is a long-term effect after two years, we cannot know". Dat klinkt toch niet echt als iets dat je in je lichaam zou willen spuiten toch? Zeker niet als de kans om aan het virus dood te gaan sowieso al heel klein is.
Pas wanneer iets veelbelovends is (doorgaans: commercieel haalbaar) wordt er een fase1/2/3/4 test opgezet die het daadwerkelijk gaat toepassen om daarna met een stempel het resultaat uit te rollen.
Met kennis over hoe zaken werken en kunnen worden gemaakt, is men steeds beter in staat om zeer nauwkeurig middelen te maken die binnen een nauwe bandbreedte werkzaam zijn.
Ik steun je in de gedacht dat er weliswaar in het onderzoeksveld enorm veel bekend is, dit wellicht (nog) niet gewenst is om dan maar toegepast te worden. Het feit dat wij "leven" kunstmatig kunnen beïnvloeden staat ver af van de vraag of het dan ook moet worden gedaan. Imho zeker niet wanneer de "patiënt" dat (preventief) niet nodig heeft.
De discussie aangaande veiligheid en risico's is ook een lastige omdat de zienswijze daarvan dan al snel de bias bepaald. De autoconstructeur en de tevreden gebruikers zeggen (of menen) dat de auto veilig is totdat zich wat voordoet buiten de verwachting waarbij mensen dodelijk verongelukken en daarin onverhoopte anderen betrekken. Is de auto veilig ja totdat dit het niet is. Zo ook met vaccins, wat mensen krijgen is veilig en we daarin niet willen toestaan dat er (eigen) schade ontstaat.
Zo ook hier met vaccins, die zonder uitzondering die wmb altijd onveilig zijn en risico's geven.
Dat wil weer niet zeggen dus niet kan maar vooral het vaccin overwogen toe te passen zonder het inviduele belang uit het oog te verliezen.
Ik zou pleiten dat een vaccin pas na consult van/met de eigen arts wordt ingebracht zodat er ten minste één persoon is die als mens zijn licht heeft laten schijnen in het directe belang van het onderhavige individu.
Hierbij mogen aangaande gezondheid wmb geen economische of andere belangen meespelen dat één en alleen het welzijn van de betrokken patiënt.
Hoe ik ook als techneut geraakt kan worden door baanbrekende producten die ik maak of ontwikkelen; zal ik mijzelf altijd behoeden om dat op te willen leggen aan de ander omdat het - voor mij - zo geweldig is.
Het gebruik en toepassing moet altijd een eigen keuze en overweging zijn die dan.... voldoende veilig moet zijn om te beantwoorden aan het gebruik binnen de verwachtingen.
NB: je hoeft jezelf niet in te lezen om mee te doen aan discussie. Gaandeweg worden in goed wederzijds gesprek vanzelf meer inzichten opgedaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Bizar dat mensen iets willen op grond van vage informatie ... waarbij ik dan (ook mijzelf) de vraag stel waarom wil ik dat zelf eigenlijk (niet) ?quote:
[..]
Met 22 miljoen vaccins, dus 11 miljoen mensen die gevaccineerd kunnen dan zijn we er toch al eigenlijk? 1,8 miljoen kinderen, die doen niet mee. 60/70% wil het vaccin, dat is dan ongeveer 10 miljoen mensen.
Ik vermoed (cynisch) dat dit voortkomt uit (veronderstelde) onderzoekjes dat iedereen groen wil en maar weinig bereid zijn dan de tegels weg te halen. Ik zou echt benieuwd zijn of mensen, gelet of de diverse aspecten, wel zo bereid zijn tot vaccineren. Voorheen bleek bij griep dat nauwelijks de helft van zorgpersoneel een injectie haalde. Voor Covid19 is dat 'maar' 33% van het zorgpersoneel bron:1vandaag (ikweet
) bereid tot preventieve vaccinatie. Waarom zou dat daarbuiten in het publiek - nog verder van het bed - dan hoger liggen ? ....
Dat er veel vaccins zijn is beter te veel dan te weinig besteld. Mogelijk ook om voldoende reserve te hebben bij/voor herhalingen of voor mensen die door omstandigheden gedwongen dan vaccinatie pas later doen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:Op woensdag 9 december 2020 13:07 schreef Vallon het volgende:
[..]
Bizar dat mensen iets willen op grond van vage informatie ... waarbij ik dan (ook mijzelf) de vraag stel waarom wil ik dat zelf eigenlijk (niet) ?
Ik vermoed (cynisch) dat dit voortkomt uit (veronderstelde) onderzoekjes dat iedereen groen wil en maar weinig bereid zijn dan de tegels weg te halen. Ik zou echt benieuwd zijn of mensen, gelet of de diverse aspecten, wel zo bereid zijn tot vaccineren. Voorheen bleek bij griep dat nauwelijks de helft van zorgpersoneel een injectie haalde. Voor Covid19 is dat 'maar' 33% van het zorgpersoneel bron:1vandaag (ikweet
Waarom zou dat daarbuiten in het publiek - nog verder van het bed - dan hoger liggen ? ....
Dat er veel vaccins zijn is beter te veel dan te weinig besteld. Mogelijk ook om voldoende reserve te hebben bij/voor herhalingen of voor mensen die door omstandigheden gedwongen dan vaccinatie pas later doen.Wees blij dat mensen dat graag willen, daarmee wordt voorkomen dat het een moetje wordt omdat 60/70% vaccinatiegraad te bereiken. Dat geeft ons de gelegenheid om de kat uit de boom te kijken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Bedenk mij nu ook dat dit bijna 60 miljoen vaccins zijn en we dus ook 2/3 daarvan dus weg gaan gooien. Het is al betaald dus kun je niet meer cancellen denk ik. Snap het belang van gokken op meerdere vaccins maar wel zonde. 15 euro per vaccin (dacht ik gemiddeld) x 40 miljoen vaccin in de afvalbak = 600 miljoen euro.quote:
https://www.ad.nl/dossier(...)-jaar-2021~a7b3d726/
[..]
[ afbeelding ]
Ik had eigenlijk gehoopt dat Janssen ook in het eerste kwartaal ook goedgekeurd zou worden en vaccins had kunnen leveren. Dat AstraZeneca wellicht wel kan leveren in het eerste kwartaal is goed nieuws. Hopen dat de tweede fase 3 trial niet te lang duurt!
Maar misschien zijn we maar beschermd voor een jaar, dat weten we nog niet en anders zijn er vast wel wat andere landen die het over kunnen nemen.quote:
[..]
Bedenk mij nu ook dat dit bijna 60 miljoen vaccins zijn en we dus ook 2/3 daarvan dus weg gaan gooien. Het is al betaald dus kun je niet meer cancellen denk ik. Snap het belang van gokken op meerdere vaccins maar wel zonde. 15 euro per vaccin (dacht ik gemiddeld) x 40 miljoen vaccin in de afvalbak = 600 miljoen euro.
Ik neem aan dat andere landen eventuele overtollige vaccins wel over willen nemen.quote:
[..]
Bedenk mij nu ook dat dit bijna 60 miljoen vaccins zijn en we dus ook 2/3 daarvan dus weg gaan gooien. Het is al betaald dus kun je niet meer cancellen denk ik. Snap het belang van gokken op meerdere vaccins maar wel zonde. 15 euro per vaccin (dacht ik gemiddeld) x 40 miljoen vaccin in de afvalbak = 600 miljoen euro.
Bij Oxford hoopte men dat een injectie voldoende zou zijn, maar men blijkt er 2 nodig te hebben (94% had na 1 injectie antistoffen, 100% na 2 injeties). Bij Pfizer is het bijna andersom, dat biedt ook al behoorlijk goede bescherming na 1 injectie.quote:Op woensdag 9 december 2020 12:10 schreef Vallon het volgende:
[..]
Er zit ook een fundamenteel verschil tussen mRNA en vector-vaccins (zoals Oxford).
Die van de eerste gebruikt onze cel om die de boodschap te laten maken om afweer aan te maken. Vectorvaccins zijn anders die gebruiken met hetzelfde doel een (zg. voor de mens) ongevaarlijk virus waarin een stukje Covid19 signatuuur is versteuteld. Ook het aantel injecties bepaald de jhaalbaraheid en complexiteit die voor Oxford (meen ik) werd ingezet op één en bij Moderna/Pfzier op twee, waarmee de kosten van de geavanceerde vaccinatie, naast logistiek complexer, dus het 10voudige is. Dit laatste is weer van belang in de minder rijker bedeelde wereld.
Morderna is ook twee injecties, vooralsnog is het Johnson & Johnson vaccin 1 injectie.
Dat kan ook een afweging zijn, er zijn ook een paar 'klassieke' vaccins in ontwikkeling met doodgemaakt virus, vooral in China.quote:Als ik dan zou moeten kiezen, ga ik zelf liever voor een vector-vaccin dan een mRNA versie omdat de laatste een stapje verder gaat door het lichaam vanuit mijn cellen dan (antigeen/spike-proteïne) instructies te geven.
Ook hier is natuurlijk alles weer een kwestie van perceptie en perspectief. Reguliere vaccins zijn (voornamelijk) verzwakte of geinactiveerde virussen die hetzelfde, afweer veroorzaken, moeten doen.
[..]
Tsja, je wilt niet 1000 kinderen inenten en er an achterkomen dat 90% ernstige bijwerkingen heeft. Dus begin je met een kleine groep. Dat doen ze normaliter ook. Fase 1 trial is in eerste instantie een test op tientallen mensen, gaat dat goed, dan worden in fase twee het vaccin op honderden tot enkele duizenden mensen getest.quote:Daar verschillen we dan over mening over, zeker als het gaat om zo ja, mijn kinderen....
[cynisch] Ik schop de bal maar verder in het open doel. Wanneer er maar '10-15' kinderen waren betrokken is dat voor mij ongeveer irrelevant om als argument te gaan dienen als veilig voor de massaliteit. Het is een soort van Nivea of Dove klinisch onderzoek waar 40 geschikte WC-eend vrouwen vertelden dat ze het fantastisch vonden. Het enige dat men kan zeggen dat kennelijk die groep het beviel.
[/cynisch]
Even dit nog, 2 mensen van de NHS hebben gister een erge allergische reactie gekregen. Beiden hadden een geschiedenis met erge allergische reacties en hadden ook epipennen bij. Ze zijn nu overigens allebei OK. Nu wordt dergelijke mensen geadviseerd het vaccin niet te nemen, ik vind het bizar dat daar niet vantevoren over nagedacht is.
https://www.bbc.co.uk/news/health-55244122
https://www.bbc.co.uk/news/health-55244122
quote:
[..]
Bizar dat mensen iets willen op grond van vage informatie ... waarbij ik dan (ook mijzelf) de vraag stel waarom wil ik dat zelf eigenlijk (niet) ?
Ik vermoed (cynisch) dat dit voortkomt uit (veronderstelde) onderzoekjes dat iedereen groen wil en maar weinig bereid zijn dan de tegels weg te halen. Ik zou echt benieuwd zijn of mensen, gelet of de diverse aspecten, wel zo bereid zijn tot vaccineren. Voorheen bleek bij griep dat nauwelijks de helft van zorgpersoneel een injectie haalde. Voor Covid19 is dat 'maar' 33% van het zorgpersoneel bron:1vandaag (ikweet
Waarom zou dat daarbuiten in het publiek - nog verder van het bed - dan hoger liggen ? ....
Dat er veel vaccins zijn is beter te veel dan te weinig besteld. Mogelijk ook om voldoende reserve te hebben bij/voor herhalingen of voor mensen die door omstandigheden gedwongen dan vaccinatie pas later doen.Er is heel veel informatie, maar maar weinig mensen nemen de moeite om daar iets van te lezen. Ook is heel veel informatie niet 1,2,3 makkelijk te begrijpen, wat ook een drempel opwerpt voor veel mensen om die informatie tot zich te nemen. Overheden kunnen in die informatie-voorziening een grote rol spelen, maar dat wordt totnutoe maar in beperkte mate gedaan.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind initiatieven van nu.nl waar lezers vragen stellen en die worden dan voorgelegd aan experts die er op antwoorden erg goed, maar dat zou breder ingezet moeten worden.
quote:
Even dit nog, 2 mensen van de NHS hebben gister een erge allergische reactie gekregen. Beiden hadden een geschiedenis met erge allergische reacties en hadden ook epipennen bij. Ze zijn nu overigens allebei OK. Nu wordt dergelijke mensen geadviseerd het vaccin niet te nemen, ik vind het bizar dat daar niet vantevoren over nagedacht is.
https://www.bbc.co.uk/news/health-55244122
Niet handig, allemaal mensen die het vaccin niet meer willen nu...
Mag/wordt/zou Pfizer dan goedgekeurd op voorwaarde van 2 doses (omdat dit het testprogramma was) of mag het dan ook gebruik worden met één ?quote:
Bij Oxford hoopte men dat een injectie voldoende zou zijn, maar men blijkt er 2 nodig te hebben (94% had na 1 injectie antistoffen, 100% na 2 injeties). Bij Pfizer is het bijna andersom, dat biedt ook al behoorlijk goede bescherming na 1 injectie.
Morderna is ook twee injecties, vooralsnog is het Johnson & Johnson vaccin 1 injectie.
Dit even als vragende opmerking inzake test-rigiditeit als doel die ik soms (elders) tref.
Ik had bv begrepen dat "Oxford" op vertraging was gezet omdat de doses (verdeling) niet conform het testprogramma zouden zijn (geweest) dat uitging van één en men per "ongeluk ontdekte" dat met twee, er ook > 90% effectiviteit was.
//--//
Zo van "omdat een proef alleen is gedaan in de regen met met 60km/u mag de fabrikant niet zomaar zeggen dat het - zonder dit aantoonbaar te maken - het ook goed in droog weer goed is voor 30km/u". .
Als ik arts zou zijn, zou ik sws eerst één injectie doen en dan per geval/situatie afwegen of een tweede wenselijk is. In de Covid19-vaccins zit d8 ik niet iets van "kuur afmaken" zoals dat wel het geval is zijn voor sommige andere (antibiotica) die anders, half afgemaakt, voor ongewenste resistentie kan zorgen.
Dat de vector-Vaccins w.o.a. Oxford en Janssen zullen het met één dosis al goed doen, is te verklaren omdat die vaccins gebruik maken van de reguliere werking van ons afweerweersysteem tegen virussen.
De afweer beschermd zich tegen een - in principe ongevaarlijke - virusdrager dat en-passant ook als TroJaans paard voor Covid19 bescherming biedt. Hierbij moet iemand natuurlijk wel bevattelijk zijn voor tenminste de (adeno) virusdrager.
Iemand die van nature al immuun is tegen dat drager vaccin, wat bij adeno-verkoudsheidsvirussen, best vaker zal kunnen voorkomen, zal daardoor niet dus afweer ontwikkelen tegen de Covid19 signatuur.
De effectiviteit is dan weer te bezien of dat geldt voor mensen zonder of met resistentie van het betrokken adeno-virus. Niet ondenkbaar is dat mits het vector-vaccin eenmaal beschermd, de werking daarvan lan(ger) zal gaan zijn.
De mRNA/vaccins geven meer instructies vanuit onze cellen en zullen doorgaans moeten worden herhaald om zich vast te zetten: de eerste injectie om de reactie te (laten) veroorzaken en de tweede op een later tijdstip, om het in afweer kunnen laten bestendigen (sws onbekend hoe lang dat totaal dan zo blijft).
Los daarvan was iig in de USA (en ik meen ook EU) dat de effectiviteitsnorm van vaccins omlaag was van ik meens 60-70% gebracht naar 50% moest zijn om zo meer bedrijven kunnen laten meedoen en het toe te laten voor noodgebruik. Ik noem dit flex maken van voorwaarden. De op handen zijn vaccins zullen (vanzelfsprekend) voldoen aan de toelatingseis.
De race van nu (ver plassen) boven de 90%, lijkt mij zelf wat onzinnig
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yep en te voorspellen.quote:Op woensdag 9 december 2020 15:40 schreef Momo het volgende:
[..]
[ twitter ]
Niet handig, allemaal mensen die het vaccin niet meer willen nu...
Er zullen nog wel meer zg onverwachten dingen optreden die het juichen kunnen doen verstommen. Vooral een kwestie die mediaal en publicitair handig gaan verpakken dat foutjes zg. nu eenmaal heel normaal zijn want men wil/moet het vaccin.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
We zullen vast nog wel wat van de vergane VoC genen hebben overgehouden.quote:
[..]
Ik neem aan dat andere landen eventuele overtollige vaccins wel over willen nemen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Je moet ook geen pinda's eten als je een pinda-allergie hebt.quote:Op woensdag 9 december 2020 15:49 schreef Vallon het volgende:
[..]
Yep en te voorspellen.
Er zullen nog wel meer zg onverwachten dingen optreden die het juichen kunnen doen verstommen. Vooral een kwestie die mediaal en publicitair handig gaan verpakken dat foutjes zg. nu eenmaal heel normaal zijn want men wil/moet het vaccin.
Toch is dat geen reden om pinda's helemaal te verbieden, of reden voor hele volksstammen om geen pinda's te eten...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik hoop dat ze het slechte nieuws zoveel mogelijk baggetaliseren, ik vind het prima dat iedereen zich wil laten vaccineren. Dan is de wereld goed genezen van deze exercitie van schieten met een kanon op een mug.quote:
[..]
Yep en te voorspellen.
Er zullen nog wel meer zg onverwachten dingen optreden die het juichen kunnen doen verstommen. Vooral een kwestie die mediaal en publicitair handig gaan verpakken dat foutjes zg. nu eenmaal heel normaal zijn want men wil/moet het vaccin.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ik ga daar ms ook mij maar beter mee bezig houden. Strategisch meeleunen in winden die molens doen draaien.quote:Op woensdag 9 december 2020 16:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze het slechte nieuws zoveel mogelijk baggetaliseren, ik vind het prima dat iedereen zich wil laten vaccineren. Dan is de wereld goed genezen van deze exercitie van schieten met een kanon op een mug.
Nuance is niet goed voor de bescherming die anderen met dat in mijn belang willen gaan toepassen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
In het verleden is het ook geprobeerd met Mexicaanse-griepvaccins, daar hebben uiteindelijk alleen wat Oost-Europese landen wat van gekocht. Maar naar een vaccin tegen Covid-19 zal vast meer vraag zijn.quote:Op woensdag 9 december 2020 15:54 schreef Vallon het volgende:
[..]
We zullen vast nog wel wat van de vergane VoC genen hebben overgehouden.
Precies en zo moet je er naar kijken. Jij en ik willen liever afwachten, of wel helemaal dat vaccin niet. Dan is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen vrijwillig opteren voor dat vaccin. Dan zijn stimuleringen van de overheid niet nodig.quote:
[..]
Ik ga daar ms ook mij maar beter mee bezig houden. Strategisch meeleunen in winden die molens doen draaien.
Nuance is niet goed voor de bescherming die anderen met dat in mijn belang willen gaan toepassen.
Inhoudelijk: mochten er toch nadelige bijwerkingen komen, ''allergische'' reacties, problemen. Dan zullen de experts zich ongetwijfeld beroepen op statistische onzekerheden, kwantitatief voorbehoud, en de mensen zullen het slikken. Dat gaat net zoals met dat mondkapje. Als een professor het zegt, dan houdt het nadenken bij de mensen op. Ik heb er vrede mee inmiddels.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |