Helaas geen nieuws voor de MSM dus slechts een vage link.quote:Met een reeks moties heeft de Tweede Kamer de diversiteitsagenda van de minister sterk afgezwakt. Zo mogen er niet meer 'diversiteitsofficieren' bijkomen in het hoger onderwijs.
Vorige week was er een fel debat in de Kamer over de nieuwe diversiteitsagenda hoger onderwijs. Deze agenda werd begin december gelanceerd in samenwerking met universiteiten en pressiegroepen vanuit het wetenschappelijk onderwijs, waaronder de VSNU en het Landelijk Netwerk Vrouwelijke Hoogleraren.
De nieuwe agenda, die onder andere bepaalt dat er een kenniscentrum moet komen voor meer diversiteit in het hoger onderwijs, kreeg felle kritiek vanuit de rechtse partijen in de Kamer. Door de agenda moet diversiteit worden opgenomen in de beoordelingsinstrumentaria van de NVAO en NWO, en moet worden gemonitord hoe minderheidsgroepen het doen binnen de academie.
Vanuit de Kamer waren eerder al schriftelijke vragen gesteld over deze diversiteitsagenda, maar de antwoorden daarop vond de Kamer onvoldoende. Daarom werd de minister, vanwege haar nieuwe voorstellen om het hoger onderwijs en specifiek de universiteiten diverser te maken, ter verantwoording naar de Kamer geroepen.
Het is kolder van de minister
De rechtse politieke partijen waren tot hun tanden toe bewapend om principiële kritiek te leveren. Dennis Wiersma van de VVD koos frontaal de aanval tegen de coalitiepartner in het kabinet. “Daar gaan we weer. Onder het mom van diversiteit moeten lijstjes worden bijgehouden van de afkomst van mensen. Onderzoeksgeld wordt toegekend op basis van de diversiteit van de wetenschappers, met een heus nationaal actieplan en een heus nationaal kenniscentrum als controleur.”
De VVD noemde de diversiteitsagenda van de minister ‘kolder’. “Studenten en docenten moeten we beoordelen op wat ze kunnen, en niet op waar ze vandaan komen. Juist niet. Je zal maar een carrière hebben als wetenschapper en dan door deze minister even teruggebracht worden tot plus één op het etniciteitslijstje.”
De moties van de VVD vroegen dan ook om binnen het hoger onderwijs en de wetenschap geen lijstjes over de achtergrond van studenten en onderzoekers bij te houden. Daarnaast verkent het Rathenau Instituut hoe dit soort data verzameld kan worden; die operatie moet meteen worden gestaakt, wat de VVD betreft. Het CDA was mede-ondertekenaar van deze motie. Ook wil de VVD dat de plannen voor een kenniscentrum worden gestaakt.
Diversity officer en al dat soort lieden
Ook Roelof Bisschop van de SGP was weinig enthousiast over de nieuwe aanpak van de minister om de diversiteit in het hoger onderwijs te bevorderen. “Dit is een buitengewoon ongelukkige route. Die wordt dan opgetuigd met een commissie die toezicht moet houden op onderzoeksprogramma’s: voldoen die voldoende aan de eisen? Daarnaast komt er een diversity officer en al dat soort lieden. We slaan een buitengewoon ongelukkige route in.” Hij diende dan ook een motie in om de komst van meer diversiteitsofficieren niet vanuit het ministerie te stimuleren.
Het CDA wil uit de nieuwe agenda laten schrappen dat de diversiteit van de onderzoeksgroep wordt meegewogen als kwaliteitsaspect bij de beoordeling van onderzoeksvoorstellen, met een uitzondering voor programma’s die expliciet gericht zijn op specifieke doelgroepen.
Blijf mij verbazen tegen de weerstand
De minister stond perplex na deze inbreng vanuit de Kamer. “Ik dank de leden voor hun bijdragen, al moet ik erbij zeggen dat het mij af en toe blijft verbazen hoezeer het streven naar diversiteit weerstand oproept in deze samenleving.”
Richting de VVD zei de minister dat het in haar ogen helaas nog noodzakelijk is dat er een agenda komt die meer diversiteit stimuleert in het hoger onderwijs. “Laat ik vooraf tegen de heer Wiersma zeggen: was het maar zo dat mensen beoordeeld worden op wat ze kunnen. Als dat zo was, dan zagen onze universiteiten en wetenschappelijke instellingen er heel wat diverser uit. Het probleem is nu juist dat heel veel mensen niet op hun kwaliteiten worden beoordeeld en er niet doorheen komen omdat ze vrouw zijn, omdat ze lhbti zijn, of omdat ze een niet-westerse achtergrond hebben.”
Betuttelracisme
De minister was er dan ook geen voorstander wat betreft het stoppen van het onderzoek van het Rathenau Instituut naar effectiviteitsmetingen van het diversiteitsbeleid. Evenmin voelde ze iets voor een staking van de plannen om een kenniscentrum op te richten. De VVD bleef bij haar principiële kritiek op de diversiteitsagenda. “De minister maakt van mensen cijfertjes in plaats van individuen. Dat leidt tot tunnelvisie. En dat leidt tot betuttelracisme. En dat is precies wat we niet willen. Wij willen dat we kijken naar wat mensen kunnen, wat wetenschappers kunnen, en wat studenten kunnen, en niet naar waar ze vandaan komen.”
De SGP verwijt de D66-minister dat zij een activistische agenda doorvoert. De minister erkende dat volledig. “Ik zie namelijk juist ook dat er allerlei bewegingen zijn om stappen terug te zetten op dat punt. Ik vind enig activisme nodig om ervoor te zorgen dat Nederland in dit opzicht een progressief land blijft.”
Tijdens de stemming in de Kamer bleek dat de minister de Kamer onvoldoende heeft weten te overtuigen. De diversiteitsagenda moet op last van een nipte Kamermeerderheid op cruciale punten worden gewijzigd.
De moties die de minister opriepen om de diversiteitsagenda juist wat meer op te rekken, haalden allemaal geen meerderheid. Dat gold bijvoorbeeld een voorstel van GroenLinks om met bestuurders in het hoger onderwijs afspraken te maken over de garantie van gelijke beloning voor vrouwen en minderheidsgroepen.
Debat gemist?
https://debatgemist.tweedekamer.nl/node/24469
https://www.scienceguide.(...)het-hoger-onderwijs/
[ Bericht 1% gewijzigd door Nober op 02-12-2020 11:32:59 ]
Goed zo. Nu nog mevrouw Wekker met pensioen sturen en als Universiteit maar weer eens normaal doen en gewoon focussen op je vakgebied. Al die Identity Politics is een universiteit onwaardig.quote:Zo mogen er niet meer 'diversiteitsofficieren' bijkomen in het hoger onderwijs.
Dit.quote:De VVD noemde de diversiteitsagenda van de minister ‘kolder’. “Studenten en docenten moeten we beoordelen op wat ze kunnen, en niet op waar ze vandaan komen. Juist niet. Je zal maar een carrière hebben als wetenschapper en dan door deze minister even teruggebracht worden tot plus één op het etniciteitslijstje.”
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter op 02-12-2020 16:08:13 ]
Geen touw aan vast te knopen. Netto komt dit voorstel op hetzelfde neer. Discriminatie op basis van afkomst, huidskleur, geslacht en religie.
Hoeveel BIPOC/zwarte mensen hebben tegen gestemd? Oh, wacht, in Nederland hebben we natuurlijk 0 BIPOC/zwarte mensen in het kabinet
Wel typisch dat er letterlijk maar 3 (!) POC voor deze motie hebben gestemd. Bewijst maar weer waarom diversiteit zo belangrijk is.
Wat is dit voor Facebook argument zonder context?quote:Op woensdag 2 december 2020 11:58 schreef Red_85 het volgende:
Als 'rechts' het bijhouden van afkomst voorstelt op een dergelijke manier staan pvda/d666/gl tegen het voorstel.
Dat zou leuk zijn als mensen daadwerkelijk uitsluitend op kwaliteit beoordeeld worden. Als je de naam Mohammed of Tyrone draagt, wordt je ook gewoon een stuk minder snel uitgenodigd op sollicitatie, ook al heb je de zelfde kwaliteiten. Daar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.quote:
Op En dat blijft ook zo zolang het bestuur wit blijft.
Hey, alweer een post van mikeytt zonder enige inhoud.quote:Op woensdag 2 december 2020 12:01 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Wat is dit voor Facebook argument zonder context?
"Als 'rechts' het bijhouden van afkomst voorstelt op een dergelijke manier staan pvda/d666/gl tegen het voorstel." getuigt van inhoud inderdaad.quote:
[..]
Hey, alweer een post van mikeytt zonder enige inhoud.
Alsof alle blanken racisten zijn.quote:
[..]
(...)
En dat blijft ook zo zolang het bestuur wit blijft.
Goorlap. Dat is pas racisme wat je hier uitkraamt.
Kom eens met een argument daartegen dan.quote:
[..]
"Als 'rechts' het bijhouden van afkomst voorstelt op een dergelijke manier staan pvda/d666/gl tegen het voorstel." getuigt van inhoud inderdaad.
Als je eerst met een daadwerkelijk argument komt, wil ik daar best op in gaan. "als rechts hiermee zou komen, dan SP tegen!@!@!!!" is geen argument, maar gewoon een inhoudsloze zin zonder enige basis of context.quote:
[..]
Kom eens met een argument daartegen dan.
) allerlei verhaaltjes schrijven over racisme, LGBGTWTFBBQKLM, genderneutrale veganisten en veganistische genderneutralen enz. enz. enz. en daar ruim boven modaal mee verdienen.Dat hele diversiteitsgejank is inhoudsloze nonsens. Beste persoon voor de functie.quote:
[..]
Als je eerst met een daadwerkelijk argument komt, wil ik daar best op in gaan. "als rechts hiermee zou komen, dan SP tegen!@!@!!!" is geen argument, maar gewoon een inhoudsloze zin zonder enige basis of context.
Links heeft jarenlang zich opgesteld, terecht, tegen registratie en/of selectie op basis van huidskleur, religie, ras, afkomst, maar nu komen ze zelf met een dergelijk voorstel. Waarom? Om mensen op basis van huidskleur, religie, ras en afkomst te selecteren ipv persoonlijke kunde. En nu zijn ze opeens voor.
Dat is raar.
Dat jij vervolgens komt met inhoudsloze jankposts omdat jij getriggerd wordt door jouw eigen wereldbeeld, ja.. daar kan ik weinig aan doen.
Bij dergelijke "onderzoeken" verneem ik alleen het resultaat. Ik zou graag een verdieping willen zien, die gaat onderzoeken wat de beweegredenen zijn om bepaalde mensen niet aan te nemen.quote:
[..]
Dat zou leuk zijn als mensen daadwerkelijk uitsluitend op kwaliteit beoordeeld worden. Als je de naam Mohammed of Tyrone draagt, wordt je ook gewoon een stuk minder snel uitgenodigd op sollicitatie, ook al heb je de zelfde kwaliteiten. Daar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.
En dat blijft ook zo zolang het bestuur wit blijft.
Beste persoon voor de functie zou mooi zijn. Dit ga je in de huidige samenleving alleen niet krijgen zonder diversiteit. Iedereen heeft implicit bias, dus ook bij aanname processen.quote:
[..]
Dat hele diversiteitsgejank is inhoudsloze nonsens. Beste persoon voor de functie.
Iemand die Tyrone heet, wordt minder snel uitgenodigd dat Kimberley met hetzelfde CV. Kwaliteit argument komt ook echt alleen vanuit de hoek waar mensen er geen last van hebben.
Waaruit blijkt dat links altijd al daartegen is geweest? Ze hebben al ellenlange tijd dit soort voorstellen in hun programma staan. Groenlinks al sinds oprichting, dus waar haal je vandaan dat ze hier 'jarenlang' tegen hebben opgesteld?quote:Links heeft jarenlang zich opgesteld, terecht, tegen registratie en/of selectie op basis van huidskleur, religie, ras, afkomst, maar nu komen ze zelf met een dergelijk voorstel. Waarom?
De bedoeling van de registratie is ook belangrijk.
Het is een mix van persoonlijke kunde en afkomst, gender, religie etc., dus snap niet helemaal waar dat "in plaats van" vandaan komt?quote:Om mensen op basis van huidskleur, religie, ras en afkomst te selecteren ipv persoonlijke kunde. En nu zijn ze opeens voor.
Hier ga ik verder niet op in.quote:Dat is raar.
Dat jij vervolgens komt met inhoudsloze jankposts omdat jij getriggerd wordt door jouw eigen wereldbeeld, ja.. daar kan ik weinig aan doen.
Nou als blanke man zal ik er op kunnen solliciteren tot ik een ons weeg. Die nemen mij nooit aan. Ondanks al mijn daadwerkelijke merites.quote:
"Diversity officer", dat moet toch wel een fantastisch luizenbaantje zijn. Niets kunnen en niets hoeven doen, behalve met typisch Nederlands steenkolen-Engels (zinnen met "Also" beginnen
Klinkt als een prima baan, waar kan ik solliciteren?quote:
"Diversity officer", dat moet toch wel een fantastisch luizenbaantje zijn. Niets kunnen en niets hoeven doen, behalve met typisch Nederlands steenkolen-Engels (zinnen met "Also" beginnen
Bah. Die hele diversiteitsreligie is een gotspe.Mensen uit de Noordelijke provincies staan ook niet bepaald vooraan bij de goede baantjes in het westen, want ze praten raar, maar zijn wel blank dus ook niet divers. Een vriend van mij heeft echt een klote jeugd gehad met een moeder die hem actief heeft ontmoedigd om te gaan studeren, maar zou nu een stap terug moeten zetten om hij mannelijk privilege zou hebben. Rot toch op. Ik ben ik en geen nummer in een groep die jij voor mij hebt uitgekozen.
Wtf is nu weer een implicit bias? Is dat weer een id politics termpje verzonnen door de gloria wekkers van deze wereld?quote:
[..]
Beste persoon voor de functie zou mooi zijn. Dit ga je in de huidige samenleving alleen niet krijgen zonder diversiteit. Iedereen heeft implicit bias, dus ook bij aanname processen.
Iemand die Tyrone heet, wordt minder snel uitgenodigd dat Kimberley met hetzelfde CV. Kwaliteit argument komt ook echt alleen vanuit de hoek waar mensen er geen last van hebben.
Verder komt het dat de achmeds van deze wereld idd niet zo vaak worden uitgenodigd als de Kees'en en Petra's. Dat komt omdat de achmeds van deze wereld namelijk een werkgever al 3x eerder tegen eenzelfde steen hebben laten aanlopen. En op basis van ervaring ga je dan eerder naar een Kees en Petra.
Daar is niks discriminerends aan, dat is gewoon ervaring.
Dus je zegt hiermee dat gl een racistische partij is die altijd wil dat registratie op basis van ras, huidskleur, religie en afkomst een basis is van de partij?quote:[..]
Waaruit blijkt dat links altijd al daartegen is geweest? Ze hebben al ellenlange tijd dit soort voorstellen in hun programma staan. Groenlinks al sinds oprichting, dus waar haal je vandaan dat ze hier 'jarenlang' tegen hebben opgesteld?
De bedoeling van de registratie is ook belangrijk.
[..]
Nice...
Nee, idd, want dat verraad je vooringenomenheid.quote:Het is een mix van persoonlijke kunde en afkomst, gender, religie etc., dus snap niet helemaal waar dat "in plaats van" vandaan komt?
[..]
Hier ga ik verder niet op in.
Dit soort voorstellen zijn gericht op positieve discriminatie. Maar jij moet je even realiseren dat dat gewoon ook discriminatie en racisme is. Want je stelt namelijk een groep achter op basis van uiterlijke kenmerken. Dat heeft hetzelfde effect als apartheid. De ene groep een bevoorrechte positie geven boven de andere. In dit geval is de achtergestelde partij natuurlijk de blanke groep en wordt het goed gepraat met meer 'diversiteit'.
Het is hypocriet en gewoon racisme. Het heeft werkelijk niets met gelijkheid te maken. Niets. Wegwezen met dit soort voorstellen.
Zou niet meer dan terecht zijn natuurlijk.quote:Op woensdag 2 december 2020 12:33 schreef Twiitch het volgende:
Wat een onzin. Zo komen al die mensen die genderstudies oid gedaan hebben nooit aan de bak.
Dan kun je net zo goed "hoedje wippen" of "pim pam petten" gaan studeren.
Natuurlijk niet. Dat is de basis van het rechts-populisme.quote:
Dus dan ook niet meer janken dat het onderwijs te links is of wat dan ook.
Dat is toch irrelevant dan?quote:
[..]
Natuurlijk niet. Dat is de basis van het rechts-populisme.
Alles draait immers om kwaliteit, wat los staat van iemands politieke kleur.Klopt, het is dan ook tribalistisch clientelisme. Afrikanisering van de universiteit, baantjes regelen waar je niet voor gekwalificeerd bent, maar de kansen hoeven niet gelijk te zijn, de uitkomst moet gelijk zijn. Dus als je een hoofddoek opdoet hoef je geen ABN meer te leren naast je dialect zoals kinderen uit het Oosten en Noorden, hoef je geen nevenactiviteiten meer te doen, hoef je niet te excelleren, hoef je niet te netwerken laat staan je aanpassen. Kortom, migratie-achtergrondiers hoeven het niet goed te doen, ze moeten in de statistieken terechtkomen alsof ze het goed doen.quote:
Wat mij nog wel het meeste stoort is de selectief gekozen groepen die mogen rekenen op het predikaat "divers". Waarom draagt een moslim meer bij aan diversiteit dan een fan van World of Warcraft. Er is geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat er procentueel gezien weinig fanatiek WoW spelde professoren zijn.
Mensen uit de Noordelijke provincies staan ook niet bepaald vooraan bij de goede baantjes in het westen, want ze praten raar, maar zijn wel blank dus ook niet divers. Een vriend van mij heeft echt een klote jeugd gehad met een moeder die hem actief heeft ontmoedigd om te gaan studeren, maar zou nu een stap terug moeten zetten om hij mannelijk privilege zou hebben. Rot toch op. Ik ben ik en geen nummer in een groep die jij voor mij hebt uitgekozen.
Het meest schokkende is nog wel dat de minister gewoon van plan was art 1 van de Grondwet te negeren, terwijl zij bij uitstek de normadressaat is.
Ben je nou een sociaal experiment of gewoon achterlijk?quote:
Wat een onzin, dit is hartstikke hard nodig.
Hoeveel BIPOC/zwarte mensen hebben tegen gestemd? Oh, wacht, in Nederland hebben we natuurlijk 0 BIPOC/zwarte mensen in het kabinet
Wel typisch dat er letterlijk maar 3 (!) POC voor deze motie hebben gestemd. Bewijst maar weer waarom diversiteit zo belangrijk is.
quote:
[..]
Ben je nou een sociaal experiment of gewoon achterlijk?
Maar tenzij de restanten van wat ooit het FvD was onder één vlag de hele PVV kaal plukken en nog wat van links kunnen stelen, zal dat wel weer gebeuren.
Goed bewoord.quote:
[..]
Klopt, het is dan ook tribalistisch clientelisme. Afrikanisering van de universiteit, baantjes regelen waar je niet voor gekwalificeerd bent, maar de kansen hoeven niet gelijk te zijn, de uitkomst moet gelijk zijn. Dus als je een hoofddoek opdoet hoef je geen ABN meer te leren naast je dialect zoals kinderen uit het Oosten en Noorden, hoef je geen nevenactiviteiten meer te doen, hoef je niet te excelleren, hoef je niet te netwerken laat staan je aanpassen. Kortom, migratie-achtergrondiers hoeven het niet goed te doen, ze moeten in de statistieken terechtkomen alsof ze het goed doen.
Het meest schokkende is nog wel dat de minister gewoon van plan was art 1 van de Grondwet te negeren, terwijl zij bij uitstek de normadressaat is.
Ik geloof niet in het moderne diversiteitsmantra, maar als ik probeer te denken vanuit het perspectief van zo'n D66 type dan gaan er bij mij waarschuwingsalarmen af. Zelfs als jij de uitverkoren groep onterechte voordeeltjes kan geven, dan nog zou je toch de risico's moeten zien van het opdelen van mensen in groepen en ze zo en met rechtsongelijkheid uit elkaar te spelen. Nu ben jij aan de macht, maar het had weinig gescheeld of Baudet was er over 4 maanden met diezelfde groepen aan de haal gegaan voor een boreale samenleving.
Omdat sommige groepen, zoals 'vluchtelingen' standaard het etiket 'zielig' krijgen opgeplakt door mensen die hun graag misbruiken om zelf de moral high ground te kunnen bewandelen.quote:
Wat mij nog wel het meeste stoort is de selectief gekozen groepen die mogen rekenen op het predikaat "divers". Waarom draagt een moslim meer bij aan diversiteit dan een fan van World of Warcraft. Er is geen onderzoek naar gedaan, maar ik denk dat er procentueel gezien weinig fanatiek WoW spelde professoren zijn.
Mensen uit de Noordelijke provincies staan ook niet bepaald vooraan bij de goede baantjes in het westen, want ze praten raar, maar zijn wel blank dus ook niet divers. Een vriend van mij heeft echt een klote jeugd gehad met een moeder die hem actief heeft ontmoedigd om te gaan studeren, maar zou nu een stap terug moeten zetten om hij mannelijk privilege zou hebben. Rot toch op. Ik ben ik en geen nummer in een groep die jij voor mij hebt uitgekozen.
Dat is inderdaad de trap door van de diversiteitsreligie. Zie ook Trump, die min of meer dezelfde trucs toepaste maar dan specifiek gericht op een bepaalde groep blanke kiezers.quote:
[..]
Goed bewoord.
Ik geloof niet in het moderne diversiteitsmantra, maar als ik probeer te denken vanuit het perspectief van zo'n D66 type dan gaan er bij mij waarschuwingsalarmen af. Zelfs als jij de uitverkoren groep onterechte voordeeltjes kan geven, dan nog zou je toch de risico's moeten zien van het opdelen van mensen in groepen en ze zo en met rechtsongelijkheid uit elkaar te spelen. Nu ben jij aan de macht, maar het had weinig gescheeld of Baudet was er over 4 maanden met diezelfde groepen aan de haal gegaan voor een boreale samenleving.
Denken dat deze twee niet gecorreleerd zijnquote:Studenten en docenten moeten we beoordelen op wat ze kunnen, en niet op waar ze vandaan komen.
.Dat volgt niet uit die redenering.quote:
[..]
Denken dat deze twee niet gecorreleerd zijn
Zeg je nu dat mensen die van een bepaalde plaats of positie komen, minder kunnen?quote:
[..]
Denken dat deze twee niet gecorreleerd zijn
Da’s ronduit racistisch.
Wat hij bedoelt is natuurlijk dat mensen die vanuit thuis veel meekrijgen zeker in de eerste fase van hun leven waarschijnlijk een betere uitgangspositie hebben dan mensen van wie het thuisfront eerder een tweede strijdfront is dan een baken van steun. Dat heeft gewoon invloed op de prestaties.quote:
[..]
Zeg je nu dat mensen die van een bepaalde plaats of positie komen, minder kunnen?
Da’s ronduit racistisch.
En ik ben er voor om dat in het onderwijs zo veel als mogelijk te neutraliseren. Maar helemaal zal je dat niet lukken.
Kan ik hier een leeswijzer bij krijgen?quote:
Wat een onzin, dit is hartstikke hard nodig.
Hoeveel BIPOC/zwarte mensen hebben tegen gestemd? Oh, wacht, in Nederland hebben we natuurlijk 0 BIPOC/zwarte mensen in het kabinet
Wel typisch dat er letterlijk maar 3 (!) POC voor deze motie hebben gestemd. Bewijst maar weer waarom diversiteit zo belangrijk is.
Daarnaast, hoe heeft de samenstelling van het kabinet precies invloed op een uitspraak van de Kamer?
https://newdiscourses.com/translations-from-the-wokish/quote:
[..]
Kan ik hier een leeswijzer bij krijgen?
Daarnaast, hoe heeft de samenstelling van het kabinet precies invloed op een uitspraak van de Kamer?
Handige site
Ik zou beargumenteren dat "en niet" een exclusive or is (A ∧ ¬B), maar misschien bedoelde hij dat niet zo.quote:
[..]
Dat volgt niet uit die redenering.
Hij bedoelt dat het beoordelen over het eerste moet gaan en niet over het tweede. Maar dat sluit verder niet uit dat het tweede onderdeel kan zijn van het eerste. Het gaat om de focus.quote:
[..]
Ik zou beargumenteren dat "en niet" een exclusive or is (A ∧ ¬B), maar misschien bedoelde hij dat niet zo.
Eerste deel mee eens. Ik heb problemen met het woord “neutraliseren”.quote:
[..]
Wat hij bedoelt is natuurlijk dat mensen die vanuit thuis veel meekrijgen zeker in de eerste fase van hun leven waarschijnlijk een betere uitgangspositie hebben dan mensen van wie het thuisfront eerder een tweede strijdfront is dan een baken van steun. Dat heeft gewoon invloed op de prestaties.
En ik ben er voor om dat in het onderwijs zo veel als mogelijk te neutraliseren. Maar helemaal zal je dat niet lukken.
Ik ben voor eventuele ondersteunende fondsen of goedkopere bijles, maar diversiteitsquota zijn nog steeds zinloos als de betreffende persoon nog steeds een achterstand heeft. Lijkt me ronduit absurd dat alleen door het toelaten van meer mensen met een achterstand, deze achterstand wordt ingelopen. Alsof dat dan allemaal automatisch goed komt. Daarnaast geloof ik niet in de maakbare samenleving.
Met zulke tokkie namen geef je als ouder de rest van de samenleving al een signaal dat het kind een gebrekkige opvoeding heeft genoten, en staat je kind al met 1-0 achter in sollicitatiegesprekken.quote:
[..]
Dat zou leuk zijn als mensen daadwerkelijk uitsluitend op kwaliteit beoordeeld worden. Als je de naam Mohammed of Tyrone draagt, wordt je ook gewoon een stuk minder snel uitgenodigd op sollicitatie, ook al heb je de zelfde kwaliteiten. Daar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan.
En dat blijft ook zo zolang het bestuur wit blijft.
Yep, daarnaast worden veel vrouwen gediscrimineerd in de tijd dat ze carrière moeten maken (begin 30). Nou is dat inmiddels wel bekend, en ik denk dat de universiteiten ook zonder decreet wel diversiteit willen, maar de VVD is in deze opstelling natuurlijk volstrekt niet liberaal, maar verstevigt hiërarchien.quote:
[..]
Wat hij bedoelt is natuurlijk dat mensen die vanuit thuis veel meekrijgen zeker in de eerste fase van hun leven waarschijnlijk een betere uitgangspositie hebben dan mensen van wie het thuisfront eerder een tweede strijdfront is dan een baken van steun. Dat heeft gewoon invloed op de prestaties.
En ik ben er voor om dat in het onderwijs zo veel als mogelijk te neutraliseren. Maar helemaal zal je dat niet lukken.
Integendeel. De VVD houdt tegen dat er een hongerige bureaucratische machine opgetuigd wordt om ontelbaar meer hiërarchien te creeëren.quote:
[..]
Yep, daarnaast worden veel vrouwen gediscrimineerd in de tijd dat ze carrière moeten maken (begin 30). Nou is dat inmiddels wel bekend, en ik denk dat de universiteiten ook zonder decreet wel diversiteit willen, maar de VVD is in deze opstelling natuurlijk volstrekt niet liberaal, maar verstevigt hiërarchien.
Hoe je dat niet liberaal kunt noemen is compleet bizar.
Ja maar je kunt niet over het eerste oordelen en niet tegelijkertijd ook een oordeel vellen over het tweede. "Kunnen" is namelijk niet meetbaar, een CV is een afkomst.quote:
[..]
Hij bedoelt dat het beoordelen over het eerste moet gaan en niet over het tweede. Maar dat sluit verder niet uit dat het tweede onderdeel kan zijn van het eerste. Het gaat om de focus.
Je kunt er gewoon rekening mee houden. Dat is dan ook wat er bedoeld wordt met die zin, de focus alleen leggen op die afkomst werkt averechts.quote:
[..]
Ja maar je kunt niet over het eerste oordelen en niet tegelijkertijd ook een oordeel vellen over het tweede. "Kunnen" is namelijk niet meetbaar, een CV is een afkomst.
Er rekening mee houden is het hele punt van het bijhouden.quote:
Je kunt er gewoon rekening mee houden. Dat is dan ook wat er bedoeld wordt met die zin, de focus alleen leggen op die afkomst werkt averechts.
Hoezo? Gender en ras zijn toch fluïde? Zowel jij als ik kunnen ook gewoon een lesbische negerin zijn als we dat willen. Alleen nazi's en racisten zouden ons dat misgunnen!quote:
[..]
Nou als blanke man zal ik er op kunnen solliciteren tot ik een ons weeg. Die nemen mij nooit aan. Ondanks al mijn daadwerkelijke merites.
Nee, absoluut niet. Want dat bijhouden geeft geen enkele waarde aan de hoeveelheid invloed die de afkomst heeft op de te beoordelen criteria.quote:
[..]
Er rekening mee houden is het hele punt van het bijhouden.
quote:
[..]
Hoezo? Gender en ras zijn toch fluïde? Zowel jij als ik kunnen ook gewoon een lesbische negerin zijn als we dat willen. Alleen nazi's en racisten zouden ons dat misgunnen!
M’n droom.
Natuurlijk heeft bijhouden waarde. Dan kun je de mate van het probleem inschatten en het effect van de maatregelen. Meten is weten.quote:
Nee, absoluut niet. Want dat bijhouden geeft geen enkele waarde aan de hoeveelheid invloed die de afkomst heeft op de te beoordelen criteria.
Bij onze lokale verkiezingen hadden ze ook al een enorm geitenwollensokkengehalte in hun programma. En dat zeg ik als "linkserd" op sociaal economisch gebied. Jammer.
Maar dat is nou precies het probleem met deze methode: het meet dus alleen die afkomst en verder niets.quote:
[..]
Natuurlijk heeft bijhouden waarde. Dan kun je de mate van het probleem inschatten en het effect van de maatregelen. Meten is weten.
Neutraliseren is niet wat je moet willen. Dan ga je niet alleen het voordeel wat een deel van jongeren van huis uit mee heeft gekregen teniet doen, je haalt ook de prikkel weg om dat voordeel mee te geven. Je hebt nou eenmaal meerdere factoren in het succes van een kind, als de overheid en maatschappelijke instituties iedereen de best mogelijke kans geeft en het kind zelf die kans pakt dan ben je al een heel eind. Tot een geljijke uitkomst zal dat niet leiden, maar dat is dan aan de ouders. De ouders die wel streng zijn om te zorgen dat hun kind voldoende slaapt, voldoende huiswerk maakt en niet met de verkeerde vrienden rondhangt doen dat ook niet voor hun plezier.quote:
[..]
Wat hij bedoelt is natuurlijk dat mensen die vanuit thuis veel meekrijgen zeker in de eerste fase van hun leven waarschijnlijk een betere uitgangspositie hebben dan mensen van wie het thuisfront eerder een tweede strijdfront is dan een baken van steun. Dat heeft gewoon invloed op de prestaties.
En ik ben er voor om dat in het onderwijs zo veel als mogelijk te neutraliseren. Maar helemaal zal je dat niet lukken.
Het is aan de ouders en overige naaste omgeving van het kind om via hun aandeel het totaal neutraal te maken. Dat kan ook best als je maar zorgt dat geld geen belemmering is, en als je zorgt dat de prikkel blijft. Laat die kinderen maar naar hun ouders wijzen, dat is dan een les voor andere ouders.
Niet mee eens, ik ben er niet voor om kinderen af te rekenen op hetgeen hun ouders wel of niet doen. Ik vind dat ook niet iets wat hoort in een modern land.quote:
[..]
Neutraliseren is niet wat je moet willen. Dan ga je niet alleen het voordeel wat een deel van jongeren van huis uit mee heeft gekregen teniet doen, je haalt ook de prikkel weg om dat voordeel mee te geven. Je hebt nou eenmaal meerdere factoren in het succes van een kind, als de overheid en maatschappelijke instituties iedereen de best mogelijke kans geeft en het kind zelf die kans pakt dan ben je al een heel eind. Tot een geljijke uitkomst zal dat niet leiden, maar dat is dan aan de ouders. De ouders die wel streng zijn om te zorgen dat hun kind voldoende slaapt, voldoende huiswerk maakt en niet met de verkeerde vrienden rondhangt doen dat ook niet voor hun plezier.
Het is aan de ouders en overige naaste omgeving van het kind om via hun aandeel het totaal neutraal te maken. Dat kan ook best als je maar zorgt dat geld geen belemmering is, en als je zorgt dat de prikkel blijft. Laat die kinderen maar naar hun ouders wijzen, dat is dan een les voor andere ouders.
Moet de staat dat dan gaan doen in plaats van de ouders? Met moderniteit heeft het niets te maken dus dat kun je achterwege laten.quote:
[..]
Niet mee eens, ik ben er niet voor om kinderen af te rekenen op hetgeen hun ouders wel of niet doen. Ik vind dat ook niet iets wat hoort in een modern land.
Ja.quote:
[..]
Moet de staat dat dan gaan doen in plaats van de ouders? Met moderniteit heeft het niets te maken dus dat kun je achterwege laten.
Dat is het ook niet. Maar als een kind van zijn ouders en overige omgeving een bepaalde belezenheid meekrijgt dan is dat een voordeeltje. Als je dat gaat neutraliseren dan betekent dat dat dat het voordeeltje teniet doet ipv de kinderen die dat niet hebben zich daar zoveel mogelijk aan op te laten trekken.quote:
[..]
Niet mee eens, ik ben er niet voor om kinderen af te rekenen op hetgeen hun ouders wel of niet doen. Ik vind dat ook niet iets wat hoort in een modern land.
Het idee van neutraliseren tot gelijkheid is vooral afvlakking, niveaudaling. Dat zou op zich niet eens zo'n probleem zijn als het alleen om concurrentie tussen leerlingen ging. Maar in deze geglobaliseerde wereld moet de hele samenleving concurreren met andere samenlevingen en moet je dus elk voordeeltje wat er is gebruiken. De traditie van geletterdheid en harmonieuze opvoedingen is ook de basis van Nederlands succes in de wereld. Dat lag niet in Drenthe bijvoorbeeld, met zijn over het algemeen sterke anti-intellectuele macho cultuur, maar ook die is bijgetrokken omdat het beloond werd en ouders over het algemeen het beste voor hun kinderen willen.
Dat lijkt me een bijzonder slecht idee.quote:
Precies. De linkse activisten die identiteitspolitiek bedrijven, streven idealen na die slechter zijn dan de uitgangspositie die zij bestrijden. Oog voor de minderbedeelden is nooit verkeerd, maar men slaat er wat in door.quote:
[..]
Integendeel. De VVD houdt tegen dat er een hongerige bureaucratische machine opgetuigd wordt om ontelbaar meer hiërarchien te creeëren.
Hoe je dat niet liberaal kunt noemen is compleet bizar.
Wil je kinderen dan allemaal op hun zesde bijvoorbeeld uit huis halen en verder als eenheidsworst door de overheid laten opvoeden?quote:
[..]
Niet mee eens, ik ben er niet voor om kinderen af te rekenen op hetgeen hun ouders wel of niet doen. Ik vind dat ook niet iets wat hoort in een modern land.
Eerder andersom, de VVD zal flink moeten groeien zodat D'66 niet meer nodig is in het kabinet. Met de PVV of FVD gaat niemand regeren.quote:
Ben blij als D66 eindelijk uit het kabinet is opgedonderd.
Maar tenzij de restanten van wat ooit het FvD was onder één vlag de hele PVV kaal plukken en nog wat van links kunnen stelen, zal dat wel weer gebeuren.
Echter:
Iemand anders die dit zorgwekkend vindt, dat dit soort waanzin kennelijk maar net aan verworpen wordt? Nog een paar van die D'66 / GL / DENK flippo's met een zetel en de volgende keer valt zoiets dus gewoon de andere kant op.quote:Tijdens de stemming in de Kamer bleek dat de minister de Kamer onvoldoende heeft weten te overtuigen. De diversiteitsagenda moet op last van een nipte Kamermeerderheid op cruciale punten worden gewijzigd.
Dan moet nog maar blijken of de Eerste Kamer het vervolgens afschiet onder het mom van Artikel 1.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kriegel op 02-12-2020 21:13:21 ]
Echt veel verder dan uh uh uh komt de minister ook niet.