POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk niet zo zeer dat en wordt geprobeerd om werk heilig te maken, maar wel dat het een uitstekende kans kan bieden om mensen zelfredzaam te maken. Zonder een inkomen wordt het moeilijk natuurlijk. Je bent al snel erg afhankelijk van anderen.quote:Op dinsdag 8 december 2020 09:32 schreef Hanca het volgende:
Mensen met een depressie of rugklachten mogen trouwens gewoon 'uitzieken' of als het chronisch is in de ziektewet, wat mij betreft. We moeten stoppen met het heilig maken van werk en doen alsof iedereen zonder baan zielig is.
Arbeid wordt gedaan door arbeiders van vlees en bloed. Beetje negentiende-eeuws om die een productiefactor te noemen. Als bedrijven zich zorgen maken over een personeelstekort moeten ze zich maar niet naar de mond laten praten door de werkgeversvakbonden die scholing en andere arbeidsvoorwaarden weg laten moffelen door hun Minerva-vriendjes bij de VVD.quote:
[..]
Arbeid is gewoon een van de productiefactoren. Als dat “op” is dan is er geen uitbreiding meer mogelijk voor bedrijven. Dan loop je vast, dat moet je niet willen.
Tenzij je dat dus gaat bereiken met een soort bullshit baantjes bij de overheid waarin iemand totaal niet gemist wordt oid. Maar dat lijkt me mensonwaardig eerlijk gezegd.
In de 21e eeuw moeten we echt eens gaan kijken naar wat we als samenleving willen, en niet wat we denken te kunnen verwachten van 'de economie' als een soort magische black box die allerhande vraag/aanbod mechanismes uitspuugt, om de gevolgen daarvan als een gegeven te beschouwen.
What Would Goku Do
Ze moeten die route wel nemen, de routes over land en in de lucht zijn hermetisch dichtgetimmerd (tenzij Turkije een drukmiddel nodig heeft dan staat er af en toe wat open). Deze situatie is niet uit de lucht komen vallen ofzo. Dus ja, de EU is al zeer selectief: om PVV-stemmers te kietelen doen ze alsof je migratie gewoon kunt stoppen, en gebeurt er verder niks met de oorzaken.quote:Op maandag 7 december 2020 23:33 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Dat weet ik niet eigenlijk, dat ligt er geheel aan hoe jij 'geen toekomst hebben' definieert. Mocht ik in een dergelijke situatie besluiten te willen emigreren, dan zou ik het in elk geval niet meer dan logisch vinden dat ik niet in elk land terecht zou kunnen. Daarnaast ben ik niet de verantwoordelijkheid van het land waar ik heen zou willen, ik zou mij tevens direct trachten aan te passen (integreren, taal leren, werk zoeken).
Kortom, een geheel andere situatie dan te zien is met de migranten die allerlei levensgevaarlijke capriolen uithalen rondom het gebied bij de Middellandse Zee. Dat zijn vaak kansarme gevallen voor wie alles moet worden geregeld. Als men aan wal komt, is het net alsof je een hulpeloze kleuter ziet: ze hebben niets, ze kunnen niets (in de zin een afgeronde opleiding dan wel studie die in Europa iets waard is) en spreken geregeld niet eens Engels. Met andere woorden, weinig tot geen zelfredzaamheid. En als men dan ook nog eens een economische migrant is en geen vluchteling, mag de EU best selectief zijn welke mensen worden toegelaten en wie niet. Ook juist zodat je degenen die je wél toe wilt laten, een betere kwaliteit hulp kunt bieden.
Verder is zonder de taal te spreken of een vaardigheid te hebben is de kans voor veel economische vluchtelingen om hier iets van het leven te maken nog altijd groter dan waar ze vandaan komen, dus nog altijd geef ik ze geen ongelijk.
What Would Goku Do
Ik vind het wel meevallen met hoe selectief de EU is. En wees blij dat er nog enige actie wordt ondernomen de stroom aan migranten enigszins af te zwakken. Ik denk dat je anders een complete chaos zou krijgen. Tevens ga je dan zien dat allerlei zéér rechtse politieke partijen zullen floreren. Dit zijn allemaal dingen die je niet moet willen.quote:
[..]
Ze moeten die route wel nemen, de routes over land en in de lucht zijn hermetisch dichtgetimmerd (tenzij Turkije een drukmiddel nodig heeft dan staat er af en toe wat open). Deze situatie is niet uit de lucht komen vallen ofzo. Dus ja, de EU is al zeer selectief: om PVV-stemmers te kietelen doen ze alsof je migratie gewoon kunt stoppen, en gebeurt er verder niks met de oorzaken.
Daarnaast zijn de oorzaken natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van Europese landen om op te knappen.
Dat denk ik niet, de enige reden dat ze hier iets van hun leven kunnen maken is omdat er opvang en onderdak wordt geboden. Als dat niet geval zou zijn, waren veel van deze mensen compleet kansloos.quote:
Verder is zonder de taal te spreken of een vaardigheid te hebben is de kans voor veel economische vluchtelingen om hier iets van het leven te maken nog altijd groter dan waar ze vandaan komen, dus nog altijd geef ik ze geen ongelijk.
Ze kunnen de Atlantik mauer (wall?) opnieuw neerleggen en hem compleet langs de Middellandse Zee laten lopen, dan nog zullen er vluchtelingen/immigranten zijn die binnen komen. Of het de verantwoordelijkheid is van Europa om de oorzaken aan te pakken of niet valt te betwisten, maar het is wel de enige realistische optie.quote:
[..]
Ik vind het wel meevallen met hoe selectief de EU is. En wees blij dat er nog enige actie wordt ondernomen de stroom aan migranten enigszins af te zwakken. Ik denk dat je anders een complete chaos zou krijgen. Tevens ga je dan zien dat allerlei zéér rechtse politieke partijen zullen floreren. Dit zijn allemaal dingen die je niet moet willen.
Daarnaast zijn de oorzaken natuurlijk niet de verantwoordelijkheid van Europese landen om op te knappen.
[..]
Dat denk ik niet, de enige reden dat ze hier iets van hun leven kunnen maken is omdat er opvang en onderdak wordt geboden. Als dat niet geval zou zijn, waren veel van deze mensen compleet kansloos.
En natuurlijk krijgen ze onderdak en opvang. Het is behalve inhumaan ook nog eens een grotere kostenpost als je al die mensen niets geeft en ze op straat laat leven. En zelfs dan zullen ze hier meer kansen krijgen dan waar ze vandaan komen, de kruimels zijn hier groter.
What Would Goku Do
Maar een uitkering kan dus een prima vorm van inkomen zijn, waar je je helemaal niet voor hoeft te schamen.quote:
[..]
Ik denk niet zo zeer dat en wordt geprobeerd om werk heilig te maken, maar wel dat het een uitstekende kans kan bieden om mensen zelfredzaam te maken. Zonder een inkomen wordt het moeilijk natuurlijk. Je bent al snel erg afhankelijk van anderen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, dat is niet de verantwoordelijkheid van Europa en daar valt naar mijn mening ook niet veel aan te betwisten.quote:
[..]
Ze kunnen de Atlantik mauer (wall?) opnieuw neerleggen en hem compleet langs de Middellandse Zee laten lopen, dan nog zullen er vluchtelingen/immigranten zijn die binnen komen. Of het de verantwoordelijkheid is van Europa om de oorzaken aan te pakken of niet valt te betwisten, maar het is wel de enige realistische optie.
En natuurlijk krijgen ze onderdak en opvang. Het is behalve inhumaan ook nog eens een grotere kostenpost als je al die mensen niets geeft en ze op straat laat leven. En zelfs dan zullen ze hier meer kansen krijgen dan waar ze vandaan komen, de kruimels zijn hier groter.
Dat laatste betwijfel ik ook ten zeerste. De eisen voor banen worden in Europa steeds hoger, en als je dan ongeschoold bent én de taal niet spreekt, dat wordt het lastig.
Dat kan inderdaad, hoewel het natuurlijk geen vetpot is. Dus in bepaalde mate nog altijd limiterend kan werken voor mensen. Daarnaast kun je niet zomaar iedereen eventjes een vaste uitkering geven bij wat neerslachtigheid of rugklachten. Het idee moet zijn dat zo min mogelijk mensen daar gebruik van hoeven te maken.quote:
[..]
Maar een uitkering kan dus een prima vorm van inkomen zijn, waar je je helemaal niet voor hoeft te schamen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2020 11:07:34 ]
Het idee moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen. En dat hoeft geen vetpot te zijn, maar wel een fatsoenlijk menswaardig inkomen waar je gewoon rond van kunt komen.quote:
[..]
Dat kan inderdaad, hoewel het natuurlijk geen vetpot is. Dus in bepaalde mate nog altijd limiterend kan werken voor mensen. Daarnaast kun je niet zomaar iedereen eventjes een vaste uitkering geven bij wat neerslachtigheid of rugklachten. Het idee moet zijn dat zo min mogelijk mensen daar gebruik van hoeven te maken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dus de afgelopen driehonderd jaar geschiedenis zijn niet gebeurd en we gaan er ook geen oplossing voor bedenken?quote:
[..]
Nee, dat is niet de verantwoordelijkheid van Europa en daar valt naar mijn mening ook niet veel aan te betwisten.
Dat laatste betwijfel ik ook ten zeerste. De eisen voor banen worden in Europa steeds hoger, en als je dan ongeschoold bent én de taal niet spreekt, dat wordt het lastig.
En ik zeg niet dat ze werk gaan vinden, ik zeg dat bedelen op straat (of stelen natuurlijk) hier meer oplevert dan in een woestijn.
What Would Goku Do
Dit sluit redelijk aan op wat ik stelde, dus dan liggen we redelijk op één lijn denk ik. Verschil is wel dat jouw omschrijving vrij veel ruimte open voor interpretatie.quote:Op dinsdag 8 december 2020 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het idee moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen. En dat hoeft geen vetpot te zijn, maar wel een fatsoenlijk menswaardig inkomen waar je gewoon rond van kunt komen.
Wat ook niet vergeten moet worden: voor de grote kiezersgroepen wordt goed gezorgd. De armoede onder 50-plussers is extreem laag, net zoals gezinnen. Die hebben inderdaad weinig te klagen en vormen de grootste groep.quote:
Ik denk dat de veroudering van de bevolking er mee te maken zal hebben. Oudere mensen worden wat conservatiever en wat voor hen ooit progressief was, is nu gemeengoed.
De pijn zit hem vooral bij de éénpersoons huishoudens (die sowieso minder geneigd zijn te gaan stemmen), de jongeren en de minderheden.
Dit is ook wel een aardig artikel:
"Hij verdedigt de stelling dat groter wordende ongelijkheid is samengegaan met een homogener worden van wijken en scholen. Kinderen groeien daardoor in een omgeving op waarin ze minder over groepsgrenzen heen kunnen kijken en minder vaak in aanraking komen met kinderen uit andere sociale groepen.
Ongelijkheid raakt buiten hun beeld, en het idee dat individuele inspanningen iemands succes bepalen wordt daardoor bevestigd. Zo lijkt het verbreden van de kloof tussen rijk en arm juist een verblinding voor ongelijkheid teweeg te hebben gebracht. Dat proces wordt versterkt door de media die tegenwoordig minder frequent verslag doen van kwesties die met sociale ongelijkheid verband houden."
https://www.socialevraags(...)wat-daaraan-te-doen/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, jouw uitgangspunt lijkt te zijn "zo min mogelijk mensen een uitkering". Dat vind ik principieel gewoon een heel fout uitgangspunt. Het uitgangspunt moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen en daar moet je niet te zuinig bij doen. Geen mensen een uitkering ontzeggen die hem misschien wel zouden verdienen. Er zitten momenteel belachelijk veel mensen in de bijstand, die gewoon een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten krijgen (om over de groep chronisch ziek zonder uitkering nog te zwijgen).quote:
[..]
Dit sluit redelijk aan op wat ik stelde, dus dan liggen we redelijk op één lijn denk ik. Verschil is wel dat jouw omschrijving vrij veel ruimte open voor interpretatie.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Een basisinkomen zonder verdere verplichtingen gunt het rijkere deel van Nederland de arme mensen gewoon niet, omdat zij dan zelf hun vrije tijd zouden moeten opofferen, en gaan werken voor brandstof, warmte en voedzaam voedsel.quote:
[..]
Het idee moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen. En dat hoeft geen vetpot te zijn, maar wel een fatsoenlijk menswaardig inkomen waar je gewoon rond van kunt komen.
Een basisinkomen ben ik ook niet onverdeeld positief over, al vind ik de invulling van CU en D66 in het nieuwe belastingplan wel een goede. Daar zit een soort basisinkomen in.quote:
[..]
Een basisinkomen zonder verdere verplichtingen gunt het rijkere deel van Nederland de arme mensen gewoon niet, omdat zij dan zelf hun vrije tijd zouden moeten opofferen, en gaan werken voor brandstof, warmte en voedzaam voedsel.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Heb het boek aangeschaft
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit laat weer die ruimte open voor interpretatie. Jij stelt dat iedereen dus een uitkering moet krijgen als het "nodig" is. Daar ben ik het mee eens, maar ik kan dit op een hele andere manier bekijken dan jij. Wanneer acht jij een uitkering nodig? Wie zou dat moeten bepalen?quote:
[..]
Nee, jouw uitgangspunt lijkt te zijn "zo min mogelijk mensen een uitkering". Dat vind ik principieel gewoon een heel fout uitgangspunt. Het uitgangspunt moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen en daar moet je niet te zuinig bij doen. Geen mensen een uitkering ontzeggen die hem misschien wel zouden verdienen. Er zitten momenteel belachelijk veel mensen in de bijstand, die gewoon een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten krijgen (om over de groep chronisch ziek zonder uitkering nog te zwijgen).
Een dokter. Als jij chronisch ziek bent, moet je een uitkering krijgen. Zo simpel moet het zijn. Je moet niet nog bewijzen dat je echt niet nog 1 simpel baantje kunt doen. Er zitten nu allemaal chronisch zieken in de bijstand, met dus een sollicitatieplicht (dat weigerde ik, ik vond het principieel onjuist om te solliciteren met daarbij de gedachte dat ik toch niet zou gaan werken omdat ik het gewoon niet kan).quote:
[..]
Dit laat weer die ruimte open voor interpretatie. Jij stelt dat iedereen dus een uitkering moet krijgen als het "nodig" is. Daar ben ik het mee eens, maar ik kan dit op een hele andere manier bekijken dan jij. Wanneer acht jij een uitkering nodig? Wie zou dat moeten bepalen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Daar ben ik het wel mee eens. Als een arts zoiets zou constateren heb je een objectief oordeel van een deskundige. Ik heb ook sterk het gevoel dat het hier nog wel eens aan ontbreekt. Ik dacht even dat jij meer AOC-achtige dingen wilde opperen, daar zou ik het dan weer niet mee eens zijn geweestquote:
[..]
Een dokter. Als jij chronisch ziek bent, moet je een uitkering krijgen. Zo simpel moet het zijn. Je moet niet nog bewijzen dat je echt niet nog 1 simpel baantje kunt doen. Er zitten nu allemaal chronisch zieken in de bijstand, met dus een sollicitatieplicht (dat weigerde ik, ik vond het principieel onjuist om te solliciteren met daarbij de gedachte dat ik toch niet zou gaan werken omdat ik het gewoon niet kan).
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2020 13:32:01 ]
Waarom zou men daar niet positief over zijn? Dan zouden arme mensen ook mensen kunnen vinden? Want vergeet niet het rijkere deel van de Nederlandse bevolking gunt arme mensen geen mensen.quote:
[..]
Een basisinkomen ben ik ook niet onverdeeld positief over, al vind ik de invulling van CU en D66 in het nieuwe belastingplan wel een goede. Daar zit een soort basisinkomen in.
Het scheelt ook al eens dat ze het een verzilverbare heffingskorting noemen, die term is politiek een stuk minder giftig.quote:
[..]
Een basisinkomen ben ik ook niet onverdeeld positief over, al vind ik de invulling van CU en D66 in het nieuwe belastingplan wel een goede. Daar zit een soort basisinkomen in.
Omdat een basisinkomen aan mensen geven, eigenlijk er per definitie voor zorgt dat een heel groot percentage van je bevolking parttime gaat werken. Je kunt namelijk makkelijk rond komen van basisinkomen met 2 of 3 dagen werken. En uiteindelijk wordt daardoor alles (zorg, onderwijs, politie, defensie) onbetaalbaar, want voor de overheid gaat er meer uit (basisinkomen) en komt er minder binnen (minder inkomstenbelasting).quote:
[..]
Waarom zou men daar niet positief over zijn? Dan zouden arme mensen ook mensen kunnen vinden? Want vergeet niet het rijkere deel van de Nederlandse bevolking gunt arme mensen geen mensen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit is volkomen onlogisch. Het rijkere deel van Nederland werkt al en betaalt belasting die nu al de lagere inkomens aan alle kanten ondersteunt.quote:
[..]
Een basisinkomen zonder verdere verplichtingen gunt het rijkere deel van Nederland de arme mensen gewoon niet, omdat zij dan zelf hun vrije tijd zouden moeten opofferen, en gaan werken voor brandstof, warmte en voedzaam voedsel.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je klinkt als een Tory. Waar de effectieve GINI reductie niet kleiner is dan hier.quote:
[..]
Dit is volkomen onlogisch. Het rijkere deel van Nederland werkt al en betaalt belasting die nu al de lagere inkomens aan alle kanten ondersteunt.
Maarja, het is altijd makkelijk om progressief te doen wanneer het niet het eigen land/portemonnee betreft.
Dat diezelfde rijken aan het ECB infuus hangen, en andere landen binnen vallen om olie te graaien, laten we even achterwege.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft dit met dit topic te maken? En ik dacht dat jij vertrokken was?quote:
[..]
Je klinkt als een Tory. Waar de effectieve GINI reductie niet kleiner is dan hier.
Maarja, het is altijd makkelijk om progressief te doen wanneer het niet het eigen land/portemonnee betreft.
Dat diezelfde rijken aan het ECB infuus hangen, en andere landen binnen vallen om olie te graaien, laten we even achterwege.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Christelijke barmhartigheid mag wel eens wat meer terug in de Nederlandse politiek inderdaad.quote:
[..]
Nee, jouw uitgangspunt lijkt te zijn "zo min mogelijk mensen een uitkering". Dat vind ik principieel gewoon een heel fout uitgangspunt. Het uitgangspunt moet zijn dat iedereen die het nodig heeft een uitkering kan krijgen en daar moet je niet te zuinig bij doen. Geen mensen een uitkering ontzeggen die hem misschien wel zouden verdienen. Er zitten momenteel belachelijk veel mensen in de bijstand, die gewoon een arbeidsongeschiktheidsuitkering moeten krijgen (om over de groep chronisch ziek zonder uitkering nog te zwijgen).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb het rijkere deel van Nederland echter nog nooit betrapt op werken, meer als toezicht houden op arme mensen deden zij nooit. Daarbij zouden zij werken dan zou het klimaat hier wel warmer en behaaglijker zijn.quote:
[..]
Dit is volkomen onlogisch. Het rijkere deel van Nederland werkt al en betaalt belasting die nu al de lagere inkomens aan alle kanten ondersteunt.
Dan vermoed ik dat jij weinig mensen kent in het rijkere deel van Nederland.quote:
[..]
Ik heb het rijkere deel van Nederland echter nog nooit betrapt op werken, meer als toezicht houden op arme mensen deden zij nooit. Daarbij zouden zij werken dan zou het klimaat hier wel warmer en behaaglijker zijn.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Helemaal juist. Zij overschatten het aantal uren dat ze maken enorm en dan zitten zakenlunches daar nog bij in.quote:
[..]
Ik heb het rijkere deel van Nederland echter nog nooit betrapt op werken, meer als toezicht houden op arme mensen deden zij nooit. Daarbij zouden zij werken dan zou het klimaat hier wel warmer en behaaglijker zijn.
Zijn wat Financial Times artikelen over te vinden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn hemel zegquote:
[..]
Ik heb het rijkere deel van Nederland echter nog nooit betrapt op werken, meer als toezicht houden op arme mensen deden zij nooit. Daarbij zouden zij werken dan zou het klimaat hier wel warmer en behaaglijker zijn.
Dit is echt gewoon onzin. Ik heb als accountant zat rijkere mensen (mensen met enkele miljoenen) gezien en die werkten echt wel hard. Verschil is hooguit dat zij werken omdat ze er zelf behoefte aan hebben, niet omdat het verschrikkelijk noodzakelijk is.quote:
[..]
Ik heb het rijkere deel van Nederland echter nog nooit betrapt op werken, meer als toezicht houden op arme mensen deden zij nooit. Daarbij zouden zij werken dan zou het klimaat hier wel warmer en behaaglijker zijn.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Bij dat hard werken zit ook met champagne business class vliegen.quote:
[..]
Dit is echt gewoon onzin. Ik heb als accountant zat rijkere mensen (mensen met enkele miljoenen) gezien en die werkten echt wel hard. Verschil is hooguit dat zij werken omdat ze er zelf behoefte aan hebben, niet omdat het verschrikkelijk noodzakelijk is.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja. En? Maar wat noem jij het rijkere deel van Nederland? De top 1%? Nou, daar zitten wij ruimschoots in en business class vliegen is bij sommige bedrijven wel usance en bij anderen gewoon alleen voor de C suite weggelegd.quote:
[..]
Bij dat hard werken zit ook met champagne business class vliegen.
Maar het is simpel, vlieg je met business class naar, zeg, Japan, China of Zuid Amerika dan kom je aan en kan je aan het werk omdat je gewoon goed kan slapen in Business class, vlieg je Economy dan heb je een dag nodig om bij te komen en als je per uur 2-300 euro per uur kost dan is dat gewoon economie.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat dus zoals gezegd het harde werken en aantal uren enorm wordt overdreven. Daar telt men dan het reisverkeer bij op, en diverse lunches, terwijl bij het 'voetvolk' het woon- werkverkeer doorgaans niet tot de werktijd wordt gerekend.quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
- was de eerste keer al off topic -
[ Bericht 96% gewijzigd door Tijger_m op 08-12-2020 21:00:36 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Tijger_m op 08-12-2020 21:00:36 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duidelijk gesproken als iemand die nog nooit lange zakenreizen heeft gemaakt en nee, reisuren tellen niet mee, dat hoort er gewoon bij, niemand in de hogere functies werkt per uur.quote:
[..]
Dat dus zoals gezegd het harde werken en aantal uren enorm wordt overdreven. Daar telt men dan het reisverkeer bij op, en diverse lunches, terwijl bij het 'voetvolk' het woon- werkverkeer doorgaans niet tot de werktijd wordt gerekend.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nee ik spreek als iemand die de feiten kent (en zijn mening zeker niet van de portemonnee laat afhangen):quote:
[..]
Duidelijk gesproken als iemand die nog nooit lange zakenreizen heeft gemaakt en nee, reisuren tellen niet mee, dat hoort er gewoon bij, niemand in de hogere functies werkt per uur.
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Laten we perspectief houden: 40 uur stratenmaker kun je niet vergelijken met 70 uur voor iemand van de board of directors. En ja, bij de ene zit dan het reisverkeer in de geschatte uren en bij de ander niet. We kennen allemaal uitspraken als "ik werk 80 uur per week", ook al hebben ze geen uren contract.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Makkelijk antwoord: hangt er helemaal vanaf.quote:
Een op de vijf miljonairs is boer (geweest). Allemaal zonder hard gewerkt te hebben?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Duidelijk gesproken als iemand die nog nooit lange zakenreizen heeft gemaakt en nee, reisuren tellen niet mee, dat hoort er gewoon bij, niemand in de hogere functies werkt per uur.quote:
[..]
Dat dus zoals gezegd het harde werken en aantal uren enorm wordt overdreven. Daar telt men dan het reisverkeer bij op, en diverse lunches, terwijl bij het 'voetvolk' het woon- werkverkeer doorgaans niet tot de werktijd wordt gerekend.
Niemand beweert dat je het werk kan vergelijken, doe toch niet zo achterlijk, hard werken is echter niet alleen fysiek hard werken.quote:
[..]
Nee ik spreek als iemand die de feiten kent (en zijn mening zeker niet van de portemonnee laat afhangen):
https://www.ft.com/content/66eca724-b663-11e3-b230-00144feabdc0
Laten we perspectief houden: 40 uur stratenmaker kun je niet vergelijken met 70 uur voor iemand van de board of directors. En ja, bij de ene zit dan het reisverkeer in de geschatte uren en bij de ander niet. We kennen allemaal uitspraken als "ik werk 80 uur per week", ook al hebben ze geen uren contract.
En donder nou eens op met je persoonlijke aanvallen, de enige die hier als een Tory post ben jij, zie het VK topic.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Als reisverkeer niet meetelt is vrachtwagenchauffeur een luizenbaantje. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De juiste analogie is hier: reisverkeer naar zijn eigen vrachtwagen.quote:
Als reisverkeer niet meetelt is vrachtwagenchauffeur een luizenbaantje.
Vervoer is de essentie van zijn werk.
Lekker met vrouwlief de nieuwjaarsborrels afstruinen en dat bij je gewerkte uren optellen, is dat niet.
En dat is niet mijn simpele mening, maar zelfs die van de altijd elitaire FT.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nieuwjaarsborrels zijn ook gewoon werk natuurlijk. Het is niet het vervelendste onderdeel natuurlijk. Maar ook het onderhouden van netwerken is onderdeel van zo'n baan.
Het was natuurlijk gekscherend bedoeld, maar als je nu zoals met corona gemiddeld twee uur van je werkdag af kunt schaven omdat je niet hoeft te reizen scheelt dat enorm hoor, ook al vind jij dat kennelijk geen "werken".quote:
[..]
De juiste analogie is hier: reisverkeer naar zijn eigen vrachtwagen.
Vervoer is de essentie van zijn werk.
Lekker met vrouwlief de nieuwjaarsborrels afstruinen en dat bij je gewerkte uren optellen, is dat niet.
En dat is niet mijn simpele mening, maar zelfs die van de altijd elitaire FT.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn mening staat niet voorop hier.quote:
[..]
Het was natuurlijk gekscherend bedoeld, maar als je nu zoals met corona gemiddeld twee uur van je werkdag af kunt schaven omdat je niet hoeft te reizen scheelt dat enorm hoor, ook al vind jij dat kennelijk geen "werken".
Meer dat dit doorgaans niet bij de 36 uur van een CAO contractje (of iets dergelijks) wordt gerekend. Het reizen van en naar de werkplek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, maar 36 uur waarbij je elke dag op en neer moet van de bewoonde wereld naar Zuid-Limburg of 36 uur met 5 minuten fietsen maakt nogal een verschil in belasting.quote:
[..]
Mijn mening staat niet voorop hier.
Meer dat dit doorgaans niet bij de 36 uur van een CAO contractje (of iets dergelijks) wordt gerekend. Het reizen van en naar de werkplek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Een beetje van hetzelfde nonsens level als 'teambuildingsdagen' en 'heidagen' en al die andere 'jongens-we-gaan-in-groepjes-uit-elkaar-met-stiften-en-flapovers'-jeuksessies.quote:
Nieuwjaarsborrels zijn ook gewoon werk natuurlijk. Het is niet het vervelendste onderdeel natuurlijk. Maar ook het onderhouden van netwerken is onderdeel van zo'n baan.
Onnodig uit de VS geïmporteerde 'feel good' meuk die werkelijk niets oplevert. Ja, irritatie en overwerk. En een of ander HR-popijopi-TIMEMANAGEMENT bedrijf is weer een paar euro rijker. En het hotel waar een ruimte afgehuurd is ook. En de catering. En als je echt pech hebt, ook het entertainmentcentrum voor het quasi-verplichte gezellige afsluitnummer in een indoor jeu de boule-zaal of zo. Goed verdienmodel, dat wel...
Zo sneu dat mensen die hun werk hun leven vinden eisen dat iedereen dat doet. Elk niet ingevulde minuutje van de dag moet en zal met vergaderteambuildskippyballenindeardennen-rommel gevuld worden.
Ik hoef geen miljonair te worden. Laat me mijn werk doen, en goed doen, en laat me daarna met rust.
Zou fijn zijn als daar weer eens een politieke partij voor komt in Nederland... voor de gewone mens die naast zijn plichten graag ook nog wat rust wil genieten. Zonder een continu zwaard van Damocles boven het hoofd ("leven lang leren", "door blijven groeien", "jezelf blijven ontwikkelen", "alles uit jezelf halen"... zeg maar al die slogans die pretenderen heel esoterisch en filosofisch te zijn maar betekenen: sta 100% 24 uur per dag ter beschikking van de H. Arbeidsmarkt. Zeker nu we de boel lekker gaan flexibiliseren en versoepelen.)
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 09-12-2020 01:15:49 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Overigens, we zitten nu op het level:
Trampoline op je werk.
Je zult eens stilzitten. Gruwelijk.
En nu naar bed want de wekker gaat zo weer.
Trampoline op je werk.
Je zult eens stilzitten. Gruwelijk.
En nu naar bed want de wekker gaat zo weer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij onderschat volgens mij hoe hard sommige mensen werken. Je lijkt mijn schoonfamilie wel, die werken allemaal in de zorg of techniek en denken ook dat mensen met een kantoorbaan niet werken... Werk kan verschillend zijn, maar daardoor niet minder intensief.quote:
[..]
Bij dat hard werken zit ook met champagne business class vliegen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat is meestal een eigen keus, de meeste mensen kiezen zelf waar ze wonen en werken.quote:
[..]
Nee, maar 36 uur waarbij je elke dag op en neer moet van de bewoonde wereld naar Zuid-Limburg of 36 uur met 5 minuten fietsen maakt nogal een verschil in belasting.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja, wat meer partijen hadden dit in hun programma op moeten nemen: https://nos.nl/artikel/23(...)-urige-werkweek.htmlquote:
[..]
Zou fijn zijn als daar weer eens een politieke partij voor komt in Nederland... voor de gewone mens die naast zijn plichten graag ook nog wat rust wil genieten. Zonder een continu zwaard van Damocles boven het hoofd ("leven lang leren", "door blijven groeien", "jezelf blijven ontwikkelen", "alles uit jezelf halen"... zeg maar al die slogans die pretenderen heel esoterisch en filosofisch te zijn maar betekenen: sta 100% 24 uur per dag ter beschikking van de H. Arbeidsmarkt. Zeker nu we de boel lekker gaan flexibiliseren en versoepelen.)
CNV zet er nu bij de CAO gemeenteambtenaren al op in: https://m.binnenlandsbest(...)btenaar.249008.lynkxquote:Het CNV wil dat er een einde komt aan de werkweek van 36 tot 40 uur. Op termijn moet de norm een werkweek van 30 uur worden. Dat zou bij werknemers ziekteverzuim en burn-outs moeten voorkomen en een betere balans mogelijk maken tussen werk en privé, bevestigt de vakbond na berichtgeving in Het Financieele Dagblad en De Telegraaf.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
