Wanneer mondkapjesplicht? Deel 2

https://www.rijksoverheid(...)cht-vanaf-1-december

quote:

Op dinsdag 24 november 2020 20:54 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

En anders lekker hand op de knip voorlopig ✌

Behalve een $25,-lening aan het Kiva fok!-team dan

quote:

Op woensdag 25 november 2020 17:57 schreef Ringo het volgende:
Jullie koppige ik-verdom-het houding maakt het ook niet beter voor degenen die echt geen mondkapje kunnen dragen.

Juist wel. Denk je soms dat ze het fijn vinden de enige zonder te zijn en door iedereen aangekeken en ondervraagd te worden?

Nee dan kunnen we beter massaal weigeren aan deze onzin mee te doen. Springen de uitzonderingsgevallen er ook niet zo uit.

quote:

Op woensdag 25 november 2020 20:56 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Juist wel. Denk je soms dat ze het fijn vinden de enige zonder te zijn en door iedereen aangekeken en ondervraagd te worden?

Nee dan kunnen we beter massaal weigeren aan deze onzin mee te doen. Springen de uitzonderingsgevallen er ook niet zo uit.

Maar wel extra risico's voor de risico groep/persoon.

Als je al geen mondkapje kunt dragen wegen medische redenen, dan wil je zeker geen Covid-19 krijgen.
Wil je geen mondkapje dragen, moet je gewoon thuis blijven . Juist voor de groep die het echt niet kan dragen wegens medische redenen. Eigenlijk gewoon egoïstisch.

Kan iemand dit duiden?
Betekent het iets? Betekent het niets?

Edit: Denk dat ik mijn antwoord al heb ..
Zegt nog niet zo veel volgens mij. Corrigeer me als ik het fout heb.

[ Bericht 7% gewijzigd door Twinkle20 op 26-11-2020 15:24:51 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2020 15:01 schreef Twinkle20 het volgende:

Minister van VWS heeft ons niet overtuigd van de noodzaak van een mondkapjesplicht | 24-11-2020

Kan iemand dit duiden?
Betekent het iets? Betekent het niets?

Edit: Denk dat ik mijn antwoord al heb ..
Zegt nog niet zo veel volgens mij. Corrigeer me als ik het fout heb.

Een motie wordt alleen besproken en ingediend als er tenminste 4 kamerleden zijn die voor het indienen van die motie zijn. Daarna word de motie besproken (debat waarbij vragen gesteld worden) en tenslotte word er over die motie gestemd.

In jouw filmpje waren er tenminste 4 leden die de motie steunden. Dat kunnen ook alleen FvD'ers zijn geweest.

quote:

Ten minste vier Kamerleden moeten indiening ondersteunen
Een motie kan alleen in behandeling komen als de indiener van de motie daarvoor steun krijgt van ten minste vier Kamerleden. Dit kan door een motie te medeondertekenen of door de hand op te steken als de voorzitter vraagt: "Wordt de indiening van deze motie voldoende ondersteund?".
https://www.tweedekamer.n(...)tie/taken_en_rechten

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Een motie wordt alleen besproken en ingediend als er tenminste 4 kamerleden zijn die voor het indienen van die motie zijn. Daarna word de motie besproken (debat waarbij vragen gesteld worden) en tenslotte word er over die motie gestemd.

In jouw filmpje waren er tenminste 4 leden die de motie steunden. Dat kunnen ook alleen FvD'ers zijn geweest.
[..]

Dank voor je verheldering!

Maar betekent dat dan dat hoe dan ook de plicht pe 1 dec a.s. in gaat, en dat de kans bestaat (in theorie) dat dit na het debat en stemming terug gedraaid kan worden?


Of gaat het in beginsel daardoor niet direct van start per 1 dec a.s. en wordt eerst de uitslag van het debat/stemming afgewacht?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:31 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

Dank voor je verheldering!

Maar betekent dat dan dat hoe dan ook de plicht pe 1 dec a.s. in gaat, en dat de kans bestaat (in theorie) dat dit na het debat en stemming terug gedraaid kan worden?

Of gaat het in beginsel daardoor niet direct van start per 1 dec a.s. en wordt eerst de uitslag van het debat/stemming afgewacht?

Die kans is er zeker. Er gaat nu over gestemd worden aangezien de motie ervoor pleit om geen mondkapjesplicht in te voeren.
De wet zelf zal geen vertraging oplopen indien de motie verworpen word aangezien de voorbereiding ervan gewoon door kan gaan. Maar als bijvoorbeeld genoeg politici tijdens de debatten daarover bezwaar hebben op enkele punten van de mondkapjesplicht dan kunnen ze tegen stemmen omdat ze een nieuw voorstel in willen dienen waarin die punten belicht worden. En dan is er wel vertraging.

Ik lees net in het andere algemene topic dat de motie is verworpen/weg gestemd/wat voor mooi woord ze er ool voor hebben.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:47 schreef Twinkle20 het volgende:
Ik lees net in het andere algemene topic dat de motie is verworpen/weg gestemd/wat voor mooi woord ze er ool voor hebben.

Oh, dat is snel behandeld dan.

Je zou zeggen mondkapjes plicht hoeft niet meer want binnenkort is het vaccin er en de cijfers zijn nu redelijk stabiel.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:56 schreef mrevil1337 het volgende:
Je zou zeggen mondkapjes plicht hoeft niet meer want binnenkort is het vaccin er en de cijfers zijn nu redelijk stabiel.

En voor mijn gevoel draagt de overgrote meerderheid hem al vrijwillig.
Net of die paar die tegen de plicht zijn, het verschil gaan maken en voor spectaculaire dalingen gaan zorgen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:56 schreef mrevil1337 het volgende:
Je zou zeggen mondkapjes plicht hoeft niet meer want binnenkort is het vaccin er en de cijfers zijn nu redelijk stabiel.

Het is een gedragsexperiment.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 21:42 schreef Wegenbouwer het volgende:
[ twitter ]

Wat nou als we dusdanig in opstand komen.. massaal die boetes over ons heen laten komen .. in bezwaar gaan .. rechtssysteem onder druk ..

Zouden ze het hele circus dan af gaan blazen?

Ik hoop dat deze plicht snel teruggedraaid wordt.

Een review van onderzoeken over mondkapjes (chirurgische en N95) en de verspreiding van luchtwegvirussen. De meerderheid betrof influenza, een paar covid-19.

Bevindingen:

Over chirurgische mondkapjes:

quote:

Compared with wearing no mask, wearing a mask may make little to no difference in how many people caught a flu‐like illness (9 studies; 3507 people); and probably makes no difference in how many people have flu confirmed by a laboratory test (6 studies; 3005 people).

Over N95:

quote:

Compared with wearing medical or surgical masks, wearing N95/P2 respirators probably makes little to no difference in how many people have confirmed flu (5 studies; 8407 people); and may make little to no difference in how many people catch a flu‐like illness (5 studies; 8407 people) or respiratory illness (3 studies; 7799 people).

Bron: https://www.cochranelibra(...)8.CD006207.pub5/full

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:57 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

En voor mijn gevoel draagt de overgrote meerderheid hem al vrijwillig.
Net of die paar die tegen de plicht zijn, het verschil gaan maken en voor spectaculaire dalingen gaan zorgen.

Vanaf een minuut of 5 begint De Jonge eindelijk de vraag te beantwoorden en geeft hij dus aan dat het doel van de plicht de duidelijkheid in de handhaving en instructie is. Maar zonder de verplichting is er helemaal niks te handhaven en is het ook geen instructie, Hugo's wil is immers geen wet ook al denkt hij zelf graag van wel.

Dus het ontbreekt aan medische noodzaak en volgens rechtswetenschappers de orde van advocaten is het ongrondwettig. Nou heb ik daar zelf mijn twijfels bij en heb ik het gevoel dat de staatsrechtgeleerden ook even van zich wilden laten horen nadat ze zwegen als het graf over veel grotere en onrechtmatigere inbreuken op onze grondrechten, maar we volgen nou eenmaal de wetenschap. De maatregel zou moeten worden ingetrokken zodra de noodzaak weg is maar die ontbreekt dus al om mee te beginnen. Weer een schandalige maatregel dus.

Ik ga geen discussies aan met supermarktbeveiligers of andere medewerkers. Ik bedank ze altijd vriendelijk omdat ze toch al klotenwerk moeten doen. De oplossing lijkt mij dat we bedrukte mondkapjes kunnen bestellen met een tekst naar eigen keuze. Bijvoorbeeld "Dit mondkapje is medisch niet noodzakelijk en ongrondwettig verplicht " ,Hugo de Jonge kan helemaal niks" of "Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge". Dan is het snel afgelopen met die plicht schat ik.

quote:

Negen maanden na de uitbraak van het coronavirus krijgen we in Nederland dan toch echt een mondkapjesplicht. De Tweede Kamer had tot vandaag de tijd om een stokje te steken voor de nieuwe coronamaatregel, maar deed dat niet. Wie vanaf dinsdag 1 december geen mondkapje draagt, kan een boete krijgen van 95 euro.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-maatregelen-95-euro

quote:

Op vrijdag 27 november 2020 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Verschil tussen dringend advies en plicht inzake mondkapjes blijkt niet te zijn onderzocht!

Vanaf een minuut of 5 begint De Jonge eindelijk de vraag te beantwoorden en geeft hij dus aan dat het doel van de plicht de duidelijkheid in de handhaving en instructie is. Maar zonder de verplichting is er helemaal niks te handhaven en is het ook geen instructie, Hugo's wil is immers geen wet ook al denkt hij zelf graag van wel.

Dus het ontbreekt aan medische noodzaak en volgens rechtswetenschappers de orde van advocaten is het ongrondwettig. Nou heb ik daar zelf mijn twijfels bij en heb ik het gevoel dat de staatsrechtgeleerden ook even van zich wilden laten horen nadat ze zwegen als het graf over veel grotere en onrechtmatigere inbreuken op onze grondrechten, maar we volgen nou eenmaal de wetenschap. De maatregel zou moeten worden ingetrokken zodra de noodzaak weg is maar die ontbreekt dus al om mee te beginnen. Weer een schandalige maatregel dus.

Ik ga geen discussies aan met supermarktbeveiligers of andere medewerkers. Ik bedank ze altijd vriendelijk omdat ze toch al klotenwerk moeten doen. De oplossing lijkt mij dat we bedrukte mondkapjes kunnen bestellen met een tekst naar eigen keuze. Bijvoorbeeld "Dit mondkapje is medisch niet noodzakelijk en ongrondwettig verplicht " ,Hugo de Jonge kan helemaal niks" of "Bedankt voor uw stem op Hugo de Jonge". Dan is het snel afgelopen met die plicht schat ik.

Ik kende deze inderdaad

Ik kom al weken nergens. Ik werk voornamelijk vanuit huis. Heel af en toe een kantoordag. Mijn man doet al maaaanden de boodschappen omdat ik de psychologische puf gewoon niet op kon brengen en hij het allemaal wat beter kon handelen, ofzo.

Maar vanaf dinsdag zijn de rollen omgedraaid. Ik ga wanneer noodzakelijk naar buiten voor boodschappen etc., mijn opleiding eens in de twee weken vindt nog altijd klassikaal plaats.

En ik ga zonder mondkapje. En als ik dan een proces verbaal krijg omdat een ambtenaar het advies van De Jonge aan zijn laars lapt om coulant om te gaan met mensen die aangeven door zichtbare of onzichtbare redenen geen mondkapje op te kunnen, dan ga ik in bezwaar.

En dan laten we het aan komen op mijn paniekstoornis waar geen woord aan gelogen is. Keep you posted.

Doktersverlaring voor het niet dragen van een mondkapje hier te downloaden: https://corona-nuchterheid.nl/overig/anti-mondkapjes/

quote:

Op vrijdag 27 november 2020 19:23 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Doktersverlaring voor het niet dragen van een mondkapje hier te downloaden: https://corona-nuchterheid.nl/overig/anti-mondkapjes/

Dat is gewoon een statement van tegenstanders van mondkapjes. Een doktersverklaring kan alleen door je huisarts geschreven worden en ik heb vandaag op mijn werk van verschillende mensen gehoord dat dat niet gebeurt.
Ook niet voor mensen bij wie dat wel terecht zou zijn.

Jouw 'doktersverklaring' is gewoon een vodje waar geen enkele winkeleigenaar op boa genoegen mee neemt.

Je hebt geen doktersverklaring nodig. Een korte mondelinge toelichting zou voldoende moeten zijn, wanneer er naar wordt gevraagd.

Albert Heyn heeft al aangegeven dit te accepteren. Hopelijk wordt dit goed gecommuniceerd. En als een winkel het niet accepteert, zit er weinig anders op om naar de concurrent te gaan.

quote:

Op vrijdag 27 november 2020 19:30 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat is gewoon een statement van tegenstanders van mondkapjes. Een doktersverklaring kan alleen door je huisarts geschreven worden en ik heb vandaag op mijn werk van verschillende mensen gehoord dat dat niet gebeurt.
Ook niet voor mensen bij wie dat wel terecht zou zijn.

Jouw 'doktersverklaring' is gewoon een vodje waar geen enkele winkeleigenaar op boa genoegen mee neemt.

De doktersverklaring wordt op advies van de beroepsvereniging idd niet afgegeven. In Nederland is het de huisarts echter niet toegestaan een dergelijke verklaring af te geven. Kort: bescherming persoonlijke & vertrouwelijke levenssfeer. Er is verder geen onafhankelijke instantie die wel een ontheffing kan/zal verlenen.

Het is wel zinvol om dat in geval van opleggen van een boete, de volgende 3 elementaire zaken te noemen die het - elk - goed zullen doen bij de rechter:
1) Ongrondwettelijk vanwege Artikel 10 die eerbiediging regelt voor de persoonlijke levenssfeer.
2) Ontbrekende onderbouwing, noch bewezen nut, van/voor gebruik van mondkapjes.
3) Het item wordt als ongezond en ondraaglijk ervaren.
NB: ga in verweer niet in op specifieke medische/psychische aspecten van redenen want daar heeft te wet hier niets mee te maken en zal door het OM worden aangegrepen om al afleidend, het verweer te laten verzanden.

Wat erg jammer dat er door de overheid is gekozen om op een Kafkaanse en intimiderende wijze wordt gezinspeeld op sancties met consequenties. Beter had geweest het bij een dringend advies te laten en desnoods in groen/oranje/rood de wenselijkheid aan te geven. Bij de audicien/opticien is dragen logischer ivm persoonlijk contact dan een winkel zoals IKEA waar vanwege klantruimtebeleid afstandhouden eventueel wel mogelijk is.

Een doktersverklaring is ronduit onzinnig omdat per dag en moment; immers een situatie kan zijn (ontstaan) die het dragen van een mondkapje verhindert. Ik ken mensen die volledig in de paniekstoornis schieten als hun mond wordt bedekt, de gedachte aan geen adem kunnen halen; is dan te overweldigend. Zich deze beperking niet kunnen voorstellen is vooral dat niet willen.
Ook dat handhavers zich het recht (moeten) toe-eigenen om iemand psychisch/medisch te beoordelen is op dit punt onzinnig.

quote:

Op vrijdag 27 november 2020 20:28 schreef Wegenbouwer het volgende:
Je hebt geen doktersverklaring nodig. Een korte mondelinge toelichting zou voldoende moeten zijn, wanneer er naar wordt gevraagd.

Albert Heyn heeft al aangegeven dit te accepteren. Hopelijk wordt dit goed gecommuniceerd. En als een winkel het niet accepteert, zit er weinig anders op om naar de concurrent te gaan.

[ twitter ]

Ook de BOA en Politie mogen niet vragen naar medische redenen, hooguit die laten vaststellen door een bevoegd arts w.o. psychiater. Zelf zal ik de winkel die dit soort gedragingen mogelijk maken, sws ontlopen.
Gelukkig heeft, o.a. CBL als supermarktbranche-organisatie al eerder aangegeven dat dit aan de klant is.

Hoe zich dit ontwikkelt in het licht van de wet per 01dec20, zal moeten blijken. Ik vermoed net als bij restaurants die klanten moe(s)ten registreren: formeel het vragen om het vervolgens snel te laten voor wat het is: quatsch.

GTF*CK OFF met die onzinnige nutteloze benauwde vieze smerige ontsierende claustrofobische kutmaskers!!!

Albert Schweitzer ziekenhuis gaat mondkapje niet verplichten

quote:

Er komt geen mondkapjesplicht in het Albert Schweitzer ziekenhuis. Het ziekenhuis stelt niet bevoegd te zijn tot het handhaven van een plicht en wil ‘beslist niet’ dat boa’s in het ziekenhuis gaan controleren en bekeuren.

en

quote:

,,Wij blijven faceshields wél gebruiken, omdat die nou juist een veiliger alternatief zijn voor de huis-tuin-keuken-mondkapjes die langdurig worden gebruikt en in jassen en broeken worden opgeborgen. Mede daarom volgen wij de ministeriële regeling niet.’’

Dat er maar meer ziekenhuizen het goede voorbeeld mogen volgen