abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_196396664
quote:
Ondanks felle protesten legt Frankrijk het filmen van agenten aan banden: tot 45.000 euro boete

Ondanks felle protesten gaat Frankrijk het filmen en fotograferen van agenten aan banden leggen. Tegenstanders spreken onder meer over een aantasting van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting.



Een ruime meerderheid van het parlement stemde in met het omstreden verbod. Daardoor wordt het verspreiden van beelden met herkenbare politieagenten een misdrijf als de verspreider de kwaadaardige bedoeling heeft een agent schade te berokkenen. Gérald Darmanin (38), de minister van Binnenlandse Zaken en de rechtsbuiten van de regering-Macron haalt zo zijn slag thuis.

Machtsmisbruik straffeloos
Franse media, voorvechters van persvrijheid en actiegroepen als de gele hesjes en Extinction Rebellion vinden het maar niets. Activisten klagen al langer dat de politie hardhandig optreedt en vrezen dat machtsmisbruik straks straffeloos blijft. Nu kunnen met beelden misstanden aan de kaak worden gesteld.



De Franse regering meent dat de wet noodzakelijk is om "hen te beschermen die ons beschermen". Agenten in Frankrijk waren de afgelopen tijd steeds meer het doelwit van bedreigingen en geweld. Politieagenten en hun families hebben ook bescherming nodig tegen pesterijen, zowel online als persoonlijk als ze buiten dienst zijn. Als tegemoetkoming aan de critici beloofde premier Castex de wet te laten toetsen door de Grondwettelijke Raad.



De Europese Commissie in Brussel benadrukte onlangs nog dat het in crisistijden "belangrijker dan ooit" is dat de pers niet wordt belemmerd. De commissie kan onderzoeken of de nieuwe wet indruist tegen Europese regels.

Zaterdag gingen nog enkele duizenden mensen in Parijs en andere steden de straat om te protesteren tegen de wet. Op een overtreding staat maximaal een jaar gevangenisstraf en een boete van 45.000 euro.


https://www.hln.be/buiten(...)euro-boete~a6a8a442/
-----------------------

Ik heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant vind ik het prima. Nu heb je een middel om figuren als Jan Huzen keihard aan te pakken, zulke mensen heb je ook in Frankrijk neem ik aan.
Water towers can fly! :D
  Eindredactie Sport / Forummod dinsdag 24 november 2020 @ 20:10:53 #2
284411 crew  heywoodu
heywoodu
pi_196396724
quote:
Daardoor wordt het verspreiden van beelden met herkenbare politieagenten een misdrijf als de verspreider de kwaadaardige bedoeling heeft een agent schade te berokkenen.
Wel een forse nuance na het lezen van de TT :+
Noriaki Kasai _O_
Laura Dahlmeier O+
Bruna Moura _O_ O+
pi_196396750
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:10 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Wel een forse nuance na het lezen van de TT :+
Ik neem het ook maar over van HLN :T
Water towers can fly! :D
pi_196396896
quote:
Een ruime meerderheid van het parlement stemde in met het omstreden verbod. Daardoor wordt het verspreiden van beelden met herkenbare politieagenten een misdrijf als de verspreider de kwaadaardige bedoeling heeft een agent schade te berokkenen.
Geldt dit ook als je de beelden gebruikt om een misstand aan de kaak te stellen (wat immers ook de agent schade kan berokkenen)? Lijkt me een slechte zaak dan.
pi_196396911
Het zijn natuurlijk vaak gewelddadige en extremistische types die politieagenten lopen te filmen en herkenbaar onmiddellijk op youtube zetten. Voor je het weet heb je weer een onthoofding.

Een onafhankelijke rechter zal, in tegenstelling tot in de bananenrepublieken die Frankrijk bekritiseren, buigen over het 'kwaadaardige' element van het filmen. Prima.
  dinsdag 24 november 2020 @ 20:26:29 #6
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_196397002
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:08 schreef Starhopper het volgende:

...

De TT is echt kut.

quote:
Daardoor wordt het verspreiden van beelden met herkenbare politieagenten een misdrijf als de verspreider de kwaadaardige bedoeling heeft een agent schade te berokkenen.
Daar is m.i. helemaal niets mis mee.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_196397038
Mits je de beelden gewoon online mag zetten met de agent onherkenbaar gemaakt zie ik het probleem niet echt. Maar wellicht dat ik achtergrond kennis over het onderwerp mis?

En we moeten natuurlijk niet hebben dat iemand die filmt en niet belemmerd nu in elkaar geslagen mag worden door oom agent.
Krekker is de bom!
pi_196397061
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De TT is echt kut.
[..]

Daar is m.i. helemaal niets mis mee.
Als je wat beters weet, dan mag je wat mij betreft een TT wijziging aanvragen in FB :) Ik heb de kop van HLN gepakt en ingekort zodat het past.
Water towers can fly! :D
  dinsdag 24 november 2020 @ 20:30:41 #9
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_196397081
quote:
84s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:29 schreef Starhopper het volgende:

Als je wat beters weet, dan mag je wat mij betreft een TT wijziging aanvragen in FB :) Ik heb de kop van HLN gepakt en ingekort zodat het past.
Als jij niet inziet dat de TT kut is, dan moet je misschien geen topics starten.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  Eindredactie Sport / Forummod dinsdag 24 november 2020 @ 20:31:36 #10
284411 crew  heywoodu
heywoodu
pi_196397097
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Geldt dit ook als je de beelden gebruikt om een misstand aan de kaak te stellen (wat immers ook de agent schade kan berokkenen)? Lijkt me een slechte zaak dan.
Maar dat is geen 'kwaadaardige bedoeling'. Uiteraard eerst maar zien hoe dat in de rechtszaal uit gaat pakken :+
Noriaki Kasai _O_
Laura Dahlmeier O+
Bruna Moura _O_ O+
pi_196397109
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Als jij niet inziet dat de TT kut is, dan moet je misschien geen topics starten.
Ik vind het een interessant onderwerp dus open ik een topic. Kom maar met wat beters zou ik zeggen.
Water towers can fly! :D
pi_196397144
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:31 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Maar dat is geen 'kwaadaardige bedoeling'. Uiteraard eerst maar zien hoe dat in de rechtszaal uit gaat pakken :+
Ik ben er nooit zo'n fan van als een omschrijving van een ge- of verbod vaag is en een rechter er dan zelf maar z'n interpretatie aan moet geven. Maar goed, wie weet is de werkelijke wettekst uiteindelijk duidelijker.
  dinsdag 24 november 2020 @ 20:35:23 #13
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_196397162
quote:
84s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:32 schreef Starhopper het volgende:

[..]

Ik vind het een interessant onderwerp dus open ik een topic. Kom maar met wat beters zou ik zeggen.
Je TT is een leugen en clickbait. Het filmen wordt helemaal niet aan banden gelegd, het verspreiden wordt aan banden gelegd. Overigens is dat in Nederland in principe ook strafbaar. Dus het is niet eens nieuws.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_196398341
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Geldt dit ook als je de beelden gebruikt om een misstand aan de kaak te stellen (wat immers ook de agent schade kan berokkenen)? Lijkt me een slechte zaak dan.
Het gaat om het verspreiden er van als je zonodig een misstand aan de kaak wilt stellen doe je aangifte en overhandig je een kopie van de beelden. Mocht dat niet helpen dan kun altijd nog naar serieuze media stappen.
Wat mensen nu veel doen is het meteen online gooien omdat ze zo gezegd een hekel hebben aan blauw omdat ze ooit een bekeuring hebben gekregen.
Wat mij betreft voeren ze het morgen hier nog in dat het verspreiden van herkenbare beelden zonder toestemming strafbaar wordt. Zat mensen die een ongeluk filmen om maar likes te krijgen op social media terwijl er iemand vecht voor zijn leven.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_196401653
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:10 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Wel een forse nuance na het lezen van de TT :+
De enige oplossing tegen het filmen is om de agenten van een bodycam te voorzien. Deden ze in Amerika een tijdje terug en toen bleek dat het overgrote deel van de agenten correct handelde. Ook vang je daarmee drie vliegen in één klap: je creeert transperantie richting de burger, de rotte appels worden er makkelijker uitgepakt en het draagt bij aan het maatschappelijk draagvlak richting de politie. Overigens werd dat in Amerika weer afgeschaft nadat bepaalde social justice organisaties niet blij waren met het resultaat en klaagden over privacy. :') Soms krijg je het idee dat bepaalde clubjes gewoon problemen graag in stand houden. :N
pi_196403386
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:10 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Wel een forse nuance na het lezen van de TT :+
Mee eens maar wat zijn kwaadaardige bedoelingen?
Als het gebruikt wordt om agenten te pesten dan snap ik de boete. Als je het ook niet mag gebruiken voor rechtszaken of om misstanden aan te kaarten dan slaat het nergens op.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_196479700
quote:
0s.gif Op woensdag 25 november 2020 10:22 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Mee eens maar wat zijn kwaadaardige bedoelingen?
Als het gebruikt wordt om agenten te pesten dan snap ik de boete. Als je het ook niet mag gebruiken voor rechtszaken of om misstanden aan te kaarten dan slaat het nergens op.
Voor zover ik kan lezen is dat eerste het geval. Filmen mag gewoon, en herkenbaar filmen ook. Wat niet meer mag is dat filmpje dan online zetten met de bedoeling om de agent zelf aan te vallen, door bijvoorbeeld te knippen en context weg te halen.

Verder mogen filmpjes gewoon worden gebruikt als bewijs in rechtszaken en dergelijke. Het is veel ophef over weinig uiteindelijk, maar op zich snap ik wel dat dit soort verboden altijd zeer kritisch bekeken moeten worden.
pi_196480450
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:21 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Geldt dit ook als je de beelden gebruikt om een misstand aan de kaak te stellen (wat immers ook de agent schade kan berokkenen)? Lijkt me een slechte zaak dan.
Dan heb je de goedaardige bedoeling om een misstand aan de kaak te stellen.
Bij een kwaadaardige bedoeling om de agent schade te berokkenen denk ik aan een foto twitteren met de tekst "zullen we deze flikker eens thuis opzoeken".
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_196480538
Zeer realistische boete ook weer. :')
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
pi_196480882
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 09:33 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Dan heb je de goedaardige bedoeling om een misstand aan de kaak te stellen.
Bij een kwaadaardige bedoeling om de agent schade te berokkenen denk ik aan een foto twitteren met de tekst "zullen we deze flikker eens thuis opzoeken".
Die twee kunnen elkaar natuurlijk overlappen en dat is het probleem.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_196481888
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die twee kunnen elkaar natuurlijk overlappen en dat is het probleem.
Maar is er wel overlap tussen goedaardig aan de kaak stellen en kwaadaardig schade berokkenen?
Het zijn namelijk twee verschillende bedoelingen die je misschien wel tegelijk kan hebben maar toch gescheiden zijn.
En dat het aan de kaak stellen voor de agent negatieve gevolgen kan hebben maakt het nog niet kwaadaardig.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_196481954
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 november 2020 20:08 schreef Starhopper het volgende:
Ik heb er een dubbel gevoel bij. Aan de ene kant vind ik het prima. Nu heb je een middel om figuren als Jan Huzen keihard aan te pakken, zulke mensen heb je ook in Frankrijk neem ik aan.
Waarom zou je iemand als Jan Huzen "keihard aan pakken" ?
Dat soort helden moet je eren

Wat doet Jan Huzen volgens dat artikel;
quote:
De bij de politie bekende amateurspeurder Jan Huzen dreigt op Facebook de adresgegevens van enkele agenten te publiceren, omdat zij zich onherkenbaar mengen onder betogers bij boerenprotesten. Hij wil hiermee een ‘signaal afgeven’ aan de ‘falende overheid’.
Zeer prijzenswaardig dat deze man dat doet
Die Gestapo praktijken van de politie om undercover agenten los te laten tussen het publiek van demonstraties moet maar eens stoppen
Vaak blijkt dat rellen en opstootjes juist zijn begonnen door dit soort NSBers

Naming en shaming, nagel dit soort foute agenten maar aan de schandpaal
pi_196481987
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 11:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waarom zou je iemand als Jan Huzen "keihard aan pakken" ?
Dat soort helden moet je eren

Wat doet Jan Huzen volgens dat artikel;
[..]

Zeer prijzenswaardig dat deze man dat doet
Die Gestapo praktijken van de politie om undercover agenten los te laten tussen het publiek van demonstraties moet maar eens stoppen
Vaak blijkt dat rellen en opstootjes juist zijn begonnen door dit soort NSBers

Naming en shaming, nagel dit soort foute agenten maar aan de schandpaal
:')
Water towers can fly! :D
  maandag 30 november 2020 @ 11:41:25 #24
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_196482037
Simpel; Beelden maken moet geoorloofd blijven - niet onderhandelbaar, dan neem je de rechtsstaat van achteren - beelden verspreiden, dat is een ander verhaal.

Bewaar die beelden maar voor de rechtszaal. Dan kan de rechter een beter oordeel vellen dan het (doorgaans vooringenomen) klootjesvolk.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_196482304
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 11:41 schreef thedeedster het volgende:
Simpel; Beelden maken moet geoorloofd blijven - niet onderhandelbaar, dan neem je de rechtsstaat van achteren - beelden verspreiden, dat is een ander verhaal.

Bewaar die beelden maar voor de rechtszaal. Dan kan de rechter een beter oordeel vellen dan het (doorgaans vooringenomen) klootjesvolk.
Ook verspreiden is niet verboden, zelfs niet als de agent herkenbaar in beeld is. Het gaat alleen om verspreiden met het doel om de agent in kwestie in een kwaad daglicht te stellen. Daar lijkt me bijvoorbeeld onder te vallen dat je een video upload van een paar seconden waarin de context van de situatie volledig wegvalt. Dat zie je heel veel op twitter. Eigenlijk komt het dus neer dat agenten extra bescherming krijgen tegen opruiing en valse beschuldegingen.

En uiteraard is het belangrijk om de nuance te benadrukken zoals jij doet, dat deze wetgeving geen (extra) beperkingen oplegt aan het daadwerkelijke filmen van agenten. Tenminste, voor zover ik kan zien :)
  maandag 30 november 2020 @ 12:10:31 #26
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_196482353
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 12:06 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ook verspreiden is niet verboden, zelfs niet als de agent herkenbaar in beeld is. Het gaat alleen om verspreiden met het doel om de agent in kwestie in een kwaad daglicht te stellen. Daar lijkt me bijvoorbeeld onder te vallen dat je een video upload van een paar seconden waarin de context van de situatie volledig wegvalt. Dat zie je heel veel op twitter. Eigenlijk komt het dus neer dat agenten extra bescherming krijgen tegen opruiing en valse beschuldegingen.

En uiteraard is het belangrijk om de nuance te benadrukken zoals jij doet, dat deze wetgeving geen (extra) beperkingen oplegt aan het daadwerkelijke filmen van agenten. Tenminste, voor zover ik kan zien :)
Helemaal mee eens. :)

Goede toevoeging.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
pi_196484639
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 11:27 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Maar is er wel overlap tussen goedaardig aan de kaak stellen en kwaadaardig schade berokkenen?
Het zijn namelijk twee verschillende bedoelingen die je misschien wel tegelijk kan hebben maar toch gescheiden zijn.
En dat het aan de kaak stellen voor de agent negatieve gevolgen kan hebben maakt het nog niet kwaadaardig.
Ga jij het risico nemen met 40.000 euro boete?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_196484647
Agent: Hallo wilt u even stoppen met filmen en aan de kant gaan zodat de ambulance er langs kan.
Filmer: rot op man. Ik sta op de openbare weg en mag hier gewoon filmen.
Ik ben HSG-Bomber niet.
  dinsdag 1 december 2020 @ 08:02:58 #29
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_196493469
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 11:32 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waarom zou je iemand als Jan Huzen "keihard aan pakken" ?
Dat soort helden moet je eren

Wat doet Jan Huzen volgens dat artikel;
[..]

Zeer prijzenswaardig dat deze man dat doet
Die Gestapo praktijken van de politie om undercover agenten los te laten tussen het publiek van demonstraties moet maar eens stoppen
Vaak blijkt dat rellen en opstootjes juist zijn begonnen door dit soort NSBers

Naming en shaming, nagel dit soort foute agenten maar aan de schandpaal
Bron?

Tevens link je de termen Gestapo en NSB aan de politie terwijl we het juist hebben over het verraden en opsporen van politieagenten om ze aan te pakken.
pi_196493921
quote:
0s.gif Op maandag 30 november 2020 15:12 schreef HSG het volgende:
Agent: Hallo wilt u even stoppen met filmen en aan de kant gaan zodat de ambulance er langs kan.
Filmer: rot op man. Ik sta op de openbare weg en mag hier gewoon filmen.
Zouden deze agenten dat netjes vragen ja?

“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
pi_196494445
Blijft stuitend hoe media deze kwestie (met opzet lijkt wel, voor de kliks) blijven misrepresenteren. Iedereen heeft het over het woordje 'filmen' terwijl dat voor zover ik kan zien niets met de nieuwe wet te maken heeft. Het gaat alleen om verspreiden met kwade bedoelingen. Die nuance komt soms alleen terug onderaan het artikel.
pi_196497757
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 december 2020 08:02 schreef Qarrad het volgende:
Bron?

Tevens link je de termen Gestapo en NSB aan de politie terwijl we het juist hebben over het verraden en opsporen van politieagenten om ze aan te pakken.
Bij boerenprotesten en ook bij anti-corona protesten waren er beelden van dat agenten zich gekleed hadden in de stijl van de demonstranten
En opeens zijn er dan relletjes en opstoten en worden er een paar demonstranten hardhandig gearresteerd door deze undercover agenten
De kans is zeer groot dat zij juist die rellen hadden aangesticht

Als politieagenten zich gedragen als Gestapo en NSBers dan moet hun identiteit bekend gemaakt worden enb moeten ze opgespoord worden zodat er mee afgerekend kan worden
Wil je dat niet als agent, dan moet je je gedragen, en er VOOR de bevolking zijn, en niet ertegen zoals we tegenwoordig steeds vaker zien...
  dinsdag 1 december 2020 @ 14:21:54 #33
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_196499084
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 december 2020 13:11 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Bij boerenprotesten en ook bij anti-corona protesten waren er beelden van dat agenten zich gekleed hadden in de stijl van de demonstranten
En opeens zijn er dan relletjes en opstoten en worden er een paar demonstranten hardhandig gearresteerd door deze undercover agenten
De kans is zeer groot dat zij juist die rellen hadden aangesticht
Je kunt wel iets blijven roepen, maar dat maakt het niet opeens waar op zo. Dat jij dat zo inschat is iets anders dan dat het een feit is.
quote:
Als politieagenten zich gedragen als Gestapo en NSBers dan moet hun identiteit bekend gemaakt worden enb moeten ze opgespoord worden zodat er mee afgerekend kan worden
Wil je dat niet als agent, dan moet je je gedragen, en er VOOR de bevolking zijn, en niet ertegen zoals we tegenwoordig steeds vaker zien...
En wie beoordeelt dat? Jij? Want je doet het niet heel goed. Je roept wat dingen na die je ergens anders gehoord hebt want het bekt zo stoer. Het lijkt me beter als we dat niet als maatstaf nemen en we gewoon de rechtstaat als leidraad houden.
pi_196501019
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 december 2020 14:21 schreef Qarrad het volgende:Je kunt wel iets blijven roepen, maar dat maakt het niet opeens waar op zo. Dat jij dat zo inschat is iets anders dan dat het een feit is.
Waarom moet ik dat aantonen ?
Heb jij keihard bewijs dat undercover agenten GEEN rellen uitlokken bij demonstraties tegen het kabinetsbeleid zodat ze een reden hebben om er op los te kunnen meppen ?
quote:
En wie beoordeelt dat? Jij? Want je doet het niet heel goed. Je roept wat dingen na die je ergens anders gehoord hebt want het bekt zo stoer. Het lijkt me beter als we dat niet als maatstaf nemen en we gewoon de rechtstaat als leidraad houden.
Als we de rechtstaat als leidraad nemen dan zijn we reddeloos verloren
De rechtstaat houdt agenten altijd de hand boven het hoofd
Ze hoeven maar te zeggen 'hij luisterde niet' en ze mogen je in elkaar slaan, bewijs is verder niet nodig, alleen het woord van de agent volstaat (ik wou zeggen volstaat bij de rechter, maar tot een rechtszaak komt het vaak al niet eens...)
Ze hoeven maar te zeggen "ik voelde mij bedreigd" en ze schieten je neer....
pi_196501061
Zijn toch ook alleen maar kansloze tokkies die op een negatieve manier in aanraking komen met politie dus niks mee ^O^
  dinsdag 1 december 2020 @ 16:53:16 #36
464998 Qarrad
Qarrad al-Rrabah
pi_196501553
quote:
0s.gif Op dinsdag 1 december 2020 16:22 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Waarom moet ik dat aantonen ?
Heb jij keihard bewijs dat undercover agenten GEEN rellen uitlokken bij demonstraties tegen het kabinetsbeleid zodat ze een reden hebben om er op los te kunnen meppen ?
[..]
Jij beweert iets, mag je het ook bewijzen. Zo werkt dat :W
quote:
Als we de rechtstaat als leidraad nemen dan zijn we reddeloos verloren
De rechtstaat houdt agenten altijd de hand boven het hoofd
Ze hoeven maar te zeggen 'hij luisterde niet' en ze mogen je in elkaar slaan, bewijs is verder niet nodig, alleen het woord van de agent volstaat (ik wou zeggen volstaat bij de rechter, maar tot een rechtszaak komt het vaak al niet eens...)
Ze hoeven maar te zeggen "ik voelde mij bedreigd" en ze schieten je neer....
Gek genoeg vind ik vooral verhalen dat er een hoop agenten vervolgd worden en jaren later pas zekerheid krijgen over eventuele straf of vrijspraak.
En even als voorbeeld hoe het werkt als je iets beweert:
https://www.rechtspraak.n(...)vluchtende-auto.aspx
https://www.rechtspraak.n(...)tende-chauffeur.aspx
https://www.ad.nl/binnenl(...)ende-agent~addeefa7/
https://www.volkskrant.nl(...)vervolging~b3627c54/
https://www.hartvannederl(...)hieten-op-ramkraker/
https://www.rechtspraak.n(...)Mitch-Henriquez.aspx
pi_196504134
Al jouw links bewijzen alleen maar dat agenten dus gewoon wegkomen met excessief geweld, en poging tot doodslag
Slecht in zeer uitzonderlijke gevallen wordt er een flutstraf uitgedeeld
De agenten WETEN ook dat ze er vrijwel altijd mee wegkomen, want zo gedragen ze zich ook
In de praktijk hebben ze gewoon een 'license to kill'
Zeggen dat je bedreigd werd en dat hij 'niet luisterde' en je komt als agent weg met moord
  Moderator / Redactie FP + Sport dinsdag 1 december 2020 @ 19:35:56 #38
408813 crew  trein2000
pi_196504331
Het lijkt mij dat smaad en laster ook in Frankrijk gewoon verboden is. Alsmede opruiing en bedreiging.

Dus ik zie de meerwaarde van dit voorstel niet.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')