Op wie hebben jullie gestemd?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 14:50 schreef nils7 het volgende:

[..]

Grappig dat je dit aanhaalt maar Nederland heeft al ruim 30 jaar een centrum of centrum-rechtse regering gehad maar volgens een groot deel van de bevolking is er veel fout in Nederland omdat alles voortvloeit uit een linkse agenda

Tja, sinds de glorieuze Fortuynistische Revolte van 2002 is ALLES de schuld van links.

Men wilde ineens naar rechts. Prima. Zie hier het resultaat.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 14:48 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Is natuurlijk wel makkelijk als je niet mee regeert.

Als PvdD in de regering zal komen, moet ook deze partij punten laten vallen.

Verder stem ook ik vanaf de vorige gemeenteraadsverkiezingen op een kleine partij die niet zal regeren.

Ik snap dat je compromissen moet sluiten. Het zou partijen sieren als vooraf duidelijker is welke punten op de tocht staan en welke niet.

In het boek van Marianne Thieme staat dat regeren haar ambitie helemaal niet is. Het is meer een 'veranderingspartij'.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 14:48 schreef potjecreme het volgende:

Ik snap dat je compromissen moet sluiten. Het zou partijen sieren als vooraf duidelijker is welke punten op de tocht staan en welke niet.

Punt is dat je dan als partij natuurlijk geen onderhandelingspositie meer hebt.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 15:26 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Punt is dat je dan als partij natuurlijk geen onderhandelingspositie meer hebt.

Snap ik zeer zeker maar een gedeelte snapt dat niet.

Als Tjerrie nog bij Forum zou zitten en mee mocht onderhandelen zou die ook vreselijk veel water bij de wijn moeten doen.
Dus als ie slim is gaat ie dat nooit doen want de verkiezingen er na wordt ie dan afgestraft, want die "achterban" pikt dat helaas niet.

Die mensen die zo allergisch zijn voor onderhandelen en compromissen begrijp ik ook niet. Gaat dat bij jullie thuis ook zo?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 16:25 schreef MisterWendel het volgende:

[..]

Alle politieke partijen behorende tot het kartel willen allemaal meer globalisme. Meer macht naar EU enzovoort. Hoe kun je daar als enkele partij die dat niet wilt nog mee onderhandelen?
Dan wordt je gedwongen.

Eerlijk gezegd heeft het kartel altijd laten zien niet te weten waarmee zij bezi zijn. Ik snap dan ook niet waarom er nog mensen serieus overwegen op ze te stemmen. Dit zie je nu met Covid en gaat helemaal terug tot de bankencrisis van 2002 en Griekenland.

Dat soort samenzweringstheorien horen in BNW

Ik heb groenlinks gestemd. Dat ga ik de volgende keer weer doen. De enige partij die met goede plannen komt voor hernieuwbare energie en hier ook daadwerkelijk voor vecht. Ik stem sowieso op een linkse partij. Ik vind dat een rijk land als Nederland meer kan doen aan armoedebestrijding, betere zorg en onderwijs en rechtse partijen hechten daar weinig waarde aan.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 15:47 schreef Hexagon het volgende:
Die mensen die zo allergisch zijn voor onderhandelen en compromissen begrijp ik ook niet. Gaat dat bij jullie thuis ook zo?

Begrijpend lezen is lastig....Als kiezer heb je geen invloed op welke punten te grabbel worden gegooid. In een relatie kan je voor jezelf bepalen bij welke punten je water bij de wijn wil doen. Daar zit de crux.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Interessante uiteenzetting. Ik ben het er niet mee eens, maar als jij het op deze manier bekijkt, kan ik het mij goed voorstellen dat je links gaat stemmen.

Hoe denk jij er dan over? Ik kan me op alle fronten vinden in die reactie. Ik vind dat er veel meer zekerheden van het bedrijfsleven naar burgers mag gaan. Meer belasting voor multinationals, kleinere winsten, ten gunste van de zwakkeren in de samenleving. Er wordt heel veel verdiend door grote bedrijven in Nederland, en dat geld komt bij de burger vandaan. Grote bedrijven vestigen zich toch wel in Nederland, want wij hebben alles goed voor elkaar: goede infrastructuur, progressief (veel mensen willen via internet kopen), goede betaalinfrastructuur, stabiele economie.

Daar mag voor zulke bedrijven best wat meer tegenover staan; dat geld kunnen we dan bijvoorbeeld stoppen in zorg (lagere premies zorgverzekeringen, meer salaris zorgpersoneel), onderwijs (meer salaris voor leraren), lastenverlichting (bijvoorbeeld een herintroductie van de studiebeurzen).

Multinationals betalen via allerlei belastingconstructies maar heel weinig belasting. Ik zie daar graag een eind aan gemaakt worden. De VVD gaat dat echter nooit bewerkstelligen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 16:25 schreef MisterWendel het volgende:

[..]

Alle politieke partijen behorende tot het kartel willen allemaal meer globalisme. Meer macht naar EU enzovoort. Hoe kun je daar als enkele partij die dat niet wilt nog mee onderhandelen?
Dan wordt je gedwongen.

Eerlijk gezegd heeft het kartel altijd laten zien niet te weten waarmee zij bezi zijn. Ik snap dan ook niet waarom er nog mensen serieus overwegen op ze te stemmen. Dit zie je nu met Covid en gaat helemaal terug tot de bankencrisis van 2002 en Griekenland.

Ik zou niet weten waarom ik niet op 'het kartel' zou stemmen, als dit je argumenten zijn. Ik ben voor een sterkere Europese samenwerking. Dat kost geld, maar zorgt er wel voor dat de Europese economie als geheel beter presteert. Als zwakke landen in Zuid en Oost europa een beter ontwikkelde economie krijgen en de mensen meer verdienen, dan is dat in ons voordeel; wij exporteren een groot deel van onze productie (groenten/fruit/bloemen etc) naar die landen en we zijn een belangrijk doorvoerland (de Rotterdamse haven). We verdienen daar dus goed aan.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 14:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Tijd voor links.

Links is dood aan het bloeden in de peilingen Etto.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:18 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Links is dood aan het bloeden in de peilingen Etto.

Dat valt wel mee. Het is dat VVD groot is, maar die zullen geen coalitie kunnen vormen zonder samenwerking met links.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:58 schreef Hanca het volgende:

[..]

Dat valt wel mee. Het is dat VVD groot is, maar die zullen geen coalitie kunnen vormen zonder samenwerking met links.

36 zetels.
Daarna meen ik PVV, CDA, D66.

Is leuk als je als PvdA in het kabinet mag zitten, maar met je 13 zetels heb je niet zoveel in te brengen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Interessante uiteenzetting. Ik ben het er niet mee eens, maar als jij het op deze manier bekijkt, kan ik het mij goed voorstellen dat je links gaat stemmen.

Toch vind ik het gedeelte over ontslagrecht minder goed te volgen. Ja, het is makkelijker geworden om vaste contracten te ontbinden, bijvoorbeeld bij een verstoorde arbeidsrelatie. Tegelijk zijn de werknemers met tijdelijke contracten beter beschermd, doordat de transitievergoedingen nu ook worden uitgekeerd bij tijdelijke contracten. Dat is na een jaar nog geen maandloon, maar hoger dan het verschil bij een hogere loonschaal. Kortom, iemand in dienst houden en opslag geven is voordeliger dan iemand ontslaan en een nieuwe, onervaren medewerker in dienst nemen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:01 schreef Dejannn het volgende:
Absoluut niet. Ik ben voorstander van een stevig sociaal vangnet

Dan moet je niet rechts stemmen. Punt uit.
Rechts wil alleen een "stevig sociaal vangnet" voor mensen die doodziek zijn en geen armen en benen meer hebben.

Zal wel PvdD worden. Linkse partij, komt op voor dierenrechten en is EU-kritisch.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:02 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

36 zetels.
Daarna meen ik PVV, CDA, D66.

Is leuk als je als PvdA in het kabinet mag zitten, maar met je 13 zetels heb je niet zoveel in te brengen.

PvdA gaat niet zonder GL.

VVD is inmiddels 41, PvdA 14, GL 13 en dan denk ik nog CDA 15.

https://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/p/laatste-cijfers.html

Heb je een kabinet waar links best veel in te brengen heeft (kijk maar eens naar de invloed van CU in dit kabinet).

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:23 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dat valt volgens mij enorm mee. Als ik dat programma van de VVD zo lees kan ik mij daar helemaal in vinden. Die zijn vóór sociale zekerheid, maar willen ook dat initiatief beloond wordt. En mensen die wel wat kunnen, maar niet willen, die zullen minder ontvangen. Daar ben ik een voorstander van. Zo laat je mensen niet in de kou staan, maar stimuleer je ook inzet en werklust.

Nee dat valt niet mee kan ik je zeggen.
Ik zie om me heen allerlei ellende dankzij bezuinigingen op minima en invoering van de participatiewet.
Mensen met autisme of persoonlijkheidsstoornissen die papier moeten prikken op straat of andere bajeswerkzaamheden moeten doen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Interessante uiteenzetting. Ik ben het er niet mee eens, maar als jij het op deze manier bekijkt, kan ik het mij goed voorstellen dat je links gaat stemmen.

Omdat?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 17:18 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Links is dood aan het bloeden in de peilingen Etto.

Dan heeft Jan Modaal het straks aan zichzelf te danken als hij in de V.S. 2.0 zit met drie banen en nul zekerheid.

1 na hoogste vrouw van de SP.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dan heeft Jan Modaal het straks aan zichzelf te danken als hij in de V.S. 2.0 zit met drie banen en nul zekerheid.

Oh dat ben ik ook al jaren aan het zeggen. Daarom moet links die identiteitspolitiek en dat geknuffel met religies eens in de prullenbak gooien.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:41 schreef FlippingCoin het volgende:
1 na hoogste vrouw van de SP.

Ja, als het om wie gaat: Don Ceder. Advocaat met het hart op de goede plek. Best kans dat ik dat weer ga doen.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:43 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, als het om wie gaat: Don Ceder. Advocaat met het hart op de goede plek. Best kans dat ik dat weer ga doen.

Ik kan het mij verder niet zo goed herinneren, maar ik had wel even gekekennaar de desbetreffende persoon. Het was sowieso een stem van: dan dit maar.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:01 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik vind vooral dat mensen een eigen verantwoordelijkheid hebben en gestimuleerd moeten worden om juiste keuzes te maken, en als men dat niet doet dan zitten daar gevolgen aan. Dus de rancune die sommigen hebben jegens mensen die wél succesvol zijn deel ik niet.

Wil dat zeggen dat je iedereen maar aan zijn lot over moet laten? Absoluut niet. Ik ben voorstander van een stevig sociaal vangnet en een enigszins progressief belastingstelsel. Maar deze zijn er in principe al. Er ik vind dat je gezien de huidige situatie zeker moet kijken waar je dit kunt verbeteren, maar structureel hoeven er van mij weinig radicale veranderingen te komen. Ik vind die 'entitlement' bij sommigen ook walgelijk, zoiets van: ik heb recht op nagenoeg gratis onderwijs of zorg. Big shock: Nee, dat heeft niemand. Zulke zaken kosten geld en in principe hebben wij wat dat betreft in Nederland al niets te klagen.

Salarisverhoging voor zorgpersoneel en leraren sta ik wel voor open, maar dan moet je juist niet tegelijkertijd ook de zorg en het onderwijs goedkoper willen maken.

Treffend dat aan de rechterzijde 'succesvol' altijd wordt afgemeten aan de hoeveelheid geld die men binnenharkt. Rechts vergeet daarbij steevast dat er verschil zit in salaris en vermogen; en laat nu net de mensen die al vermogend zijn het meest baat hebben bij het nog verder eroderen van de mogelijkheden voor degenen die dat niet zijn: prachtig, die potentie om vanuit je ivoren toren - betaald door pa en ma - ook nog eens het weinige wat Jan Modaal heeft middels ontslagrechtversoepeling en WW-verkorting af te nemen, om zo goedkope arbeidskrachten te kunnen kweken die zich niet alleen dood mogen werken (immers, voor je pensioen sparen is ook 'eigen verantwoordelijkheid', en aangezien rechts ook het minimumloon wil slopen is dan dus de vraag wat men nog overhoudt aan het eind van elke maand, in dit scenario, om uberhaupt te sparen) maar die je ook kunt lozen naar willekeur. Creëert meteen een sfeer van chronische onzekerheid en angst bij personeel dat zich dan maar laat uitbuiten.

De rechtse natte droom: leven als een god in Frankrijk, naar buiten toe beweren dat je 'hard gewerkt hebt om succesvol te zijn' terwijl je met je al dan niet door pa en ma verkregen kapitaal het echte harde werk vooral overlaat aan het plebs, dat verder niet teveel moet zeuren maar 'meer eigen verantwoordelijkheid' moet nemen.

Vergezocht? Nee hoor. Zie de participatiewet. Niet alleen kun je makkelijker buiten geflikkerd worden, je kunt... nee, moet, daarna alles aanpakken wat de gemeente je aanbiedt tegen bijstandsloon. Doe je dat niet: KORTING OP DE UITKERING! Tragikomisch voorbeeld was wel de straatveger in Rotterdam die ontslagen werd en daarna als tegenprestatie in de bijstand... straten mocht vegen. https://www.ad.nl/bizar/w(...)aten-vegen~adbc8d56/

Maar goed, empathie en rechts gaat nooit goed samen. En nee, logica en ratio ook niet, zie bovenstaand voorbeeld. Rechts is en blijft voor de corpsbalelite.

Neofeodalisme heet dat. En dat, meer dan de islam of het klimaat of Zwarte Piet, is wat onze samenleving gaat ontwrichten.

https://www.scp.nl/actuee(...)ers-nog-niet-op-orde

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-11-2020 18:55:26 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:43 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Oh dat ben ik ook al jaren aan het zeggen. Daarom moet links die identiteitspolitiek en dat geknuffel met religies eens in de prullenbak gooien.

Dat sowieso.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:23 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Dat valt volgens mij enorm mee. Als ik dat programma van de VVD zo lees kan ik mij daar helemaal in vinden. Die zijn vóór sociale zekerheid, maar willen ook dat initiatief beloond wordt. En mensen die wel wat kunnen, maar niet willen, die zullen minder ontvangen. Daar ben ik een voorstander van. Zo laat je mensen niet in de kou staan, maar stimuleer je ook inzet en werklust.

Inzet en werklust...



Het ergste is nog die dubbelspeak...

quote:

Op donderdag 26 november 2020 18:45 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik kan het mij verder niet zo goed herinneren, maar ik had wel even gekekennaar de desbetreffende persoon. Het was sowieso een stem van: dan dit maar.

Ik trek er altijd wel een uurtje of wat voor uit. De keuze op welke partij staat toch vast, dus dan is je verdiepen in die lijst wel de moeite waard. Al moet ik zeggen dat ik veel namen van de lijst wel ken. Ik gok dat het nu tussen Don Ceder, Eppo Bruins en Carola Schouten gaat, of er moet nog een hele goede wat lager op de lijst staan.

De persoon die ik de vorige keer gesteund heb was Jessica van Eijs. Die ken ik persoonlijk en heb ik mee gewerkt in de raad. Die stopt er helaas mee.

Nu wordt het denk ik Faissal Boulakjar als hoogste Brabander. Of heel misschien Rens Ramaekers. Hangt ook een beetje af van hoe de lijst er dan uitziet en de peilingen gaan.

Jarenlang VVD gestemd maar de laatste twee keer SGP ook al heb ik niks met het geloof. Ik vind mezelf conservatief rechts en in de standpunten/ beleid van de VVD kan ik me al heel lang niet meer vinden. Zeker op het gebied van defensie(beleid), het steeds meer benadelen van eenverdieners, de opgedrongen 24 uurs economie, de EU, het machtiger maken van de werkgevers ten nadele van de werknemers, etc.

Partijen als het FvD, PVV etc. zal ik nooit op stemmen en verder is er aan de rechts conservatieve zijde weinig keus.

[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 26-11-2020 19:29:49 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2020 16:23 schreef MisterWendel het volgende:
Ik zie dat er veel gepraat wordt over D66.

-Indirekt verplichte vaccinaties
-De nieuwe spoedwet die grondrechten overruled.
-Afschaffing volksraadpleging.
-Gedachtepolitie (zogenaamd fakenieuws bestrijding voor ales wat niet in lijn met de overheid is)

Zijn dit linkse of rechtse standpunten. Ik kan me niet voorstellen dat ze midden zijn want dit lijkt mij hartstikke rechts.

Dit zouden we toch niet doen? Je post hier eerder dat je dit soort posts niet wilde in jouw topic. Mischien moet je dan zelf het goede voorbeeld geven?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:25 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Als je goed zou lezen is er in mijn hele post het woord 'geld' niet te vinden. Dus je bent weer bezig anderen woorden in de mond aan het leggen. Daarnaast creëer je sowieso al een geheel vertekend beeld. Of denk jij serieus dat pakweg elke (centrum-) rechtse stemmer onderdeel uitmaakt van de 'corpsbalelite' en ergens in een ivoren toren zit, terende op het geld van 'pa en ma'? Ik kan je garanderen dat dit niet zo is.
[..]

Hier weer dat vertekende beeld. Ik merk ook weer een bepaalde rancune in deze post. Dat was ook de rancune waar ik het initieel over had . Hoe komt het dat je zo afgunstig bent richting mensen die het blijkbaar alles goed voor elkaar hebben in het leven? Ik zou mij dat eens afvragen.
[..]

Participatiewet is een prima initiatief. De uitvoering laat echter te wensen over. Dat blijkt ook wel uit het voorbeeld van die straatveger in Den Haag. Iets dat overigens werd goedgepraat door een wethouder van de PvdA afgaande op dit artikel. Wilde jij niet op die partij gaan stemmen? Wellicht, moet je dat maar eens heroverwegen dan . En dit artikel stamt overigens uit 2013, maar dat eventjes geheel terzijde.
[..]

Het ligt er een beetje aan wat jij verstaat onder "empathie". Als dat gratis geld betekent voor mensen zonder dat zij er iets voor hoeven doen, geen stimulans om mensen aan het werk te krijgen én torenhoge belastingen voor de mensen die wél iets doen. Dan denk ik dat je aan de rechterkant van het politieke spectrum inderdaad weinig "empathie" zult vinden inderdaad.

Maar laat gerust even weten hoe jij dan wél bepaalde zaken graag zou zien. Hopelijk komt er dan een wat meer positieve post zonder al die rancune en foute aannames.

Typisch.

'Rancune'...

Laat ik nu juist fijn mijn schaapjes op het droge hebben, en dat ook anderen gunnen. Als dat betekent dat ik wat meer moet afdragen dan een ander, so be it. Dat heet samenleven.

Dat je 'geld' niet noemt zegt natuurlijk niets, aangezien daar werkelijk ALLES om draait. Probeer je rechtse programma maar eens uit te kristalliseren zonder melding te maken van geld. Wat heet: je hele riedel over 'betaalbaarheid' geeft al aan dat bij rechts het nog altijd en alleen over centen gaat.

Dat je vervolgens denkt dat dit 'rancuneus' is, toont aan wat voor vreemd concept 'empathie' voor rechts is: niet eens kunnen indenken dat iemand die zich kwaad maakt om de uitholling van de sociale zekerheid dat niet doet uit EIGENbelang maar uit GROEPSbelang; niet vreemd, aangezien alles wat buiten het individuele cirkeltje valt voor rechts al suspect en heel snel communistisch is.

M.a.w. je hebt met een paar zinnen perfect aangetoond wat er scheelt aan rechts.

Verder is de selectieve verontwaardiging ook weer een pareltje, een beetje zoals we onderhand mogen verwachten van je mijmeringen. Want er is sprake van rancune en jaloezie bij mensen die niet meedeinen op je hyperkapitalistische golven, maar wanneer mensen het niet breed hebben (geld, centjes, jeweetwel), dan ligt dat niet aan pech, overmacht, ziekte, ongeluk... nee, dat ligt aan gebrek aan 'inzet en werklust', waarmee je de standaard rechtse riedel van de luie flikker die het aan zichzelf te danken heeft fijn in stand kunt houden.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:25 schreef Dejannn het volgende:
Als dat gratis geld betekent voor mensen zonder dat zij er iets voor hoeven doen

Je zou maar eens arbeidsongeschikt zijn.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:38 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Je zou maar eens arbeidsongeschikt zijn.

Dan moet je je daar maar voor verzekeren.

Geen geld voor?

Pech.

Hier heeft u een veger.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 20:54 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Inderdaad. Het zit jou blijkbaar erg dwars dat sommigen het goed voor elkaar hebben en veel inleveren niet als eerste prioriteit hebben. Daar schets je dan ook nog graag het beeld bij dat dergelijke mensen het allemaal maar komt aanwaaien via-via. En dat dit tevens mensen zouden zijn zonder empathie en oog voor anderen.
[..]

Dit was het initiële punt niet. Jij stelde dat ik met 'succesvol' enkel op het hebben van veel geld zou doelen. Dát klopt niet.
[..]

Je haalt nu weer allerlei zaken door elkaar. Rancune was genoemd omdat jij rancuneus post over mensen die het goed voor elkaar hebben in het leven. Daar verzin je allemaal waanideeën bij over ivoren torens en geld van familie.
[..]

Nou, ik heb eerder aangetoond wat er scheelt aan jouw redenaties omtrent dit onderwerp .
[..]

Ik ben nergens verontwaardigd over. Dus dat eerste punt gaat al niet op. Daarnaast heb ik ook nergens aangegeven dat pech, overmacht, ziekte of ongeluk geen rol kunnen spelen. Als mensen echt in een zeer lastige situatie zitten moeten zij hulp krijgen. Ik ben voorstander van een sterk sociaal vangnet. Alleen mijn beeld van hoe dat er precies uit moet zien is waarschijnlijk anders dan hoe jij dat ziet. Daarom vroeg ik ook al: schets eens hoe jij het graag zou zien, maar dat wordt dan jammer genoeg genegeerd waarna er een tweede 'rant' komt omtrent wat er allemaal mis is met de visie van (centrum-)rechts.
[..]

Daar is dus een sociaal vangnet voor.

Noem eens wat je wel onder 'succesvol' verstaat.

Vervolgens: vertel eens hoe dat 'sterk sociaal vangnet' er thans uitziet, volgens jou.

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-11-2020 21:21:53 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2020 21:40 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Succesvol is naar mijn mening dat iemand een juiste mentaliteit (ambitieus, doorzettingsvermogen, leergierig) bezit, een gedegen opleiding dan wel studie heeft gevolgd en daardoor een stabiele baan kan bemachtigen. Daar kán dan vervolgens een riant salaris tegenover staan, maar dat is lang niet altijd het geval en dat maakt iemand niet minder succesvol vind ik. Meningen zullen ook verschillen omtrent wat een riant salaris is.

En een sterk sociaal vangnet acht ik hulp voor mensen die het nodig hebben, maar ook met de juiste begeleiding en stimulans om mensen weer aan het werk te krijgen. Vooral deze laatste twee aspecten schort het nog wel eens aan blijkbaar.

Nu jij, want je ontwijkt weer de gestelde vraag . En ik heb ook wel een vermoeden waarom ...

Waarom is een stabiele baan belangrijk? Waarom is een gedegen opleiding/studie dat? Wat maakt dat 'succesvol', precies? Wat is de graadmeter? Waarom gebruik je de zin 'goed voor elkaar hebben' direct in relatie tot 'inleveren'? Neem aan niet het inleveren van kralen en spiegeltjes.

Ik ontwijk niets hoor, ik pols even de kennis van de huidige zogenaamde 'sterke sociale wetgeving' en wil graag nog even achterhalen in hoeverre dat 'succes' nog steeds níet samenhangt met financiën, want het lijkt er erg sterk op allemaal. Heb namelijk niet het vermoeden dat een leergierige, ambitieuze en doorzettende kunstenaar of filosoof die alsnog aan het staatsinfuus hangt onder de rechtse noemer van 'succesvol' valt, medunkt. Laat staan een 'simpele' groenteboer die gewoon groenteboer bij de AH wil zijn zonder 'een leven lang leren' te worden opgelegd omdat hij zich 'moet blijven ontwikkelen en excelleren om zich aantrekkelijk voor de arbeidsmarkt (geld) te houden'. Is ook niet echt succesvol, zo iemand, toch?

Dat daargelaten, wat moet er veranderen, is de vraag?

- Terugdraaien van de privatisering van nutsbedrijven, zorg niet bij de gemeenten maar bij het Rijk, marktwerking in de zorg per direct afschaffen. Het bedrijfsleven verre van kerntaken van elke overheid vandaan houden. Zorg, onderwijs en veiligheid dienen geen producten met rendabiliteitsfactor te zijn.
- Flexibilisering van de arbeidsmarkt terugdringen; flexwerken onaantrekkelijk maken voor werkgevers, vaste contracten ook weer vast maken. Dat, óf de sociale voorzieningen aanpassen zoals men thans in Denemarken heeft gedaan, waar een flexibele arbeidsmarkt werkt omdat de nadelen voor de werknemer daarbij zijn ingecalculeerd middels een 'sterk sociaal vangnet', een iets sterker dan thans hier, waar je na je ontslag en een verkorte WW door de gemeente alle mogelijke taken op je moet nemen tegen een schijtloon en een miep met een powerpoint je gaat leren een linkedin aan te maken.
- Afschaffen participatiewet; leidt vooral tot verdringing op de arbeidsmarkt in de 'laagste' sectoren, terugkeren van sociale werkplaatsen waarbij mensen met een beperking weer als volwaardig mens worden ingezet en niet als goedkope dagloner.

Aangezien jij echter voor de VVD gaat, kan het allemaal kennelijk nog rechtser. Dat om meer mensen 'succesvol' te maken, wellicht. Ook wel interessant: wanneer heeft iemand zo'n vangnet écht nodig?

[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-11-2020 22:19:41 ]

quote:

Op donderdag 26 november 2020 22:41 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Waarom denk je dat dit belangrijk is? Zodat mensen stabiliteit in hun leven kunnen creëren, zich kunnen ontwikkelen op het gebied van carrière en daardoor financiële zekerheid bewerkstelligen. Dit is in principe de verantwoordelijkheid van het individu, niet die van de maatschappij. De maatschappij moet mensen incentiviseren juiste keuzes hierin te maken. Dit laatste kun je dus eigenlijk ook nog scharen onder het essentiële vaardigheden voor het succesvol zijn.
[..]

En over juiste keuzes gesproken. Je kunt de gok wagen om kunstenaar te worden maar dat mislukt vaker dan dat het slaagt. Idem dito met een studie zoals filosofie, de maatschappij zit nu ook niet per se te wachten op allemaal afgestudeerden in de richting filosofie. Maar je kunt natuurlijk altijd een leuke combo maken tussen bijvoorbeeld een bachelor filosofie en een master in een andere richting.

Sowieso ben ik van mening dat als de overheid iets zou moeten gaan reguleren, zou het toch wel het aanbod aan studies zijn. Elke vijf jaar een onderzoek welke beroepen het meest noodzakelijk worden geacht op de lange termijn en studies in die richting korten in de kosten. Hopelijk voorkom je zo ook een boel onhandige keuzes van studenten.

En nee, nogmaals, succes hangt niet samen met zoals jij initieel opperde 'de hoeveelheid' geld. Dit zou dus willen zeggen dat als iemand 1 miljoen heeft deze meer succes heeft dan iemand die slechts 50k heeft. Zo zie ik dat niet, want via die manier van redeneren krijg je dus van die rare waanideeën dat iemand die in de "juiste familie" is geboren per definitie succesvol is.
[..]

Dan toont iemand inderdaad vrij weinig ambitie .
[..]

Prima uiteenzetting, altijd interessant te lezen hoe een ander dit soort zaken ziet. Dat eerste krijg ik een beetje de kriebels van, dat is semi-socialisme joh. Dat is totaal niet mijn ding, maar als jij dit graag ziet, prima. Ieder zijn mening, ieder zijn visie .

Wat er toch vooral uitspringt: een groenteboer die groenteboer wil zijn heeft 'weinig ambitie'. Wie bepaalt dat?

Laten we daar eens over praten. Wanneer is iemand precies ambitieus, en wanneer niet, en hoezo uit zich dat in het werk wat je doet en/of waar je mee tevreden bent?

Ofwel, stel dat onze groenteboer gewoon z'n acht uren volmaakt, daar vrede mee heeft, en thuis helemaal opgaat in gedichten, of schilderen, of muziek, of wat dan ook. Zijn werk zorgt ervoor dat hij ook dat soort zaken kan bekostigen. Wat hem betreft prima, een goed leven, waarin welzijn is gerealiseerd.

Hoe is deze persoon precies niet ambitieus, of ambitieus genoeg? Dat ligt dus niet aan zijn interesses of zijn levensvulling, die kennelijk prima is. Waarin uit zich dat gebrek aan ambitie dan wel?

Zo ontzettend voorspelbaar dat op rechts ambitie, excellentie en nut steevast worden gekoppeld aan financieel nut. Rendabiliteit.

Overheidsregulatie is uit den boze, maar ze mogen wél gaan beslissen welke studies wel en welke niet aan te bevelen zijn. Uit oogpunt van academisch nut? Wetenschappelijk nut? Uit oogpunt waarvoor een universiteit ooit is bedoeld, namelijk het vergaren van kennis, het analyseren van kennis, het toetsen van kennis en het toevoegen aan kennis?

Welnee. Het gaat erom of je een studie hebt gedaan die ervoor zorgt dat je genoeg poen binnen harkt zodat je 'de samenleving' niet tot last bent.

En zo weet rechts werkelijk alles te reduceren tot kosten- en batenplaatje.

Maar ook gewoon werken, ook dat is niet meer voldoende. Want het is niet de bedoeling dat onze AH groenteboer veertig jaar lang hetzelfde werk doet, ook al doet hij dat goed en heeft hij daar vrede mee. Nee, onze groenteboer moet op cursus, omgeschoold worden, een leven lang leren, 'succesvol worden'. Nou ja, hij is te duur en kan vervangen worden door een roedel 16-jarigen die we na twee contractverlengingen ook buiten flikkeren. Maar dat klinkt wat cru.

Dat hard werken überhaupt nog iets met rechts te maken heeft is wellicht de meest perverse leugen op dit moment. Werk doet er niet toe. Hard werken ook niet. Het gaat erom of je rendeert. Is dat met werk? Prima. Is dat zonder werk maar met vermogen? Prima. Is dat door een gouden lepel van thuis uit? Prima. Echter, dreig je een kostenplaatje te worden, dan smijten we alle superlatieven en standaard riedels er tegenaan: Men is niet ambitieus genoeg, men is lui, men is onwelwillend, men is star, men wil niet veranderen, men is niet dynamisch, men gaat niet met de tijd mee, men haalt niet eruit wat erin zit, etcetera. Wat rechts voorstaat is een maatschappij zonder enige rustpunten, want tijd is geld, en dat heilige dogma verkondigt men als nieuw, seculier evangelie.

En ja, dat is belachelijk ver doorgeschoten, dat zielloze, oppervlakkige, zogenaamd dynamische maar in de kern ordinaire rendementsdenken. Daarom: tijd voor links.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 23:12 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik vind het knap dat je nu wéér met en heel epistel vol met aannames en uit het verband getrokken conclusies weet te komen. Ik zal het dan ook maar hierbij laten. En helaas, het zal nog even geen tijd worden voor links . Nog vier jaar RutteGod . Ik kijk er nu al naar uit .

Zo moeilijk is de vraag niet; wat maakt zo'n groenteboer iemand 'met weinig ambitie'?

quote:

Op donderdag 26 november 2020 19:25 schreef Dejannn het volgende:
Het ligt er een beetje aan wat jij verstaat onder "empathie". Als dat gratis geld betekent voor mensen zonder dat zij er iets voor hoeven doen, geen stimulans om mensen aan het werk te krijgen én torenhoge belastingen voor de mensen die wél iets doen. Dan denk ik dat je aan de rechterkant van het politieke spectrum inderdaad weinig "empathie" zult vinden inderdaad.

Klagen over hoge belastingen en tegelijkertijd beweren dat mensen niet meer gratis geld dienen te krijgen en daarin gestimuleerd dienen te worden. Fantastisch, hardop gelachen.

Je hebt na al die jaren ellende met de participatiewet nog steeds niet meegekregen dat dat hele 'stimuleren om te participeren' en het vragen om een 'tegenprestatie' je juist nog meer geld kost en het nauwelijks tot zelfs averechtse effecten sorteert? Wat heb je dan in godsnaam zitten doen de afgelopen tijd? Zo weinig maatschappelijke betrokkenheid maar wel weer de mond vol over hoe de samenleving dan wel niet ingericht dient te worden.

Mijn god.

quote:

Op donderdag 26 november 2020 23:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zo moeilijk is de vraag niet; wat maakt zo'n groenteboer iemand 'met weinig ambitie'?

Dat is ook wel het mooie van die onzinnige utopieën, ja, het is in zichzelf al conflicterend. Als nou werkelijk iedereen er naar streeft om zo 'succesvol' te zijn blijft er dus niemand meer over om het vuilnis op te halen of je immobiele grootouders te verzorgen.