Mbt die hypotheeklening zitten we nu met de volgende twee vragen:
- Ook mijn zusjes hebben in de loop der tijd giften van mijn moeder ontvangen. Kunnen we alles gewoon tegen elkaar weg gaan strepen, bijv. doordat mijn moeder een gift doet aan mijn zusjes zodat we "kiet" staan. Dan zou ik in mijn belastingaangifte deze lening plotseling niet meer gaan opgeven, kan dat zomaar? (De hypotheeklening is nooit officieel vastgelegd, alleen via een onderling contractje)
- Mijn moeder heeft jarenlang haar belastingaangifte laten doen door een "kennis die er verstand van had". Het blijkt nu dat die nooit de rente-inkomsten uit die hypotheeklening heeft opgegeven aan de belasting. Dat is al vanaf 2007 dus nooit opgevallen blijkbaar, maar bij het afronden van de lening zou het dus kunnen dat dat nog over al die jaren verwerkt moet worden? Hoe kunnen we daar het beste mee omgaan?
Dat zou niet erg moeten zijn. Je moeder zou het uitgeleende bedrag wel in haar box 3 vermogen moeten meenemen en daar dan forfaitaire renteinkomsten over rekenen.quote:Op dinsdag 24 november 2020 10:27 schreef Emooi het volgende:
- Mijn moeder heeft jarenlang haar belastingaangifte laten doen door een "kennis die er verstand van had". Het blijkt nu dat die nooit de rente-inkomsten uit die hypotheeklening heeft opgegeven aan de belasting. Dat is al vanaf 2007 dus nooit opgevallen blijkbaar, maar bij het afronden van de lening zou het dus kunnen dat dat nog over al die jaren verwerkt moet worden? Hoe kunnen we daar het beste mee omgaan?
Deze rente inkomten zijn onbelast. Die hoeft ze dus ook niet aan te geven.quote:
Het blijkt nu dat die nooit de rente-inkomsten uit die hypotheeklening heeft opgegeven aan de belasting.
Pardon?quote:
Deze rente inkomten zijn onbelast. Die hoeft ze dus ook niet aan te geven.
Klopt hoor. De moeder hoort wel de vordering wel aan te geven voor de vermogensrendementsheffing, maar de rente niet.quote:
Dit.quote:
[..]
Klopt hoor. De moeder hoort wel de vordering wel aan te geven voor de vermogensrendementsheffing, maar de rente niet.
De VRH is al een belasting op rente-inkomsten.
Ja. Hooguit bij een controle moet je uitleggen, evt. met een verklaring van je moeder, dat dat een gift is geworden (en dan moet je die gift aangeven natuurlijk), of dat hij is afbetaald. Idem, met verklaring van moeder (en evt. betalingsbewijs).quote:Dan zou ik in mijn belastingaangifte deze lening plotseling niet meer gaan opgeven, kan dat zomaar?
Het vergeten; en de volgende aangifte correct doen, waarin je dus of de lening aflost of de lening correct verwerkt als gift. Achteraf alle aangiftes (tot 5 jaar terug max dacht ik) laten herzien wil je echt niet aan beginnen uit vrije wil.quote:Dat is al vanaf 2007 dus nooit opgevallen blijkbaar, maar bij het afronden van de lening zou het dus kunnen dat dat nog over al die jaren verwerkt moet worden? Hoe kunnen we daar het beste mee omgaan?
quote:
Deze rente inkomten zijn onbelast. Die hoeft ze dus ook niet aan te geven.
Dus niet onbelast, dus wel aangeven. Weliswaar voor box 3 ipv box 1, maar TS heeft het algemeen over 'belasting' niet per se over inkomstenbelasting. Als moeder onder de vrijstelling zit maakt het inderdaad niet uit, anders lijkt mij toch goed om even op te letten. Als je zoiets zelf aangeeft dan is de correctie veel makkelijker dan als de belastingdienst eerst vragen gaat stellen. Doen alsof je neus bloedt kan ook, maar geeft wel meer risico natuurlijk.quote:
Klopt hoor. De moeder hoort wel de vordering wel aan te geven voor de vermogensrendementsheffing, maar de rente niet.
Ik had inderdaad moeten zeggen dat mijn moeder het bedrag van de lening nooit heeft opgegeven als vermogensonderdeel. En ze zit met haar vermogen wel boven de vrijstelling, dus daar had dan al de jaren belasting over betaald moeten worden toch?
Wat ik het belangrijkste vind bij het afhandelen ervan is dat mijn moeder er niet meer van wakker ligt, want die denkt dat er een gigantische boete boven ons hoofd hangt. Maar tegelijk wil ik het natuurlijk ook op de meest gunstige manier oplossen. Dat het hypotheekbedrag gewoon geschonken kan worden, maar dan met schenkbelasting, daar had ik nog niet eens over nagedacht. Kan inderdaad, maar dat kost dan blijkbaar zo'n 2000 euro. En aflossen zou ook kunnen, maar ook dat is zonde want ik kan beter aflossen op mijn annuïtaire hypotheek, de onderlinge hypotheek is uiteraard fiscaal het gunstigst.
Wat zouden we dan moeten doen als volgende aangifte? Wel opeens bij mijn moeder de vermogenscomponent opgeven? Dat is dan toch raar en roept misschien bij de belastingdienst opeens vraagtekens op?
De rente geef je dan alleen niet op. Je geeft je totale vermogen op per 1 januari. Als je de rente dan al uitgegeven hebt is het onbelast. Rente inkomsten zijn gewoon onbelast. Vermogen is dat niet.quote:
[..]
[..]
Dus niet onbelast, dus wel aangeven. Weliswaar voor box 3 ipv box 1, maar TS heeft het algemeen over 'belasting' niet per se over inkomstenbelasting. Als moeder onder de vrijstelling zit maakt het inderdaad niet uit, anders lijkt mij toch goed om even op te letten. Als je zoiets zelf aangeeft dan is de correctie veel makkelijker dan als de belastingdienst eerst vragen gaat stellen. Doen alsof je neus bloedt kan ook, maar geeft wel meer risico natuurlijk.
Dit is zonder garanties, maar mijn ervaring is dat de belastingdienst niet direct triggert op wat fluctuaties in vermogen van 10 of 20.000 euro. Ik heb wel vaker grotere verschillen in vermogen op 1 januari gehad en daar nooit vragen over gehad (overigens geheel verklaarbare en legale verschillen maar dat weet de belastingdienst niet).quote:
Dankjewel voor alle reacties!
Ik had inderdaad moeten zeggen dat mijn moeder het bedrag van de lening nooit heeft opgegeven als vermogensonderdeel. En ze zit met haar vermogen wel boven de vrijstelling, dus daar had dan al de jaren belasting over betaald moeten worden toch?
Wat ik het belangrijkste vind bij het afhandelen ervan is dat mijn moeder er niet meer van wakker ligt, want die denkt dat er een gigantische boete boven ons hoofd hangt. Maar tegelijk wil ik het natuurlijk ook op de meest gunstige manier oplossen. Dat het hypotheekbedrag gewoon geschonken kan worden, maar dan met schenkbelasting, daar had ik nog niet eens over nagedacht. Kan inderdaad, maar dat kost dan blijkbaar zo'n 2000 euro. En aflossen zou ook kunnen, maar ook dat is zonde want ik kan beter aflossen op mijn annuïtaire hypotheek, de onderlinge hypotheek is uiteraard fiscaal het gunstigst.
Wat zouden we dan moeten doen als volgende aangifte? Wel opeens bij mijn moeder de vermogenscomponent opgeven? Dat is dan toch raar en roept misschien bij de belastingdienst opeens vraagtekens op?
Je zou het nu nog kunnen herstellen, maar ik vermoed dat de 100% kans op gedoe daarvoor niet in verhouding staat tot de eventuele boete die je krijgt. Die wordt berekend als percentage van de gemiste belasting. 150% bij opzet en 75% bij grove schuld. Bij een bedrag van 25.000 euro en iets van heel grof ordegrootte 300 euro vermogenrendementheffing per jaar lijkt me dat nog te overzien aangezien het maar 5 jaar terug gaat. Niet leuk maar wel te overleven. Komt natuurlijk nog wel de te weinig betaalde belasting bij.
Edit: verkeerde boetepercentages gewijzigd.
[ Bericht 1% gewijzigd door stavromulabeta op 25-11-2020 21:13:00 ]
Heb jij wél al die jaren rente betaald over deze lening én opgegeven in jouw aangifte inkomstenbelasting?quote:
Toen ik jaren geleden mijn eerste woning kocht (2007), heb ik voor een gedeelte van het aankoopbedrag (ca 25k) met mijn moeder een onderlinge aflossingsvrije hypotheeklening afgesproken. Die loopt nu nog steeds, maar mijn moeder wil graag alle onderlinge financiën met mijn twee zusjes en ik helemaal rechttrekken en afsluiten, zodat we alledrie evenveel voordeel/geschonken hebben gekregen.
Mbt die hypotheeklening zitten we nu met de volgende twee vragen:
- Ook mijn zusjes hebben in de loop der tijd giften van mijn moeder ontvangen. Kunnen we alles gewoon tegen elkaar weg gaan strepen, bijv. doordat mijn moeder een gift doet aan mijn zusjes zodat we "kiet" staan. Dan zou ik in mijn belastingaangifte deze lening plotseling niet meer gaan opgeven, kan dat zomaar? (De hypotheeklening is nooit officieel vastgelegd, alleen via een onderling contractje)
- Mijn moeder heeft jarenlang haar belastingaangifte laten doen door een "kennis die er verstand van had". Het blijkt nu dat die nooit de rente-inkomsten uit die hypotheeklening heeft opgegeven aan de belasting. Dat is al vanaf 2007 dus nooit opgevallen blijkbaar, maar bij het afronden van de lening zou het dus kunnen dat dat nog over al die jaren verwerkt moet worden? Hoe kunnen we daar het beste mee omgaan?
Zoals @LauriLynne zegt zou je moeder dit bedrag kunnen schenken (mits jij of jouw partner jonger is dan 40 jaar). Heb jij in dat geval (schenking van ¤ 25.000) dan net zoveel geschonken gekregen als je zusjes?
Die man met "verstand" mag je om zijn oren slaan. Grofweg gezien heeft jouw moeder (¤ 25.000 x 1,2% x 13 jaar) ¤ 3.900 aan box 3-belasting niet aangegeven. Je kan dit tot 5 jaar terug dit corrigeren. De jaren daarvoor heeft ze sowieso "geluk" gehad.
Met de 1.2% bedoel je afgerond het vermogensbelasting tarief toch?quote:
[..]
Die man met "verstand" mag je om zijn oren slaan. Grofweg gezien heeft jouw moeder (¤ 25.000 x 1,2% x 13 jaar) ¤ 3.900 aan box 3-belasting niet aangegeven. Je kan dit tot 5 jaar terug dit corrigeren. De jaren daarvoor heeft ze sowieso "geluk" gehad.
Ja. En ik weet dat het vanaf 2017 een iets ander percentage is.quote:
Met de 1.2% bedoel je afgerond het vermogensbelasting tarief toch?
Ah nee mooi. Ik vreesde even dat we verder gingen op de je moet de rente opgeven tour. maar als dit de rente was (13 jr geleden) hadden ze een heul andere uitdagingquote:
[..]
Ja. En ik weet dat het vanaf 2017 een iets ander percentage is.
Ok, zo snap ik hem. Ik stelde me voor dat je de rente eigenlijk indirect opgeeft. Een beetje semantiek dus. Maar eens dat je de rente niet apart bijhoudt en aangeeft, maar gewoon als onderdeel van je vermogen.quote:Op woensdag 25 november 2020 20:15 schreef investeerdertje het volgende:
De rente geef je dan alleen niet op. Je geeft je totale vermogen op per 1 januari. Als je de rente dan al uitgegeven hebt is het onbelast. Rente inkomsten zijn gewoon onbelast. Vermogen is dat niet.
Vraag aan de TS is dan of de stelling over het probleem van de “kennis” in de rentecomponent zou zitten zoals TS aangeeft (want kleine kans dat dat specifiek buiten het vermogen gehouden is) maar misschien over het leningbedrag zelf gaat dat niet meer bij het vermogen geteld is terwijl dat wel had gemoeten (zoals een andere poster stelt).
Het is onjuist en verwarrend om deze onderhandse lening een hypotheek te noemen. Een hypotheek is pas een hypotheek als je e.e.a. notarieel hebt laten regelen.quote:
Toen ik jaren geleden mijn eerste woning kocht (2007), heb ik voor een gedeelte van het aankoopbedrag (ca 25k) met mijn moeder een onderlinge aflossingsvrije hypotheeklening afgesproken. Die loopt nu nog steeds, maar mijn moeder wil graag alle onderlinge financiën met mijn twee zusjes en ik helemaal rechttrekken en afsluiten, zodat we alledrie evenveel voordeel/geschonken hebben gekregen.
Mbt die hypotheeklening zitten we nu met de volgende twee vragen:
- Ook mijn zusjes hebben in de loop der tijd giften van mijn moeder ontvangen. Kunnen we alles gewoon tegen elkaar weg gaan strepen, bijv. doordat mijn moeder een gift doet aan mijn zusjes zodat we "kiet" staan. Dan zou ik in mijn belastingaangifte deze lening plotseling niet meer gaan opgeven, kan dat zomaar? (De hypotheeklening is nooit officieel vastgelegd, alleen via een onderling contractje)
- Mijn moeder heeft jarenlang haar belastingaangifte laten doen door een "kennis die er verstand van had". Het blijkt nu dat die nooit de rente-inkomsten uit die hypotheeklening heeft opgegeven aan de belasting. Dat is al vanaf 2007 dus nooit opgevallen blijkbaar, maar bij het afronden van de lening zou het dus kunnen dat dat nog over al die jaren verwerkt moet worden? Hoe kunnen we daar het beste mee omgaan?