Niet vaccineren niet naar evenement #3

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:30 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Jij denkt dat een vaccin geen zin heeft? Welke onderbouwing naast de huidige trials en onderzoeken wil je zien?

Je veranderd het onderwerp en doet alsof ik iets heb gezegd, dat is nogal vreemd.

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:35 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Niemand zegt dat vaccinatie geen zin heeft (mits het aantoonbaar werkt en veilig is).
Anderen zeggen;
- niet verplicht maken en niet gaan afdwingen.
- richt je op de risico groepen
- zaai geen angst gelet 98+ % van de mensen met dank aan de eigen weerstand Corona aankunnen zonder problemen
- vaccinatie is NIET de enige optie

Als de risico groepen geënt zijn en dat is afdoende om de ziekenhuisopnames in toom te houden omdat de niet-risico groepen zelf uit kunnen zieken, dan heb je dus voldoende dekkingsgraad.
Dat is toch precies wat ik zeg?

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:36 schreef ludovico het volgende:

[..]

Je veranderd het onderwerp en doet alsof ik iets heb gezegd, dat is nogal vreemd.

Ah dan heb ik je verkeerd begrepen

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:38 schreef SmaRTeY het volgende:

[..]

Yesss we zijn het eens en dus is de maatregel "zonder inenting niet naar een festival" gewoon BULLSHIT maar logisch dat die er komt als onze overheid dat financieel afdwingt bij organisatoren.

Dat ligt eraan of het enten van risicogroepen afdoende blijkt te zijn. Dat zullen we de komende tijd moeten gaan zien

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:40 schreef babylon het volgende:

[..]

Een vaccin is een (toegeven, niet 100%) middel om aan te tonen dat je niet ziek bent. Dus dan is het veilig om een evenement te bezoeken.

Waarom zou je aan moeten tonen dat je veilig bent om een festival te bezoeken?

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dan koop je geen kaartje.

Organisatoren mogen gewoon zelf bepalen op welke doelgroepen ze hun commerciële activiteit richten.

Hooguit mögen ze niet discrimineren op zeer specifieke gronden, zonder goede grond (art429 quater WS; waarbij aangemerkt mag worden dat dat artikel extra specificeert dat enkel discriminatie zonder begronding verboden is, ooit werd een discotheek waar buitenlanders geweigerd werden hierop vrijgesproken, omdat die die regel ingevoerd hadden na enkele vechtpartijen met een raciale basis).

Nou nee, die organisatoren hebben geen recht om medische gegevens op te vragen en te registreren.

quote:

Een organisator die bv z'n bezoekers enkel met bewijs van immuniteit toegang geeft, verliest misschien een aantal potentiële klanten.

Dan krijgt de autoriteit persoonsgegevens het erg druk, want medische gegevens kennen de sterkste bescherming. Dat is ook niet voor niks aangezien medische gegeven belangrijk zijn om de burger te beschermen tegen dictatoriale neigingen. Dat dat nodig is blijkt nu maar weer.

quote:

Maar voor de rest kunnen zij stellen dat bv afstands- en andere hygiëne maatregelen niet meer nodig zijn, en dan kan men substantieel meer mensen toegang geven en deze dichter op elkaar laten staan.

Bv een Burgemeester die zulk een evenement verbied, zal vermoedelijk voor de rechter bakzeil moeten halen, aangezien de 'grond' van zulk een maatregel enkel in een gevaar van verspreiding van infectieziektes Jan gebeuren (Wet Publieke Gezondheid, hoofdstuk infectieziekte-voorkoming)

De tijdelijke corona-wet geeft ook de regering een breder recht evenementen te verbieden, maar het is sterk de vraag of die over 6 maanden nog steeds verlengd wordt en ook -of- die toegepast.

Wat er nu gebeurt is dat de geesten rijp worden gemaakt voor het gebruik van de covid noodbevoegdheden om het vaccinatiedoel van de overheid te behalen. Maar die zijn daarvoor niet gegeven, het zijn grove inbreuken op grondrechten, vaak weinig of ronduit onrechtsstatelijk, die zijn gegeven vanwege de onmiddellijke noodzaak om te voorkomen dat de zorgcapaciteit wordt overbelast.

Wanneer dat gevaar geweken is, bijvoorbeeld doordat de kwetsbaren zich immuun hebben gevaccineerd, is het klaar met die maatregelen. Dan kunnen we gewoon weer al onze grondrechten genieten zoals vrijheid van vereniging en vergadering.Voor andere beleidsdoelen zoals een hoge vaccinatiegraad zijn er gewone beleidsinstrumenten en misschien ook wel goede argumenten, maar dat doet niet terzake. De draconische bevoegdheden zijn geen beleidsinstrument. Althans, in een democratische rechtsstaat, in een vrji land, niet. Dat is dan ook de werkelijke kwestie hier.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:01 schreef babylon het volgende:

[..]

Omdat anders dat festival niet plaats mag vinden onder de huidige regels.

Als je iets tegen die huidige regels hebt, is dat een andere kwestie

Het begrip veilig wordt wel erg opgerekt dan.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:02 schreef babylon het volgende:

[..]

Ze hebben wel het recht om je te weigeren als je aanwezigheid de veiligheid in gedrang komt

Dan zou je gewoon festivals mogen organiseren.

quote:

Op maandag 23 november 2020 09:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nou nee, die organisatoren hebben geen recht om medische gegevens op te vragen en te registreren.

Dat hoeven ze ook niet als ze gewoon bepaalde regels voor toegang aangeven.
Zij mogen best mensen weigeren die niet meewerken aan hun toegangseisen.
Jij mag 'weigeren' een eventueel bewijs van vaccinatie te geven en zij hoeven je dan geen toegang te verlenen, mits dit vooraf duidelijk genoeg gecommuniceerd is.

Een concert organisator kan ook bv vereisen dat zijn bezoekers zich identificeren...
dat betekent ook dat ze geen persoonsgegevens kunnen opvragen of opslaan, maar als jij bij de ingang je pas of een ID niet wil tonen, kunnen ze je toegang weigeren.

Dat zal hier eaxact hetzelfde zijn.
Al je verdere beweringen over AVG e.d. treffen niet toe, de organisator slaat helemaal geen gegevens op, ze controleren enkel bij ingang, en laten enkel mensen toe die toegang kunnen krijgen...

dat is niet anders dan dat ze je toegang weigeren als je geen kaartje hebt, of je niet wil identificeren of desnoods bv een tas bij je draagt die je niet wil openen voor ingangscontrole.

Nogmaals, het is niet zo interssant of jij 'vind' dat het niet zo zou moeten zijn.
Het is een recht van de organisator te kiezen hoe hij zijn evenement wil organiseren.
de Overheid (in dit geval de burgemeester, die een vergunning moet verlenen) mag niet eens zomaar oneperkt evenementen verbieden (er is immers een grndwettelijk recht op verzamelingsvrijheid) maar kanw el eisen dat een organisator bepaalde maatregelen treft gericht op de veiligheid van zijn bezoekers.
De Wet op de Publieke Gezondheid valt daaronder ook maatregelen te voorkomen dat infectieziektes zich zomaar zouden kunnen verspreiden

Als jij _wil_ dat er een andere vorm van concerten georganiseerd gaan worden, staat er weinig je in de weg om zelf een evenement te organiseren.

Enkel, als je dat doet zonder controle op bv de immuniteit van je bezoekers, zal de Burgemeester die een vergunning moet afgeven altijd vereisen dat je bv maatregelen treft om je bezoekers minmaal 1,5 meter afstand te laten houden.
je mag dan ook substantieel minder mensen toegang geven voor de beschikbare oppervlakte.

dat valt weg voor organisatoren op een terrein waarvan ze weten dat iedereen die zich daar bevind immuun is.
En dat is ook de reden waarom de kans groot is dat organisatoren hiertoe over zullen gaan...
ze kunnen dan veel meer bezoekers toelaten en hoeven zelf minder maatregelen te nemen, wat simelweg ook een kostenplaatje is dat dan gunstiger is.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:08 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dan zou je gewoon festivals mogen organiseren.

Dat mag je ook.

enkel, bij het aanvragen van de vergunning moet je aan bepaalde eisen voldoen om bv de veiligheid en gezondheid van je bezoekrs niet in gevaar te brengen.

Als de kans groot is dat er mensen zonder immuniteit zich onder je bezoekers bevinden, kan dat een grond zijn voor de burgemester die de vergunning verstrekt van de organisator te eisen meer afstand aan te laten houden tussen bezoekers

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat hoeven ze ook niet als ze gewoon bepaalde regels voor toegang aangeven.
Zij mogen best mensen weigeren die niet meewerken aan hun toegangseisen.
Jij mag 'weigeren' een eventueel bewijs van vaccinatie te geven en zij hoeven je dan geen toegang te verlenen, mits dit vooraf duidelijk genoeg gecommuniceerd is.

Een concert organisator kan ook bv vereisen dat zijn bezoekers zich identificeren...
dat betekent ook dat ze geen persoonsgegevens kunnen opvragen of opslaan, maar als jij bij de ingang je pas of een ID niet wil tonen, kunnen ze je toegang weigeren.

Dat zal hier eaxact hetzelfde zijn.
Al je verdere beweringen over AVG e.d. treffen niet toe, de organisator slaat helemaal geen gegevens op, ze controleren enkel bij ingang, en laten enkel mensen toe die toegang kunnen krijgen...

dat is niet anders dan dat ze je toegang weigeren als je geen kaartje hebt, of je niet wil identificeren of desnoods bv een tas bij je draagt die je niet wil openen voor ingangscontrole.

Nogmaals, het is niet zo interssant of jij 'vind' dat het niet zo zou moeten zijn.
Het is een recht van de organisator te kiezen hoe hij zijn evenement wil organiseren.
de Overheid (in dit geval de burgemeester, die een vergunning moet verlenen) mag niet eens zomaar oneperkt evenementen verbieden (er is immers een grndwettelijk recht op verzamelingsvrijheid) maar kanw el eisen dat een organisator bepaalde maatregelen treft gericht op de veiligheid van zijn bezoekers.
De Wet op de Publieke Gezondheid valt daaronder ook maatregelen te voorkomen dat infectieziektes zich zomaar zouden kunnen verspreiden

Als jij _wil_ dat er een andere vorm van concerten georganiseerd gaan worden, staat er weinig je in de weg om zelf een evenement te organiseren.

Enkel, als je dat doet zonder controle op bv de immuniteit van je bezoekers, zal de Burgemeester die een vergunning moet afgeven altijd vereisen dat je bv maatregelen treft om je bezoekers minmaal 1,5 meter afstand te laten houden.
je mag dan ook substantieel minder mensen toegang geven voor de beschikbare oppervlakte.

dat valt weg voor organisatoren op een terrein waarvan ze weten dat iedereen die zich daar bevind immuun is.
En dat is ook de reden waarom de kans groot is dat organisatoren hiertoe over zullen gaan...
ze kunnen dan veel meer bezoekers toelaten en hoeven zelf minder maatregelen te nemen, wat simelweg ook een kostenplaatje is dat dan gunstiger is.

Ehh, privacy?? Die gezondheidsinfo is niet voor het publiek. Leuk dat je een heel verhaal typt maar dit kan niet met de huidige wetgeving. En terecht.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat mag je ook.

enkel, bij het aanvragen van de vergunning moet je aan bepaalde eisen voldoen om bv de veiligheid en gezondheid van je bezoekrs niet in gevaar te brengen.

Als de kans groot is dat er mensen zonder immuniteit zich onder je bezoekers bevinden, kan dat een grond zijn voor de burgemester die de vergunning verstrekt van de organisator te eisen meer afstand aan te laten houden tussen bezoekers

Informatie over immuniteit moet helemaal niet toegankelijk zijn en kan dus ook nooit gevraagd worden.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Informatie over immuniteit moet helemaal niet toegankelijk zijn en kan dus ook nooit gevraagd worden.

Kan vast wel een wet voor ingevoerd worden. Lijkt me niet zo een issue.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Informatie over immuniteit moet helemaal niet toegankelijk zijn en kan dus ook nooit gevraagd worden.

Mwah,
Het wetsvoorstel dat kinderdagveblijven niet gevaccineerde kinderen toegang kunnen weigeren is al aangenomen door de 2e kamer. Het voorstel moet nog door de 1e kamer worden goedgekeurd.

Tweede Kamer: kinderopvang mag niet-gevaccineerde kinderen weigeren

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:24 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Kan vast wel een wet voor ingevoerd worden. Lijkt me niet zo een issue.

Is al gaande

Tweede Kamer: kinderopvang mag niet-gevaccineerde kinderen weigeren

Ik denk dat de organisatie van een evenement mag bepalen wie zij wel en niet binnenlaten.

Net als dat je zelf mag bepalen wie er je huis in mag.

Als straks heel veel mensen zich niet gaan vaccineren dan gaan zij dus niet naar evenementen en dan lopen zij omzet mis. Ze gaan dus echt geen mensen weigeren. Als iemand dat doet is de overheid dat.

Er zijn maar heel weinig mensen bang voor covid. En die mensen krijgen de mogelijkheid om zich te vaccineren.

De meeste Nederlanders hebben covid mogelijk al gehad en daarmee bereik je hetzelfde als met de vaccinatie. Omdat covid voor de meeste mensen geen gevaarlijke ziekte is lijkt mij het beter om gewoon via de natuurlijke weg covid op te lopen en beschermd te zijn dan wanneer je dat via zo'n vaccin doet, waar we nog maar heel weinig over weten.

Ik denk dat hooguit 25% tot 30% echt dat vaccin wil. Die 60% volgens de media geloof ik niet.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:22 schreef ludovico het volgende:

[..]

Informatie over immuniteit moet helemaal niet toegankelijk zijn en kan dus ook nooit gevraagd worden.

is het ook niet... net zo min als dat een organisator het recht heeft in jouw tas te kijken, om te zien wat je precies bij je draagt....
maar een organisator mag je wel de toegang weigeren, als jij een tas bij je draagt en je geen toestemming geeft de inhoud daarvan te controleren.

Als bv een organisator zou vereisen dat mensen enkel toegang krijgen die een 'immuniteitsverklaring' kunnen overleggen, is dat verder hun goed recht en heeft niks te maken met eventuele 'privacy'...
En nee die wordt verder niet 'opgeslagen' of 'verwerkt' en valt dus niet onder 'opslag of verwerking van persoonsgegevens'

je hebt als potentiele bezoekers dan altijd e vrije keuze dit niet te willen tonen (en dan geen toegang te krijgen) of het wel te doen (en dan wel toegang te krijgen)

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:36 schreef Ixnay het volgende:


Ik denk dat hooguit 25% tot 30% echt dat vaccin wil. Die 60% volgens de media geloof ik niet.

Nou, dat scheelt dan in ieder geval weer lange rijen bij muntjesverkoop deze zomer

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:09 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat hoeven ze ook niet als ze gewoon bepaalde regels voor toegang aangeven.
Zij mogen best mensen weigeren die niet meewerken aan hun toegangseisen.
Jij mag 'weigeren' een eventueel bewijs van vaccinatie te geven en zij hoeven je dan geen toegang te verlenen, mits dit vooraf duidelijk genoeg gecommuniceerd is.

Een concert organisator kan ook bv vereisen dat zijn bezoekers zich identificeren...
dat betekent ook dat ze geen persoonsgegevens kunnen opvragen of opslaan, maar als jij bij de ingang je pas of een ID niet wil tonen, kunnen ze je toegang weigeren.

Dat zal hier eaxact hetzelfde zijn.
Al je verdere beweringen over AVG e.d. treffen niet toe, de organisator slaat helemaal geen gegevens op, ze controleren enkel bij ingang, en laten enkel mensen toe die toegang kunnen krijgen...

dat is niet anders dan dat ze je toegang weigeren als je geen kaartje hebt, of je niet wil identificeren of desnoods bv een tas bij je draagt die je niet wil openen voor ingangscontrole.

Als je een kaartje bestelt en je moet invullen of je gevaccineerd bent heeft de organisatie een probleem met de privacywetging.

quote:

Nogmaals, het is niet zo interssant of jij 'vind' dat het niet zo zou moeten zijn.
Het is een recht van de organisator te kiezen hoe hij zijn evenement wil organiseren.
de Overheid (in dit geval de burgemeester, die een vergunning moet verlenen) mag niet eens zomaar oneperkt evenementen verbieden (er is immers een grndwettelijk recht op verzamelingsvrijheid) maar kanw el eisen dat een organisator bepaalde maatregelen treft gericht op de veiligheid van zijn bezoekers.

Het is niet zo interessant wat jij voor mogelijkheden ziet om mensen tot vaccinatie te bewegen. De veiligheid van bezoekers moet wel in het geding zijn, en met een vaccin dat je zelf wel immuun maakt maar niet onbesmettelijk voor een virus dat niet bijzonder gevaarlijk is, zeker niet wanneer de kwetsbaren reeds immuun zijn gevaccineerd, zal daar geen sprake van zijn.

Als je regels gaat gebruiken voor een doel waarvoor die niet gemaakt zijn loop je snel tegen juridische problemen aan. Dat moet je dus niet doen, sterker nog, je moet het helemaal niet willen.

quote:

De Wet op de Publieke Gezondheid valt daaronder ook maatregelen te voorkomen dat infectieziektes zich zomaar zouden kunnen verspreiden

Dat gaat ook weer om noodzaak. Die is er ook niet voor de gewone seizoensverkoudheid.

quote:

Als jij _wil_ dat er een andere vorm van concerten georganiseerd gaan worden, staat er weinig je in de weg om zelf een evenement te organiseren.

Enkel, als je dat doet zonder controle op bv de immuniteit van je bezoekers, zal de Burgemeester die een vergunning moet afgeven altijd vereisen dat je bv maatregelen treft om je bezoekers minmaal 1,5 meter afstand te laten houden.
je mag dan ook substantieel minder mensen toegang geven voor de beschikbare oppervlakte.

Nee, de anderhalve meter regel is ten einde zodra het gevaar voor overbelasting van de zorg is geweken.

quote:

dat valt weg voor organisatoren op een terrein waarvan ze weten dat iedereen die zich daar bevind immuun is.
En dat is ook de reden waarom de kans groot is dat organisatoren hiertoe over zullen gaan...
ze kunnen dan veel meer bezoekers toelaten en hoeven zelf minder maatregelen te nemen, wat simelweg ook een kostenplaatje is dat dan gunstiger is.

Het vaccin maakt wel immuun maar niet onbesmettelijk zoals het er nu uitziet. Dus als je groepsimmuniteit wil, dan mag je dat ten eerste niet proberen te bereiken met de inzet van noodbevoegdheden, en ten tweede zul je dat waarschijnlijk juist alleen bereiken door het virus rond te laten gaan onder de niet-kwetsbaren.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je een kaartje bestelt en je moet invullen of je gevaccineerd bent heeft de organisatie een probleem met de privacywetging.
[..]

Nope,
Niet als zoals in het geval van het wetsvoorstel kinderdagverblijven de overheid toestemming geeft in dergelijke gevallen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:42 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nou, dat scheelt dan in ieder geval weer lange rijen bij muntjesverkoop deze zomer

De prijzen zullen omhoog schieten.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:28 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Mwah,
Het wetsvoorstel dat kinderdagveblijven niet gevaccineerde kinderen toegang kunnen weigeren is al aangenomen door de 2e kamer. Het voorstel moet nog door de 1e kamer worden goedgekeurd.

Tweede Kamer: kinderopvang mag niet-gevaccineerde kinderen weigeren

Dat gaat over ziektes die wat dodelijker zijn dan de griep!

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:53 schreef ludovico het volgende:

[..]

Dat gaat over ziektes die wat dodelijker zijn dan de griep!

Corona is geen influenza virus.
De mogelijkheid wetgeving in te voeren bestaat en is al gaande geimplementeerd te worden aangaande het opvragen van vaccinatie. Een vergelijkbare wet kan ook voor corrona-vaccinatie gaan gelden mits zo'n wetsvoorstel wordt aangenomen door de 1e en 2e kamer.

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:52 schreef Ixnay het volgende:

[..]

De prijzen zullen omhoog schieten.

Heb genoeg over na een jaar zonder festivals

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je een kaartje bestelt en je moet invullen of je gevaccineerd bent heeft de organisatie een probleem met de privacywetging.

en waarom zou je dat doen... volgens mij probeer je allemaal problemen te verzinnen die er verder niet zijn...

als je een kaartje voor een concert bestelt dat op naam gesteld is en waar ook regels gelden dat je geen toegang krijgt als je bv eigen dranken meeneemt, moet je hooguit je naam aangeven (die dient overeen te komen met de naam op je ID)...

dat geeft vor de organisator geen problemen met de AVG, ze moeten bepaalde zorgvuldigheid bij de omgang met hun registratie van zulke namen aanhouden, maar die hebben ze ook al langer...

Je hoeft bv niet vooraf exact aan te geven wat de inhoud van je tas zal zijn, als je naar dat concert gaat.
dat controleren ze dan wel bij de ingangscontrole
Ook hoef je bv niet de exacte ID van je pas te laten registreren voroaf, ook dat is voor de organisator niet belangrijk, en ook dat ID controleren ze wel bij de toegangscontrole.

Nogmaals, er is geen enkele wettelijk 'verbod' op een toegangscontrole waarbij mensen ook enkel toegang krijgen als ze bv een bepaalde verklaring van immuniteit dienen te overleggen....
(of andere documenten tonen of aan controles zich onderwerpen)

Sterker nog, het bestaat al langer...
bij bepaalde buitenlandse reizen moet je aantonen bepaalde vaccinaties gehad te hebben, en dien je een bewijs hiervan te overleggen bij de aanvraag voor een visum.
Ook in die gevallen wordt daarover verder geen gegevens opgeslagen of verwerkt, maar kan je zelf wel gevraagd worden een bewijs van vaccinatie mee te nemen en te tonen bij entree

quote:

Op maandag 23 november 2020 10:58 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Corona is geen influenza virus.
De mogelijkheid wetgeving in te voeren bestaat en is al gaande geimplementeerd te worden aangaande het opvragen van vaccinatie. Een vergelijkbare wet kan ook voor corrona-vaccinatie gaan gelden mits zo'n wetsvoorstel wordt aangenomen door de 1e en 2e kamer.

Corona valt niet onder griepvirussen? Ik noem het nergens influenza.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:16 schreef babylon het volgende:

[..]

En jij bent af

Want het mortaliteitscijfer is niet vergelijkbaar met een sterk influenza virus?

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:19 schreef RM-rf het volgende:

[..]


en waarom zou je dat doen... volgens mij probeer je allemaal problemen te verzinnen die er verder niet zijn...

als je een kaartje voor een concert bestelt dat op naam gesteld is en waar ook regels gelden dat je geen toegang krijgt als je bv eigen dranken meeneemt, moet je hooguit je naam aangeven (die dient overeen te komen met de naam op je ID)...

dat geeft vor de organisator geen problemen met de AVG, ze moeten bepaalde zorgvuldigheid bij de omgang met hun registratie van zulke namen aanhouden, maar die hebben ze ook al langer...

Je hoeft bv niet vooraf exact aan te geven wat de inhoud van je tas zal zijn, als je naar dat concert gaat.
dat controleren ze dan wel bij de ingangscontrole
Ook hoef je bv niet de exacte ID van je pas te laten registreren voroaf, ook dat is voor de organisator niet belangrijk, en ook dat ID controleren ze wel bij de toegangscontrole.

Nogmaals, er is geen enkele wettelijk 'verbod' op een toegangscontrole waarbij mensen ook enkel toegang krijgen als ze bv een bepaalde verklaring van immuniteit dienen te overleggen....
(of andere documenten tonen of aan controles zich onderwerpen)

Sterker nog, het bestaat al langer...
bij bepaalde buitenlandse reizen moet je aantonen bepaalde vaccinaties gehad te hebben, en dien je een bewijs hiervan te overleggen bij de aanvraag voor een visum.
Ook in die gevallen wordt daarover verder geen gegevens opgeslagen of verwerkt, maar kan je zelf wel gevraagd worden een bewijs van vaccinatie mee te nemen en te tonen bij entree

En dan praat je over virussen met een redelijk gezondheidsrisico non?

Als dat een land is dat de kwetsbaren nog niet heeft kunnen vaccineren begrijp ik dat.

Maar we gaan hier ook geen mensen weigeren als ze de griepprik niet gekregen hebben! Mag toch hopen dat we niet in die waanzin vervallen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:43 schreef ludovico het volgende:

[..]

Corona valt niet onder griepvirussen? Ik noem het nergens influenza.

griep = influeza en het een is heel andere groep van virussen. Een griepvaccinatie werkt dus ook niet tegen corona.

https://en.bab.la/dictionary/dutch-english/griep

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Want het mortaliteitscijfer is niet vergelijkbaar met een sterk influenza virus?

Nee, dat de IC's volstromen mits je corona meer speelruimte geeft maakt dat al duidelijk. Om de mortaliteitscijfers en IC belasting te drukken neemt men juist maatregelen.

Je kunt Brazilie als voorbeeld nemen daar heeft men verre van optimaal maatregelen getroffen.

6.1 miljoen bestmettingen en 169K doden, MR 28 doden per 1000
MR influenza circa 0,2 doden per 1000
ff een factortje 140 verschil

[ Bericht 10% gewijzigd door Digi2 op 23-11-2020 12:11:40 ]

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:48 schreef Digi2 het volgende:

[..]

griep = influeza en het een is heel andere groep van virussen. Een griepvaccinatie werkt dus ook niet tegen corona.

https://en.bab.la/dictionary/dutch-english/griep

OK, de verwarring zal ergens gekomen zijn van griepachtige klachten o.i.d.

Dan zit daar de verwarring dat corona ook onderdeel is van eenzelfde hoofdgroep als influenza.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:52 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Nee, dat de IC's volstromen mits je corona meer speelruimte geeft maakt dat al duidelijk. Om de mortaliteitscijfers en IC belasting te drukken neemt men juist maatregelen.

Dat is gewoon niet hoe je een mortaliteitscijfer berekend... Je hebt gewoon feiten in de wereld die je niet te pas en onpas te harte kunt nemen of niet om je punt te bewijzen.

Het gaat mij om het aantal doden per besmetting. Niet om totaal aantal doden in deze vraag.

IC capaciteit als argument is anders dan dodelijkheid aankaarten als argument.

Als IC het enige belangrijke punt is zouden we na initiële vaccinatie namelijk al flink regels versoepelen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:54 schreef babylon het volgende:

[..]

Maakt geen reet uit. Het is een corona virus, niet een influenza virus. Ik noem jou toch ook geen nijlpaard? (wat overigens dichter bij homo sapiens staat dan dat corona en influenza bij elkaar staan)

De post die je aanhaalde ging over dodelijkheid bij besmetting corona/influenza.

Ik noem ze in die post niet hetzelfde. En dat is ook totaal niet de boodschap van die post.

Mortaliteitscijfer per besmetting... Vergelijkbaar.

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mortaliteitscijfer per besmetting... Vergelijkbaar.

Nope,

Je kunt Brazilie als voorbeeld nemen daar heeft men verre van optimaal maatregelen getroffen.

6.1 miljoen bestmettingen en 169K doden, MR 28 doden per 1000
MR influenza circa 0,2 doden per 1000
ff een factortje 140 verschil

quote:

Op maandag 23 november 2020 11:59 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als IC het enige belangrijke punt is zouden we na initiële vaccinatie namelijk al flink regels versoepelen.

Heeft de minister al aangegeven. De snelheid waarmee afgeschaald kan worden hangt af van de vaccinatiegraad.

Ik ben voor.

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:20 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Heeft de minister al aangegeven. De snelheid waarmee afgeschaald kan worden hangt af van de vaccinatiegraad.

Nee die hangt af van de IC bezetting, als het om de IC bezetting draait.

Ik word moe van dit irrationele gedoe, draait het nou alleen om de IC? Okay dan is dat leidend, draait het om complete zorg? Dan is dat leidend.

Maar iedere keer maar weer lijkt het idee te bestaan dat je het virus echt niet op mag lopen, ook niet als je gezond bent en jong, en dat slaat naar mijn mening nergens over.

Maar waar het kabinet dan fout gaat is dat ze daar niet open over zijn.

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:06 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Nope,

Je kunt Brazilie als voorbeeld nemen daar heeft men verre van optimaal maatregelen getroffen.

6.1 miljoen bestmettingen en 169K doden, MR 28 doden per 1000
MR influenza circa 0,2 doden per 1000
ff een factortje 140 verschil

Het mortaliteitscijfer was beraamd op 0.2% in 2018 van de toen heersende griep epidemie.

Het huidige corona mortaliteitscijfer is bij aanname 2 miljoen mensen besmetting gehad in NL, en 8000 doden, zo een 0.4%.
En dan een tandje heviger geskewed naar de kwetsbaren, naar wat ik er van heb opgevangen tenminste. x aantal fracties dodelijker voor risicogroepen en x fracties lager voor de niet-risicogroepen.

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:03 schreef babylon het volgende:

[..]

Je doet alsof corona een griepje is. Dan ben je gewoon af. En dus hou ik nu ook op met reageren op je. Fijne dag

!?

Als de feitelijke mortaliteitscijfers op elkaar lijken en je noemt dat vergelijkbaar dan ben je af?

quote:

Op maandag 23 november 2020 12:55 schreef ludovico het volgende:

[..]

Nee die hangt af van de IC bezetting, als het om de IC bezetting draait.

Ik word moe van dit irrationele gedoe, draait het nou alleen om de IC? Okay dan is dat leidend, draait het om complete zorg? Dan is dat leidend.

Maar iedere keer maar weer lijkt het idee te bestaan dat je het virus echt niet op mag lopen, ook niet als je gezond bent en jong, en dat slaat naar mijn mening nergens over.

Maar waar het kabinet dan fout gaat is dat ze daar niet open over zijn.

Vaccinatie biedt waarschijnlijk geen 100% protectie en dus kunnen mensen in de kwetsbare groepen zoals diabetici, mensen met obesitas en bejaarden bij gebrek aan groepsimmuniteit ondanks vaccinatie overlijden na een besmetting. De perscos van Rutte en de Jonge volgende kan je er vanuit gaan dat dit een cruciaal punt van de besluitvorming wordt.

quote:

Op maandag 23 november 2020 13:01 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Vaccinatie biedt waarschijnlijk geen 100% protectie en dus kunnen mensen in de kwetsbare groepen zoals diabetici, mensen met obesitas en bejaarden bij gebrek aan groepsimmuniteit ondanks vaccinatie overlijden na een besmetting. De perscos van Rutte en de Jonge volgende kan je er vanuit gaan dat dit een cruciaal punt van de besluitvorming is.

Hoe is dat anders dan met de griep?

Ik ben wel klaar met dat maakbare wereld principe als dat vrijheden drastisch inperkt.