Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak

FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak

Strolie75	woensdag 22 januari 2003 @ 15:45
	quote: Nederlanders willen als menselijk schild naar Irak AMSTERDAM - Tien Nederlanders hebben interesse om als menselijk schild naar Irak te gaan. Zij hebben zich aangemeld bij het XminY Solidariteitsfonds, een Amsterdamse organisatie die actie voert tegen een mogelijke oorlog in Irak. Dit heeft een woordvoerster woensdag laten weten. XminY onderzoekt nog of het mogelijk is deze mensen naar Irak te sturen. "De mensen moeten wel weten waar ze mee bezig zijn," aldus de woordvoerster van de actiegroepering. De potentiële Irak-gangers moeten een training krijgen om te functioneren als menselijk schild en organisatorisch moet er nog veel worden geregeld. De vrijwilligers zouden in Irak worden ingezet bij scholen, ziekenhuizen en andere belangrijke objecten. Elders in Europa zijn er ook sympathisanten die overwegen om zich als menselijk schild tegen aanvallen op te werpen. De actie wordt geleid door de voormalige Amerikaanse marinier Ken Nichols. De nu in Nederland wonende activist beweert honderden tot duizenden vrijwilligers te kunnen rekruteren. Bron: www.nu.nl Mijn god, hoe dom kun je zijn? Bush zal zich zeker bedenken nu dat er 2 Nederlanders in Irak zijn?!?
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 15:46
	Dat soort Nederlanders ben ik liever kwijt dan rijk
Wisp	woensdag 22 januari 2003 @ 15:46
	ach zo lost het probleem zichzelf op
DennisMoore	woensdag 22 januari 2003 @ 15:47
	Saddam Hoessein regelt zélf wel 'vrijwilligers'.
Dezz	woensdag 22 januari 2003 @ 15:48
	Die zijn echt sick En wat zingen we dan?? die zien we noooit nee nooit niet, nee nooooit meer terug
LaTiNo	woensdag 22 januari 2003 @ 15:48
	heel erg principieel hoor, maaruh, in dit geval wel zelfmoord!
Fliepke	woensdag 22 januari 2003 @ 15:48
	goed mooi, laten we ze in pakketjes erheen sturen en dan kan saddam ze mooi stapelen...
vosss	woensdag 22 januari 2003 @ 15:49
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:45 schreef Strolie75 het volgende: [..] Mijn god, hoe dom kun je zijn? Bush zal zich zeker bedenken nu dat er 2 Nederlanders in Irak zijn?!? staat toch duidelijk 10 nederlanders in het artikel
Perrin	woensdag 22 januari 2003 @ 15:49
	Een regenbui begint altijd met een paar druppels.. Wat als er telkens tienduizenden westerse mensen zich verzamelen in landen die de VS wil bombarderen? Het is iets wat je praktisch kan uitrichten tegen het kolossale leger van de VS.. Ik vind het een goed initiatief.
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 15:50
	Ik weet nog wel een paar fok!kers die we als "vrijwilliger" kunnen aanmelden Ik snap niet dat mensen zo gek zijn, dat je TEGEN de oorlog bent snap ik, maar dat je VOOR saddam je leven op het spel gaat zetten Idioten met een bord voor hun kop!!
RemcoDelft	woensdag 22 januari 2003 @ 15:50
	En dan nog: scholen/ziekenhuizen worden echt niet opgeblazen hoor! Ga op een militaire basis zitten als je "dapper" wil zijn>:)
freud	woensdag 22 januari 2003 @ 15:51
	Darwin award nominees! Ik wens mevrouw Halsema veel plezier!
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 15:52
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:51 schreef freud het volgende: Darwin award nominees! inderdaad, wat een domme manier om evt. dood te gaan. Je leven geven als vrije westerling voor een Megalomane dictator.
Hik	woensdag 22 januari 2003 @ 15:53
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:45 schreef Strolie75 het volgende: [..] Mijn god, hoe dom kun je zijn? Bush zal zich zeker bedenken nu dat er 2 Nederlanders in Irak zijn?!? Nee, maar zij hopen (en denken) waarschijnlijk dat er meer zullen volgen. Als daar inderdaad 1000 westerlingen zitten zal Bush in ieder geval beter uitkijken waar-ie z'n bommen laat vallen. Afwijkende bommetjes hebben dan vervelende gevolgen in verkiezingstijd... Want hoe je het ook went of keert... een platgebombardeerd Iraaks ziekenhuis is iedereen zo vergeten, 1000 dode westerlingen niet! Tja, ik zou zoiets niet snel doen, maar het is in ieder geval wel staan voor je principes....
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 15:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:53 schreef Hik het volgende: [..] Tja, ik zou zoiets niet snel doen, maar het is in ieder geval wel staan voor je principes.... Waarschijnlijk liggen en nooit meer opstaan..... Sorry hoor, idealen zijn mooi, maar dit is gewoon domweg zelfmoord. Alsof Saddam je met open armen zal ontvangen. Die gijzelt je en zet je voor zijn Paleis neer...
Hik	woensdag 22 januari 2003 @ 15:55
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:52 schreef HeatWave het volgende: [..] inderdaad, wat een domme manier om evt. dood te gaan. Je leven geven als vrije westerling voor een Megalomane dictator. Ik heb nergens gelezen dat ze een menselijk schild gaan vormen voor sadam... Het idee is burgerdoelen te beschermen... en dat vind ik nog niet zo gek hoor!
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 15:57
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:55 schreef Hik het volgende: [..] Ik heb nergens gelezen dat ze een menselijk schild gaan vormen voor sadam... Het idee is burgerdoelen te beschermen... en dat vind ik nog niet zo gek hoor! De Amerikanen zullen echt geen burgerdoelen aan gaan vallen. Een ieder die dat gelooft moet nadenken. Je loopt dus alleen risico door een afzwaaier geraakt te worden. Lekker ideaal.
Toffe_Ellende	woensdag 22 januari 2003 @ 15:59
	als je dit massaal gaat doen.. dan stopt het gezeik wel natuurlijk.. maar helaas hebben wij Nederlanders/Europeanen iets te veel te verliezen..
BAZZA	woensdag 22 januari 2003 @ 16:01
	Mooi, het is hier al zo druk... als er op deze manier hele wijken in Amsterdam-West dan leeg komen te staan en ik dan mijn fiets daar zonder slot kan neerzetten ben ik helemaal voor Subsidies voor die tickets zou ik zeggen en die zien we nooit meer terug
Hik	woensdag 22 januari 2003 @ 16:06
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:57 schreef HeatWave het volgende: [..] De Amerikanen zullen echt geen burgerdoelen aan gaan vallen. Een ieder die dat gelooft moet nadenken. Je loopt dus alleen risico door een afzwaaier geraakt te worden. Lekker ideaal. Laten we zeggen dat de Amerikanen (en anderen overigens ) niet altijd even zorgvuldig geweest zijn wat dat betreft... Als dit ze helpt een beetje voorzichtiger te worden....
HeatWave	woensdag 22 januari 2003 @ 16:07
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:06 schreef Hik het volgende: [..] Laten we zeggen dat de Amerikanen (en anderen overigens ) niet altijd even zorgvuldig geweest zijn wat dat betreft... Als dit ze helpt een beetje voorzichtiger te worden.... Dat was echt geen opzet hoor. Maar goed, ik zal wel weer aan alle kanten aangevallen worden dat dat wel zo is....
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 16:08
	Collaboreren met een geweldadig vijandig dictotariaal regime, is dat niet verboden?
Toffe_Ellende	woensdag 22 januari 2003 @ 16:09
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:08 schreef Tikorev het volgende: Collaboreren met een geweldadig vijandig dictotariaal regime, is dat niet verboden? doen we toch al jaren met de VS! _{huppa weer een cliché erbij!}
robh	woensdag 22 januari 2003 @ 16:10
	Schopje naar OOG
ullie	woensdag 22 januari 2003 @ 16:12
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:08 schreef Tikorev het volgende: Collaboreren met een geweldadig vijandig dictotariaal regime, is dat niet verboden? Vraag het eens aan de Telegraaf...
Wisp	woensdag 22 januari 2003 @ 16:12
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:08 schreef Tikorev het volgende: Collaboreren met een geweldadig vijandig dictotariaal regime, is dat niet verboden? hulp bij zelfdoding is ook strafbaar maar in dit geval mag de regering best een uitzondering maken gratis een enkeltje naar irak voor alle sadam aanhangers [Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 22-01-2003 16:13]
freud	woensdag 22 januari 2003 @ 16:13
	Ik snap echt niet dat mensen met gezond verstand de kant kiezen voor een dictator die zenuwgas gebruikt om bepaalde bevolkingsgroepen uit te moorden. Ik kan me ook bijzonder ergeren aan een Halsema die roept dat de mensenrechten zo belangrijk zijn, zonder dat ze inziet dat er soms geweld nodig is om een dictator te dwingen die mensenrechten te respecteren. Wel een bepaald ideaal nastreven, maar niet de middelen goedkeuren die nodig zijn om het te bewerkstelligen.
sp3c	woensdag 22 januari 2003 @ 16:18
	wat een idioten, Die ronselende amerikaanse militair gewoon even hard aanpakken als ronselaars in moskeeen en islamitische scholen en het probleem is opgelost. je kunt wel roepen dat het een goeie zaak is dat die mensen overhoop worden geknald voor nix maar het blijven nederlanders hoe naief ze ook mogen zijn en die militair wil ze bijna de dood in jagen.
B.R.Oekhoest	woensdag 22 januari 2003 @ 16:47
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:12 schreef ullie het volgende: [..] Vraag het eens aan de Telegraaf... Ja, hij is goed! Huhuhuhuhuhuhuhuhu.
Karboenkeltje	woensdag 22 januari 2003 @ 16:51
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:55 schreef Hik het volgende: [..] Ik heb nergens gelezen dat ze een menselijk schild gaan vormen voor sadam... Het idee is burgerdoelen te beschermen... en dat vind ik nog niet zo gek hoor! Als er burgerdoelen worden geraakt roepen de soldaatjes sowieso "Oeps! Sorry." of ze het nu expres doen of niet... Een paar Nederlanders zullen daar weinig aan veranderen.
SCH	woensdag 22 januari 2003 @ 17:58
	Die Ken Nichols is een respectabel iemand die in de Golfoorlog bij de mariniers heeft gevochten en heeft gezien hoe zinloos en destructief geweld en oorlog is. Toen hij het aan de kaak stelde in de VS werd hem het leven op alle mogelijke manieren zuur gemaakt en is hij naar Nederland gevlucht. Nu probeert hij op zijn manier iets tegen de zinloosheid van de oorlog heeft. Of het een verstandige actie is, daar heb ik geen mening over - wel heb ik veel respect voor mensen die zich zo voor de vrede inzetten. En minder voor mensen die hier in dit forum weer met een paar loze kreten zo'n persoon weten af te kraken.
NorthernStar	woensdag 22 januari 2003 @ 18:02
	Ik heb meer respect voor deze mensen dan de "helden" die zo voor de oorlog zijn maar dan wel veilig vanaf de bank op CNN. Iedereen die voor de oorlog is zou zich eigenlijk aan moeten melden bij het Amerikaanse leger en met een geweertje in de frontlinie moeten gaan staan.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 18:50
	Ach, het gebruik van "human shields" heeft Saddam gewoon van Israel afgekeken.
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 19:08
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 18:50 schreef schatje het volgende: Ach, het gebruik van "human shields" heeft Saddam gewoon van Israel afgekeken. En dus is dat goed?
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 19:15
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:08 schreef Tikorev het volgende: [..] En dus is dat goed? Dat zeg ik niet, wel opletten.
Fricandel	woensdag 22 januari 2003 @ 19:29
	Zijn we vergeten wat Saddam deed met zijn eigen burgers ?? Inderdaad bestoken met gifgas. Toen heb ik die 10 nederlanders niet gehoord om er voor te gaan staan. Van mij mogen ze die linkmichel (saddam)afschieten oh ja .... waak voor een Linkse Hel in eigen land
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 19:32
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:15 schreef schatje het volgende: [..] Dat zeg ik niet, wel opletten. Wat voor nut heeft die opmerking dan? Waarom noem je dan Israel in een topic over Nederlanders die als menselijk schild naar Irak willen?
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 19:35
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:29 schreef Fricandel het volgende: Zijn we vergeten wat Saddam deed met zijn eigen burgers ?? Idd, ze hebben liever dat Saddam de Iraki's blijven onderdrukken. Nogal egoistisch.. Wie wel eens een dossier van een mensenrechtenorganisatie over Irak doorneemt schrikt zich een hoedje. Systematische verkrachtingen, martelingen en massa-executies: het blijft zeer onaangename lectuur. De straf voor kritiek op Saddam is volgens mensenrechtenorganisatie Human Right Watch de amputatie van de _tong. Andere favoriete martelmethodes zijn onder meer zuurbaden en het bewerken van de genitaliën met elektroden. In de laatste tien jaar zijn naar schatting van mensen. Rechtenorganisaties bijna 17.000 mensen in Irak verdwenen. Meer dan 1500 politieke gevangenen zijn gedood omdat de cellen te vol waren. Bij de recente amnestie van Saddam bleek een groot aantal gevangenen niet thuis te komen. Hun ouders protesteerden in Bagdad, een teken van wanhoop want in Irak is kritiek levensgevaarlijk. Ontelbare Irakezen zijn daarom het land uitgevlucht en meer dan 800.000 personen zijn binnen Irak om politieke redenen uit hun huizen verjaagd.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 19:37
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:32 schreef Tikorev het volgende: [..] Wat voor nut heeft die opmerking dan? Waarom noem je dan Israel in een topic over Nederlanders die als menselijk schild naar Irak willen? Doet er verder niet toe, ik vond die opmerking wel nuttig.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 19:46
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:29 schreef Fricandel het volgende: Zijn we vergeten wat Saddam deed met zijn eigen burgers ?? Toen de schending van de mensenrechten het grootst waren was Saddam de lieveling van de VS. quote: USA/Iraq : Not in the name of human rights " Once again, the human rights record of a country is used selectively to legitimize military actions." Amnesty International said. " The US government turned a blind eye to Amnesty International reports of widespread human rights violations in Iraq during the Iran-Iraq war, and ignored Amnesty International's campaign on behalf of the thousands of unarmed Kurdish civilians killed in the 1988 attacks on Halabja.'
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 19:49
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:35 schreef Tikorev het volgende: [..] Idd, ze hebben liever dat Saddam de Iraki's blijven onderdrukken. Nogal egoistisch.. [i]Wie wel eens een dossier van een mensenrechtenorganisatie over Irak doorneemt schrikt zich een hoedje. Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS. The U.S. government has extended new military assistance to governments engaged in serious human rights abuse, including torture, political killings, illegal detention, religious persecution, and attacks on civilians during armed conflict, Human Rights Watch said in a report released today. http://hrw.org/press/2002/02/usmil0215.htm Yet again the Bush Administration is on a collision course with its allies over an important new mechanism to protect human rights. Last week, it was the International Criminal Court, this week, it's the prevention of torture. http://www.hrw.org/press/2002/07/torture-treaty.htm But instead, the summit will highlight an unfortunate distinction that the U.S. shares with only one other country: its failure to ratify the UN's most comprehensive statement on children's rights, the Convention on the Rights of the Child. http://www.hrw.org/editorials/2002/children0505.htm
Fricandel	woensdag 22 januari 2003 @ 19:49
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:46 schreef schatje het volgende: [..] Toen de schending van de mensenrechten het grootst waren was Saddam de lieveling van de VS. [..] Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ?
CeeJee	woensdag 22 januari 2003 @ 19:54
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef Fricandel het volgende: [..] Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ? Nee, het gaat alleen over de VS. Daarom is de steun van de VS voor Irak vroeger ook veel verwerpelijker dan de daden van Irak toen. Maar nog veel verwerpelijker dan Irak steunen is Irak aanvallen.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 19:58
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef Fricandel het volgende: [..] Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ? Fijn dat je dat zelf dus ook in de gaten hebt.Idd on topic.
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 20:00
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef schatje het volgende: Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS. Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak. De problemen van de een worden niet minder door de problemen van anderen te noemen. Volgens mij zijn de wetten van het progressief denken bij jou wel toepasbaar. quote: Maar dit raadsel verdwijnt al snel zodra de eerste wet van Croughs wordt toegepast: 'De wet van het abjecte Westen'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'. Door toepassing van de wet van het abjecte Westen wordt het samengaan van cultuurrelativisme en 'tijdsabsolutisme' afdoende verklaard. Columbus versus de indianen, de Amerikaanse slavenhouders versus de slaven, de kolonialen versus de gekoloniseerden : dit zijn allemaal gevallen van conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers'. In deze gevallen zou waardenrelativisme te zeer in het voordeel uitvallen van 'het Westen'. (Bijvoorbeeld: 'je moet de daden van de kolonialen zien in hun tijd, toen vond men dat nu eenmaal gewoon', etc.) Bij tegenwoordige conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers' past wel waardenrelativisme, omdat dit in het voordeel uitvalt van 'niet-westers'. Ook het opmerkelijke verschijnsel dat de onderdrukking van de zwarte bevolking in Zuid-Afrika op een voortdurende stroom van heftige veroordelingen van onze intellectuelen kon rekenen, terwijl de vaak veel zwaardere onderdrukking van de zwarte bevolking in andere delen van Afrika nauwelijks enige belangstelling wist te wekken, kan met behulp van de wet van het abjecte Westen eenvoudig werden verklaard. In Zuid-Afrika was sprake van een conflict tussen westers (blank) en niet-westers (zwart); dit in tegenstelling tot de overige delen van Afrika, waar het conflict ging tussen niet-westers en niet-westers - en dus niet interessant was voor onze intellectuelen. Het welzijn van de zwarte bevolking kon onze menslievende intellectuelen duidelijk gestolen werden; hen was het er alleen om te doen 'het Westen' aan te vallen en als 'antiracist' te poseren. Een ander merkwaardig verschijnsel is met deze wet ook te verklaren: het feit dat verlichte geesten nog dagelijks emmeren over het schandelijke onrecht van de westerse slavenhandel, terwijl over de slavenhandel door Arabieren nooit met een woord gerept wordt; en dat terwijl in het Westen de slavenhandel al in de vorige eeuw is afgeschaft, terwijl de Arabieren de slavenhandel pas in de jaren zestig en zeventig van deze eeuw begonnen af te schaffen. (In Mauretanie werd de slavernij pas in 1980 afgeschaft, terwijl in Soedan in 1990 nog steeds slavenhandel plaatsvond; zie The economist, 6 januari 1990). De wet van het abjecte Westen weet dit opmerkelijke fenomeen zonder problemen te verklaren.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 20:02
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:00 schreef Tikorev het volgende: [..] Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak. Indirect wel.
CeeJee	woensdag 22 januari 2003 @ 20:04
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:02 schreef schatje het volgende: [..] Indirect wel. Heeft Israël het ook weer niet afgekeken van de Serviërs ? Die bonden 10 jaar geleden al VN-waarnemers aan bruggen en munitiedepots.
Re	woensdag 22 januari 2003 @ 20:05
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef schatje het volgende: [..] Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS. wat natuurlijk geen reden is om de acties van Saddam af te keuren Ik denk trouwens dat het Iraakse volk zelf wel als enorm schild zal gaan werken en alhoewel dat niet garant staat voor ontwijken van bombardementen zal het wel de algemene opinie beinvloeden... en discussie is altijd te prefereren boven dom geblaat
Pikkebaas	woensdag 22 januari 2003 @ 20:06
	Mogen we ook een lijstje maken met 'vrijwilligers' ???
NorthernStar	woensdag 22 januari 2003 @ 20:07
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:00 schreef Tikorev het volgende: Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak. Het gaat dus om mensen die de daad bij het woord voegen en wat je ook van hun standpunt vindt, dwingt dat nog altijd meer respect af dan de mensen die hun mond vol hebben over dat Irak moet worden aangevallen zonder daar zelf maar enig risico bij te lopen. De keizer doet zijn duim naar beneden en het domme volk juigt.
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 20:11
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:07 schreef NorthernStar het volgende: Het gaat dus om mensen die de daad bij het woord voegen en wat je ook van hun standpunt vindt, dwingt dat nog altijd meer respect af dan de mensen die hun mond vol hebben over dat Irak moet worden aangevallen zonder daar zelf maar enig risico bij te lopen. Wat weer een domme redenering. Dus jij kan ook respect opbrengen voor Saddam omdat hij de daad bij het woord voegt door hele Koerdische dorpen te vergassen? En van mij mag Nederland ook best de daad bij het woord voegen door soldaten te leveren.
sp3c	woensdag 22 januari 2003 @ 20:11
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 18:50 schreef schatje het volgende: Ach, het gebruik van "human shields" heeft Saddam gewoon van Israel afgekeken. niet elk topic heeft met Israel te maken. "human shields" zijn even oud als oorlog zelf voor zover ik weet. Deden de SS'ers op de grebbeberg bv ook in 1940 zijn veel nederlanders door gesneuveld. ik snap dat je tegen israel bent maar om nou in elk topic de link te leggen vind ik een beetje overdreven en niet in de laatste plaats irritant.
Mylene	woensdag 22 januari 2003 @ 20:13
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:11 schreef sp3c het volgende: [..] niet elk topic heeft met Israel te maken. "human shields" zijn even oud als oorlog zelf voor zover ik weet. Deden de SS'ers op de grebbeberg bv ook in 1940 zijn veel nederlanders door gesneuveld. ik snap dat je tegen israel bent maar om nou in elk topic de link te leggen vind ik een beetje overdreven en niet in de laatste plaats irritant. Dat mag jij vinden, is niet erg.En ik ben overigens niet tegen Israel.
Fricandel	woensdag 22 januari 2003 @ 20:14
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:07 schreef NorthernStar het volgende: [..] Het gaat dus om mensen die de daad bij het woord voegen en wat je ook van hun standpunt vindt, dwingt dat nog altijd meer respect af dan de mensen die hun mond vol hebben over dat Irak moet worden aangevallen zonder daar zelf maar enig risico bij te lopen. De keizer doet zijn duim naar beneden en het domme volk juigt. Ik heb liever mijn mond vol woorden dan een leeg hoofd zonder hersens.
NorthernStar	woensdag 22 januari 2003 @ 20:21
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:11 schreef Tikorev het volgende: [..] Wat weer een domme redenering. Dus jij kan ook respect opbrengen voor Saddam omdat hij de daad bij het woord voegt door hele Koerdische dorpen te vergassen? En van mij mag Nederland ook best de daad bij het woord voegen door soldaten te leveren. Als je staat voor wat je zegt verdien je respect, anders is het niet. Als Saddam zegt ik ga puur voor mijn eigen macht en daarom moord ik mijn tegenstanders uit, dan verdiend dat respect inderdaad. Dat doet hij echter niet, hij heeft allemaal smoesje waarom hij dat doet, net zoals de VS smoesjes heeft om Irak te willen oprollen. Het is nog sterker, de enige mensen die betrouwbaar zijn, zijn die waarbij wat ze zeggen en wat ze doen in overeenstemming zijn. Dus ben je voor oorlog, pak je spullen en meld je aan voor god en vaderland!
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 20:27
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:21 schreef NorthernStar het volgende: Dus ben je voor oorlog, pak je spullen en meld je aan voor god en vaderland! Dus alleen soldaten mogen beslissen over oorlog omdat zij bereid zijn zelf mee te vechten? Rare wereld krijg je dan. Gelukkig beslist hier de politiek of er oorlog komt. En aangezien we hier een democratie hebben bepaalt het volk daarin mee. Dan mag je toch zeker zelf wel bepalen of je als burger voor of tegen die oorlog bent? Het leger is er verder om oorlog te voeren, niet de burgers. Als je niet tegen een andere mening dan je eigen kan moet je niet op een forum gaan zitten!
sooty	woensdag 22 januari 2003 @ 20:27
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:11 schreef sp3c het volgende: [..] ... Deden de SS'ers op de grebbeberg bv ook in 1940 zijn veel nederlanders door gesneuveld. .. Was geen 'human shield' maar gewoon regulaire Nederlandse strijdkrachten.
sp3c	woensdag 22 januari 2003 @ 20:29
	zonder uniformen = human shield
Fricandel	woensdag 22 januari 2003 @ 20:31
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:21 schreef NorthernStar het volgende: [..] Als je staat voor wat je zegt verdien je respect, anders is het niet. Als Saddam zegt ik ga puur voor mijn eigen macht en daarom moord ik mijn tegenstanders uit, dan verdiend dat respect inderdaad. Dat doet hij echter niet, hij heeft allemaal smoesje waarom hij dat doet, net zoals de VS smoesjes heeft om Irak te willen oprollen. Het is nog sterker, de enige mensen die betrouwbaar zijn, zijn die waarbij wat ze zeggen en wat ze doen in overeenstemming zijn. Dus ben je voor oorlog, pak je spullen en meld je aan voor god en vaderland! Als je zo redeneerd kun je nooit bepalen wat goed of slecht is. Hitler deed ook wat hij zei. Of had je daar ook respect voor.
sp3c	woensdag 22 januari 2003 @ 20:32
	zelfde geld voor milosevic (maakte ook gebruik van human shields btw incl. VN blauwhelmen).
NorthernStar	woensdag 22 januari 2003 @ 20:34
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:27 schreef Tikorev het volgende: [..] Dus alleen soldaten mogen beslissen over oorlog omdat zij bereid zijn zelf mee te vechten? Rare wereld krijg je dan. Gelukkig beslist hier de politiek of er oorlog komt. En aangezien we hier een democratie hebben bepaalt het volk daarin mee. Dan mag je toch zeker zelf wel bepalen of je als burger voor of tegen die oorlog bent? Het leger is er verder om oorlog te voeren, niet de burgers. Als je niet tegen een andere mening dan je eigen kan moet je niet op een forum gaan zitten! Nou moet je niet af gaan dwalen, het ging hier om mensen die bereid zijn zich als menselijk schild in te zetten omdat ze ergens in geloven en ergens voor staan, en die worden vervolgens afgebrand door mensen die veilig achter hun pctje zitten te oordelen. Vind je het dan vreemd dat er anderen zijn die juist voor die "heldhaftigheid" van de laatste groep geen respect kan opbrengen? En als je daar niet tegen kan moet je eerst eens nadenken voordat je oordeelt!
NorthernStar	woensdag 22 januari 2003 @ 20:38
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:31 schreef Fricandel het volgende: [..] Als je zo redeneerd kun je nooit bepalen wat goed of slecht is. Hitler deed ook wat hij zei. Of had je daar ook respect voor. Nee Hitler was ook een bedrieger. Het is toch niet zo moeilijk? Niet het een met je mond beleiden en het andere doen. Dan pas weet je wat je aan een ander hebt. En een moreel oordeel komt daarna pas aan de orde.
sp3c	woensdag 22 januari 2003 @ 20:39
	het is gewoon idioot. Als er een stel moslims naar india gaan om daar voor de heile zaak te sterven staat het hele land in rep en roer en deze man mag gewoon ronselen omdat hij het in het engels doet. ik kan me nog een verhaal over de kinderkruistochten herinneren, dat is ook niet helemaal goed af gelopen. die amerikaan moet gewoon gearresteerd worden voordat hij zichzelf en anderen in gevaar (en eventueel in de vuurlinie) brengt.
Fricandel	woensdag 22 januari 2003 @ 20:42
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:38 schreef NorthernStar het volgende: [..] Nee Hitler was ook een bedrieger. Het is toch niet zo moeilijk? Niet het een met je mond beleiden en het andere doen. Dan pas weet je wat je aan een ander hebt. En een moreel oordeel komt daarna pas aan de orde. nee is nie moeilijk , maar dan mag je dus nooit meer ergens over discusieren toch ?
Tikorev	woensdag 22 januari 2003 @ 20:43
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:34 schreef NorthernStar het volgende: Vind je het dan vreemd dat er anderen zijn die juist voor die "heldhaftigheid" van de laatste groep geen respect kan opbrengen? Waarom moet die laatste groep heldhaftig zijn om een mening te mogen verkondigen op een forum. Ik vind vanachter mijn computer het een hele domme actie waar ik geen respect voor kan hebben
FouteMensenStaff	woensdag 22 januari 2003 @ 20:50
	-edit- kappen -edit- [Dit bericht is gewijzigd door robh op 22-01-2003 20:51]
M.ALTA	woensdag 22 januari 2003 @ 22:04
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:50 schreef HeatWave het volgende:Ik snap niet dat mensen zo gek zijn, dat je TEGEN de oorlog bent snap ik, maar dat je VOOR saddam je leven op het spel gaat zetten Idioten met een bord voor hun kop!! Wie heeft jou wijsgemaakt dat Saddam TEGEN Bush is ? Dat mensenschild tegen Saddam heb ik al: US ARMY; kanonnenvoer in de ogen van Bush.
Baas	woensdag 22 januari 2003 @ 23:53
	Hopelijk worden ze daar kapot geschoten als er een oorlog komt. Scheelt weer een aantal landverraders. Was dit soort mensen ook op de wachttorens van Auschwitz gaan staan om Amerikaans ingrijpen te voorkomen?
Ultrawuft	donderdag 23 januari 2003 @ 00:18
	laat ze maar lekekr gaan. Ben je ook weer van dat domme volk af.
Ultrawuft	donderdag 23 januari 2003 @ 00:18
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:49 schreef Perrin het volgende: Een regenbui begint altijd met een paar druppels.. Wat als er telkens tienduizenden westerse mensen zich verzamelen in landen die de VS wil bombarderen? Het is iets wat je praktisch kan uitrichten tegen het kolossale leger van de VS.. Ik vind het een goed initiatief. dan bombaderen we die ook gewoon weg. Heulen met de vijand moet de doodstraf op staan. EDIT er van uitgaand dat er daadwerkelijk wat gevonden wordt en onder VN mandaat wordt aangevallen.
Re	donderdag 23 januari 2003 @ 00:51
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 23:53 schreef Baas het volgende: Hopelijk worden ze daar kapot geschoten als er een oorlog komt. Scheelt weer een aantal landverraders. Was dit soort mensen ook op de wachttorens van Auschwitz gaan staan om Amerikaans ingrijpen te voorkomen? zou je mij even precies uit kunnen leggen wat de link tussen landverrader en beschermer van burgerdoelen met elkaar gemeen hebben. Of waarom concentratiekampen in deze context door jou gebruikt worden om eens lekker loos te blaten? Ahh misschien wil je dat er zoveel mogelijk slachtoffers gaan vallen .. lekker genieten op de bank met een zak chips
Schorpioen	donderdag 23 januari 2003 @ 02:10
	Eigenlijk vind ik het wel een daad die toch wel enige bewondering verdient. Zolang ze niet menselijk schild gaan spelen in Saddam's paleis maar alleen bij echte humanitaire doelen als ziekenhuizen, scholen enzo, zie ik niet in waarom dit ook maar iets met landverraden te maken zou hebben. Is het Irakese volk schuldig aan het bewind van Saddam? Maar natuurlijk is dan 10 mensen wel erg weinig.
NorthernStar	donderdag 23 januari 2003 @ 02:22
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:42 schreef Fricandel het volgende: [..] nee is nie moeilijk , maar dan mag je dus nooit meer ergens over discusieren toch ? Tuurlijk wel, maar je kunt iig respect hebben voor mensen die ook daadwerkelijk doen wat ze zeggen. Zouden we er meer van moeten hebben. Voor de rest vind ik het "dom" om je eigen leven in gevaar te brengen voor een hoger doel wat niet direct je eigen leven of dat van je familie/vrienden aangaat. Dat vind ik btw ook van de soldaten van de VS. Wordt je op je 20e doodgeschoten aan de andere kant van de wereld. Nou dan heb je echt de goede keuzes gemaakt... Er zijn mi niet zoveel dingen in de wereld zo belangrijk dat je daar je leven voor in de waagschaal moet leggen.
Baas	donderdag 23 januari 2003 @ 08:48
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 00:51 schreef Re het volgende: [..] zou je mij even precies uit kunnen leggen wat de link tussen landverrader en beschermer van burgerdoelen met elkaar gemeen hebben. Of waarom concentratiekampen in deze context door jou gebruikt worden om eens lekker loos te blaten? Ahh misschien wil je dat er zoveel mogelijk slachtoffers gaan vallen .. lekker genieten op de bank met een zak chips Ach, de vergelijking tussen Hitler en Hussein gaat best op. Irak heeft martelkamers, de nazi's hadden o.a. Auschwitz. Mensen die een regime dat de eigen bevolking martelt willen gaan helpen hebben een moreel defect, ongeacht welk regime het is. Helder zo?
MissNasty	donderdag 23 januari 2003 @ 08:53
	Ja, en met z'n tienen...dat zal veel verschil uitmaken
GodOfHellFire	donderdag 23 januari 2003 @ 09:57
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 18:50 schreef schatje het volgende: Ach, het gebruik van "human shields" heeft Saddam gewoon van Israel afgekeken. Heeele wijze opmerking schatje... het zijn vrijwilligers... heeft Saddam niets mee te maken... dit soort opmerkingen tasten je eigen geloofwardigheid alleen maar aan... doos... [Dit bericht is gewijzigd door GodOfHellFire op 23-01-2003 10:03]
BAZZA	donderdag 23 januari 2003 @ 10:03
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 09:57 schreef GodOfHellFire het volgende: Heeele wijze opmerking schatje... het zijn vrijwilligers... heeft Saddam niets mee te maken... dit soort opmerkingen tasten je eigen geloofwardigheid alleen maar aan.. Welke geloofwaardigheid?
sp3c	donderdag 23 januari 2003 @ 12:49
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 00:51 schreef Re het volgende: [..] zou je mij even precies uit kunnen leggen wat de link tussen landverrader en beschermer van burgerdoelen met elkaar gemeen hebben. Of waarom concentratiekampen in deze context door jou gebruikt worden om eens lekker loos te blaten? Ahh misschien wil je dat er zoveel mogelijk slachtoffers gaan vallen .. lekker genieten op de bank met een zak chips Als amerika Irak aanvalt dan word Irak volgens NATO akkoorden ook een vijand van Nederland (volgens mij zijn ze dat al), als je vijanden van de staat gaat helpen ben je een landverrader. dan kan je wel roepen dat het om humanitaire doelen zoals ziekenhuizen gaat maar je kan er vergif op innemen dat er luchtdoelgeschut op geplaats is of gaat worden. dus bemoeilijk je de taak van de (misschien zelfs nederlandse) piloten en je brengt ze zelfs in levensgevaar. ... wat was de straf op hoogverraad in tijde van oorlog ook al weer??
speedcore	donderdag 23 januari 2003 @ 13:18
	Hte is naief te denken dat Er ook maar enigzins rekening gehouden gaat worden met een paar gijzelaars ergens op een brug, of in een stad of zo. De amerikanen trokken zich ijdens Kosovo al helemaal niks aan van serven die op bruggen waren gaan staan, en bliezen ze gewoon op, letterlijk volgens planning (ik kan me een quote herinneren op of tenc.net, of whatreallyhappened van een amerikaaanse generaal, die ongeveer op het volgende neerkomt: I really don`t care about those ignorant people standing on that bridge. If that bridge is scheduled to be destroyed at 3 am, it goes at 3.am. Not one minute sooner, not one minute later. (geen letterlijke quote, het gaat om de strekking). Het gijzelaarsspelletje tijdens desert shield en voor desert storm was ook puur propaganda om wereldwijde verontwaardiging op te wekken tegen Saddam Hoessein. Ik durf m`n beide hadnen ervoor in het vuur te steken dat, indien er op 17 januari 1991 nog gijzelaars waren geweest in Irak, die alleen hadden kunnen overleven door puur geluk. Als ze in de weg hadden gestaan waren ze de dood ingejaagd. Dit verhaaltje gaat imo ook op voor Joegoslavie ten tijde van srebrenica, toen de serven ook ineens militairen aan bruggen gingen binden. De propaganda waarde is in politieke termen zo hoog, dat een paar dode gijzelaars zelfs goed kan uitkomen (kijk eens wat een beesten, die Serven, Iraki`s etc, daar moeten we wel wat aan doen). Kort samengevat: Degenen die naar irak gaan om als levend schild te dienen gaan een vrijwel zekere dood tegemoet en helpen uiteindelijk zelfs de partij die ze willen tegenwerken, de us of A. Ik hoop voor hun families dat ze hun testament goed hebbn geregeld, want die zien we nooit meer terug.
CeeJee	donderdag 23 januari 2003 @ 13:56
	Die lui zijn alleen maar een beetje symbolisch bezig, om zo zelf de illusie in leven te houden dat ze meevechten tegen de VS-imperialisten. Om te beginnen zijn ze behoorlijk laat zijn als ze nu nog naar Baghdad willen gaan. Er stond ergens dat ze met de auto naar Irak willen gaan, dan ben je wel een paar weken onderweg. Hoe de Turkse grenswachten zullen reageren op dit clubje is maar de vraag, laat staan de Koerden in Noord Irak. Daar uitleggen dat je daar bent om het regime van Saddam Hussein te gaan helpen zullen ze erg kunnen waarderen. En mochten ze in Irak aankomen voor de aanvallen dan nog gaan ze op objecten staan die niet aangevallen zullen worden, of de Irakezen ketenen ze vast aan hun Scud lanceerders. In beide gevallen is hun effect nul komma nul. Het grootste gevaar voor deze lui zou het Irakese volk wel eens kunnen zijn na het verdrijven van Saddam Hussein.
Gia	donderdag 23 januari 2003 @ 14:16
	Stelletje idioten. En dan lekker weer gaan kankeren op Bush, omdat hij geen rekening houdt met het feit dat er westerlingen in Irak rondlopen. Stompzinnige aktie. Ik ben voor het verdrijven van Sadam en als dat niet anders kan dan met een oorlog, tja, dan moet dat maar.
Quintony	donderdag 23 januari 2003 @ 14:19
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 16:01 schreef BAZZA het volgende: Mooi, het is hier al zo druk... als er op deze manier hele wijken in Amsterdam-West dan leeg komen te staan en ik dan mijn fiets daar zonder slot kan neerzetten ben ik helemaal voor Subsidies voor die tickets zou ik zeggen en die zien we nooit meer terug precies.. misschien moet groenlinks er een programma punt van maken.
Farzin	donderdag 23 januari 2003 @ 14:26
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:16 schreef Gia het volgende: Ik ben voor het verdrijven van Sadam en als dat niet anders kan dan met een oorlog, tja, dan moet dat maar. En ben je ook voor de nieuwe dictator à la Pinochet die de Amerikanen daar willen installeren? Vind je het positief dat Amerika 100 tot 200 miljard euro aan olie wil roven om 'de kosten van de oorlog te dekken'?
Gia	donderdag 23 januari 2003 @ 14:30
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:26 schreef Farzin het volgende: [..] En ben je ook voor de nieuwe dictator à la Pinochet die de Amerikanen daar willen installeren? Vind je het positief dat Amerika 100 tot 200 miljard euro aan olie wil roven om 'de kosten van de oorlog te dekken'? Nee, maar Sadam moet weg. En als Amerika olie heeft, profiteren wij daar waarschijnlijk ook van en dat zou niet verkeerd zijn.
Tia_Tijger	donderdag 23 januari 2003 @ 14:38
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 12:49 schreef sp3c het volgende: Als amerika Irak aanvalt dan word Irak volgens NATO akkoorden ook een vijand van Nederland (volgens mij zijn ze dat al), als je vijanden van de staat gaat helpen ben je een landverrader. dan kan je wel roepen dat het om humanitaire doelen zoals ziekenhuizen gaat maar je kan er vergif op innemen dat er luchtdoelgeschut op geplaats is of gaat worden. dus bemoeilijk je de taak van de (misschien zelfs nederlandse) piloten en je brengt ze zelfs in levensgevaar. ... wat was de straf op hoogverraad in tijde van oorlog ook al weer?? Sorry, maar dat is onzin, alleen als Irak een NAVO land aanvalt gaat dit op, niet andersom. Ik vindt het moedig van deze mensen dat zij bereid zijn de consequenties van hun overtuigingen tot het uiterste te aanvaarden, of hun zaak nu gerechtvaardigd is (Saddam kan ik persoonlijk niet als een 'just cause' zien) of niet, ze hebben tenminste wel de moed om de woord bij daad te voegen. Dat verdient respect.
Farzin	donderdag 23 januari 2003 @ 14:39
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:30 schreef Gia het volgende: Nee, maar Sadam moet weg. Wat een briljante opmerking. Maar hoe? Door middel van oorlog, zoals Amerika wil, waarna ze waarschijnlijk toch een dictator zullen installeren, zoals ze destijds in Chili (Pinochet), Indonesië (Soeharto), Afghanistan (Bin Laden) hebben gesteund. quote: En als Amerika olie heeft, profiteren wij daar waarschijnlijk ook van en dat zou niet verkeerd zijn. Ja, laten we Irak bombarderen, na duizenden burgerdoden roven we de olie zodat we er zelf beter van worden. Ikke, de VVD, en de rest kan stikken.
Farzin	donderdag 23 januari 2003 @ 14:40
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:38 schreef Tia_Tijger het volgende: (Saddam kan ik persoonlijk niet als een 'just cause' zien) Lees het bericht maar eens door, ze zijn daar niet voor Saddam Hoessein, maar voor de onschuldige burgers.
Tia_Tijger	donderdag 23 januari 2003 @ 15:06
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:40 schreef Farzin het volgende: Lees het bericht maar eens door, ze zijn daar niet voor Saddam Hoessein, maar voor de onschuldige burgers. Sorry maar dat vindt ik uitermate naief, ik respecteer hun moed maar je steunt iig indirect Saddam met een dergelijke actie hoezeer zij zich ook van hem distantieeren.
CeeJee	donderdag 23 januari 2003 @ 15:38
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:40 schreef Farzin het volgende: [..] Lees het bericht maar eens door, ze zijn daar niet voor Saddam Hoessein, maar voor de onschuldige burgers. Het blijft moeilijk om een praktisch nut van deze actie voor te stellen. Zitten de USAF planners nu al die ziekenhuizen van hun doelenlijst te schrappen, kwaad dat ze niet al die onschuldige burgers mogen platbombarderen ? De activisten denken blijkbaar nogal racistisch, dat hun levens veel meer waard zijn dan Irakese levens.
Schorpioen	donderdag 23 januari 2003 @ 15:39
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 12:49 schreef sp3c het volgende: [..] Als amerika Irak aanvalt dan word Irak volgens NATO akkoorden ook een vijand van Nederland (volgens mij zijn ze dat al), als je vijanden van de staat gaat helpen ben je een landverrader. Is het Iraakse volk een vijand van de Nederlandse staat? Denk toch niet zo verdomde rechtlijnig man, Saddam is onze vijand, niet het volk. Als er morgen hier in Nederland een gevaarlijke psychopaat aan de macht komt, zou jij het dan ook logisch vinden dat je als burger opeens bommen op je kanis krijgt, en je als de vijand van de wereld wordt gezien, terwijl het absoluut niet jouw schuld is dat die psychopaat daar zit? Kun je wel hol lopen blaten over "landverrader" en een lulverhaaltje ophangen over "het leven van piloten in gevaar brengen" maar dat slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Als die piloten hun leven niet in gevaar willen brengen dan moeten ze verdomme niet naar Irak gaan om oorlogje te voeren voor Dubya of ueberhaupt niet in het leger gaan. Dat jij niet verder kijkt dan dat lullige nato verbond en de oorlogspropaganda van een psychopatische cowboy, en op grond daarvan onschuldige mensen die andere onschuldige mensen willen helpen en redden, met gevaar voor eigen leven, als landverrader gaat bestempelen, en zelfs al zinspeelt op de doodstraf voor deze mensen toont aan wat voor een harteloze klootzak jij bent. Gadverdamme.
Nyles	donderdag 23 januari 2003 @ 15:41
	GE-STOORD, NIET GOED, LOKO
battlesickloner	donderdag 23 januari 2003 @ 19:03
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 14:40 schreef Farzin het volgende: Lees het bericht maar eens door, ze zijn daar niet voor Saddam Hoessein, maar voor de onschuldige burgers. Dus met een beetje geluk krijgen ze geen Amerikaan/Brit/Australier te zien.
battlesickloner	donderdag 23 januari 2003 @ 19:06
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 20:21 schreef NorthernStar het volgende: Dus ben je voor oorlog, pak je spullen en meld je aan voor god en vaderland! Heb ik geprobeerd, maar je moet een Amerikaans paspoort hebben voor je daar in de US Military mag. Maar ze weten dat ik altijd nog kom indien ze me kunnen gebruiken
sp3c	donderdag 23 januari 2003 @ 19:09
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 15:39 schreef Schorpioen het volgende: [..] Is het Iraakse volk een vijand van de Nederlandse staat? Denk toch niet zo verdomde rechtlijnig man, Saddam is onze vijand, niet het volk. Als er morgen hier in Nederland een gevaarlijke psychopaat aan de macht komt, zou jij het dan ook logisch vinden dat je als burger opeens bommen op je kanis krijgt, en je als de vijand van de wereld wordt gezien, terwijl het absoluut niet jouw schuld is dat die psychopaat daar zit? Kun je wel hol lopen blaten over "landverrader" en een lulverhaaltje ophangen over "het leven van piloten in gevaar brengen" maar dat slaat natuurlijk als een lul op een drumstel. Als die piloten hun leven niet in gevaar willen brengen dan moeten ze verdomme niet naar Irak gaan om oorlogje te voeren voor Dubya of ueberhaupt niet in het leger gaan. Dat jij niet verder kijkt dan dat lullige nato verbond en de oorlogspropaganda van een psychopatische cowboy, en op grond daarvan onschuldige mensen die andere onschuldige mensen willen helpen en redden, met gevaar voor eigen leven, als landverrader gaat bestempelen, en zelfs al zinspeelt op de doodstraf voor deze mensen toont aan wat voor een harteloze klootzak jij bent. Gadverdamme. doe nou niet alsof elk door NATO afgevuurd projectiel op burgerdoelen terecht gaan komen want dat is natuurlijk onzin Als hier morgen een sicko de macht zou grijpen en een ware reign of terror begint hier dan zou ik het wel verwelkomen als bevriende natie's die sicko er weer uit komen schieten ... het iraakse volk zal na tientallen jaren ook wel graag van saddam afwillen.
Re	donderdag 23 januari 2003 @ 19:49
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 19:09 schreef sp3c het volgende: [..] doe nou niet alsof elk door NATO afgevuurd projectiel op burgerdoelen terecht gaan komen want dat is natuurlijk onzin Als hier morgen een sicko de macht zou grijpen en een ware reign of terror begint hier dan zou ik het wel verwelkomen als bevriende natie's die sicko er weer uit komen schieten ... het iraakse volk zal na tientallen jaren ook wel graag van saddam afwillen. een daisicutter kijkt niet op een burgerdoel meer of minder en het is ook naief te denken dat de Irakezen Saddam zomaar weg willen hebben... indoctrinatie werkt helaas best goed
Baas	donderdag 23 januari 2003 @ 20:38
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 19:49 schreef Re het volgende: [..] een daisicutter kijkt niet op een burgerdoel meer of minder en het is ook naief te denken dat de Irakezen Saddam zomaar weg willen hebben... indoctrinatie werkt helaas best goed Tuurlijk. Indoctrinatie van de 'vreedzame' Saddam werkt prima op mentale kneuzen zoals jij. De rest van de beschaafde wereld wil al jaren van dat varken af, inclusief zijn gehele eigen bevolking.
Re	donderdag 23 januari 2003 @ 21:42
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 20:38 schreef Baas het volgende: [..] Tuurlijk. Indoctrinatie van de 'vreedzame' Saddam werkt prima op mentale kneuzen zoals jij. De rest van de beschaafde wereld wil al jaren van dat varken af, inclusief zijn gehele eigen bevolking. ten eerste ben jij geheel niet in staat enig diagnose te stellen over mijn psyche... ik zeg alleen maar dat je de indoctrinatie niet moet onderschatten... maar van mij mag je. Ten tweede als de gehele wereld al jaren van dit varken af wil waarom zit hij er dan nu nog?... 10 jaar geleden stonden de Amerikaanse troepen al op zijn deur te kloppen en wist men al van de gifgas aanvallen. Maar om even duidelijk te zijn als mensen daar naartoe willen om als schildvoer te dienen is dat hun eigen keuze.. ze weten de gevaren.. dus zou ik ze zeker niet laf of onwetend noemen
battlesickloner	donderdag 23 januari 2003 @ 23:43
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 19:49 schreef Re het volgende: een daisicutter kijkt niet op een burgerdoel meer of minder Daisycutters zijn voor heel specieke doelen geschikt en hebben de kracht van een klein atoomwapen. Deze dingen worden niet vaak gebruikt, ik ken niet een geval van een Daisycutter die afzwaaide op een burgerdoel.
Schorpioen	donderdag 23 januari 2003 @ 23:49
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 20:38 schreef Baas het volgende: [..] Tuurlijk. Indoctrinatie van de 'vreedzame' Saddam werkt prima op mentale kneuzen zoals jij. De rest van de beschaafde wereld wil al jaren van dat varken af, inclusief zijn gehele eigen bevolking. Waarom doet de bevolking dat dan niet? Revolutie! Ze hadden verdomme al lang de kans gehad, door bijv gebruik te maken van de chaos van de golfoorlog. Maar nee, blijkbaar ging men liever in het paleis van Saddam liggen om menselijk schild te spelen. Angst, natuurlijk, maar angst houdt je niet tegen als volk als je echt van een leider af wil.
Baas	vrijdag 24 januari 2003 @ 08:44
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 21:42 schreef Re het volgende: [..] (...) als de gehele wereld al jaren van dit varken af wil waarom zit hij er dan nu nog?... 10 jaar geleden stonden de Amerikaanse troepen al op zijn deur te kloppen en wist men al van de gifgas aanvallen. Omdat de publieke opinie zich tegen de VS keerde op het moment dat er beelden naar buiten kwamen van het verslagen Iraakse leger dat op de terugtocht was. Bush sr. wilde door maar kon dat niet doen vanwege zware nationale en internationale druk. Nu zitten we met de gebakken peren. Iedereen die daar naar toe gaat om als menselijk schild te dienen moet dat vooral doen. Hoe meer hoe beter. Dat soort extreem linkse gekken hebben we niet nodig in NL. Ik juich deze (mini)exodus dan ook van harte toe.
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 08:54
	Ach, ze doen maar. Als ze zo graag willen sterven door bommen, so be it . En anders regelt Saddam zelf wel 'vrijwilligers' .
sp3c	vrijdag 24 januari 2003 @ 10:26
	quote: Op donderdag 23 januari 2003 19:49 schreef Re het volgende: [..] een daisicutter kijkt niet op een burgerdoel meer of minder en het is ook naief te denken dat de Irakezen Saddam zomaar weg willen hebben... indoctrinatie werkt helaas best goed die worden ook echt midden in steden gedropt
ixion	vrijdag 24 januari 2003 @ 10:36
	quote: Op woensdag 22 januari 2003 15:45 schreef Strolie75 het volgende: [..] Mijn god, hoe dom kun je zijn? Bush zal zich zeker bedenken nu dat er 2 Nederlanders in Irak zijn?!? ik weet al een goede vakantie bestemming voor Gretta ennuh als Femke wil hoeft ze niet haar kop kaal te scheren, maar kan ze ook gewoon meegaan, ben ik ook best tevreden mee. nou ff serieus: een achterlijk initiatief dient dus ook niet serieus genomen te worden. als mensen vrijwillig naar irak aftaaien om daar "martelaar" te worden, dan let them be, maar gooi er evengoed een dikke bom op. (ennuh, die eh, "nederlanders" he, die eh, gaan toch niet toevallig uit islamitische sympathie he) -> (ownee, die zouden als actie wel iets gaan opblazen, dit is natuurlijk wat te passief allemaal )
sp3c	vrijdag 24 januari 2003 @ 12:35
	gewoon die amerikaan vastzetten anders krijg je hetzelfde gezeur als met die john walker lindh 'toen ik daarheen ging was nederland nog niet in oorlog met ze'. als mensen daarheen willen gaan doen ze dat maar op eigen houtje, niet daar achter de 2003 versie van de rattenvanger van fokking hamelen aan te waggelen.
CherrymoonTraxx	vrijdag 24 januari 2003 @ 12:54
	Van mij mogen ze! Zal ze zeker niet tegenhouden.
sp3c	vrijdag 24 januari 2003 @ 12:57
	ik vind dat ze wel tegengehouden moeten worden ik wil geen van uit nederland gelanceerd initiatief om saddam te helpen op CNN zien.
Baas	vrijdag 24 januari 2003 @ 13:04
	We moeten het juist aanmoedigen. Ik ben voor een reis-subisidie die kant op. Enkele reis uiteraard. Hoe meer landverraders die kant op gaan hoe minder gekken we hier overhouden. Prima ruil lijkt me.
sp3c	vrijdag 24 januari 2003 @ 13:05
	0w jij wilt het nog door de overheid laten sponsoren ook. Ik zie CNN al voor me ''The Netherlands sends thousands of specially trained civilians to Iraq to aid the Iraqi people led by a renegade US marine'' denk toch ff na
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 13:07
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 13:04 schreef Baas het volgende: We moeten het juist aanmoedigen. Ik ben voor een reis-subisidie die kant op. Enkele reis uiteraard. Hoe meer landverraders die kant op gaan hoe minder gekken we hier overhouden. Prima ruil lijkt me. Donder ajb op met je "landverraders". Wat een kut-term.
sp3c	vrijdag 24 januari 2003 @ 13:28
	hoe wil je ze dan noemen? vrijheidsstrijders? verzetshelden? idioten? ik ga voor het laatste want het getuigt van weinig respect richting diegenen die zich daadwerkelijk tegen de duitsers hebben verzet 60 jaar geleden als je dit soort figuren dezelfde kwalificatie geeft.
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 13:34
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 13:28 schreef sp3c het volgende: hoe wil je ze dan noemen? vrijheidsstrijders? verzetshelden? idioten? ik ga voor het laatste want het getuigt van weinig respect richting diegenen die zich daadwerkelijk tegen de duitsers hebben verzet 60 jaar geleden als je dit soort figuren dezelfde kwalificatie geeft. Daar ben ik het helemaal mee eens.
BiLaL	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:13
	Zozo. Ik zie dat de extremisten nu ook deel gaan nemen aan de Jihad. Toe maar.
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:15
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 13:07 schreef robh het volgende: [..] Donder ajb op met je "landverraders". Wat een kut-term. Dat zijn het anders wel. Landverraders, en als de VN instemt met een oorlog zijn het ook nog eens collaborateurs. Weg ermee.
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:18
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:15 schreef X-Ray het volgende: Dat zijn het anders wel. Landverraders, en als de VN instemt met een oorlog zijn het ook nog eens collaborateurs. Weg ermee. Er staat toch "landverrader", geen "bushverrader"? Die mensen hebben in ieder geval het hart op de juiste plek, over hun verstand valt te discussieren...
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:21
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:18 schreef robh het volgende: [..] Er staat toch "landverrader", geen "bushverrader"? Ja. quote: Die mensen hebben in ieder geval het hart op de juiste plek, over hun verstand valt te discussieren... Hart op de juiste plek, flikker toch op. . Greta 'He doesn't like killing cos he is a general' Duisenberg zeker ook? Stel simpele zielen zijn het. Geen goed woord voor over.
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:23
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:21 schreef X-Ray het volgende: Hart op de juiste plek, flikker toch op. . Greta 'He doesn't like killing cos he is a general' Duisenberg zeker ook? Stel blinde verraders zijn het. Geen goed woord voor over. Hoe nou "verrader"? Heulen met de vijand van Bush is imo geen landverraad. En mocht Nederland het eerste bataljon koks die kant op sturen dan zijn het opeens wel landverraders?
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:25
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:23 schreef robh het volgende: [..] Hoe nou "verrader"? Heulen met de vijand van Bush is imo geen landverraad. En mocht Nederland het eerste bataljon koks die kant op sturen dan zijn het opeens wel landverraders? Van mij mogen ze, ik laat alleen geen traan als ze de pijp uit gaan door bommen. Integendeel. Het zijn verraders door met een massamoordenaarsregime te heulen.
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:34
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:25 schreef X-Ray het volgende: Van mij mogen ze, ik laat alleen geen traan als ze de pijp uit gaan door bommen. Integendeel. Het zal me ook worst zijn wat er met die mensen gebeurt. quote: Het zijn verraders door met een massamoordenaarsregime te heulen. Dáár gaat het dus niet om. Lees maar eens in dit topic waarom die mensen daar heen gaan
NorthernStar	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:44
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:25 schreef X-Ray het volgende: Het zijn verraders door met een massamoordenaarsregime te heulen. Als je het werkelijk zo ziet kun je misschien ook indenken hoe het voelt als je eigen regering een massamoordenaarsregime steunt.
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:50
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:44 schreef NorthernStar het volgende: [..] Als je het werkelijk zo ziet kun je misschien ook indenken hoe het voelt als je eigen regering een massamoordenaarsregime steunt. Eigen verantwoordelijkheid torent kilometers boven andermans verantwoordelijkheid uit. Een regering kan je niet altijd kiezen, je eigen keuzes wel.
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 21:54
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:50 schreef X-Ray het volgende: Eigen verantwoordelijkheid torent kilometers boven andermans verantwoordelijkheid uit. Een regering kan je niet altijd kiezen, je eigen keuzes wel. En dus ben je een landverrader als je je eigen regering niet steunt? Nou... zullen we het nog s hebben over paars?
NorthernStar	vrijdag 24 januari 2003 @ 22:10
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:50 schreef X-Ray het volgende: [..] Een regering kan je niet altijd kiezen, je eigen keuzes wel. En desalniettemin moet het Iraakse volk al 11 jaar boeten voor haar regering. En er nu ook nog eens een oorlog achteraan, voor hun eigen kuch bestwil natuurlijk.
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 22:35
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 22:10 schreef NorthernStar het volgende: [..] En desalniettemin moet het Iraakse volk al 11 jaar boeten voor haar regering. En er nu ook nog eens een oorlog achteraan, voor hun eigen kuch bestwil natuurlijk. Oh ja, en die al 25 jaar durende onderdrukking houdt zeker vanzelf op?
X-Ray	vrijdag 24 januari 2003 @ 22:35
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:54 schreef robh het volgende: [..] En dus ben je een landverrader als je je eigen regering niet steunt? Nou... zullen we het nog s hebben over paars? Kan je niet lezen? Ik zeg juist het omgekeerde .
robh	vrijdag 24 januari 2003 @ 22:40
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 22:35 schreef X-Ray het volgende: Kan je niet lezen? Ik zeg juist het omgekeerde . Ik typ het omgekeerde
Sokrates	zaterdag 25 januari 2003 @ 00:45
	quote: Op vrijdag 24 januari 2003 21:15 schreef X-Ray het volgende: [..] Dat zijn het anders wel. Landverraders, en als de VN instemt met een oorlog zijn het ook nog eens collaborateurs. Weg ermee. Als je eens de weekbladen doorleest (wat je ongetwijfeld niet doet), en in het bijzonder de Vrij Nederland, dan had je gelezen wie de organisator is en waarom hij dat doet: Ken Nichols is dé man die eind vorig jaar ASIEL heeft aangevraagd in Nederland omdat hij meende dat Amerika te gevaarlijk werd (Geeneens een gekke gedachte: De Amerikaanse overheid (én de Nederlandse! bij zijn asielaanvraag) intimideerde(n) hem nadat hij een documentaire had geschreven, genaamd: "United States of Hypocrisy", na onder den lijven te hebben ondervonden hoe 'goed' de Amerikaanse overheid voor haar soldaten was tijdens de Golfoorlog, toen soldaten met verarmd uranium werkten en experimentele medicijnen kregen toegediend) Elexas! Nb: Sla de Vrij Nederland van 18 januari nog maar eens open, alvorens je met je ziekelijke uitspraken gaat spuien.
BAZZA	zaterdag 25 januari 2003 @ 09:21
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 00:45 schreef Sokrates het volgende: Ken Nichols is dé man die eind vorig jaar ASIEL heeft aangevraagd in Nederland omdat hij meende dat Amerika te gevaarlijk werd En dat asiel heeft hij dus ook niet gekregen omdat de VS een veilig land is volgens de IND
sp3c	zaterdag 25 januari 2003 @ 09:54
	spreekt ook ongetwijfeld geen Nederlands dus de IND mag hem van mij wel een handje helpen met het land verlaten alstie zo graag wilt zolang die maar geen naieve elementen uit onze samenleving met zich meesleurt in zijn afgrond.
X-Ray	zaterdag 25 januari 2003 @ 11:00
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 00:45 schreef Sokrates het volgende: [..] Als je eens de weekbladen doorleest (wat je ongetwijfeld niet doet), en in het bijzonder de Vrij Nederland, dan had je gelezen wie de organisator is en waarom hij dat doet: Ken Nichols is dé man die eind vorig jaar ASIEL heeft aangevraagd in Nederland omdat hij meende dat Amerika te gevaarlijk werd (Geeneens een gekke gedachte: De Amerikaanse overheid (én de Nederlandse! bij zijn asielaanvraag) intimideerde(n) hem nadat hij een documentaire had geschreven, genaamd: "United States of Hypocrisy", na onder den lijven te hebben ondervonden hoe 'goed' de Amerikaanse overheid voor haar soldaten was tijdens de Golfoorlog, toen soldaten met verarmd uranium werkten en experimentele medicijnen kregen toegediend) Elexas! Nb: Sla de Vrij Nederland van 18 januari nog maar eens open, alvorens je met je ziekelijke uitspraken gaat spuien. En zijn aanvraag werd afgewezen. . Verder is het dus niet eens een NL maar zelfs een Amerikaan, dat maakt hem dubbel een landverrader, aangezien zijn eigen land Iraq aan gaat vallen. Dat kan hem de doodstraf kosten in de VS, als ik me niet vergis. Of op ze minst levenslang.
Gia	zaterdag 25 januari 2003 @ 11:33
	quote: Op zaterdag 25 januari 2003 11:00 schreef X-Ray het volgende: [..] En zijn aanvraag werd afgewezen. . Verder is het dus niet eens een NL maar zelfs een Amerikaan, dat maakt hem dubbel een landverrader, aangezien zijn eigen land Iraq aan gaat vallen. Dat kan hem de doodstraf kosten in de VS, als ik me niet vergis. Of op ze minst levenslang. Ssst! Niet zeggen, anders heeft hij een reden om niet terug te hoeven.
Diverse_Reality	zondag 26 januari 2003 @ 09:34
	Persbericht XminY Solidariteitsfonds Amsterdam, 25 jan 2003 Human Shields konvooi past niet onder Nederlandse viaducten, maar Ken Nichols O'Keefe komt toch naar Nederland Het konvooi van drie dubbeldeksbussen kan niet door Nederland reizen maar vredesactivist en ex-VS marinier Ken Nichols O'Keefe wil Nederland niet overslaan en hij zal met een kleiner aantal "Human Shields" toch zondag 26 januari naar Amsterdam komen met de trein. De drie dubbeldeks bussen passen niet onder onze viaducten (Nederlandse zuinigheid volgens RDW) en krijgen geen toestemming met passagiers over de B-wegen of in Amsterdam te rijden. Het konvooi reist daarom van Londen direct naar Parijs. Ken van Nichols O'Keefe en een zestigtal mensen uit vijftien landen naar Irak in een poging een militaire aanval te voorkomen. De manifestatie maandagochtend 27 januari van 11.00 tot 13.00 uur bij het Amerikaanse consulaat op het Museumplein gaat gewoon door. Attentie: er worden geen goederen ingezameld voor Irak omdat het konvooi niet in Amsterdam stopt!!! Inmiddels hebben ook ruim tachtig Irakese Nederlanders laten weten dat zij op de manifestatie zullen zijn. Ook aanwezig zijn een viertal Nederlanders die overwegen zich bij dit of een volgend konvooi aan te sluiten (vertrek begin februari) en een Nederlander die definitief met een delegatie 1 feb. naar Irak vertrekt. Hij sluit zich aan bij "Voices in the Wilderness", onderdeel van het Amerikaanse initiatief "Iraqi Peace Team" . Er zal een petitie worden aangeboden waarin de Amerikaanse regering gevraagd wordt de oorlogsvoorbereidingen tegen Irak onmiddellijk te staken. Naast Ken Nichols O'Keefe zullen vertegenwoordigers van de Irakese oppositie, de Hr Keijzer (die naar Irak vertrekt op 1 feb) en het Platform tegen de Nieuwe Oorlog het woord voeren. Voor meer informatie over de vredesmissie van Ken Nichols O'Keefe zie onder meer www.uksociety.org en www.humanshields.org - of het interview met hem in Vrij Nederland van 18 januari 2003.
CeeJee	zondag 26 januari 2003 @ 10:13
	Het loopt al storm, op http://www.humanshields.org/ wordt een lijst bijgehouden van de deelnemers, de teller staat nu, na het vertrek uit Londen op 3. Natuurlijk Ken Nichols uit het land Hawaii, en nog een Hawaiiaan "Chris"en uit het land Amerika ene "Maia". Mensen zonder achternamen uit niet-bestaande landen zijn tot nu toe de norm, Met een dubbeldekker per persoon wordt alleen wel een enorme hoeveelheid brandstof verspild, ze zouden ook in een 2CV passen.
Kaalhei	maandag 27 januari 2003 @ 19:37
	Ik zie dat onze vrienden van de Internationale -Stop de Hollandse Haider- Socialisten er achterstaan, dus ik zou zeggen: Jongens ga er allemaal naar toe. Sterker nog, ik betaal jullie kaartje nog.
sp3c	maandag 27 januari 2003 @ 19:47
	we hebben het hier niet over strippenkaartjes van 1,50 hoor
Phynny	dinsdag 28 januari 2003 @ 05:13
	sorry jongens, maar ik vind het een geweldige actie. bush weet maar al te goed dat de wereld het niet leuk zal vinden als ie gaat bombarderen terwijl er europeanen in die gebouwen aanwezig zijn. hij wordt dan nog meer als beul gezien als op het moment al het geval is. de oorlog om de olie krijgt door deze acties een nieuwe dimensie.
ixion	dinsdag 28 januari 2003 @ 08:27
	quote: Op dinsdag 28 januari 2003 05:13 schreef Phynny het volgende: sorry jongens, maar ik vind het een geweldige actie. bush weet maar al te goed dat de wereld het niet leuk zal vinden als ie gaat bombarderen terwijl er europeanen in die gebouwen aanwezig zijn. hij wordt dan nog meer als beul gezien als op het moment al het geval is. de oorlog om de olie krijgt door deze acties een nieuwe dimensie. en natuurlijk is het logisch dat jij liever hebt dat een geweldige vredelievende man als saddam (die overigens hele bevolkingsgroepen uitmoordt en $10.000 subsidie per bomaanslag aan de achterblijvende familie verleent) niets aangedaan wordt. bravo!
GEsTOoRD	dinsdag 18 februari 2003 @ 16:55
	quote: Neonazi's willen vechten voor Saddam Uitgegeven: 18 februari 2003 16:05 Laatst gewijzigd: 18 februari 2003 16:06 STOCKHOLM - Een groep Zweedse neonazi's, het Wasa-legioen, recruteert vrijwilligers om aan de kant van Saddams leger te vechten wanneer het komt tot een oorlog. Volgens de Zweedse krant Aftonbladet vinden de neonazi's de verdediging van een bedreigd land belangrijker dan de strijd tegen de islam. "Het is een beetje tegenstrijdig. We verzetten ons in Zweden tegen de islam, maar we zien er geen probleem in om ons in te zetten voor een islamitisch land dat wordt aangevallen door een grootmacht. Saddam Hussein is geen bedreiging voor de wereldvrede", verklaarde de leider van het Wasa-legioen, voormalig VN-vredessoldaat Curt Linusson, in de krant. Bron: Nu.nl Hoe verknipt moet je zijn om dit soort onzin te geloven. Zeg dan gelijk dat er anti-semitische opvattingen achter zitten. Van mij mogen ze gaan. Ik wens ze veel plezier
CherrymoonTraxx	dinsdag 18 februari 2003 @ 16:57
	quote: Op dinsdag 18 februari 2003 16:55 schreef GEsTOoRD het volgende: [..] Bron: Nu.nl Hoe verknipt moet je zijn om dit soort onzin te geloven. Zeg dan gelijk dat er anti-semitische opvattingen achter zitten. Van mij mogen ze gaan. Ik wens ze veel plezier In Duitsland zijn er zelfs neo-nazi's die zich hebben laten bekeren tot de Islam, puur en alleen omdat de Joden daar de grote vijand van is. Als ze willen vechten in Irak, dan wens ik ze veel plezier.
sp3c	dinsdag 18 februari 2003 @ 16:59
	quote: Op dinsdag 28 januari 2003 05:13 schreef Phynny het volgende: sorry jongens, maar ik vind het een geweldige actie. bush weet maar al te goed dat de wereld het niet leuk zal vinden als ie gaat bombarderen terwijl er europeanen in die gebouwen aanwezig zijn. hij wordt dan nog meer als beul gezien als op het moment al het geval is. de oorlog om de olie krijgt door deze acties een nieuwe dimensie. dan moeten ze maar niet in militaire gebouwen gaan zitten dan worden ze ook niet gebombardeerd (niet expres iig ) bovendien is het vooralsnog niet gezegd dat Bush de VN niet meekrijgt, vraag me af wat die figuren dan gaan doen? weer terug in de dubbeldekker naar huis of blijven ze ook zitten als de publieke opinie tegen ze is? ben benieuwd
Farzin	dinsdag 18 februari 2003 @ 17:01
	quote: Op dinsdag 18 februari 2003 16:59 schreef sp3c het volgende: dan moeten ze maar niet in militaire gebouwen gaan zitten dan worden ze ook niet gebombardeerd (niet expres iig ) Electriciteitscentrales zijn zeker militaire doelwitten?