NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als men niet weet hoe Nicky gestorven is, kun je dat ook niet aan Jos B. toeschrijven.quote:Op zaterdag 21 november 2020 03:17 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat is “het”?
Probleem in deze zaak is juist dat niet vast te stellen is wat er precies gebeurd is. En om dan tot opzet op een levensdelict te komen is zo goed als onmogelijk. Dan zul je moeten vaststellen dat B. de (voorwaardelijke) opzet had op de dood, hoe ga je dat doen als je niet weet hoe die laatste minuten verlopen zijn?
Ik zou het nog aannemelijk vinden dat de rechtbank ervan overtuigd is dat Jos B. Nicky misbruikt heeft. Dit vanwege het DNA in het onderbroekje. Echter begeef je je dan ook alweer op glad ijs, aangezien er ook DNA van andere personen in het broekje gevonden is. Bovendien weten we ook niet hoe netjes men met het onderbroekje omgegaan is, en of de sporen misschien niet toch versleept zijn.
Dat is allemaal onderzocht en in de uitspraak meegenomen.quote:
[..]
Als men niet weet hoe Nicky gestorven is, kun je dat ook niet aan Jos B. toeschrijven.
Ik zou het nog aannemelijk vinden dat de rechtbank ervan overtuigd is dat Jos B. Nicky misbruikt heeft. Dit vanwege het DNA in het onderbroekje. Echter begeef je je dan ook alweer op glad ijs, aangezien er ook DNA van andere personen in het broekje gevonden is. Bovendien weten we ook niet hoe netjes men met het onderbroekje omgegaan is, en of de sporen misschien niet toch versleept zijn.
Het is niet zo dat hier niet over nagedacht is en de sporen hier niet op onderzocht zijn.
In de uitspraak is uitvoerig gesproken over de conclusies van de DNA sporen.
Rechters en deskundigen hebben talloze rapporten hierover doorgenomen, ze hebben meer informatie tot hun beschikking gehad dan jij, laten we maar aannemen dat wat jij nu denkt al uitgesloten is.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik vermoed dat Jos zich zo kapot geschrokken is van zijn vergrijp met Nicky, dat hij het daarna nooit meer in zijn hoofd heeft durven halen om zich nog een keer te vergrijpen aan een kind.quote:Op zaterdag 21 november 2020 10:08 schreef MissButterflyy het volgende:
De rechters vonden TBS niet nodig omdat zich geen personen hebben gemeld misbruikt te zijn door Jos B de jaren na Nicky.
Op zich is dat wel een goede motivatie.
En wat weten de deskundigen dat ik hier vergeet?quote:
Dat is allemaal onderzocht en in de uitspraak meegenomen.
Het is niet zo dat hier niet over nagedacht is en de sporen hier niet op onderzocht zijn.
In de uitspraak is uitvoerig gesproken over de conclusies van de DNA sporen.
Rechters en deskundigen hebben talloze rapporten hierover doorgenomen, ze hebben meer informatie tot hun beschikking gehad dan jij, laten we maar aannemen dat wat jij nu denkt al uitgesloten is.
Suggereeer je nu dat jij meer weet dan de deskundigen?quote:
[..]
En wat weten de deskundigen dat ik hier vergeet?
Nee, maar jij wijst naar de deskundigen. En gaat vervolgens niet op de inhoud in. Ik blijf graag zelf denken.quote:
[..]
Suggereeer je nu dat jij meer weet dan de deskundigen?
Bovendien zou het niet de eerste keer zijn dat we met een gerechtelijke dwaling te maken krijgen.
Joh, lees of luister de uitspraak anders terug. Daar wordt ook uitgebreid ingegaan op het DNA stukje, en waarom ze denken dat alleen Jos de dader is. Ik ken het niet uit m’n hoofd.quote:
[..]
Nee, maar jij wijst naar de deskundigen. En gaat vervolgens niet op de inhoud in. Ik blijf graag zelf denken.
Bovendien zou het niet de eerste keer zijn dat we met een gerechtelijke dwaling te maken krijgen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hij heeft het voorheen p de zelfde wijze al een paar keer gedaan , maar toen is er geen jongetje doodgegaan vandaar dat de rechter denkt dat het geen opzettelijke doodslag wasquote:
[..]
Ik vermoed dat Jos zich zo kapot geschrokken is van zijn vergrijp met Nicky, dat hij het daarna nooit meer in zijn hoofd heeft durven halen om zich nog een keer te vergrijpen aan een kind.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dat de speeksel DNA in de onderbroek en op het lichaam van Nicky van de Jos zijnquote:
[..]
En wat weten de deskundigen dat ik hier vergeet?
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik moet jouw argumenten op gaan zoeken en kijken wat nuttig is?quote:
[..]
Joh, lees of luister de uitspraak anders terug. Daar wordt ook uitgebreid ingegaan op het DNA stukje, en waarom ze denken dat alleen Jos de dader is. Ik ken het niet uit m’n hoofd.
Jij wil een punt maken. Dan mag je het zelf uitleggen.
Niet alleen binenste buiten maar ook nog andersom , de Jos was wel druk met het fatsoeneren dat ie zelfs in de onderbroek heeft lopen spugenquote:
Hoe kun je eigenlijk iemand's kleren fatsoeneren met als eindresultaat dat de kleren binnenstebuiten zitten
Op z'n minst vreemd voor iemand die survival expert is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Het is niet zeker dat het om speeksel gaat.quote:
[..]
Dat de speeksel DNA in de onderbroek en op het lichaam van Nicky van de Jos zijn
jawel ook , verschillende soorten DNA , het is speeksel DNA of fecaliën DNA, meest logisch is dat het speeksel DNA isquote:
[..]
Het is niet zeker dat het om speeksel gaat.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Nee, er wordt niet voor niets gesproken over aanwijzingen dat het om speeksel gaat. Dit omdat dat niet zeker is.quote:
[..]
jawel ook , verschillende soorten DNA , het is speeksel DNA of fecaliën DNA, meest logisch is dat het speeksel DNA is
klopt het is of fecaliën of speeksel DNA van Jos , logisch is dat het speeksel DNA van Jos isquote:
[..]
Nee, er wordt niet voor niets steeds gesproken over aanwijzingen dat het om speeksel gaat. Dit omdat dat niet zeker is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik ben nog steeds bezig met die verklaring van Jos. Daarin geeft hij volgens mij eigenlijk prijs, samen met hoe Nicky is aangetroffen en de overige feiten, wat er werkelijk gebeurd is. Ik had al eerder gepost dat een goede leugen halve waarheden bevat. Ik geloof oprecht dat hij geluisterd heeft naar de ademhaling en zich kapot geschrokken is dat Nicky was overleden.
Bij het bruut uittrekken door Jos van de pyamabroek en de onderbroek kwamen deze binnenstebuiten te zitten. En doordat hij na het delict, door Jos die in paniek was, snel is aangedaan kwam hij daarmee binnenstebuiten (en zelfs achterstevoren dacht ik) te zitten.
Jos heeft Nicky wss misbruikt zoals de rechter zei, waarbij Nicky op zijn buik lag. Jos had daarbij zijn hand voor Nicky's mond. Het uittrekken van de pyamabroek en de onderbroek had tot doel de beoogde seksuele handeling van Jos beter uit te kunnen voeren. Er ontstond een situatie zoals die vergelijkbaar is met George Floyd; I can't breathe, waarbij Jos volledig gefocussed was op zijn eigen driften en geen idee had wat hij bewerkstelligde. Toen Jos Nicky levenloos omdraaide toen er geen beweging meer uit hem kwam, is hij denk ik geschrokken en heeft de ademhaling beluisterd die toen afwezig bleek. "Hij was overleden."
Vervolgens heeft Jos in een staat van paniek de onderbroek en de pyamabroek (die dus al binnenstebuiten waren gekeerd) snel weer aangetrokken om Nicky enigzins te fatsoeneren. Omdat Nicky op zijn buik had gelegen zaten er blaadjes op de voorkant van zijn bovenkleding. Die heeft Jos er dus af geveegd zoals hij verklaarde. Jos was nu na zijn seksuele driften weer een beetje bij zinnen en de angst bekroop hem dat anderen hem mogelijk zouden kunnen spotten met zijn dode slachtoffer waarna hij snel is weggegaan zoals hij ook heeft verklaard.
De mooie dag die het was klopte ook en hij kijkt daar met verdriet, spijt en schaamte op terug zoals je in de verklaring kunt horen, omdat ook zijn leven toen veranderde. De 'kleine boodschap' die hij deed, deed hij vlak bij het tentenkamp (waar hij rondstruinde) waarbij hij Nicky uit zijn tent zag kruipen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 21-11-2020 12:19:04 ]
Bij het bruut uittrekken door Jos van de pyamabroek en de onderbroek kwamen deze binnenstebuiten te zitten. En doordat hij na het delict, door Jos die in paniek was, snel is aangedaan kwam hij daarmee binnenstebuiten (en zelfs achterstevoren dacht ik) te zitten.
Jos heeft Nicky wss misbruikt zoals de rechter zei, waarbij Nicky op zijn buik lag. Jos had daarbij zijn hand voor Nicky's mond. Het uittrekken van de pyamabroek en de onderbroek had tot doel de beoogde seksuele handeling van Jos beter uit te kunnen voeren. Er ontstond een situatie zoals die vergelijkbaar is met George Floyd; I can't breathe, waarbij Jos volledig gefocussed was op zijn eigen driften en geen idee had wat hij bewerkstelligde. Toen Jos Nicky levenloos omdraaide toen er geen beweging meer uit hem kwam, is hij denk ik geschrokken en heeft de ademhaling beluisterd die toen afwezig bleek. "Hij was overleden."
Vervolgens heeft Jos in een staat van paniek de onderbroek en de pyamabroek (die dus al binnenstebuiten waren gekeerd) snel weer aangetrokken om Nicky enigzins te fatsoeneren. Omdat Nicky op zijn buik had gelegen zaten er blaadjes op de voorkant van zijn bovenkleding. Die heeft Jos er dus af geveegd zoals hij verklaarde. Jos was nu na zijn seksuele driften weer een beetje bij zinnen en de angst bekroop hem dat anderen hem mogelijk zouden kunnen spotten met zijn dode slachtoffer waarna hij snel is weggegaan zoals hij ook heeft verklaard.
De mooie dag die het was klopte ook en hij kijkt daar met verdriet, spijt en schaamte op terug zoals je in de verklaring kunt horen, omdat ook zijn leven toen veranderde. De 'kleine boodschap' die hij deed, deed hij vlak bij het tentenkamp (waar hij rondstruinde) waarbij hij Nicky uit zijn tent zag kruipen...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tengano op 21-11-2020 12:19:04 ]
Jij komt hier met twijfels over de DNA sporen, waarvan je de uitleg in de uitspraak kan vinden.quote:
[..]
Ik moet jouw argumenten op gaan zoeken en kijken wat nuttig is?
Jij wil een punt maken. Dan mag je het zelf uitleggen.
Moet ik het je helemaal voorkauwen? Kom op zeg, zoek het lekker zelf op.
Je kletst hier onzin, en dan moet ik het je ook nog helemaal gaan uitleggen. De details staan ik de uitspraak, en die is makkelijk terug te vinden.
Bye bye.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ja, zo kan ik je moeilijk serieus nemen. Je zegt dat ik onzin klets. Nou, dan moet je dat gewoon onderbouwen.quote:
[..]
Jij komt hier met twijfels over de DNA sporen, waarvan je de uitleg in de uitspraak kan vinden.
Moet ik het je helemaal voorkauwen? Kom op zeg, zoek het lekker zelf op.
Je kletst hier onzin, en dan moet ik het je ook nog helemaal gaan uitleggen. De details staan ik de uitspraak, en die is makkelijk terug te vinden.
Bye bye.
En niet roepen dat ik van alles terug moet gaan lezen.
Hoe bewijs jij dat het jury op emotie was?quote:
[..]
Het is ze vrij goed afgegaan inderdaad.
De rechtbank is met 0 bewijzen gekomen waarop ze Jos B. veroordeeld hebben.
[..]
B.*
Heb je ook gelijk in en dat is ook het moeilijke in deze zaak. Er kloppen dingen niet.
B. heeft er zo het lijkt ook iets mee te maken of weet meer.
Maar dat zijn DNA er zit houdt niet in dat hij per se meer gedaan heeft.
Daar is simpelweg geen bewijs voor.
In een jury rechtstaat zoals de VS zou hij idd weinig kans maken. En in die rechtbank vandaag was het ook een jury op emotie ipv bewijzen dus werd het ook een veroordeling.
Maar officieel gaan we in NL uit van onschuldig tenzij anders bewezen.
De uitspraak is een weloverwogen afweging van alle (indirecte) bewijslijst die bij elkaar opgeteld voldoende aanleiding gaven om met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te kunnen concluderen dat Jos Brech schuldig is aan in ieder geval seksueel misbruik van Nicky. De enige persoon die de indirecte bewijzen onbruikbaar had kunnen maken was Jos Brech als hij een valide, logische en bewijsbare reden zou hebben waarom al die toevalligheden in zijn nadeel lijken. En die heeft hij niet gegeven.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dus jij denkt meer en het beter te weten als ervaren straf rechters.quote:
[..]
En wat weten de deskundigen dat ik hier vergeet?
"mooie mensen" zijn zeldzaam. Je herkent ze niet aan het uiterlijk,maar aan de ziel.
Helemaal mee eens, ik poste dat gisteren ook, denk dat de waarheid dicht bij zijn verklaring ligt.quote:
Ik ben nog steeds bezig met die verklaring van Jos. Daarin geeft hij volgens mij eigenlijk prijs, samen met hoe Nicky is aangetroffen en de overige feiten, wat er werkelijk gebeurd is. Ik had al eerder gepost dat een goede leugen halve waarheden bevat. Ik geloof oprecht dat hij geluisterd heeft naar de ademhaling en zich kapot geschrokken is dat Nicky was overleden.
Bij het bruut uittrekken door Jos van de pyamabroek en de onderbroek kwamen deze binnenstebuiten te zitten. En doordat hij na het delict, door Jos die in paniek was, snel is aangedaan kwam hij daarmee binnenstebuiten (en zelfs achterstevoren dacht ik) te zitten.
Jos heeft Nicky wss misbruikt zoals de rechter zei, waarbij Nicky op zijn buik lag. Jos had daarbij zijn hand voor Nicky's mond. Het uittrekken van de pyamabroek en de onderbroek had tot doel de beoogde seksuele handeling van Jos beter uit te kunnen voeren. Er ontstond een situatie zoals die vergelijkbaar is met George Floyd; I can't breathe, waarbij Jos volledig gefocussed was op zijn eigen driften en geen idee had wat hij bewerkstelligde. Toen Jos Nicky levenloos omdraaide toen er geen beweging meer uit hem kwam, is hij denk ik geschrokken en heeft de ademhaling beluisterd die toen afwezig bleek. "Hij was overleden."
Vervolgens heeft Jos in een staat van paniek de onderbroek en de pyamabroek (die dus al binnenstebuiten waren gekeerd) snel weer aangetrokken om Nicky enigzins te fatsoeneren. Omdat Nicky op zijn buik had gelegen zaten er blaadjes op de voorkant van zijn bovenkleding. Die heeft Jos er dus af geveegd zoals hij verklaarde. Jos was nu na zijn seksuele driften weer een beetje bij zinnen en de angst bekroop hem dat anderen hem mogelijk zouden kunnen spotten met zijn dode slachtoffer waarna hij snel is weggegaan zoals hij ook heeft verklaard.
De mooie dag die het was klopte ook en hij kijkt daar met verdriet, spijt en schaamte op terug zoals je in de verklaring kunt horen, omdat ook zijn leven toen veranderde. De 'kleine boodschap' die hij deed, deed hij vlak bij het tentenkamp (waar hij rondstruinde) waarbij hij Nicky uit zijn tent zag kruipen...
Alleen anders dat de rechters oordelen vind ik dat hem wel doodslag ten laste gelegd had kunnen worden, een grote volwassen man die bewust en met kracht op een magere jongen gaat liggen...
https://www.telegraaf.nl/(...)an-trek-je-broek-uit
Nee, hier dat dan... kunnen ze die kerel ook preventief 12 jaar geven?
Nee, hier dat dan... kunnen ze die kerel ook preventief 12 jaar geven?
Komt niet helemaal, hij werd beschuldigd van misbruik op een dagverblijf in 2002 of 2003 maar voordat ze hem daarvoor konden oppakken was die al naar Polen gevlucht.quote:
[..]
Ik vermoed dat Jos zich zo kapot geschrokken is van zijn vergrijp met Nicky, dat hij het daarna nooit meer in zijn hoofd heeft durven halen om zich nog een keer te vergrijpen aan een kind.
Het scenario is inderdaad ondenkbaar, evenals de andere keren dat mijn vorige post geciteerd is. Het gaat me erom dat DNA alleen niet 100% bewijs voor het tenlastegelegde is. De verklaringen, het wispelturige verhaal van de verdachte in de rechtszaal en alle andere onderzoeken hebben samen met het DNA tot voldoende bewijs geleid.quote:
[..]
En dan bel je niet de politie? Dan meldt je het niet zodra er ruchtbaarheid aan de zaak wordt gegeven? Of wanneer je door de marechaussee wordt aangesproken?
Ik vind dat bij voorbaat geen aannemelijk scenario.
Het lijkt me ook niet meer dan normaal, dat de rechters oordelen over het totaalplaatje.quote:
[..]
Het scenario is inderdaad ondenkbaar, evenals de andere keren dat mijn vorige post geciteerd is. Het gaat me erom dat DNA alleen niet 100% bewijs voor het tenlastegelegde is. De verklaringen, het wispelturige verhaal van de verdachte in de rechtszaal en alle andere onderzoeken hebben samen met het DNA tot voldoende bewijs geleid.
Wie dit leest is een lezer van dit
Is dat waar? Want in de uitspraak werd gezegd dat niemand zich meer gemeld heeft over hem in de periode na Nicky.quote:
[..]
Komt niet helemaal, hij werd beschuldigd van misbruik op een dagverblijf in 2002 of 2003 maar voordat ze hem daarvoor konden oppakken was die al naar Polen gevlucht.
Wie dit leest is een lezer van dit
Is niet officieel bewezen, dus daar kunnen ze verder niks mee.quote:
[..]
Is dat waar? Want in de uitspraak werd gezegd dat niemand zich meer gemeld heeft over hem in de periode na Nicky.
Ze hebben anders ook die zaak uit 84/85 die geseponeerd was tegen hem gebruikt.quote:
[..]
Is niet officieel bewezen, dus daar kunnen ze verder niks mee.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Deze case was zeker wel aangemeld maar zoals de rechter al zei, is hij nergens voor veroordeeld.quote:
[..]
Is dat waar? Want in de uitspraak werd gezegd dat niemand zich meer gemeld heeft over hem in de periode na Nicky.
Het vogeltje was al gevlogen voordat men hem überhaupt kon ondervragen.
Ja, hebben we het hier vaker overgehad, die werd geseponeerd zodat meneer geen strafblad zou hebben mits hij zich liet behandelen. Hij was het niet eens met de behandelmethode en kapte ermee.quote:
[..]
Ze hebben anders ook die zaak uit 84/85 die geseponeerd was tegen hem gebruikt.
In die zaak is hij wel vervolgd. Er is geseponeerd onder voorwaarden, namelijk een proeftijd.quote:
[..]
Ze hebben anders ook die zaak uit 84/85 die geseponeerd was tegen hem gebruikt.
Nogal een verschil.
Ik denk ook dat je seksueel misbruik wel aannemelijk kan maken. Er zit DNA van Jos B. in het onderbroekje van Nicky. Jos was aanwezig op de heide. Daarbij heeft hij een verleden als dader van pedoseksueel misbruik.quote:
[..]
Hoe bewijs jij dat het jury op emotie was?
De uitspraak is een weloverwogen afweging van alle (indirecte) bewijslijst die bij elkaar opgeteld voldoende aanleiding gaven om met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te kunnen concluderen dat Jos Brech schuldig is aan in ieder geval seksueel misbruik van Nicky. De enige persoon die de indirecte bewijzen onbruikbaar had kunnen maken was Jos Brech als hij een valide, logische en bewijsbare reden zou hebben waarom al die toevalligheden in zijn nadeel lijken. En die heeft hij niet gegeven.
Hoewel je je dan ook al op glad ijs begeeft. Er is namelijk geen sperma van Jos B. gevonden en het is nog maar de vraag of DNA-sporen niet versleept zijn...
De rechter heeft echter ook geoordeeld dat Jos B. verantwoordelijk is voor de dood van Nicky. Maar dat valt toch niet te bewijzen zonder de doodsoorzaak van Nicky te weten?
De dood van nikkie is door verstikking gekomen dat heeft de rechter gezegd , hoe ze dat hebben aangetoond weet ik nietquote:
[..]
Ik denk ook dat je seksueel misbruik wel aannemelijk kan maken. Er zit DNA van Jos B. in het onderbroekje van Nicky. Jos was aanwezig op de heide. Daarbij heeft hij een verleden als dader van pedoseksueel misbruik.
Hoewel je je dan ook al op glad ijs begeeft. Er is namelijk geen sperma van Jos B. gevonden en het is nog maar de vraag of DNA-sporen niet versleept zijn...
De rechter heeft echter ook geoordeeld dat Jos B. verantwoordelijk is voor de dood van Nicky. Maar dat valt toch niet te bewijzen zonder de doodsoorzaak van Nicky te weten?
In eerdere bewezen pedo zaken van Jos heeft hij de mond op de mond van de kinderen gelegd en ze op de buik gedwongen om vervolgens zijn lusten bot te vieren op de piemeltje en anus en derg.
Mogelijk heeft hij dat hier ook gedaan en is de dood geen zware opzet geweest
In eerdere zaken van Jos is er geen jongetje dood gegaan
Jos heeft aangegeven dat hij valt op jongens tussen de 11 en 14 jaar oud
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hij heeft helemaal niet zijn mond op hun mond gedrukt. Waar haal je dat vandaan?quote:
[..]
De dood van nikkie is door verstikking gekomen dat heeft de rechter gezegd , hoe ze dat hebben aangetoond weet ik niet
In eerdere bewezen pedo zaken van Jos heeft hij de mond op de mond van de kinderen gelegd en ze op de buik gedwongen om vervolgens zijn lusten bot te vieren op de piemeltje en anus en derg.
Mogelijk heeft hij dat hier ook gedaan en is de dood geen zware opzet geweest
In eerdere zaken van Jos is er geen jongetje dood gegaan
Jos heeft aangegeven dat hij valt op jongens tussen de 11 en 14 jaar oud
Dit klinkt meer als daderkennisquote:Op zaterdag 21 november 2020 15:18 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Hij heeft helemaal niet zijn mond op hun mond gedrukt. Waar haal je dat vandaan?
Onjuist, er zijn meerdere onopgeloste zedenzaken die met deze viespeuk in verband worden gebracht:quote:
[..]
Is dat waar? Want in de uitspraak werd gezegd dat niemand zich meer gemeld heeft over hem in de periode na Nicky.
https://www.nu.nl/binnenland/6084573/justitie-limburg-onderzoekt-of-jos-b-in-1990-betrokken-was-bij-zedenmisdrijf.html
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/om-bekijk-oude-verkrachtingszaak-jos-b/
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Sinds de zaak van Nicky Verstappen, dus na augustus 1998. Sindsdien, en ook na B.’s arrestatie, is er geen (sluitende) aangifte tegen hem gedaan, is zijn DNA met geen enkele andere zaak in verband gebracht en zijn geen belastende verklaringen over de periode 1998-2020 opgedoken.quote:
[..]
Onjuist, er zijn meerdere onopgeloste zedenzaken die met deze viespeuk in verband worden gebracht:
https://www.nu.nl/binnenland/6084573/justitie-limburg-onderzoekt-of-jos-b-in-1990-betrokken-was-bij-zedenmisdrijf.html
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2020/om-bekijk-oude-verkrachtingszaak-jos-b/
De zaak voor die tijd is voorwaardelijk geseponeerd. Als je dan in je proeftijd niet op een strafbaar feit wordt betrapt, is het sepot definitief.
nee dat kloptquote:
[..]
Hij heeft helemaal niet zijn mond op hun mond gedrukt. Waar haal je dat vandaan?
ik bedoel de hand op de mond
https://www.telegraaf.nl/(...)an-trek-je-broek-uitquote:
Op [ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 21-11-2020 18:18:32 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Maar er zijn meerdere soortgelijke zaken die nooit serieus door de politie onderzocht zijn en veel dossiers zijn nu geheel toevallig zoekgeraakt. Zie de volgende website:quote:
[..]
Sinds de zaak van Nicky Verstappen, dus na augustus 1998. Sindsdien, en ook na B.’s arrestatie, is er geen (sluitende) aangifte tegen hem gedaan, is zijn DNA met geen enkele andere zaak in verband gebracht en zijn geen belastende verklaringen over de periode 1998-2020 opgedoken.
De zaak voor die tijd is voorwaardelijk geseponeerd. Als je dan in je proeftijd niet op een strafbaar feit wordt betrapt, is het sepot definitief.
https://www.femkefataal.nl/verkrachting-thomas-toen-13-alsnog-onderzocht-in-nicky-verstappen-zaak/
Het is heel kort door de bocht om te stellen dat Jos Brech niet meer op zijn kerfstok heeft. Het stikt van de niet opgeloste zedenzaken in die regio
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Nogmaals: het is een zaak voor 1998. Er is, zoals in het vonnis staat, geen zaak meer na Nicky geweest.quote:
[..]
Maar er zijn meerdere soortgelijke zaken die nooit serieus door de politie onderzocht zijn en veel dossiers zijn nu geheel toevallig zoekgeraakt. Zie de volgende website:
https://www.femkefataal.nl/verkrachting-thomas-toen-13-alsnog-onderzocht-in-nicky-verstappen-zaak/
Het is heel kort door de bocht om te stellen dat Jos Brech niet meer op zijn kerfstok heeft. Het stikt van de niet opgeloste zedenzaken in die regio
Dan nog kunnen er later wel degelijk niet-opgeloste zedenzaken van na 1998 naar boven komen, waar deze figuur ook mogelijk de dader is. Pedofielen genezen namelijk nooit vanzelf. Jos B is na de moord naar het buitenland vertrokken. Wellicht heeft hij daar ook nog diverse tot dusver onbekende delicten gepleegd. Laten ze maar een oproep in de media doen in al die landen. Wedden dat daar nieuwe feiten naar boven komen?quote:
[..]
Nogmaals: het is een zaak voor 1998. Er is, zoals in het vonnis staat, geen zaak meer na Nicky geweest.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Inmiddels hebben ze vast wel zijn profiel naast die onopgeloste zaken gelegd.quote:
[..]
Dan nog kunnen er later wel degelijk niet-opgeloste zedenzaken van na 1998 naar boven komen, waar deze figuur ook mogelijk de dader is. Pedofielen genezen namelijk nooit vanzelf. Jos B is na de moord naar het buitenland vertrokken. Wellicht heeft hij daar ook nog diverse tot dusver onbekende delicten gepleegd.
https://www.telegraaf.nl/(...)an-trek-je-broek-uitquote:
[..]
Inmiddels hebben ze vast wel zijn profiel naast die onopgeloste zaken gelegd.
maar dat kan nog komenquote:
[..]
Nogmaals: het is een zaak voor 1998. Er is, zoals in het vonnis staat, geen zaak meer na Nicky geweest. bekend
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Kan inderdaad nog altijd, tot in lengte van dagen. Het was gisteren echter niet bekend dat er één zaak tussen 1998 en 2018 aan Brech kan worden gekoppeld. Ze hadden natuurlijk nog tien jaar kunnen wachten met het uitspreken van het vonnis, want je weet maar nooit of iemand nog aangifte doet. En in het buitenland... tja, dan zal dat land zelf onderzoek moeten doen. In elk geval is ‘wellicht’ geen juridisch bewijs.quote:
[..]
Dan nog kunnen er later wel degelijk niet-opgeloste zedenzaken van na 1998 naar boven komen, waar deze figuur ook mogelijk de dader is. Pedofielen genezen namelijk nooit vanzelf. Jos B is na de moord naar het buitenland vertrokken. Wellicht heeft hij daar ook nog diverse tot dusver onbekende delicten gepleegd. Laten ze maar een oproep in de media doen in al die landen. Wedden dat daar nieuwe feiten naar boven komen?
Tot slot staat ook nergens dat B. genezen is, alleen dat recidive niet is gebleken tot dusver. Mocht dat wel aan het licht komen voor het hoger beroep is afgerond, dan kunnen die zaken nog worden meegenomen, maar een vonnis wordt niet met terugwerkende kracht aangepast. Wel kan hij in gevangenschap opnieuw worden vervolgd voor een andere zaak. Deze ‘Thomas’ is een nieuwe zaak, lijkt het.
Onzin, zie het volgende zedenincident uit 2002 waarbij deze viespeuk betrokken was op een peuterspeelzaal:quote:
[..]
Nogmaals: het is een zaak voor 1998. Er is, zoals in het vonnis staat, geen zaak meer na Nicky geweest.
"Na zedenincident op peuterspeelzaal vertrok Jos Brech plots uit Nederland." Hij zou een meisje van drie jaar oud betast hebben. Waarom is dat nooit serieus onderzocht? Dan was hij eerder in beeld gekomen voor de moord op Nicky Verstappen
https://www.ed.nl/binnenl(...)%2Fwww.google.com%2F
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Roethof wil vrijspraak ter ere en glorie van zichzelf.
Tuurlijk heeft Brech het gedaan.
Maar daar draait het in dit proces niet om. Alles draait om Roethof.
Verschrikkelijke man.
Tuurlijk heeft Brech het gedaan.
Maar daar draait het in dit proces niet om. Alles draait om Roethof.
Verschrikkelijke man.
Praat over de hel en je komt er.
Nee absoluut niet, Roethof is een advocaat en deed zijn werk. Lul niet zo domquote:
Roethof wil vrijspraak ter ere en glorie van zichzelf.
Tuurlijk heeft Brech het gedaan.
Maar daar draait het in dit proces niet om. Alles draait om Roethof.
Verschrikkelijke man.
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Ik wou dat elke verdachte zo'n strijdbare advocaat zou hebben, dan zat er haast niemand meer in de gevangenis.quote:
[..]
Nee absoluut niet, Roethof is een advocaat en deed zijn werk.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Het is nou eenmaal een recht wat verdachten hebben, gelukkig maarquote:
[..]
Ik wou dat elke verdachte zo'n strijdbare advocaat zou hebben, dan zat er haast niemand meer in de gevangenis.
NMNS: Taart Soury is geen probleem, die leg ik wel ergens vast in een keuken met wat rookgerei.
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Muizen? Kleine harige opdonders met een kaas fixatie., en Lucie Ball die gillend op een tafel staat in een oudbollige tv serie. En een vaste PI is KUT !!!! NIET doen
Je toon kan ook wat normaler.quote:
[..]
Nee absoluut niet, Roethof is een advocaat en deed zijn werk. Lul niet zo dom
Praat over de hel en je komt er.
