COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Wie weigert een mondkapje op te doen, of “zich niet aan de coronaregels wenst te houden”, zoals de afstandsregel, krijgt van velen het verwijt egoïstisch te zijn. “Je doet het niet voor jezelf, je doet het voor een ander,” is het morele argument dat de voorstanders van de coronamaatregelen aanvoeren.
Hebben zij gelijk? Laten we er even vanuit gaan dat mondkapjes inderdaad verspreiding van het coronavirus tegengaan en dat 1,5 meter afstand werkelijk effectief is. Beide stellingen zijn geenszins wetenschappelijk bewezen. Maar stel dat. Moeten we ons er dan niet gewoon aan houden met zijn allen?
Dat lijkt misschien redelijk, maar besef wat dit betekent. De maatregelen gelden niet alleen voor mensen waarvan is aangetoond of waarvan je mag aannemen dat ze besmet zijn met het coronavirus. Ze gelden voor iedereen. Ook voor mensen waarvan niet is aangetoond dat ze besmet zijn en die geen symptomen van besmetting vertonen.
Het komt er dus op neer dat de hele bevolking wordt onderworpen aan ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen – want daarvan kun je hier gerust spreken – vanwege een minimaal, theoretisch risico dat zij een ander besmetten met het coronavirus.
Daar komt bij dat het overgrote deel van de mensen die worden besmet weinig tot geen last heeft van het virus. Er is slechts een kleine groep die echt zwaar ziek wordt of sterft aan het virus. Deze kwetsbare groep kan ook besluiten om zichzelf te beschermen – bijvoorbeeld door het openbaar vervoer, festivals, concerten en sportevenementen te vermijden en zelf beschermende maskers te dragen.
De morele plicht waar de voorstanders van coronamaatregelen het over hebben is dus de plicht die jij zou hebben om jouw vrijheid, jouw geluk, jouw sociale leven, jouw emotionele welbevinden, jouw zelfbeschikkingsrecht op te offeren vanwege een puur theoretisch risico dat je mensen heel misschien ziek maakt – mensen die, indien zij dat willen, ook zelf vrij eenvoudig actie kunnen ondernemen om dit risico te vermijden.
Hoe moreel is dat?
Bedenk ook dat het niet gaat om een tijdelijke situatie. Er zijn altijd virussen aanwezig. Na COVID-19 komt COVID-20 en COVID-21, enzovoort. Aan het influenzavirus sterven jaarlijks duizenden kwetsbare ouderen en zieken in Nederland. Aan virale luchtweginfecties sterven drie miljoen mensen per jaar in de wereld. En nee, vaccinaties gaan dit niet oplossen, want die zijn nooit full-proof en werken niet voor nieuwe virussen.
Als de coronamaatregelen een morele plicht zijn, impliceert dit dus dat we van nu af aan voor altijd kunnen worden verplicht om met mondkapjes op te lopen en 1,5 meter afstand van elkaar te houden. Het betekent dat we nooit meer normaal met elkaar op kantoor kunnen werken, in de trein kunnen zitten, naar een sportevenement kunnen gaan, kunnen dansen, elkaar omhelzen, handen kunnen schudden, zoenen. Tenzij de minister van Volksgezondheid of de burgemeester zijn toestemming verleent.
Dit heeft niets met moraliteit te maken – het is morele chantage. Het ontkent dat mensen ook recht hebben op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven – ook al levert dat voor anderen soms een risico of een nadeel op.
Als we accepteren dat het moreel is dat wij ons zelfbeschikkingsrecht moeten opgeven, zonder dat daar zéér zwaarwegende redenen voor zijn, dan zijn wij geen soevereine burgers meer, met rechten, maar onderdanen – ondergeschikten – aan wie elke regel kan worden opgelegd, zolang die kan worden uitgelegd als in het belang “van een ander”. Dan leven we niet meer in een vrije maatschappij, in een rechtstaat, maar in een dictatuur, een politiestaat.
Daar is weinig moreels aan.
Hebben zij gelijk? Laten we er even vanuit gaan dat mondkapjes inderdaad verspreiding van het coronavirus tegengaan en dat 1,5 meter afstand werkelijk effectief is. Beide stellingen zijn geenszins wetenschappelijk bewezen. Maar stel dat. Moeten we ons er dan niet gewoon aan houden met zijn allen?
Dat lijkt misschien redelijk, maar besef wat dit betekent. De maatregelen gelden niet alleen voor mensen waarvan is aangetoond of waarvan je mag aannemen dat ze besmet zijn met het coronavirus. Ze gelden voor iedereen. Ook voor mensen waarvan niet is aangetoond dat ze besmet zijn en die geen symptomen van besmetting vertonen.
Het komt er dus op neer dat de hele bevolking wordt onderworpen aan ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen – want daarvan kun je hier gerust spreken – vanwege een minimaal, theoretisch risico dat zij een ander besmetten met het coronavirus.
Daar komt bij dat het overgrote deel van de mensen die worden besmet weinig tot geen last heeft van het virus. Er is slechts een kleine groep die echt zwaar ziek wordt of sterft aan het virus. Deze kwetsbare groep kan ook besluiten om zichzelf te beschermen – bijvoorbeeld door het openbaar vervoer, festivals, concerten en sportevenementen te vermijden en zelf beschermende maskers te dragen.
De morele plicht waar de voorstanders van coronamaatregelen het over hebben is dus de plicht die jij zou hebben om jouw vrijheid, jouw geluk, jouw sociale leven, jouw emotionele welbevinden, jouw zelfbeschikkingsrecht op te offeren vanwege een puur theoretisch risico dat je mensen heel misschien ziek maakt – mensen die, indien zij dat willen, ook zelf vrij eenvoudig actie kunnen ondernemen om dit risico te vermijden.
Hoe moreel is dat?
Bedenk ook dat het niet gaat om een tijdelijke situatie. Er zijn altijd virussen aanwezig. Na COVID-19 komt COVID-20 en COVID-21, enzovoort. Aan het influenzavirus sterven jaarlijks duizenden kwetsbare ouderen en zieken in Nederland. Aan virale luchtweginfecties sterven drie miljoen mensen per jaar in de wereld. En nee, vaccinaties gaan dit niet oplossen, want die zijn nooit full-proof en werken niet voor nieuwe virussen.
Als de coronamaatregelen een morele plicht zijn, impliceert dit dus dat we van nu af aan voor altijd kunnen worden verplicht om met mondkapjes op te lopen en 1,5 meter afstand van elkaar te houden. Het betekent dat we nooit meer normaal met elkaar op kantoor kunnen werken, in de trein kunnen zitten, naar een sportevenement kunnen gaan, kunnen dansen, elkaar omhelzen, handen kunnen schudden, zoenen. Tenzij de minister van Volksgezondheid of de burgemeester zijn toestemming verleent.
Dit heeft niets met moraliteit te maken – het is morele chantage. Het ontkent dat mensen ook recht hebben op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven – ook al levert dat voor anderen soms een risico of een nadeel op.
Als we accepteren dat het moreel is dat wij ons zelfbeschikkingsrecht moeten opgeven, zonder dat daar zéér zwaarwegende redenen voor zijn, dan zijn wij geen soevereine burgers meer, met rechten, maar onderdanen – ondergeschikten – aan wie elke regel kan worden opgelegd, zolang die kan worden uitgelegd als in het belang “van een ander”. Dan leven we niet meer in een vrije maatschappij, in een rechtstaat, maar in een dictatuur, een politiestaat.
Daar is weinig moreels aan.
To BG or not to BG!
Ok
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Wat zit iedereen toch moeilijk te doen, draag het gewoon en maak je niet druk. Als dat het ergste is?
Geloof er zelf ook niet zo in, net alles ontsmetten (handen wassen wel) maar ga echt geen tijd besteden aan wel of geen kapje dragen.
Geloof er zelf ook niet zo in, net alles ontsmetten (handen wassen wel) maar ga echt geen tijd besteden aan wel of geen kapje dragen.
Ik heb er zelf ook geen moeite mee, maar kan goed begrijpen dat het niet voor iedereen even prettig is.quote:Op woensdag 18 november 2020 07:52 schreef 111210 het volgende:
Wat zit iedereen toch moeilijk te doen, draag het gewoon en maak je niet druk. Als dat het ergste is?
Geloof er zelf ook niet zo in, net alles ontsmetten (handen wassen wel) maar ga echt geen tijd besteden aan wel of geen kapje dragen.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En je vraag is?
Maar hoe zie jij dat we nu in de 2de golf zitten? Daar zitten we niet voor niets in.
Zorg staat onder druk, ondanks de maatregelen of omdat "bijna niemand krijgt het heftig".
Maar hoe zie jij dat we nu in de 2de golf zitten? Daar zitten we niet voor niets in.
Zorg staat onder druk, ondanks de maatregelen of omdat "bijna niemand krijgt het heftig".
Dat is nou juist wel een beetje de kern. Het is ook niet eens zozeer de moeite. Maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs en toch gaan we die dingen massaal dragen omdat het wel eens zou kunnen helpen. Alsof we elkaar compleet voor de gek houden, je weet het, je staat erbij en doet er zelfs nog aan mee. Sterker nog, laten we degene doener niet aan mee doen wegzetten als viruswappies.quote:
Wat zit iedereen toch moeilijk te doen, draag het gewoon en maak je niet druk. Als dat het ergste is?
Als de regering morgen besluit dat een geel petje ook wel eens kan helpen in het bestrijden van het virus, gaan we dan massaal ook gele petjes dragen?
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
Dit is wel een mooie conclusie, daar kun je aan toevoegen: Vindt het de schuld van Rutte en de vakansies worden afgepaktquote:
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.quote:
En je vraag is?
Maar hoe zie jij dat we nu in de 2de golf zitten? Daar zitten we niet voor niets in.
Zorg staat onder druk, ondanks de maatregelen of omdat "bijna niemand krijgt het heftig".
En op het pak mondkapjes die op mn werk staat staat zelfs op dat het niet werkzaam is voor virussen. Dus ik denk dat mondkapjes de verspreiding niet tegenhoudt, integendeel zelfs, omdat mensen geen afstand meer houden en het mondkapje niet goed gebruiken.
To BG or not to BG!
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.quote:
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
To BG or not to BG!
Overal, echt overal wordt verteld dat een mondkapje geen vervanger is van het afstand houden, en die tekst klopt, als iemand je in je gezicht hoest met een mondkapje helpt dat ding niets, als jij een oppervlakte aangeraakt hebt waar net iemand zijn handen aan heeft afgesmeerd die covid besmet is en jij daarna aan je gezicht zit helpt dat niets. Het helpt wel bij het verspreiden van de ziekte als je zelf covid hebt, dan blijven de meeste besmettingen in het kapje hangen en is het risico dat een ander het krijgt omdat jij het hebt een heel stuk kleiner.quote:
[..]
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.
En op het pak mondkapjes die op mn werk staat staat zelfs op dat het niet werkzaam is voor virussen. Dus ik denk dat mondkapjes de verspreiding niet tegenhoudt, integendeel zelfs, omdat mensen geen afstand meer houden en het mondkapje niet goed gebruiken.
Je weet niet wie de kwetsbare zijn, er liggen genoeg 40ers in het ziekenhuis aan de beademing, die zijn niet de kwetsbare die er aan dood gaan, maar verstoppen wel het zorgsysteem en dat is ook het probleem, enkel dikke mensen en 65+ vaccineren is niet voldoendequote:
[..]
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.
En zo is het ook. Veel mensen die ziek zijn hebben dat aan zichzelf te wijten, te veel gegeten, gerookt, en te weinig bewogen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.quote:
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Ach man, "samen tegen corona" is al lang geen samen meer. Zolang er geen ruimte is voor een (duurzaam) tegengeluid en de impact op jongeren volledig wordt gemarginaliseerd, wat is er dan nog "samen" aan vraag ik me af.
Zolang die ander die zogenaamd kwetsbaar is per se op zaterdagmiddag 14:00 boodschappen moet doen, houd ik er geen rekening mee.
En Rutte maar zeggen 'de afspraken die we samen hebben gemaakt'quote:
Ach man, "samen tegen corona" is al lang geen samen meer. Zolang er geen ruimte is voor een (duurzaam) tegengeluid en de impact op jongeren volledig wordt gemarginaliseerd, wat is er dan nog "samen" aan vraag ik me af.
Wij hebben helemaal niet samen afgesproken dat je maar met 2 man over straat mag, of maar met 2 man in je team mag trainen, of dat je een mondmasker op moet als je straks weer naar de bieb gaat. Allemaal dictaten. Prima hoor, maar kap dan gewoon met die mooie praatjes. Van stront maak je geen boter.
Amen.quote:Op woensdag 18 november 2020 07:42 schreef oppiedoppie het volgende:
Als de coronamaatregelen een morele plicht zijn, impliceert dit dus dat we van nu af aan voor altijd kunnen worden verplicht om met mondkapjes op te lopen en 1,5 meter afstand van elkaar te houden. Het betekent dat we nooit meer normaal met elkaar op kantoor kunnen werken, in de trein kunnen zitten, naar een sportevenement kunnen gaan, kunnen dansen, elkaar omhelzen, handen kunnen schudden, zoenen. Tenzij de minister van Volksgezondheid of de burgemeester zijn toestemming verleent.
De maatregelen zijn er tegen overbelasting van de zorg, en ALLEEN daarvoor.
Elke poging om misplaatst de regels aan te halen als zijnde daar om individuele besmettingen te voorkomen is morele chantage.
I'll give you something to do
Toch knap dat iets waar inmiddels zoveel wetenschappelijke consensus over is toch door zo'n groot gedeelte van de bevolking nog betwijfeld wordt.
Overigens wel exact de types waarbij het je eigenlijk ook niet eens meer verbaast.
Overigens wel exact de types waarbij het je eigenlijk ook niet eens meer verbaast.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Welke consensus?quote:
Toch knap dat iets waar inmiddels zoveel wetenschappelijke consensus over is toch door zo'n groot gedeelte van de bevolking nog betwijfeld wordt.
Overigens wel exact de types waarbij het je eigenlijk ook niet eens meer verbaast.
Samen gemaakt met het OMT en uitgestrooid over Nederland!quote:
En Rutte maar zeggen 'de afspraken die we samen hebben gemaakt'
Er zijn vijf miljoen kwetsbare mensen. Vele vormen een gezamenlijke huishouding met niet kwetsbare mensen. Dat afzonderen is praktisch gezien onhaalbaar.quote:
[..]
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.
En op het pak mondkapjes die op mn werk staat staat zelfs op dat het niet werkzaam is voor virussen. Dus ik denk dat mondkapjes de verspreiding niet tegenhoudt, integendeel zelfs, omdat mensen geen afstand meer houden en het mondkapje niet goed gebruiken.
Kansloze retoriek weer Bocajquote:
De Nederlander word aangelijnd op 1,5 meter en de mond gesnoerd met een mondkapje!
. Je moet Jensen wat minder parafraseren.
Het vaccin werkt minder goed bij mensen met een minder goed werkend immuunsysteem. Daarom behoren ze tot de risicogroep. Er is groepsimmuniteit van 60 - 70% nodig om die mensen te beschermen. Dan kan het virus niet meer over worden gedragen aan die groep. Om die reden dient niet alleen de risicogroep zich te vaccineren, maar genoeg mensen om de groepsimmuniteit grens te behalen.quote:
[..]
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.
Je kunt een bijzonder besmettelijk virus hebben waarvoor nog geen medicijn of vaccin bestaat zonder dat je het weet.
In een ideale wereld gelden de regels inderdaad alleen voor mensen die anderen kunnen besmetten. Zo lang je niet op tijd kunt weten of jij of iemand die het virus tegenkomt het heeft gaat dit niet werken.
Hoe lang dit blijft doorgaan is inderdaad niet zeker. Het kan zijn dat er nieuwe virussen opkomen zodra covid-19 is bezworen, maar het kan ook 100 jaar duren (zoals na de Spaanse griep). Wat zeker is dat als we niks doen deze pandemie nog jaren blijft doorrazen en onze maatschappij, economie en zorg blijft ontwrichten.
In een ideale wereld gelden de regels inderdaad alleen voor mensen die anderen kunnen besmetten. Zo lang je niet op tijd kunt weten of jij of iemand die het virus tegenkomt het heeft gaat dit niet werken.
Hoe lang dit blijft doorgaan is inderdaad niet zeker. Het kan zijn dat er nieuwe virussen opkomen zodra covid-19 is bezworen, maar het kan ook 100 jaar duren (zoals na de Spaanse griep). Wat zeker is dat als we niks doen deze pandemie nog jaren blijft doorrazen en onze maatschappij, economie en zorg blijft ontwrichten.
Heerlijk altijd. Mensen die hun eigen ik het allerbelangrijkste vinden.
Posts in zo een topic hebben dan vaak ook zo een zweem van tokkieisme
.
Posts in zo een topic hebben dan vaak ook zo een zweem van tokkieisme
.
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.quote:
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
Correctie:quote:
samenvatting: wil niet voor anderen doen, vind dat de zwakkeren maar thuis moeten blijven, bagataliseeert een crisis, vergelijkt een noodmaatregel in crisistijd met dictatuur, denkt dat vaccin niet werkt (nu al 94.6% effectief getest, laatste cijfers)
Ik doe het wél voor anderen, ondanks dat ik denk dat het niet helpt. Én ik hou 1.5 meter afstand.
Nu moet iedereen thuisblijven, dit kunnen toch ook alleen de zwakkeren zijn of dat die alleen een mondkapje dragen zodat iedereen weet dat ze afstand moeten bewaren.
Ja ik bagatelliseer deze crisis, dodelijkheid is ietsies meer dan de griep dus zeker niet de killervirus welke ons is voorgeschoteld.
En ik denk zeker dat een vaccin wel werkt. Maar vind het wel gek dat de makers zijn ingedekt tegen claims mochten er verassende bijwerkingen zijn en vind het ook gek dat we niet mogen weten wat er precies in zit.
To BG or not to BG!
Het is ook beperkt.
In die 10 seconden dat er naast elkaar lopen in de supermarkt heeft dit amper invloed.
Andersom als we met mondkapjes op in een kleine ruimte een uur met elkaar gaan kletsen, werkt het mondkapje ook nog amper tegen de aerosolen.
Het volgende dringend advies is om 20km langzamer te rijden dan de maximum snelheid en 65+ afgeraden wordt om te fietsen op een ebike.
In die 10 seconden dat er naast elkaar lopen in de supermarkt heeft dit amper invloed.
Andersom als we met mondkapjes op in een kleine ruimte een uur met elkaar gaan kletsen, werkt het mondkapje ook nog amper tegen de aerosolen.
Het volgende dringend advies is om 20km langzamer te rijden dan de maximum snelheid en 65+ afgeraden wordt om te fietsen op een ebike.
.
Geldt dat ook voor de gewone griep?quote:
[..]
Het vaccin werkt minder goed bij mensen met een minder goed werkend immuunsysteem. Daarom behoren ze tot de risicogroep. Er is groepsimmuniteit van 60 - 70% nodig om die mensen te beschermen. Dan kan het virus niet meer over worden gedragen aan die groep. Om die reden dient niet alleen de risicogroep zich te vaccineren, maar genoeg mensen om de groepsimmuniteit grens te behalen.
To BG or not to BG!
Ga maar in de rij staan. Een verkeerde blik en je wordt afgeschoten.quote:
Heerlijk altijd. Mensen die hun eigen ik het allerbelangrijkste vinden.
Posts in zo een topic hebben dan vaak ook zo een zweem van tokkieisme
Dat het griepvaccin minder goed werkt bij de risicogroep, ja?quote:
[..]
Geldt dat ook voor de gewone griep?
Daarnaast is de situatie bij de griep anders. Het is minder besmettelijk, een groter deel heeft al immuniteit door eerdere infecties, er is minder asymptomatische verspreiding en is de druk op de zorg minder groot.
Hebben we het al gehad over "Build Back Better"
Echt alles moet eerst goed stuk hoor voordat we het beter gaan terugbouwen!
Nee, die lockdown blijft nog wel even! Alles moet naar beyond repair...
[ Bericht 53% gewijzigd door Bocaj op 18-11-2020 09:07:39 ]
Echt alles moet eerst goed stuk hoor voordat we het beter gaan terugbouwen!
Nee, die lockdown blijft nog wel even! Alles moet naar beyond repair...
[ Bericht 53% gewijzigd door Bocaj op 18-11-2020 09:07:39 ]
Voor de "gewone" griep heeft iedereen al een basisafweer doordat deze virussen jaarlijks sterk op elkaar lijken. Daardoor worden de meeste mensen er zonder griepprik niet erg ziek van.quote:
[..]
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.
Griepprik is voor extra weerstand voor kwetsbaren. Om die bescherming te behouden moeten zij elk jaar opnieuw worden ingeënt met een vaccin dat is afgestemd op het aankomende griepseizoen. Er wordt geen groepsimmuniteit opgebouwd.
Het idee van groepsimmuniteit is dat je een virus laat uitdoven zodat ook mensen die (nog) niet ingeënt niet worden besmet. Zoals bijvoorbeeld bij polio en pokken.
Nee, want niet alle kwetsbaren vinden zichzelf kwetsbaar.quote:
[..]
Er zijn vijf miljoen kwetsbare mensen. Vele vormen een gezamenlijke huishouding met niet kwetsbare mensen. Dat afzonderen is praktisch gezien onhaalbaar.
Dan loop je in de supermarkt met je mondkapje op zie je zo een handvol 70+ zonder mondkapje geen afstand houden. Dan ren ik er in gedachten heen om te roepen: 'he, we doen het voor jullie hé'. Maar laatst keek ik rond in de boni en had niemand een kapje op en ik kijk een hele oude man aan terwijl ik kapje omlaag doe, zegt hij: 'doe maar meisje, is toch veel te benauwd, dood ga ik toch wel , haha'.
Dus de groep is niet gedefineerd, er vallen mensen af die kwetsbaar zijn maar zich er niet naar willen gedragen en er komen mensen bij die niet kwetsbaar zijn en kwetsbaren in hun omgeving hebben of bang zijn.
To BG or not to BG!
Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat er om dat er weer een maatregel verplicht wordt gemaakt waarvan men eerst totaal niet overtuigd was van de bijdrage/werking. Dit is weer een gevalletje "omdat het volk het wil", net als de scholen dicht in april. Daarvan heeft Rutte letterlijk gezegd dat ze hiervoor gekozen hebben vanwege maatschappelijke druk.quote:
Toch knap dat iets waar inmiddels zoveel wetenschappelijke consensus over is toch door zo'n groot gedeelte van de bevolking nog betwijfeld wordt.
Overigens wel exact de types waarbij het je eigenlijk ook niet eens meer verbaast.
Nu gaan we weer over tot iets verplicht stellen waarover notabene grote verdeeldheid bestaat binnen het RIVM. Het is voor de bühne, en ja, dat vind ik zeer kwalijk. En ga niet komen met "baat het niet dan schaadt het niet" want dan ga je compleet voorbij aan de grotere context.
het helpt iets. En beter iets dan niets.quote:
[..]
Dat is nou juist wel een beetje de kern. Het is ook niet eens zozeer de moeite. Maar er is geen enkel wetenschappelijk bewijs en toch gaan we die dingen massaal dragen omdat het wel eens zou kunnen helpen. Alsof we elkaar compleet voor de gek houden, je weet het, je staat erbij en doet er zelfs nog aan mee. Sterker nog, laten we degene doener niet aan mee doen wegzetten als viruswappies.
Als de regering morgen besluit dat een geel petje ook wel eens kan helpen in het bestrijden van het virus, gaan we dan massaal ook gele petjes dragen?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Niet hoesten helpt nog meer.quote:
[..]
het helpt iets. En beter iets dan niets.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
I'll give you something to do
Meisje werkt in de zorg, kan zelf dus gewoon festivals pakken en daarna tientallen kwetsbare verzorgen, want dan hadden die ouderen zich maar moeten beschermen?quote:
[..]
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.
En op het pak mondkapjes die op mn werk staat staat zelfs op dat het niet werkzaam is voor virussen. Dus ik denk dat mondkapjes de verspreiding niet tegenhoudt, integendeel zelfs, omdat mensen geen afstand meer houden en het mondkapje niet goed gebruiken.
Mijn moeder is kwetsbaar, heeft hulp nodig in het huishouden. Dat doen op dit moment de kinderen vooral, maarja, als moeder dood gaat had ze zich maar beter moeten beschermen want MilkTea moet wel z'n biertje kunnen drinken in een volle kroeg.
Daarnaast zijn mondkapjes ook vooral een visuele reminder dat er daadwerkelijk iets vreselijks aan de hand is. Een reminder om afstand te houden en elkaar niet in de nek te hoesten.
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them.
Veel mensen lopen al aan te dringen op een 2 sporen samenleving...quote:
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.
Is op dit moment het enige aanvaardbare alternatief...
Maar aan de top wil men er nog niet aan helaas...
Uhh dan ga je toch lekker niet naar de kroeg? Dus omdat jij je niet kan inhouden als de kroegen open zouden zijn moet alle horeca maar dicht ofzo?quote:
[..]
Mijn moeder is kwetsbaar, heeft hulp nodig in het huishouden. Dat doen op dit moment de kinderen vooral, maarja, als moeder dood gaat had ze zich maar beter moeten beschermen want MilkTea moet wel z'n biertje kunnen drinken in een volle kroeg.
Een hoop mensen blijven zichzelf wijsmaken dat die scheiding een optie is, want dat is natuurlijk een lekker simplistische oplossing die in hun straatje past.quote:
[..]
Meisje werkt in de zorg, kan zelf dus gewoon festivals pakken en daarna tientallen kwetsbare verzorgen, want dan hadden die ouderen zich maar moeten beschermen?
Mijn moeder is kwetsbaar, heeft hulp nodig in het huishouden. Dat doen op dit moment de kinderen vooral, maarja, als moeder dood gaat had ze zich maar beter moeten beschermen want MilkTea moet wel z'n biertje kunnen drinken in een volle kroeg.
Daarnaast zijn mondkapjes ook vooral een visuele reminder dat er daadwerkelijk iets vreselijks aan de hand is. Een reminder om afstand te houden en elkaar niet in de nek te hoesten.
Het zou lekker makkelijk zijn als alle kwetsbaren alleen of met hun partner leven en ze gepensioneerd zijn of vanuit huis kunnen werken, maar in de echte wereld hebben kwetsbaardere mensen ook gewoon gezinnen en zijn ze aan het werk in bijvoorbeeld de zorg. Als je werkt in de zorg en je gezinsleden nemen het ervan, omdat ze toch niet kwetsbaar zijn schiet het niet op. En zoals jij al aangeeft, kwetsbaardere mensen zijn ook vaker hulpbehoevend waardoor in ieder geval contact met zorgpersoneel en familie noodzakelijk is.
Zelf sta ik er statistisch gezien goed voor, maar juist daarom is de kans dat ik klachtenvrij maar stiekem toch besmettelijk rondloop weer groter. En ook eigenwijze bejaarden die zelf geen afstand houden en geen mondkapje dragen besmet ik bij voorkeur niet, dus ik verklein die kans graag door zelf wel alle adviezen in acht te nemen.
Hij gebruikt zichzelf in een voorbeeld om een punt te maken. Kwetsbaren zijn niet zomaar te isoleren van niet-kwetsbaren.quote:
[..]
Uhh dan ga je toch lekker niet naar de kroeg? Dus omdat jij je niet kan inhouden als de kroegen open zouden zijn moet alle horeca maar dicht ofzo?
Rutte is een lafaard die dat als excuus gebruikt. De ingrijpendere maatregelen zijn er vooral om ons te laten voelen dat er iets aan de hand is, niet omdat ze op zichzelf nou echt besmettingen voorkomen.quote:
[..]
Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat er om dat er weer een maatregel verplicht wordt gemaakt waarvan men eerst totaal niet overtuigd was van de bijdrage/werking. Dit is weer een gevalletje "omdat het volk het wil", net als de scholen dicht in april. Daarvan heeft Rutte letterlijk gezegd dat ze hiervoor gekozen hebben vanwege maatschappelijke druk.
Nu gaan we weer over tot iets verplicht stellen waarover notabene grote verdeeldheid bestaat binnen het RIVM. Het is voor de bühne, en ja, dat vind ik zeer kwalijk. En ga niet komen met "baat het niet dan schaadt het niet" want dan ga je compleet voorbij aan de grotere context.
Met dank aan de opportunisten die vinden dat ze het beste zelf kunnen bepalen wat wel/niet nodig is en selectief zijn in het in acht nemen van de adviezen en richtlijnen.
Leuk dat je dit stukje eruit haalt, had ik natuurlijk al een beetje verwacht.quote:
[..]
Uhh dan ga je toch lekker niet naar de kroeg? Dus omdat jij je niet kan inhouden als de kroegen open zouden zijn moet alle horeca maar dicht ofzo?
Zoals Chai al zei is het een voorbeeld, maar dan nog, mochten de kroegen open zijn zou ik inderdaad niet gaan. Maar mijn directe collega's, de mensen die ik tegenkom in de supermarkt en het kassameisje natuurlijk wel.
Join the Army, see the world, meet interesting people - and kill them.
Maar waarom gaan ze niet net zo om met dit virus? Covid gaat waarschijnlijk ook muteren net als de gewone griep.quote:
[..]
Voor de "gewone" griep heeft iedereen al een basisafweer doordat deze virussen jaarlijks sterk op elkaar lijken. Daardoor worden de meeste mensen er zonder griepprik niet erg ziek van.
Griepprik is voor extra weerstand voor kwetsbaren. Om die bescherming te behouden moeten zij elk jaar opnieuw worden ingeënt met een vaccin dat is afgestemd op het aankomende griepseizoen. Er wordt geen groepsimmuniteit opgebouwd.
Het idee van groepsimmuniteit is dat je een virus laat uitdoven zodat ook mensen die (nog) niet ingeënt niet worden besmet. Zoals bijvoorbeeld bij polio en pokken.
To BG or not to BG!
Na deze regel ben ik gestopt om het verhaal nog serieus te nemen.quote:
Het komt er dus op neer dat de hele bevolking wordt onderworpen aan ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregelen
Ik leef enorm met je mee. Het is gewoon verschrikkelijk. Ik kan niet meer in m'n neus peuteren... de vieze luchtjes van mensen in de trein ruik ik niet meer... ik kan m'n koortslip niet meer showen... Ik vraag me soms af wat voor zin het leven nu nog heeft met deze ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregel.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dit gaat wel even over wat meer dan alleen die mondkapjes.quote:
[..]
Na deze regel ben ik gestopt om het verhaal nog serieus te nemen.
Ik leef enorm met je mee. Het is gewoon verschrikkelijk. Ik kan niet meer in m'n neus peuteren... de vieze luchtjes van mensen in de trein ruik ik niet meer... ik kan m'n koortslip niet meer showen... Ik vraag me soms af wat voor zin het leven nu nog heeft met deze ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregel.
Maar goed bagatelliseer het maar. En blijf meteen de rest van je leven ook maar met zo'n ding op je kop lopen.
I'll give you something to do
De OP is een klap in het gezicht van de zorgmedewerkers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Rechtsstatelijk beginselquote:
[..]
Na deze regel ben ik gestopt om het verhaal nog serieus te nemen.
Ik leef enorm met je mee. Het is gewoon verschrikkelijk. Ik kan niet meer in m'n neus peuteren... de vieze luchtjes van mensen in de trein ruik ik niet meer... ik kan m'n koortslip niet meer showen... Ik vraag me soms af wat voor zin het leven nu nog heeft met deze ingrijpende vrijheidsbeperkende maatregel.
Dat is een belangrijk rechtsstatelijk beginsel, dat blijkt ook uit het gezaghebbende document voor wetgevingvraagstukken Aanwijzingen voor de regelgeving. Het voorkomt willekeur en machtsmisbruik en waarborgt zo de burgerlijke vrijheid. Een verbod is noodzakelijk als het een effectieve, efficiënte en evenredige reactie vormt op het maatschappelijke probleem en voldoende zekerheid bestaat dat het een oplossing biedt.
Het ‘baat-het-niet-dan-schaadt-het-niet’-argument draait dit beginsel om: ‘de overheid mag doen wat zij wil, zolang zij weinig schade berokkent aan de burger’. Dat is exit het rechtsstatelijke uitgangspunt.
Verplicht het gezicht bedekken is een vergaande beperking van vrijheid die doorgaans alleen voorkomt in diep-religieuze staten. In een vrije samenleving mag je je gezicht bedekken om religieuze, veiligheids- of gezondheidsredenen. Een verplichting daartoe van overheidswege gaat ver. Dat schaadt wel degelijk de burgerlijke vrijheid. Dat kan alleen als daar een heel goede reden voor is.
Volksgezondheid kan zo’n reden zijn. Maar in de wetenschappelijke literatuur is nog steeds onenigheid over de effectiviteit van mondkapjes voor de volksgezondheid. Het RIVM en de WHO benadrukken dat het in ieder geval nooit een vervanging kan zijn voor fysieke afstand. Wel kan het mogelijk bijdragen tot meer alertheid. Potentiële nadelen zijn er ook. De WHO wijst op het gevaar van self-contamination: als je met je handen aan een lapje zit dat voor je mond en neus hangt, adem je sneller virusdeeltjes in van je handen. Het mondkapje kan ook averechts werken als het vuil of nat is. Tegenover alertheid staat het potentiële nadeel van schijnveiligheid. We weten niet wat in de praktijk de overhand heeft.
Wereldgezondheidsorganisatie
De WHO adviseert overheden mondkapjesgebruik aan te moedigen op plekken waar fysieke afstand niet kan. Dat is te weinig grond voor een vergaande verplichting. Ten eerste speelt het belang van burgerlijke vrijheid geen rol in afwegingen van de WHO, want het is niet aan haar rechtsstatelijke argumenten af te wegen. Dat is aan de rechtsstaten zelf. Alleen zij bepalen of vrijheidsbeperking door regelgeving noodzakelijk is.
Ten tweede is het advies gebaseerd op theorie. Als men zorgvuldig omgaat met het mondkapje, is het in theorie aannemelijk zo de besmettingsbron te kunnen controleren. Maar kijk eens rond, hoe niet-professionals mondkapjes dragen. Wie desinfecteert altijd zijn handen voordat het mondkapje op- of afgaat? Wie raakt nooit het mondkapje aan, ook niet als het verkeerd zit? Wie wast het mondkapje na gebruik elke keer op minimaal 60 graden, ook als je diezelfde dag met de trein terug moet? Wie stopt nooit het mondkapje in zijn jas- of rugzak, maar in een klinisch afgesloten plastic zak? Bijna niemand.
De onzekerheid is dus te groot om de noodzaak van vrijheidsbeperking te staven. Laten we in Nederland het hoofd koel houden: vergaande mondkapjesverplichtingen zijn naar huidige inzichten geen goed idee.
Jake Tingen is advocaat die dit heeft geschreven.
To BG or not to BG!
Zij hebben tenminste wel werk.quote:
De OP is een klap in het gezicht van de zorgmedewerkers.
Juist voor hen hou ik 1.5 meter afstand en was ik vaak mn handen. Lukt me aardig, ben nog nooit getest en heb nog geen symptomen gehad. Mn dochter is coronatester trouwens. Samen houden we afstand tot mijn ouders die het zelf niet willen. Dochter woont bij opa en oma, oma is herstellende van kanker maar is niet bang.quote:
De OP is een klap in het gezicht van de zorgmedewerkers.
To BG or not to BG!
Ik begrijp de theorie erachter. En ik begrijp dat er allerlei rechtenstudenten en advocaten hun minute of fame willen pakken. Maar ik verwacht dat een rechter die hier uitspraak over moet gaan doen nu niet snel het onzekere voor het zekere kiest.quote:
[..]
Rechtsstatelijk beginsel
Dat is een belangrijk rechtsstatelijk beginsel, dat blijkt ook uit het gezaghebbende document voor wetgevingvraagstukken Aanwijzingen voor de regelgeving. Het voorkomt willekeur en machtsmisbruik en waarborgt zo de burgerlijke vrijheid. Een verbod is noodzakelijk als het een effectieve, efficiënte en evenredige reactie vormt op het maatschappelijke probleem en voldoende zekerheid bestaat dat het een oplossing biedt.
Het ‘baat-het-niet-dan-schaadt-het-niet’-argument draait dit beginsel om: ‘de overheid mag doen wat zij wil, zolang zij weinig schade berokkent aan de burger’. Dat is exit het rechtsstatelijke uitgangspunt.
Verplicht het gezicht bedekken is een vergaande beperking van vrijheid die doorgaans alleen voorkomt in diep-religieuze staten. In een vrije samenleving mag je je gezicht bedekken om religieuze, veiligheids- of gezondheidsredenen. Een verplichting daartoe van overheidswege gaat ver. Dat schaadt wel degelijk de burgerlijke vrijheid. Dat kan alleen als daar een heel goede reden voor is.
Volksgezondheid kan zo’n reden zijn. Maar in de wetenschappelijke literatuur is nog steeds onenigheid over de effectiviteit van mondkapjes voor de volksgezondheid. Het RIVM en de WHO benadrukken dat het in ieder geval nooit een vervanging kan zijn voor fysieke afstand. Wel kan het mogelijk bijdragen tot meer alertheid. Potentiële nadelen zijn er ook. De WHO wijst op het gevaar van self-contamination: als je met je handen aan een lapje zit dat voor je mond en neus hangt, adem je sneller virusdeeltjes in van je handen. Het mondkapje kan ook averechts werken als het vuil of nat is. Tegenover alertheid staat het potentiële nadeel van schijnveiligheid. We weten niet wat in de praktijk de overhand heeft.
Wereldgezondheidsorganisatie
De WHO adviseert overheden mondkapjesgebruik aan te moedigen op plekken waar fysieke afstand niet kan. Dat is te weinig grond voor een vergaande verplichting. Ten eerste speelt het belang van burgerlijke vrijheid geen rol in afwegingen van de WHO, want het is niet aan haar rechtsstatelijke argumenten af te wegen. Dat is aan de rechtsstaten zelf. Alleen zij bepalen of vrijheidsbeperking door regelgeving noodzakelijk is.
Ten tweede is het advies gebaseerd op theorie. Als men zorgvuldig omgaat met het mondkapje, is het in theorie aannemelijk zo de besmettingsbron te kunnen controleren. Maar kijk eens rond, hoe niet-professionals mondkapjes dragen. Wie desinfecteert altijd zijn handen voordat het mondkapje op- of afgaat? Wie raakt nooit het mondkapje aan, ook niet als het verkeerd zit? Wie wast het mondkapje na gebruik elke keer op minimaal 60 graden, ook als je diezelfde dag met de trein terug moet? Wie stopt nooit het mondkapje in zijn jas- of rugzak, maar in een klinisch afgesloten plastic zak? Bijna niemand.
De onzekerheid is dus te groot om de noodzaak van vrijheidsbeperking te staven. Laten we in Nederland het hoofd koel houden: vergaande mondkapjesverplichtingen zijn naar huidige inzichten geen goed idee.
Jake Tingen is advocaat die dit heeft geschreven.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Ik was sarcastisch. Ik doe ook al de hele tijd aan verspreidingsremmend gedrag, ook uit beleefdheid. Maar solidariteit is per definitie wederkerig en ik ben die emotionele chantage om dat niet ter discussie te stellen inmiddels erg moe.quote:
[..]
Juist voor hen hou ik 1.5 meter afstand en was ik vaak mn handen. Lukt me aardig, ben nog nooit getest en heb nog geen symptomen gehad. Mn dochter is coronatester trouwens. Samen houden we afstand tot mijn ouders die het zelf niet willen. Dochter woont bij opa en oma, oma is herstellende van kanker maar is niet bang.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
"Je doet het voor de ander". Er is maar een select groepje anderen wat ooit iets voor mij heeft gedaan. Voor al die anderen return ik the favor momenteel.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Onderstaande tekst is van een zorgmedewerker:quote:
De OP is een klap in het gezicht van de zorgmedewerkers.
Als verpleegkundige heb ik altijd geleerd dat een mondkapje niet helpt tegen virussen. Als we met kwetsbare patiënten werkten moesten we daar rekening mee houden. We bleven thuis als we een virus onder de leden hadden.
Logisch, je denkt toch gewoon aan je medemens.
Dus was ik écht van de leg bij al het nieuws over de mondkapjes. Hoe kon het nou toch dat er in allerlei landen zo'n stom kapje werd verplicht terwijl ik dit geleerd had? Was er nieuwe informatie die ik nog niet wist? Had ik niet goed geluisterd op de HBOV?
Toevallig moest ik de afgelopen weken voor verschillende kleine zaken naar het ziekenhuis dus heb ik het overal gevraagd. Aan artsen, verpleegkundigen, laboranten enz "heb ik iets gemist? Is er nieuwe informatie?"
En allemaal zeiden ze (zonder uitzondering!!!) : "nee natuurlijk helpt het nog steeds niet maar we zijn opgehouden met vechten tegen het beleid" ...
Jullie hadden de frustratie in de ogen moeten zien en in de woorden moeten horen. Ik schoot er bijna van vol.
Als je opgeleid bent in de zorg wéét je dat deze kapjes geen biet uithalen en toch moet je het doen, vreselijk, want wij leerden ook dat je het niet te lang op moest houden omdat je je eigen bacteriën en schimmels weer inademt. Wij leerden overigens ook dat we het maar 1x gebruikten en dat we het steriel op en af zetten.
Een verpleegkundige die mij wat langer moest helpen vertelde fluisterend dat veel collega's maar mee deden om geen gezeur te krijgen, want er waren al waarschuwingen uitgedeeld over hun baan!
Dit is hoe het dus gaat...📷 waar zijn we in beland jongens?
Doordat meneertje Hugo met z'n Pabo opleiding(!) dit soort besluiten maakt. Mensen die geen enkel verstand van gezondheidszorg hebben en die wel dit beleid maken.
Ik heb dat altijd debiel gevonden dat er mensen op posten zitten als minister waar zij niets maar dan ook niets van weten.
En juist nu is het wat mij betreft zelfs gevaarlijk.
Hugo moet immers alles van andere mensen aannemen omdat hij zelf niks weet.
En naar wie luistert hij dan?
Naar de Abjes in ons land die graag geld bij verdienen?
Naar zijn broer die belangen in de farmaceutische industrie heeft?
Of misschien luister hij wel naar zijn schoenverkoper die heel bang is dat er iemand op zijn mooie schoentjes spuugt...
Waarom zou ik überhaupt luisteren naar iemand die nergens verstand van heeft? Naar mensen die eerst 7 maanden lang vertellen dat het niet werkt, dat het geen zin heeft en dat het zelfs schijnveilig is en die nu als een blad aan de boom omkeren zonder énige onderbouwing en informatie.
Persoonlijk heb ik ook nog eens beschadigde longen door jarenlange astma en bronchitis. Dus voor mij is het sowieso echt slecht. Dit is dan ook de enige keer dat ik blij ben met deze achtergrond want het geeft mij het recht om géén kapje op te hoeven maar ik moet wel vanaf 1 dec mijzelf dan overal verantwoorden en daar ben ik nu al moe van...
Dus ga ik vanaf nu al mijn spullen en boodschappen online aanschaffen, want ik weiger om mee te doen aan onzin. Ik ben niet tegen regels maar alleen als ze logisch zijn. Ik spring echt niet van de brug, zelfs niet als iedereen in Europa dat doet.
Ik denk voor mijzelf...
Ik blijf weigeren om een kapje te dragen. Waar het kan loop overal naar binnen zonder kapje met mijn verklaring dat ik het niet mag vanwege mijn astma.
Maar als ik dan ergens heen moet waar ik verplicht wordt om iets te dragen (zoals het ziekenhuis off all places 📷) dan ga ik de onderstaande monddoek opdoen.
Zodat het in ieder geval heel helder blijft waar ik voor sta!
Liefs 📷
(maar met de stoom uit mijn oren)
Yvette
ps: dit mondkapje is te koop bij : https://www.ouderwetsnormaal.nl/.../mondsnoerkapje-niet.../
To BG or not to BG!
Zorgmedewerkers hebben ook het recht op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven.quote:Dit heeft niets met moraliteit te maken – het is morele chantage. Het ontkent dat mensen ook recht hebben op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven – ook al levert dat voor anderen soms een risico of een nadeel op.
Of eigenlijk niet, want ze hebben gezworen om iedereen te helpen, zonder onderscheid van kleur, afkomst, intelligent of rijkdom.
Dus, jouw mening staat in een spagaat. Tenzij je vindt dat zorgmedewerkers dan mogen weigeren om mensen te helpen, als ze vermoeden dat iemand onvoorzichtig is geweest. Maar dat zou nogal raar zijn, niet? Een ongeluk komt uiteindelijk altijd wel voort uit een bepaalde vorm van onvoorzichtigheid.
Dus komt het neer op een maatschappelijke keuze: moet iedereen gelijk behandeld worden, of moeten we de zorg alleen geven aan mensen die bewezen voorzichtig zijn? En hoe ga je dan bewijzen wie wel en wie niet voorzichtig is geweest? Of sterker: hoe ga je bewijzen wie het slachtoffer is van de onvoorzichtigheid van een ander, en wie het slachtoffer is van zijn eigen onvoorzichtigheid?
Vanuit die insteek, gaat jouw redenatie dus nogal mank. Want het valt allemaal niet te bewijzen.
Maar ik begrijp het wel. Jij hebt na al deze maanden nog steeds niet goed begrepen dat de maatregelen er alleen maar zijn om de zorg te ontlasten, zodat iedereen die het nodig heeft zijn zorg kan krijgen. Ik begrijp dat niet helemaal, want helemaal niemand is daar onduidelijk over geweest.
Een ander alternatief is om de zorgkosten te verdubbelen, zodat de zorg iedereen kan helpen en geen keuzes meer hoeft te maken. Dan ga je dus richting de zorgpremies van 300 euro per maand toe. En dan moet iedereen die zorg wil krijgen veel verdienen, of mogelijk twee banen nemen.
Ik betoog overigens niet om mondkapjes te dragen. Mondkapjes hebben voordelen en nadelen.
Ze zullen allicht iets helpen om de bacteriën en virussen bij de eigenaar te houden.
Maar of het nou zo'n goed idee voor de eigenaar van die bacteriën en virussen is om ze bij zich te houden, dat denk ik ook weer niet.
Maar ergens zit er wel gerechtigheid in, wanneer de mondkapjesdrager zichzelf ziek maakt door zijn mondkapje langer te dragen dan een paar uur. Als iemand zichzelf zo slecht verzorgt, dan vind ik het beter als hij er zelf de problemen van ondervindt dan een ander.
Ze zullen allicht iets helpen om de bacteriën en virussen bij de eigenaar te houden.
Maar of het nou zo'n goed idee voor de eigenaar van die bacteriën en virussen is om ze bij zich te houden, dat denk ik ook weer niet.
Maar ergens zit er wel gerechtigheid in, wanneer de mondkapjesdrager zichzelf ziek maakt door zijn mondkapje langer te dragen dan een paar uur. Als iemand zichzelf zo slecht verzorgt, dan vind ik het beter als hij er zelf de problemen van ondervindt dan een ander.
En daar is de crux van het probleem: golf.quote:
Maar hoe zie jij dat we nu in de 2de golf zitten? Daar zitten we niet voor niets in.
Zorg staat onder druk, ondanks de maatregelen of omdat "bijna niemand krijgt het heftig".
Momenteel komt het allemaal in golven. Dus of niks, of te veel. Geen middenweg.
Na een tijd zal het golfgedrag vanzelf verminderen. Minder mensen zullen tegelijkertijd de infectie oplopen. En dan zal de zorg het wel aan kunnen, of kunnen ze in ieder geval aan een 'nieuw normaal' gaan wennen, waarbij te voorspellen is hoeveel COVID19 patienten ze per periode van het jaar zullen krijgen.
Het is nu roeien met de riemen die we hebben. Op een gegeven moment zal de heftigheid van de golven verminderen. En dan kunnen we weer normaal doen.
Dus stellen dat "Bedenk ook dat het niet gaat om een tijdelijke situatie." is gewoon niet waar, slecht geïnformeerd. Het gaat wel om een tijdelijke situatie. Namelijk de situatie dat de zorg overspoeld wordt. In de toekomst zal dat verminderen. En dan is de situatie weg.
Dan kan er natuurlijk nog wel weer een nieuw virus komen. Maar door een combinatie van verhoogde resistentie onder de bevolking, van sneller kunnen ingrijpen, en van een zorg die sneller kan opschalen wanneer dat nodig is, kunnen we die nieuwe virusaanvallen beter de baas zijn.
Er is dus werk aan de winkel. De bevolking moet zich zo langzaam laten besmetten om die verhoogde resistentie te krijgen maar toch de zorg niet te overbelasten, de organisatie rondom virusaanvallen moet beter en sneller worden, en de zorg moet zorgen dat hun zorg schaalbaar wordt. Iedereen moet zijn deel doen, van Hanna Tokkie tot en met Ernst van Koesveld en Koning Willem-Alexander.
En nou zie je het probleem verschijnen: Hanna Tokkie en haar gelijken, zullen nooit hun deel gaan doen. En dus moeten ze gedwongen worden. Want zonder dat zij hun deel doen, kunnen we nooit terug naar het normaal.
Ik ben zelf EHBOer en heb tijdens de vorige golf doorgekregen dat we geen reanimatie meer mochten doen en op afstand moesten we 'helpen'. Voor mezelf had ik besloten om toch te reanimeren mocht het nodig zijn. Ik neem het risico wrl en kan etna altijd nog in quarantaine om verdere besmetting te voorkomen.quote:
[..]
Zorgmedewerkers hebben ook het recht op hun eigen keuzes, hun eigen geluk, hun eigen leven.
Of eigenlijk niet, want ze hebben gezworen om iedereen te helpen, zonder onderscheid van kleur, afkomst, intelligent of rijkdom.
Dus, jouw mening staat in een spagaat. Tenzij je vindt dat zorgmedewerkers dan mogen weigeren om mensen te helpen, als ze vermoeden dat iemand onvoorzichtig is geweest. Maar dat zou nogal raar zijn, niet? Een ongeluk komt uiteindelijk altijd wel voort uit een bepaalde vorm van onvoorzichtigheid.
Dus komt het neer op een maatschappelijke keuze: moet iedereen gelijk behandeld worden, of moeten we de zorg alleen geven aan mensen die bewezen voorzichtig zijn? En hoe ga je dan bewijzen wie wel en wie niet voorzichtig is geweest? Of sterker: hoe ga je bewijzen wie het slachtoffer is van de onvoorzichtigheid van een ander, en wie het slachtoffer is van zijn eigen onvoorzichtigheid?
Vanuit die insteek, gaat jouw redenatie dus nogal mank. Want het valt allemaal niet te bewijzen.
Maar ik begrijp het wel. Jij hebt na al deze maanden nog steeds niet goed begrepen dat de maatregelen er alleen maar zijn om de zorg te ontlasten, zodat iedereen die het nodig heeft zijn zorg kan krijgen. Ik begrijp dat niet helemaal, want helemaal niemand is daar onduidelijk over geweest.
Een ander alternatief is om de zorgkosten te verdubbelen, zodat de zorg iedereen kan helpen en geen keuzes meer hoeft te maken. Dan ga je dus richting de zorgpremies van 300 euro per maand toe. En dan moet iedereen die zorg wil krijgen veel verdienen, of mogelijk twee banen nemen.
En ik heb juist heel goed begrepen dat de maatregelen er zijn om onze, door Rutte al overbelaste en uitgeklede, zorg te ontzien. Daarom doe ik ook mee met de maatregelen. De 'golven' gaan precies als voorspeld. De maatregelen hebben niet zo veel invloed op het virus maar kunnen de verspreiding misschien iets vertragen.
Wel jammer dat er niet gestuurd wordt op gezonder worden van de mensen.
To BG or not to BG!
Een van de plannen was om mensen die een vaccin nemen een financiële compensatie te geven dus misschien heb je geluk en krijg je wat geld voor je vaccinatie. Win-win.quote:Op woensdag 18 november 2020 11:42 schreef Steven_Stil het volgende:
Als rasechte kapitalist doe ik alleen iets voor een ander wanneer ik er aan kan verdienen.
To BG or not to BG!
omdat je dan het virus kan uitroeien, hopelijk. waarom zou je niet?quote:
[..]
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.
omdat je dan het virus kan uitroeien, hopelijk. waarom zou je niet?quote:
[..]
Vaccin zal vadt werken, hoezo niet, maar niet iedereen hoeft er toch mee ingespoten worden? Alleen de kwetsbaren, net als met de griep.
als jij het maar niet bent, he...quote:Op woensdag 18 november 2020 08:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En zo is het ook. Veel mensen die ziek zijn hebben dat aan zichzelf te wijten, te veel gegeten, gerookt, en te weinig bewogen. Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.
okee, je doet het wel maar wil niet, zeg je in de OP.quote:
[..]
Correctie:
Ik doe het wél voor anderen, ondanks dat ik denk dat het niet helpt. Én ik hou 1.5 meter afstand.
Nu moet iedereen thuisblijven, dit kunnen toch ook alleen de zwakkeren zijn of dat die alleen een mondkapje dragen zodat iedereen weet dat ze afstand moeten bewaren.
Ja ik bagatelliseer deze crisis, dodelijkheid is ietsies meer dan de griep dus zeker niet de killervirus welke ons is voorgeschoteld.
En ik denk zeker dat een vaccin wel werkt. Maar vind het wel gek dat de makers zijn ingedekt tegen claims mochten er verassende bijwerkingen zijn en vind het ook gek dat we niet mogen weten wat er precies in zit.
we blijven allemaal thuis om het aantal besmettingen naar beneden te krijgen. liefst weer controleerbaar.
nu al meer dan twee keer het aantal doden dan de ergste griepgolf die we ooit gehad hebben, in moderne tijden. en het jaar is nog niet voorbij. en dat is met zwaar beperkende maatregelen die de verspreiding isoleren, kan je nagaan wat er zou gebeuren als je het los zou laten.
wel het nieuws blijven volgen, he..
en als het virus werkt, prima toch, dan? allemaal vaccineren en dan krijgen we ons leven weer terug.
kunnen we daarna de medicijnindustrie tegen het licht gaan houden, met nieuwe regels en wat mij betreft zonder winstoogmerk. maar dat gaat niet gebeuren, dat laatste. want de hele wereld is ervan overtuigd dat in een kapitalistisch systeem de concurrentie van bedrijven zorgt voor een optimaal product. en dat betekend ook optimale winst voor de producent. hoe wil je dat gaan afschaffen? communisme?
okee, je doet het wel maar wil niet, zeg je in de OP.quote:
[..]
Correctie:
Ik doe het wél voor anderen, ondanks dat ik denk dat het niet helpt. Én ik hou 1.5 meter afstand.
Nu moet iedereen thuisblijven, dit kunnen toch ook alleen de zwakkeren zijn of dat die alleen een mondkapje dragen zodat iedereen weet dat ze afstand moeten bewaren.
Ja ik bagatelliseer deze crisis, dodelijkheid is ietsies meer dan de griep dus zeker niet de killervirus welke ons is voorgeschoteld.
En ik denk zeker dat een vaccin wel werkt. Maar vind het wel gek dat de makers zijn ingedekt tegen claims mochten er verassende bijwerkingen zijn en vind het ook gek dat we niet mogen weten wat er precies in zit.
we blijven allemaal thuis om het aantal besmettingen naar beneden te krijgen. liefst weer controleerbaar.
nu al meer dan twee keer het aantal doden dan de ergste griepgolf die we ooit gehad hebben, in moderne tijden. en het jaar is nog niet voorbij. en dat is met zwaar beperkende maatregelen die de verspreiding isoleren, kan je nagaan wat er zou gebeuren als je het los zou laten.
wel het nieuws blijven volgen, he..
en als het virus werkt, prima toch, dan? allemaal vaccineren en dan krijgen we ons leven weer terug.
kunnen we daarna de medicijnindustrie tegen het licht gaan houden, met nieuwe regels en wat mij betreft zonder winstoogmerk. maar dat gaat niet gebeuren, dat laatste. want de hele wereld is ervan overtuigd dat in een kapitalistisch systeem de concurrentie van bedrijven zorgt voor een optimaal product. en dat betekend ook optimale winst voor de producent. hoe wil je dat gaan afschaffen? communisme?
ja. maar overtuig de wereld er maar eens van dat we ook de griep zo moeten bestrijden....quote:
[..]
Geldt dat ook voor de gewone griep?
die grens is getrokken, dat doen we niet. nu met een onbekend nieuw virus proberen we wel er alles aan te doen om verspreiding te voorkomen.
Met die laatste zin maak je eigenlijk weer alles kapot wat je daarvoor schreef. Wat best zinvol was.quote:
[..]
Dit gaat wel even over wat meer dan alleen die mondkapjes.
Maar goed bagatelliseer het maar. En blijf meteen de rest van je leven ook maar met zo'n ding op je kop lopen.
Ik hoor bij het clubje "stel je niet aan en draag gvd gewoon je mondmasker"
En gelukkig is dat nog altijd de grootse club.
Ik wil best vrijwillig wat doen om m'n steentje bij te dragen. Maar dan moet het wel proportioneel en effectief zijn, om die termen er nog maar eens in te gooien. En dat zijn mondkapjes absoluut niet.
Dat is een symboolmaatregel en daar doe ik niet aan mee. Heeft inderdaad ook niets met moraliteit te maken.
Dat is een symboolmaatregel en daar doe ik niet aan mee. Heeft inderdaad ook niets met moraliteit te maken.
Hij was inderdaad vrij zuur en cynisch. Maar voorgaande post doet er ook zeker niet onder voor.quote:
[..]
Met die laatste zin maak je eigenlijk weer alles kapot wat je daarvoor schreef. Wat best zinvol was.
Ik hoor bij het clubje "stel je niet aan en draag gvd gewoon je mondmasker"
En gelukkig is dat nog altijd de grootse club.
I'll give you something to do
Er is mischien geeneens een tweede golf. Deze zogenaamde tweede golf is alleen gebasseerd op de vele positieve pcr testen. En een positieve pcr test zegt nog niets. De vele positieven is alleen omdat de overheid als een gek is gaan testen. Ondertussen worden er nauwelijks mensen echt ziek.quote:
En je vraag is?
Maar hoe zie jij dat we nu in de 2de golf zitten? Daar zitten we niet voor niets in.
Zorg staat onder druk, ondanks de maatregelen of omdat "bijna niemand krijgt het heftig".
Dat wisselgeld van de overheid mogen ze in hun reet steken.quote:
[..]
Een van de plannen was om mensen die een vaccin nemen een financiële compensatie te geven dus misschien heb je geluk en krijg je wat geld voor je vaccinatie. Win-win.
Slaven werden vroeger verplicht een mondkapje te dragen omdat zij geen gebitsverzorging kregen. Dus stonken zij uit hun mond. Slaven aan het hof dienden uit respect voor hun meesters een mondmasker te dragen. Aangezien mondkapjes nu geen bewezen bescherming bieden tegen Covid19. Kunnen ze dus alleen symbool staan voor onderdrukking.
Maar voor wiens plezier?
Ach ik weet het wel. Alleen mag ik dit hier niet bespreken.
Maar voor wiens plezier?
Ach ik weet het wel. Alleen mag ik dit hier niet bespreken.
Ja echt...janken om een mondkapjequote:
[..]
Met die laatste zin maak je eigenlijk weer alles kapot wat je daarvoor schreef. Wat best zinvol was.
Ik hoor bij het clubje "stel je niet aan en draag gvd gewoon je mondmasker"
En gelukkig is dat nog altijd de grootse club.
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
quote:
Slaven werden vroeger verplicht een mondkapje te dragen omdat zij geen gebitsverzorging kregen. Dus stonken zij uit hun mond. Slaven aan het hof dienden uit respect voor hun meesters een mondmasker te dragen. Aangezien mondkapjes nu geen bewezen bescherming bieden tegen Covid19. Kunnen ze dus alleen symbool staan voor onderdrukking.
Maar voor wiens plezier?
Ach ik weet het wel. Alleen mag ik dit hier niet bespreken.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ik hoop echt enorm dat FOK! genomen naar het Nederlands gemiddelde min of meer het afvoerputje van de samenleving is anders is er de afgelopen 30 jaar echt iets héél goed mis gegaan.quote:
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Jij levert altijd fantastische inhoudelijke bijdragen. Je IQ wordt uitgedrukt in emojis1quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door CopyOK op 18-11-2020 13:48:27 ]
matige analyse, ik wens gewoon niet al te veel aandacht te besteden aan de tekstmatige kanker die jij in grote getale verspreidt. Toch is het soms zo schandalig slecht dat een dikke vette emogif wel gegeven mag worden. "Mondkapjes zijn voor slaven, wij worden onderdrukt!" Om je dood te schamen. Bah.quote:
[..]
Jij levert altijd fantastische inhoudelijke bijdragen. Je IQ wordt uitgedrukt in emojis.
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
BUK MAAR LEKKER VOOR DE (S)LINKSE ROVERHEID EN ZET VOORAL EEN MONDLUIER OP JA!!!!!!quote:
Huuu onderdrukking huuu
[..]
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Omdat niet elk soort virus hetzelfde is.quote:
[..]
Maar waarom gaan ze niet net zo om met dit virus? Covid gaat waarschijnlijk ook muteren net als de gewone griep.
Elke soort heeft een eigen besmettelijkheid, mutatieverloop en bestrijdingswijze.
Als je de optredens van OMT-leden en andere deskundigen een beetje hebt gevolgd dan heb je meerdere mensen de woorden "makkelijke en moeilijke vaccins" horen zeggen. Er zijn ziektes waartegen je als kind kunt worden gevaccineerd om jarenlang of zelfs levenslang beschermd te blijven, maar ook ziektes waartegen de bescherming maar kort werkt doordat het virus muteert of de immuniteit afneemt, zoals bij griep. Het huidige coronavirus lijkt in elk geval in die laatste categorie te zitten, maar er is nog te weinig bekend om precies te weten wat we kunnen verwachten.
waar haal je het vandaan... kijk je wel eens de cijfers van ziekenhuisopnames, IC opnames, en doden?quote:
[..]
Er is mischien geeneens een tweede golf. Deze zogenaamde tweede golf is alleen gebasseerd op de vele positieve pcr testen. En een positieve pcr test zegt nog niets. De vele positieven is alleen omdat de overheid als een gek is gaan testen. Ondertussen worden er nauwelijks mensen echt ziek.
Niet teveel naar complotten luisteren. Dat is echt niet goed voor jezelf en voor anderen.quote:
[..]
Er is mischien geeneens een tweede golf. Deze zogenaamde tweede golf is alleen gebasseerd op de vele positieve pcr testen. En een positieve pcr test zegt nog niets. De vele positieven is alleen omdat de overheid als een gek is gaan testen. Ondertussen worden er nauwelijks mensen echt ziek.
Als een vliegtuig neerstort help je toch ook niet eerst de ander en dan pas jezelf waarom moet ik dan dat kapje op voor die ander terwijl het niet eens wetenschappelijk bewezen is. Ik pas ervoor en nee dat is niet egoïstisch het is pas egoïstisch als jij mij dat kapje oplegt omdat jij bang bent voor iets dat 99,96% overleefd.
Ik vind het niet dragen van een mondkapje in de supermarkt zelfs veiliger.
Mensen houden meer afstand en schrikken e. D.
Mensen houden meer afstand en schrikken e. D.
Ik kijk naar de grafieken van het RIVM.quote:
[..]
waar haal je het vandaan... kijk je wel eens de cijfers van ziekenhuisopnames, IC opnames, en doden?
Een mondkapje heeft aan beide zijden grote gapende uitsparingen en langs de neus ook. Als een binnenruimte niet goed wordt geventileerd kan een virus urenlang in de lucht blijven hangen. En kun je alsnog besmet raken. En tevens zijn je ogen nooit beschermd.quote:
Ik vind het niet dragen van een mondkapje in de supermarkt zelfs veiliger.
Mensen houden meer afstand en schrikken e. D.
raar dan dat je geen tweede golf ziet.quote:
[..]
Ik kijk naar de grafieken van het RIVM.
Hey als ze niet luisteren, typ je het gewoon nog een keer jatogquote:
Als een vliegtuig neerstort help je toch ook niet eerst de ander en dan pas jezelf waarom moet ik dan dat kapje op voor die ander terwijl het niet eens wetenschappelijk bewezen is.
In die grafiekjes worden de vele positieve pcr testen als tweede golf gezien. Maar een poaitieve pcr zegt nog niets. Een pcr test kan ook restanten vinden van twee maanden geleden. Mensen die ziek zijn geweest zonder symptomen en wel antilichamen aanmaken. Dit wordt allemaal op een hoop gegooid als 'tweede golf'. Waarom ik dit zeg? Omdat het aantal positief getesten versus de mensen die worden opgenomen of sterven aan Covid19 dermate ver uit elkaar liggen. In plaats van hand in hand elkaar volgen in de statistieken.quote:
[..]
raar dan dat je geen tweede golf ziet.
EeN pOsiTiEvE tEsT zEgT NiEtS
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
Ver uit elkaar liggen?quote:
[..]
In die grafiekjes worden de vele positieve pcr testen als tweede golf gezien. Maar een poaitieve pcr zegt nog niets. Een pcr test kan ook restanten vinden van twee maanden geleden. Mensen die ziek zijn geweest zonder symptomen en wel antilichamen aanmaken. Dit wordt allemaal op een hoop gegooid als 'tweede golf'. Waarom ik dit zeg? Omdat het aantal positief getesten versus de mensen die worden opgenomen of sterven aan Covid19 dermate ver uit elkaar liggen. In plaats van hand in hand elkaar volgen in de statistieken.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
vanaf 31 augustus:
hoogste aantal positieve tests: 24 oktober
meeste ziekenhuisopnames: 2 november
meeste overlijdens: 2 november (al zal dat waarschijnlijk opschuiven omdat de gegevens nog onvolledig zijn)
In de tweede helft van oktober ligt het aantal ziekenhuisopnames boven 200 per dag, net als tijdens de eerste piek einde maart, begin april. In juli was het minder dan 10. Maar geen tweede golf?
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Net zolang herhalen om anderen in te laten zien hoe belachelijk we bezig zijn.quote:
[..]
Hey als ze niet luisteren, typ je het gewoon nog een keer jatog
Goed dat je een beetje zelfkennis hebt.quote:
[..]
Net zolang herhalen om anderen in te laten zien hoe belachelijk we bezig zijn.
De reden voor het argument 'je doet het voor een ander' is simpel. Je persoonlijke vrijheid is een balans tussen die van jou en andere mensen. Als een grote groep de keuze maakt om niet mee te werken aan het beperken van de verspreiding van een infectieziekte, dan maken ze het feitelijk onmogelijk voor de mensen die de ziekte wel willen beperken. Voor hen is die vrijheid dan verdwenen. Ik sta 100% achter zelfbeschikking en het de individuele vrijheid hoog in het vaandel. Maar uiteindelijk moet je je afvragen in hoeverre de keuze van een individu om een schakel te vormen in een verspreidingsnetwerk van besmettingen zich qua impact beperkt tot dat individu. Dat doet het in het geval van een virus niet, want de gevolgen treffen de groep als geheel.
Wat mij betreft is dat de grondrechtvaardiging van beperkende maatregelen vanuit de overheid. Echter, ik kijk wel kritisch naar waar, wanneer en welke maatregelen echt zinvol zijn en in het verlengde daarvan, in welke mate de ernst van Cororna, Covid-19, rechtvaardigt hoe ver we willen gaan met het opofferen van individuele vrijheden ten faveure van de groep als geheel.
Wat mij betreft is dat de grondrechtvaardiging van beperkende maatregelen vanuit de overheid. Echter, ik kijk wel kritisch naar waar, wanneer en welke maatregelen echt zinvol zijn en in het verlengde daarvan, in welke mate de ernst van Cororna, Covid-19, rechtvaardigt hoe ver we willen gaan met het opofferen van individuele vrijheden ten faveure van de groep als geheel.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Ik draag ze wel maar sta er niet achter.quote:
[..]
okee, je doet het wel maar wil niet, zeg je in de OP.
we blijven allemaal thuis om het aantal besmettingen naar beneden te krijgen. liefst weer controleerbaar.
nu al meer dan twee keer het aantal doden dan de ergste griepgolf die we ooit gehad hebben, in moderne tijden. en het jaar is nog niet voorbij. en dat is met zwaar beperkende maatregelen die de verspreiding isoleren, kan je nagaan wat er zou gebeuren als je het los zou laten.
wel het nieuws blijven volgen, he..
en als het virus werkt, prima toch, dan? allemaal vaccineren en dan krijgen we ons leven weer terug.
kunnen we daarna de medicijnindustrie tegen het licht gaan houden, met nieuwe regels en wat mij betreft zonder winstoogmerk. maar dat gaat niet gebeuren, dat laatste. want de hele wereld is ervan overtuigd dat in een kapitalistisch systeem de concurrentie van bedrijven zorgt voor een optimaal product. en dat betekend ook optimale winst voor de producent. hoe wil je dat gaan afschaffen? communisme?
En ik blijf er niet om thuis, dat heb ik bij de eerste golf ook niet gedaan maar mijn gedrag is nogal afwijkend van de gemiddelde mens. Ik ben vaak buiten, wandelen en kanoën en ga mensen uit de weg. Ik ga nooit uit eten of naar een café. Ik ga ook nooit met een grote groep samenkomen maar hou het juist altijd klein. Persoonlijk geen beperking van mijn vrijheid gevoeld. Enige is vreemde sfeer in de supermarkt verder heb ik niets gelaten voor corona. Ook ben ik mijn ouders blijven bezoeken.
Je hebt geen idee of de maatregelen helpen, voor hetzelfde geld maken alle maatregelen geen fuck uit. Griep stopt ook altijd in de zomer dus misschien denken we wel dat we de eerste golf hebben gestopt met maatregelen maar is dat helemaal niet zo.
Zelf kies ik er voor geen vaccin te nemen en ook als je dan geen toegang meer krijgt tot bepaalde gelegenheden dan ga ik daar niet meer naar toe.
To BG or not to BG!
Hier ben ik gestopt met lezen. Het is namelijk wel degelijk bewezen.quote:
Wie weigert een mondkapje op te doen, of “zich niet aan de coronaregels wenst te houden”, zoals de afstandsregel, krijgt van velen het verwijt egoïstisch te zijn. “Je doet het niet voor jezelf, je doet het voor een ander,” is het morele argument dat de voorstanders van de coronamaatregelen aanvoeren.
Hebben zij gelijk? Laten we er even vanuit gaan dat mondkapjes inderdaad verspreiding van het coronavirus tegengaan en dat 1,5 meter afstand werkelijk effectief is. Beide stellingen zijn geenszins wetenschappelijk bewezen. Maar stel dat. Moeten we ons er dan niet gewoon aan houden met zijn allen?
Wetenschappelijk bewezen is natuurlijk wel een lastig tegen de praktijk aan te houden. Het onderzoek is veel genuanceerder dan conclusie in de media. Daarnaast kun je vast een onderzoek vinden waaruit blijkt dat het niets helpt. Ongetwijfeld zijn er ook onderzoeken waar uit blijkt dat het een beetje helpt. Je kunt beter spreken over het feit of er wel of niet relevant wetenschappelijk onderzoek is gedaan, en indien dat het geval is, daar naar doorverwijzen als je de effectiviteit in twijfel wilt trekken.quote:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Het is namelijk wel degelijk bewezen.
Heb jij toevallig een voorbeeld van een gepubliceerd onderzoek en bijbehorende onderzoeksmethode waarmee wetenschappelijk is vastgesteld dat het dragen mondkapje de verspreiding van corona in het normale dagelijks leven voorkomt?
Je moet dan ook rekening houden met omstandigheden als ventilatie, temperatuur, luchtvochtigheid, de kwaliteit van de maskers, de correcte gebruikswijze etcetera. Ik kan me voorstellen dat tegenstanders dat uiteindelijk niet beschouwen als uitsluitend wetenschappelijk bewijs dat het dragen van een kapje in de praktijk zinvol is.
Sui cuique mores fingunt fortunam
Nog een linkje leggen naar BLM en het rellen kan beginnenquote:
Slaven werden vroeger verplicht een mondkapje te dragen omdat zij geen gebitsverzorging kregen. Dus stonken zij uit hun mond. Slaven aan het hof dienden uit respect voor hun meesters een mondmasker te dragen. Aangezien mondkapjes nu geen bewezen bescherming bieden tegen Covid19. Kunnen ze dus alleen symbool staan voor onderdrukking.
Maar voor wiens plezier?
Ach ik weet het wel. Alleen mag ik dit hier niet bespreken.
.
Ach, nog even en je moet straks achterin de bus zitten als je geen negatieve Covid-test kunt overleggen. Benieuwd wie dan onze Rosa Parks wordt.quote:
[..]
Nog een linkje leggen naar BLM en het rellen kan beginnen
Als ik de technische briefing van vandaag mag geloven, zijn er ook verschillende redenen voor je eigen gezondheid om het niet te doen.quote:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Het is namelijk wel degelijk bewezen.
En dan ben ik maar een egoist. Maar mijn eigen gezondheid vind ik net even een tikje belangrijker als die van een ander.
Al helemaal omdat inmiddels wel algemeen bekend is dat grotendeels de mensen die op de ic terecht komen door corona niet bepaald een gezond bmi hebben.
Ik kan mij inderdaad kapot ergeren aan de populistische uitspraak "dat hebben wij met elkaar zo afgesproken"quote:
En Rutte maar zeggen 'de afspraken die we samen hebben gemaakt'
Wij hebben helemaal niet samen afgesproken dat je maar met 2 man over straat mag, of maar met 2 man in je team mag trainen, of dat je een mondmasker op moet als je straks weer naar de bieb gaat. Allemaal dictaten. Prima hoor, maar kap dan gewoon met die mooie praatjes. Van stront maak je geen boter.
Die overigens al jaren wordt gebruikt als er commentaar is op wetten en maatregelen
Nee, wij helemaal niets "met elkaar afgesproken"
Ongekozen ministers en de 1e en 2e Slaapkamer (die vaak geen idee hebben van de inhoud van wetten en de lange termijn gevolgen daarvan) hebben dat besloten
Burgers wordt NIETS gevraagd....
Ja, dat was ook zowat met de scholen dichtquote:
Daar gaat het helemaal niet over. Het gaat er om dat er weer een maatregel verplicht wordt gemaakt waarvan men eerst totaal niet overtuigd was van de bijdrage/werking. Dit is weer een gevalletje "omdat het volk het wil", net als de scholen dicht in april. Daarvan heeft Rutte letterlijk gezegd dat ze hiervoor gekozen hebben vanwege maatschappelijke druk.
Nu gaan we weer over tot iets verplicht stellen waarover notabene grote verdeeldheid bestaat binnen het RIVM. Het is voor de bühne, en ja, dat vind ik zeer kwalijk. En ga niet komen met "baat het niet dan schaadt het niet" want dan ga je compleet voorbij aan de grotere context.
Welke maatschappelijke druk vraag ik mij dan af ?
Stond het Malieveld vol ?
Nee, uiteindelijk bleken een paar vragen op een Teams meeting van artsen de aanleiding geweest te zijn....
https://nos.nl/artikel/23(...)scholen-leidden.html
.quote:Iedereen gaat er dan van uit dat de scholen op maandag gewoon open gaan. Alles verandert als zaterdagmiddag de Federatie van Medisch Specialisten (FMS) een persbericht uitbrengt. De specialisten hebben die ochtend een online bijeenkomst gehad over de zorgelijke situatie in Brabantse ziekenhuizen, met zes sprekers en zo'n duizend artsen die meekeken via de livestream.
"Naar aanleiding van dit webinar vragen wij aan de politiek of er inderdaad voldoende onderbouwing is voor het besluit om de scholen open te houden? Vele artsen vragen ons om te pleiten voor het sluiten van de scholen. Moeten we niet het zekere voor het onzekere nemen en per direct alle scholen sluiten? Wij denken van wel", schrijft FMS-voorzitter en KNO-arts Peter Paul van Benthem in een persbericht.
De oproep van de FMS leidt tot irritatie op het ministerie en bij het RIVM.
Ook bij sommige deelnemende medisch specialisten is er verbazing. Het thema 'scholen' is namelijk helemaal niet aan bod gekomen in het webinar. 'De vele artsen' die pleiten voor een schoolsluiting blijken twee artsen te zijn die twee vragen hebben gesteld in de online Q&A. De twee vragen kregen volgens een woordvoerder van de FMS 'meer dan 100 likes' maar werden niet besproken op het online congres.
Na afloop van de webinar wordt er door het bestuur van de federatie nog doorgepraat met een paar sprekers, waaronder arts-microbioloog Jan Kluytmans van het Amphia Ziekenhuis.
Op Radio 1 suggereert FMS-voorzitter Van Benthem dat dit gesprek de inspiratie was. Kluytmans kan zich de discussie nog wel herinneren, waarin hij inderdaad zijn twijfels uitte over het openhouden van de scholen.
Toch is ook hij verbaasd over het persbericht. "Jullie zijn er fel ingegaan. Het staat er extremer in dan we besproken hadden", laat hij de federatie weten. Ook IC-voorman Diederik Gommers, een van de andere sprekers, vertelt het bestuur "onaangenaam verrast" te zijn.
"Ik vind dat wij medisch specialisten over de inhoud moeten gaan." Twee andere sprekers bevestigen dat het die ochtend niet over de scholen is gegaan, maar hadden geen problemen met het persbericht
En een maand later konden de scholen weer open van diezelfde Federatie Medische Specialisten....
https://www.parool.nl/nie(...)ntelligent~bdb761c6/
quote:Een gefundeerd wetenschappelijk argument voor de scholensluiting is er nooit geweest. Dat concluderen niet alleen het RIVM en het OMT, maar ook kinderarts en epidemioloog Patricia Bruijning (UMC Utrecht), die coronabesmettingen bij kinderen onderzoekt. Ze krijgt bijval van Annikki de Niet, medisch specialist en bij Amsterdam UMC gepromoveerd op virale afweer, en klinisch epidemioloog Iris Walraven.
In tegenstelling tot een maand geleden schaart de Federatie Medisch Specialisten zich nu wél achter het OMT. “We staan achter het besluit van het kabinet over het gefaseerd openstellen van de scholen,” liet een persvoorlichter dinsdagavond in een schriftelijke reactie weten. “Wij staan achter het advies van het OMT, waarin ook onze medisch specialisten zitting hebben.”
Waarom het standpunt van het OMT een maand geleden niet is gevolgd, wil de Federatie niet toelichten. Voorzitter Van Benthem, KNO-arts in het Leids Universitair Medisch Centrum, weigerde commentaar.
De beste stuurlui staan aan wal
Corona is echt mensen. Zorg ervoor dat je het niet krijgt.
Corona is echt mensen. Zorg ervoor dat je het niet krijgt.
94257 - 478969
In my dreams I'm dying all the time
In my dreams I'm dying all the time
'Dat hebben we met elkaar afgesproken' is gewoon politiek correct voor 'Die regels hebben we voor jullie opgesteld'.quote:
[..]
Ik kan mij inderdaad kapot ergeren aan de populistische uitspraak "dat hebben wij met elkaar zo afgesproken"
Die overigens al jaren wordt gebruikt als er commentaar is op wetten en maatregelen
Nee, wij helemaal niets "met elkaar afgesproken"
Ongekozen ministers en de 1e en 2e Slaapkamer (die vaak geen idee hebben van de inhoud van wetten en de lange termijn gevolgen daarvan) hebben dat besloten
Burgers wordt NIETS gevraagd....
[..]
Ja, dat was ook zowat met de scholen dicht
Welke maatschappelijke druk vraag ik mij dan af ?
Stond het Malieveld vol ?
Nee, uiteindelijk bleken een paar vragen op een Teams meeting van artsen de aanleiding geweest te zijn....
https://nos.nl/artikel/23(...)scholen-leidden.html
[..]
.
En een maand later konden de scholen weer open van diezelfde Federatie Medische Specialisten....
https://www.parool.nl/nie(...)ntelligent~bdb761c6/
[..]
En maatschappelijke druk, dat is ook een paar schreeuwende burgemeestertjes en voor je het weet heb je een mondkapjesplicht aan je broek.
I'll give you something to do
Leuk, zou ook de slogan moeten worden voor alle tweede kamer leden!!
Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.
Nadeel is wel dat de risico groep ongeveer 1/3 van Nederland. En die ook vaak ondersteuning moet hebben van de andere 2/3 van Nederland.quote:
Zelf denk ik dat de kwetsbaren zich moeten beschermen tegen de rest die dan gewoon door kunnen leven. Nu is het dat iedereen als kwetsbaar wordt gezien terwijl de kans dat een normaal gezond mens doodgaat aan dit virus minimaal is, de kans is groter dat je wordt doodgereden in het verkeer zeg maar. Als je als gezond mens bang bent om eraan dood te gaan ben je dus banggemaakt.
Omdat mondkapjes ook niet garanderen dat ze het virus tegenhouden. Je kunt het nog steeds krijgen, maar de kans is veel kleiner.quote:En op het pak mondkapjes die op mn werk staat staat zelfs op dat het niet werkzaam is voor virussen. Dus ik denk dat mondkapjes de verspreiding niet tegenhoudt, integendeel zelfs, omdat mensen geen afstand meer houden en het mondkapje niet goed gebruiken.
Het is niet DE oplossing, maar een onderdeel van de oplossing.
omdat we nog niet zo lang veel testen, loopt het uit elkaar.quote:
[..]
In die grafiekjes worden de vele positieve pcr testen als tweede golf gezien. Maar een poaitieve pcr zegt nog niets. Een pcr test kan ook restanten vinden van twee maanden geleden. Mensen die ziek zijn geweest zonder symptomen en wel antilichamen aanmaken. Dit wordt allemaal op een hoop gegooid als 'tweede golf'. Waarom ik dit zeg? Omdat het aantal positief getesten versus de mensen die worden opgenomen of sterven aan Covid19 dermate ver uit elkaar liggen. In plaats van hand in hand elkaar volgen in de statistieken.
je kan dan ook beter kijken naar ziekenhuis en ic opnamen, dat kan je wel vergelijken. en dan zie je ook een duidelijke piek.
omdat we nog niet zo lang veel testen, loopt het uit elkaar.quote:
[..]
In die grafiekjes worden de vele positieve pcr testen als tweede golf gezien. Maar een poaitieve pcr zegt nog niets. Een pcr test kan ook restanten vinden van twee maanden geleden. Mensen die ziek zijn geweest zonder symptomen en wel antilichamen aanmaken. Dit wordt allemaal op een hoop gegooid als 'tweede golf'. Waarom ik dit zeg? Omdat het aantal positief getesten versus de mensen die worden opgenomen of sterven aan Covid19 dermate ver uit elkaar liggen. In plaats van hand in hand elkaar volgen in de statistieken.
je kan dan ook beter kijken naar ziekenhuis en ic opnamen, dat kan je wel vergelijken. en dan zie je ook een duidelijke piek.
ik ga ook gewoon wandelen, naar buiten, dat is ook niet het probleem.quote:
[..]
Ik draag ze wel maar sta er niet achter.
En ik blijf er niet om thuis, dat heb ik bij de eerste golf ook niet gedaan maar mijn gedrag is nogal afwijkend van de gemiddelde mens. Ik ben vaak buiten, wandelen en kanoën en ga mensen uit de weg. Ik ga nooit uit eten of naar een café. Ik ga ook nooit met een grote groep samenkomen maar hou het juist altijd klein. Persoonlijk geen beperking van mijn vrijheid gevoeld. Enige is vreemde sfeer in de supermarkt verder heb ik niets gelaten voor corona. Ook ben ik mijn ouders blijven bezoeken.
Je hebt geen idee of de maatregelen helpen, voor hetzelfde geld maken alle maatregelen geen fuck uit. Griep stopt ook altijd in de zomer dus misschien denken we wel dat we de eerste golf hebben gestopt met maatregelen maar is dat helemaal niet zo.
Zelf kies ik er voor geen vaccin te nemen en ook als je dan geen toegang meer krijgt tot bepaalde gelegenheden dan ga ik daar niet meer naar toe.
dat de maatregelen werken, blijkt nu. de stijging en afvlakking daarvan liepen precies gelijk met de maatregelen.
en als je per se geen vaccin wil, dan staat dat je vrij, en ik hoop dat dat zo blijft. gecombineerd met de hoop dat genoeg mensen het wel willen.
ik heb nog meer respect voor helemaal niet willen, dan voor wel willen maar eerst gaan afwachten of anderen er klachten van krijgen.
Omdat de overgrote meerderheid gewoon achter de maatregelen staat?quote:
Ik kan mij inderdaad kapot ergeren aan de populistische uitspraak "dat hebben wij met elkaar zo afgesproken"
Die overigens al jaren wordt gebruikt als er commentaar is op wetten en maatregelen
De ministers snappen juist meestal wel wat de lange termijn effecten zijn. De burgers hebben daar vaak problemen mee.quote:Nee, wij helemaal niets "met elkaar afgesproken"
Ongekozen ministers en de 1e en 2e Slaapkamer (die vaak geen idee hebben van de inhoud van wetten en de lange termijn gevolgen daarvan) hebben dat besloten
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik goedkeur wat er besloten wordt.
Soms mar goed ook. De meeste hebben namelijk nog al moeite met het grote plaatje, waarom we dingen moeten doen of wat de gevolgen van bepaalde beslissingen zijn.quote:Burgers wordt NIETS gevraagd....
Niemand wil meer belasting gaan betalen, maar ergens moet er soms toch geld vandaan komen.
Corona maatregelen, niet leuk, verre weg van. Maar wel noodzakelijk.
Die druk was er al langer. Het is zelfs nog steeds een discussiepunt.Menige burger zou het liever anders zien.quote:Ja, dat was ook zowat met de scholen dicht
Welke maatschappelijke druk vraag ik mij dan af ?
Stond het Malieveld vol ?
Nee, uiteindelijk bleken een paar vragen op een Teams meeting van artsen de aanleiding geweest te zijn....
https://nos.nl/artikel/23(...)scholen-leidden.html
Meer informatie, dan betekend dat je ook betere keuzes kunnen maken.quote:En een maand later konden de scholen weer open van diezelfde Federatie Medische Specialisten....
https://www.parool.nl/nie(...)ntelligent~bdb761c6/
Ik stop ook nooit voor een zebrapad want dat kost mij alleen maar tijd terwijl die voetganger best even opzij kan springen.En anders heeft die voetganger pech gehad toch. Daar ga ik toch niet voor afremmen?quote:
Als een vliegtuig neerstort help je toch ook niet eerst de ander en dan pas jezelf waarom moet ik dan dat kapje op voor die ander terwijl het niet eens wetenschappelijk bewezen is. Ik pas ervoor en nee dat is niet egoïstisch het is pas egoïstisch als jij mij dat kapje oplegt omdat jij bang bent voor iets dat 99,96% overleefd.
Volgens mij zorgen mondkapjes er juist voor dat een besmet persoon het virus minder snel verspreid en is het geen garantie omdat ze niet goed werken.quote:
[..]
Nadeel is wel dat de risico groep ongeveer 1/3 van Nederland. En die ook vaak ondersteuning moet hebben van de andere 2/3 van Nederland.
[..]
Omdat mondkapjes ook niet garanderen dat ze het virus tegenhouden. Je kunt het nog steeds krijgen, maar de kans is veel kleiner.
Het is niet DE oplossing, maar een onderdeel van de oplossing.
Op mn werk, wat naast de supermarkt, voor mij de grootste risico is, draag ik vanaf het begin al een bril omdat ik denk dat die mij wel wat beschermd.
To BG or not to BG!
Klopt. Ik zou alleen niet snel gebruiken, maar minder gemakkelijk.quote:
Volgens mij zorgen mondkapjes er juist voor dat een besmet persoon het virus minder snel verspreid en is het geen garantie omdat ze niet goed werken.
Bril beschermt inderdaad ook. Eventuele druppels kunnen niet gemakkelijk in je oog komen. Maar een bril (of spatscherm) beschermt je minder goed (maar nog steeds wat) je mond/neus.quote:Op mn werk, wat naast de supermarkt, voor mij de grootste risico is, draag ik vanaf het begin al een bril omdat ik denk dat die mij wel wat beschermd.
Maar stop nooit met het stellen van vragen.quote:Op woensdag 18 november 2020 18:53 schreef aloa het volgende:
De beste stuurlui staan aan wal
Corona is echt mensen. Zorg ervoor dat je het niet krijgt.
[quote][img]https://fokstatic.nl/p/7s.gif[/img] Op dinsdag 11 oktober 2022 12:04 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
[..]
wat ben je toch ook een zielig figuur :')
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?quote:
Of ben jij zo iemand die de uitslag van een enquetes onder een paar duizend man genoeg reden vindt om zeer ingrijpenden maatregelen in te voeren ?
Ministers hebben vaak ook geen idee wat de lange termijn gevolgen van hun beleid zijnquote:De ministers snappen juist meestal wel wat de lange termijn effecten zijn. De burgers hebben daar vaak problemen mee.
Daarmee wil ik niet zeggen dat ik goedkeur wat er besloten wordt.
SOMMIGE coronamaatregelen zijn proportioneel en noodzakelijkquote:Corona maatregelen, niet leuk, verre weg van. Maar wel noodzakelijk
Verreweg de meesten zijn paniekvoetbal en massahysterie
Vaak stemmen ze tegen de regering en niet specifiek over het punt waarover het gaan.quote:
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?
Of ben jij zo iemand die de uitslag van een enquetes onder een paar duizend man genoeg reden vindt om zeer ingrijpenden maatregelen in te voeren ?
Maar kijk hoe de meeste met de regels omgaan. De meeste houden zich gewoon netjes aan de regels. Men weet waarom we het doen.
Dat wil niet zeggen dat de meeste de regels leuk vinden of het liever anders zouden willen zien.
Ik kan vrij weinig regels bedenken moet ik zeggen.quote:SOMMIGE coronamaatregelen zijn proportioneel en noodzakelijk
Verreweg de meesten zijn paniekvoetbal en massahysterie
Ik zou echter wel liever bepaalde maatregelen niet willen zien of hebben. Maar ik begrijp wel waarom we het doen. En ik zou ook direct voor stemmen voor de huidige maatregelen.
|
|
