F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als ik iets simpels als symmetrie aanschouw bij dieren. Dan denk ik bij mijzelf, ja dit moet haast wel. De natuur moet immers minimaal twee helften spiegelen om een symmetrie te bereiken. En dit vergt meetwerk op de een of andere natuurlijke manier. Dus bestaat wiskunde in de natuur of is alles maar willekeur?
Wiskunde is toch door de mens bedacht? De natuur is geen willekeur, maar ik zou dit geen wiskundig verschijnsel noemen.
Of ontdektquote:Op zondag 15 november 2020 11:43 schreef Scuidward het volgende:
Wiskunde is toch door de mens bedacht?
Dat is waar, wiskunde kent natuurlijk veel verschillende takken.quote:
Het voorbeeld van twee helften spiegelen van de TS, dat vergt geen meetwerk. Gewoon groeien volgens wat de genen zeggen en dan tweemaal waarvan een keer tegengesteld. Maar wellicht heb ik inderdaad een te bekrompen beeld van hoe wiskunde werkt. Bij dieren denk ik aan eiwitten (waarvan veel aspecten zich wel wiskundig laten verklaren).
In dit topic mag natuurlijk een referentie naar Wigner niet ontbreken:
https://en.wikipedia.org/(...)the_Natural_Sciences
Het artikel is ook als pdf te downloaden
https://en.wikipedia.org/(...)the_Natural_Sciences
Het artikel is ook als pdf te downloaden
-
Op basis van wat jij schrijft mag ik er vanuit gaan dat jij een concept hebt over wat er bedoeld wordt met wiskunde. Maar stel dat jij daar totaal geen kennis van hebt waar in de natuur zou je dan bijvoorbeeld een wiskundige formule kunnen vinden?quote:Op zondag 15 november 2020 11:40 schreef CopyOK het volgende:
Als ik iets simpels als symmetrie aanschouw bij dieren. Dan denk ik bij mijzelf, ja dit moet haast wel. De natuur moet immers minimaal twee helften spiegelen om een symmetrie te bereiken. En dit vergt meetwerk op de een of andere natuurlijke manier. Dus bestaat wiskunde in de natuur of is alles maar willekeur?
Waar in de natuur zou je een beschrijving van een schaap vinden? Dat iets niet in woorden of cijfers is uitgedrukt, betekent niet dat het er niet is.quote:
Maar stel dat jij daar totaal geen kennis van hebt waar in de natuur zou je dan bijvoorbeeld een wiskundige formule kunnen vinden?
Inderdaad de beschrijving schaap zal je nergens vinden in de natuur. Omdat een schaap nooit heeft kunnen vertellen dat het een schaap is. Het is een bedacht woord om identiteit te geven aan dat wat bestaat. Het woord schaap bestaat alleen maar in je denkwereld waardoor je nu geloofd dat het een schaap is maar weten doe je het niet.quote:
[..]
Waar in de natuur zou je een beschrijving van een schaap vinden? Dat iets niet in woorden of cijfers is uitgedrukt, betekent niet dat het er niet is.
Klinkt als een vals dilemma om god er op een of andere manier in te kunnen wurmen. Er zijn nog wel alternatieven tussen "meetwerk" en "willekeur".
Hm ja ligt eraan hoe je het bekijkt misschien, natuurkunde is uit te drukken in wiskunde.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Het dichtstbijzijnde wat er bestaat is denk ik de wet van Benford. (eigenlijk Newcomb)
Bron: Wiskunde.net
Neem eens een aantal getallen. Veel getallen. Dat kunnen statische gegevens zijn als bevolkingsaantallen, geldbedragen of lengten van rivieren. Het kunnen echter ook de eerste 1000 priemgetallen zijn. Kijk nu eens goed naar die getallen. Niet naar de hele getallen, maar alleen naar het begincijfer. Valt je iets op? Als we eventuele nullen buiten beschouwing laten, is het eerste cijfer een van de getallen 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8 of 9. Hoe vaak komt het nu voor dat een getal met 1 begint? Je denkt misschien: net zo vaak als met een 9. Dat is niet zo. De frequentie verloopt volgens een 'logaritmische wet': de 1 komt bij 30% van de getallen voor, de 2 bij 17%, de 3 nog maar bij 12% en de 9 ten slotte bij een schamele 4,5%
Deze wet werkt verbazing wekkend op plekken in de natuur waar je het niet zou verwachten.
Ik raad je aan om de Netflx serie: Connected te kijken en dan de aflevering: Digits.
Die gaat specifiek over de wet van Benford.
De Netflix serie: The Code gaat ook over wiskunde in de natuur
Heel bizar,fascinerend en een beetje eng misschien
[ Bericht 1% gewijzigd door Schmorzforgen op 18-11-2020 05:20:42 ]
Bron: Wiskunde.net
Neem eens een aantal getallen. Veel getallen. Dat kunnen statische gegevens zijn als bevolkingsaantallen, geldbedragen of lengten van rivieren. Het kunnen echter ook de eerste 1000 priemgetallen zijn. Kijk nu eens goed naar die getallen. Niet naar de hele getallen, maar alleen naar het begincijfer. Valt je iets op? Als we eventuele nullen buiten beschouwing laten, is het eerste cijfer een van de getallen 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8 of 9. Hoe vaak komt het nu voor dat een getal met 1 begint? Je denkt misschien: net zo vaak als met een 9. Dat is niet zo. De frequentie verloopt volgens een 'logaritmische wet': de 1 komt bij 30% van de getallen voor, de 2 bij 17%, de 3 nog maar bij 12% en de 9 ten slotte bij een schamele 4,5%
Deze wet werkt verbazing wekkend op plekken in de natuur waar je het niet zou verwachten.
Ik raad je aan om de Netflx serie: Connected te kijken en dan de aflevering: Digits.
Die gaat specifiek over de wet van Benford.
De Netflix serie: The Code gaat ook over wiskunde in de natuur
Heel bizar,fascinerend en een beetje eng misschien
[ Bericht 1% gewijzigd door Schmorzforgen op 18-11-2020 05:20:42 ]
Was nooit mijn bedoeling. Ik laat god en godsdiensten hier volledig buiten.quote:
Klinkt als een vals dilemma om god er op een of andere manier in te kunnen wurmen. Er zijn nog wel alternatieven tussen "meetwerk" en "willekeur".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Magicicada
Cicaden
Cicaden
quote:De cicaden hebben een sterk afwijkende ontwikkelingscyclus ten opzichte van andere insecten vanwege de lange ontwikkelingstijd en het gesynchroniseerde uitsluipen van de nimfen. Van de zeven soorten hebben er drie een ontwikkelingsduur van 17 jaar, de overige vier soorten hebben een cyclus van 13 jaar. Opmerkelijk is dat alle nimfen eens in de dertien of zeventien jaar gedurende enkele weken allemaal bovengronds komen, waarbij enorme hoeveelheden cicades tegelijk te zien zijn.
De nimfen leven al die tijd ondergronds van de wortels van planten, en als ze volledig zijn ontwikkeld komen ze bovengronds om uit hun larvenhuid te scheuren waarna ze volwassen zijn en zich kunnen voortplanten. De volwassen dieren eten niet veel en richten zich voornamelijk op de voortplanting.
Bestand:Many cicadas 2004.320x240.ogv
Magicicaden
Een cyclus van een priemgetal-aantal jaren biedt het voordeel dat die niet vaak samenvalt met de cyclus van predatoren.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Hoe verschilt dit van, b.v. , de centrale limietstelling?quote:Op woensdag 18 november 2020 04:27 schreef Schmorzforgen het volgende:
Het dichtstbijzijnde wat er bestaat is denk ik de wet van Benford. (eigenlijk Newcomb)
Bron: Wiskunde.net
Neem eens een aantal getallen. Veel getallen. Dat kunnen statische gegevens zijn als bevolkingsaantallen, geldbedragen of lengten van rivieren. Het kunnen echter ook de eerste 1000 priemgetallen zijn. Kijk nu eens goed naar die getallen. Niet naar de hele getallen, maar alleen naar het begincijfer. Valt je iets op? Als we eventuele nullen buiten beschouwing laten, is het eerste cijfer een van de getallen 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8 of 9. Hoe vaak komt het nu voor dat een getal met 1 begint? Je denkt misschien: net zo vaak als met een 9. Dat is niet zo. De frequentie verloopt volgens een 'logaritmische wet': de 1 komt bij 30% van de getallen voor, de 2 bij 17%, de 3 nog maar bij 12% en de 9 ten slotte bij een schamele 4,5%
Deze wet werkt verbazing wekkend op plekken in de natuur waar je het niet zou verwachten.
Ik raad je aan om de Netflx serie: Connected te kijken en dan de aflevering: Digits.
Die gaat specifiek over de wet van Benford.
De Netflix serie: The Code gaat ook over wiskunde in de natuur
Heel bizar,fascinerend en een beetje eng misschien
https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_limietstelling
-
De centrale limietstelling wordt gezien als verklaring van de wet van Benfordquote:
[..]
Hoe verschilt dit van, b.v. , de centrale limietstelling?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_limietstelling
De studie van Hill uit 1998 wordt algemeen beschouwd als de meest bevredigende verklaring van de wet van Benford.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Benford
Onder het kopje: De schaalinvariantiehypothese
Al de aflevering van Connected: Digits gekeken toevallig?
[ Bericht 6% gewijzigd door Schmorzforgen op 18-11-2020 17:17:19 (schoonheidsfout2) ]
2 schapen + 2 schapen = 4 schapen - 1 schaap = 3 schapen.quote:
[..]
Waar in de natuur zou je een beschrijving van een schaap vinden? Dat iets niet in woorden of cijfers is uitgedrukt, betekent niet dat het er niet is.
Quick maths
De Gulden Snede.
Verder is "Pizza" de formule van de inhoud van een pizza, als de dikte "a" is, en de straal (halve middellijn) gelijk aan "z".
De formule is: Pi * z * z * a
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Andersom zelfs, de natuur bestaat in wiskunde.
De natuur IS wiskunde.
Wiskunde is de basis onze 'fysieke' werkelijkheid. De elementaire laag waaruit alles bestaat.
En bij wijze van beeldspraak (zonder religieuze betekenis) wiskunde is de taal van God.
De natuur IS wiskunde.
Wiskunde is de basis onze 'fysieke' werkelijkheid. De elementaire laag waaruit alles bestaat.
En bij wijze van beeldspraak (zonder religieuze betekenis) wiskunde is de taal van God.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Wiskunde is de ultieme broncode van het heelal.quote:
Andersom zelfs, de natuur bestaat in wiskunde.
De natuur IS wiskunde.
Wiskunde is de basis onze 'fysieke' werkelijkheid. De elementaire laag waaruit alles bestaat.
En bij wijze van beeldspraak (zonder religieuze betekenis) wiskunde is de taal van God.
En voor de religieuzen dus de taal van God.
Maar in die ultieme broncode bevindt zich al chaos:
Bv:
Of:quote:Er is nog veel dat we niet weten over priemgetallen. Naar aanleiding Einsteins vermeende uitspraak ‘God dobbelt niet’, zei Paul Erdös: ‘God may not play dice with the universe, but something strange is going on with the prime numbers…’
http://www.misterx.ca/Mandelbrot_Set---Thumb_Print_of_God.html
En dat maakt wiskunde zo interessant.....
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Nee, alleen mensen bedrijvenwiskunde. Het is een taal die wij spreken, maar de natuur zelf spreekt niet.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
Nee, alleen mensen bedrijvenwiskunde. Het is een taal die wij spreken, maar de natuur zelf spreekt niet.
___!
Taal in de zin van gemeenschappelijk gebruik van tekens en symbolen.quote:
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wiskunde is inderdaad een taal met een hoogontwikkelde syntax. Tenzij je een Platonist bent, natuurlijk 
-
Insecten doen aan priemgetallen:quote:
Nee, alleen mensen bedrijvenwiskunde. Het is een taal die wij spreken, maar de natuur zelf spreekt niet.
https://www.cicadamania.com/cicadas/cicadas-and-prime-numbers/
Bijen communiceren met vectorberekeningen:
De reeks van Fibonacci komt op allerlei plekken in de natuur voor:
De natuur is één en al wiskunde.
The leader should know how to enter into evil when necessity commands.
Insecten doen niet aan priemgetallen. Ze gedragen zich alleen op een manier waaruit wij afleiden dat ze iets met priemgetallen gebruiken. Wij hebben wiskunde bedacht, niet de natuur zelf.quote:
[..]
Insecten doen aan priemgetallen:
https://www.cicadamania.com/cicadas/cicadas-and-prime-numbers/
Bijen communiceren met vectorberekeningen:
[ afbeelding ]
De reeks van Fibonacci komt op allerlei plekken in de natuur voor:
[ afbeelding ]
De natuur is één en al wiskunde.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat is dezelfde vraag als "bestaat taal"? Taal bestaat niet objectief gezien. Geluid bestaat en daar geven wij betekenis aan en noemen het taal.quote:
Als ik iets simpels als symmetrie aanschouw bij dieren. Dan denk ik bij mijzelf, ja dit moet haast wel. De natuur moet immers minimaal twee helften spiegelen om een symmetrie te bereiken. En dit vergt meetwerk op de een of andere natuurlijke manier. Dus bestaat wiskunde in de natuur of is alles maar willekeur?
Wiskunde is een projectie van hoe de natuur in elkaar steekt. De projectie is inderdaad door de mens bedacht. Afspraken hoe je die neer zet.
De natuur niet.
De symboliek van wiskunde is niet zo moeilijk.
De natuur niet.
De symboliek van wiskunde is niet zo moeilijk.
Praat over de hel en je komt er.
|
|
