quote:Ja, vind het ook vaag dat ze tactieken van te voren uitbrengen...
Op zaterdag 25 januari 2003 15:59 schreef Ulx het volgende:
Regen van kruisraketten. Goed dat de Iraki's het nu weten.
.Of het moet puur intimidatie zijn, en gebeurt er heel wat anders straks.
quote:Er was een Amerikaanse generaal die pas geleden nog tijdens een oefening de gehele vloot versloeg met 2 man en een paardekop door gebruik te maken van Moskees die boodschappen doorseinden, vissersboten met torpedos aan boord etc etc
Inkwartieren bij burgers thuis, contact met elkaar houden met low-power veldradio's en fietsende of rennende koeriers of voor mijn part postduiven. Daar kun je met een regen van kruisraketten niet veel tegen doen, als je tenminste geen 2.500.000 burgerdoden wilt veroorzaken.
. Hij gebruikte geen enkel modern communicatiemiddel (want das zo af te luisteren) en geen metalen schepen dacht ik.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Mag je hier GVD je persoonlijke voorkeur niet meer uitdragen?
Op zaterdag 25 januari 2003 13:09 schreef Boosoog het volgende:
-edit-baggeropmerking geedit door robh
-edit-
Ik zie liever 100 van die agressoren vallen dan 1 Irakees.
quote:Jawel hoor. Op een fatsoenlijke manier wel te verstaan. Mocht je het er niet mee eens zijn dan kun je altijd een FB topic openen.
Op zaterdag 25 januari 2003 19:07 schreef Boosoog het volgende:Mag je hier
je persoonlijke voorkeur niet meer uitdragen?
Ik zie liever 100 van die agressoren vallen dan 1 Irakees.
USA vliegdekschepen:
middelandse zee: Vliegdekship gevechtsgroep USS Harry S Truman:
11.000 man 75 vliegtuigen 7 kruisers , jagers en onderzeers uitgerust met lange afstands kruisraketten. Smaldeel 58 o.l.v USS Nassau + 5 bevooradingsschepen.
Rode Zee: Smaldeel o.l.v USS Bellau Wood 3 amfibische aanvalsschepen 1500 mariniers.
Perzische Golf of onderweg.
vliegdekschepen. USS Constellation, USS Kitty Hawk (deze week vertrokken uit Japan), Beide uit de Kitty Hawk klasse
Nimitz klasse
USS George Washinton,USS Abraham Lincoln 75 vliegtuigen(vertrokken uit Australie), USS Theodore Roosevelt 75 vliegtuigen (vertrekt uit USA)
USS Tarawa en USS Iwo Jima met mariniers
USS Nimitz en USS Carl Vinson worden achter de hand gehouden voor de kust van Californie.
(nimitz klasse)
onder deense vlag varende vloot met maandvoorraad voor 17.00 mariniers USS Comfort hospitaal ship met 100 bedden.
8 B1 B bommewerpers in Oman
6 B2 en sqadrons B52 s op Diego Garcia (5345 km verwijderd van Bagdad)
12 F117 stealth bommenwerpers in Koeweit.
30 jachtbommewerpers
18 A10 antitankvliegtuigen
21 Apaches
VAE U2 spionage toestellen
Saoedie Arabie
tietallen gevechtsvliegtuigen, spionage toestellen en tankers
Turkije
rond 50 F15 en F16 3 E3 awacs, EA6 Prowlers, Kc 135 stratotankers, Black Hawk helicopters
155.000 man in of onderweg naar de perzische golf.
waaronder
101 ste luchtlandingsdivisie
10 de mountain divisie
1e,3e en 4e infanterie divisie
1e gepantserde divisie
1e calvalerie divisie
168 m1 Abraham tank 30 bradley gevechts voertuigen, 68 pantserwagens
GB Smaldeel rond Ark Royal met fregattten, onderzeebootjager, 2 onderzeers
vliegtuigen in Oman en Turkije
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Zeer overtuigend bewijsmateriaal, te presenteren op geschikt moment en passende manier, jaja
VS zeggen bewijzen te hebben tegen Irak
24 JANUARI 2003 - TOKIO (RTR) - De Verenigde Staten beschikken over zeer overtuigend bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Irak massavernietigingswapens heeft. Ze zullen het op een geschikt moment en op een passende manier presenteren. Dat heeft de Amerikaanse onderminister van Buitenlandse Zaken, John Bolton, vandaag tegen journalisten in Tokio gezegd.
quote:Als de motieven niet zuiver zijn kun je beter niets doen inderdaad!
Op zaterdag 25 januari 2003 12:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Het is alleen nogal lachwekkend als je niet de gehele context laat zien.
Vertel me eens, hoe had je de Taliban weg willen krijgen zonder wapengekletter? Nou? Of had je ze lekker laten zitten
Vreemd opkijken dat een land een periode van barbarij doormaakt als het 40 jaar oorlog achter de rug heeft 
En daar was Amerika OOK AL schuldig aan!
Blijf daar verdomme weg als het lot van de mensen je geen moer kan schelen! Ja voor de show, want het staat zo goed. De propaganda lessen van Goering in de praktijk.
Iedereen met een iq boven de veertig weet dat het om de oliebelangen gaat en het installeren van een regime wat wel te beinvloeden is. En wie dan nog aan komt zetten met mensenrechten en andere goedentierenheidargumenten is dertig keer achterlijker dan de hele taliban bij elkaar!
quote:Ik ben benieuwd over wat voor tijdspanne ze dachten dit te bewerkstelligen... daar kan wel een jaar of 50 overheen gaan.. en op een of andere manier zie ik dat idealisme nou niet echt terug. En was het niet dat intense bemoeien van de VS in die regio wat heeft geleid tot het planten van een paar vliegtuigjes in het WTC.
Op zondag 26 januari 2003 10:55 schreef BAZZA het volgende:
Stond wel een intressant artikel in Het Parool gisteren (heb helaas geen scanner) waarin mijn vermoeden is bevestigt, het gaat niet om de olie en men is oprecht overtuigt van een zeker idealisme en is van plan om in de gehele regio de regime's te gaan vervangen voor democratieen
Zoals bekend staat in Saudi-Arabie het koningshuis erg onder druk. En wat er in de plaats gaat komen zal ook niet deugen. Vanuit Irak heeft de VS dan een positie om invloed in de regio uit te kunnen oefenen.
Mooi staaltje pro-actief denken. Maar dat is dan weer typisch Amerikaans.
Volgende weee wordt een belangrijke week ivm Irak. Maandag het rapport van de inspecteurs, en dinsdag houdt Bush zijn State of the Union.
Maar de oorlog is al begonnen (naar het schijnt zouden er al CIA agenten en special forces in het gebied aanwezig zijn.)
quote:Als de oorlog voorbij is natuurlijk, dan wordt het zeer overtuigend bewijsmateriaal gepresenteerd, is het zogenaamd gevonden.
Op zondag 26 januari 2003 04:23 schreef Cosma-Shiva het volgende:[..]
Zeer overtuigend bewijsmateriaal, te presenteren op geschikt moment en passende manier, jaja
quote:Ondanks oorlogen, acties, steun aan diverse groeperingen en landen zijn de VS er tot nu toe niet in geslaagd om in het Midden Oosten een stabiele situatie te creëren.Niets geeft mij momenteel het gevoel dat de huidige aanpak hier wel toe leidt.De VS heeft duidelijk een lange termijn politiek; creëer nu de vijanden van tien jaar later.
Op zondag 26 januari 2003 10:55 schreef BAZZA het volgende:
Stond wel een intressant artikel in Het Parool gisteren (heb helaas geen scanner) waarin mijn vermoeden is bevestigt, het gaat niet om de olie en men is oprecht overtuigt van een zeker idealisme en is van plan om in de gehele regio de regime's te gaan vervangen voor democratieen
quote:Precies.
Op zondag 26 januari 2003 11:12 schreef Re het volgende:[..]
En was het niet dat intense bemoeien van de VS in die regio wat heeft geleid tot het planten van een paar vliegtuigjes in het WTC.
quote:Hoe kom jij eigenlijk aan al die inside-Al Qaeda info
Op zondag 26 januari 2003 11:59 schreef schatje het volgende:
Precies.
quote:Geen stabiele situatie?
Op zondag 26 januari 2003 11:58 schreef schatje het volgende:
Ondanks oorlogen, acties, steun aan diverse groeperingen en landen zijn de VS er tot nu toe niet in geslaagd om in het Midden Oosten een stabiele situatie te creëren.Niets geeft mij momenteel het gevoel dat de huidige aanpak hier wel toe leidt.De VS heeft duidelijk een lange termijn politiek; creëer nu de vijanden van tien jaar later.
Er is al meer als een decennia geen oorlog meer geweest in het Midden-Oosten, dat kun je niet van Europa zeggen 
De huidige situatie is opzich geen ramp, maar dat is geen reden om die niet te gaan verbeteren door alle barbaren eens te leren dat ze niet met het Westen moeten spotten 
quote:Dat ligt aan je definitie van oorlog... echt stabiel noem ik het niet daar
Op zondag 26 januari 2003 12:13 schreef BAZZA het volgende:[..]
Geen stabiele situatie?
Er is al meer als een decennia geen oorlog meer geweest in het Midden-Oosten, dat kun je niet van Europa zeggen
quote:en vice versa. Waar er 2 strijden hebben er 2 gelijk
De huidige situatie is opzich geen ramp, maar dat is geen reden om die niet te gaan verbeteren door alle barbaren eens te leren dat ze niet met het Westen moeten spotten
quote:Ook niet echt onstabiel, in de huidige situatie is het allemaal wel zo'n beetje in evenwicht.
Op zondag 26 januari 2003 13:03 schreef Re het volgende:Dat ligt aan je definitie van oorlog... echt stabiel noem ik het niet daar
Wat natuurlijk zal veranderen als Iran en Irak kernwapens bezitten en/of de VS een oorlog begint 
quote:In de gehele strijd tussen Iran en Irak is nooit sprake geweest van inzet van nucleair wapengekletter (zover ik weet... chemisch/biologisch misscien dan weer wel). India en Pakistan daarentegen....
Op zondag 26 januari 2003 13:07 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ook niet echt onstabiel, in de huidige situatie is het allemaal wel zo'n beetje in evenwicht.
Wat natuurlijk zal veranderen als Iran en Irak kernwapens bezitten en/of de VS een oorlog begint
quote:Nee, maar de huidige balans van power zal verstoort zijn als een of beide van deze landen dergelijke wapens bemachtigt.
Op zondag 26 januari 2003 13:13 schreef Re het volgende:In de gehele strijd tussen Iran en Irak is nooit sprake geweest van inzet van nucleair wapengekletter (zover ik weet... chemisch/biologisch misscien dan weer wel). India en Pakistan daarentegen....
In de huidige situatie lijkt mij een oorlog tussen staten in het MO niet erg waarschijndelijk.
quote:Je snapt toch wel dat dit geen echt bericht is?
Op zondag 26 januari 2003 14:55 schreef Boosoog het volgende:
leuke plannen van een "Democratie".
1 kernfysicus
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25156
Op zondag 26 januari 2003 15:07 schreef tvlxd het volgende:
Je snapt toch wel dat dit geen echt bericht is?
Irak betaalt eigen invasie
De Amerikaanse planners die zich bezig houden met de naoorlogse situatie in Irak, hebben bedacht dat wanneer Irak wordt aangevallen, de oliebronnen bezet moeten worden en de opbrengst ervan verkocht. De militaire operatie in Irak gaat tussen de 100 en 200 miljard dollar kosten, na een eventuele overwinning blijft de VS nog ongeveer 18 maanden in Irak om de boel op orde te brengen.
Tijdens de vorige golfoorlog waren er geldschieters die de oorlog grotendeels bekostigden. Toendertijd kostte het 60 miljard om Irak uit Koeweit te jagen. Dit werd grotendeels betaald door Koeweit, Saudi-Arabië en Japan.
quote:Al vrij bekend ja, en ook vrij logisch.
Op zondag 26 januari 2003 15:57 schreef Farzin het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=25156Irak betaalt eigen invasie
De Amerikaanse planners die zich bezig houden met de naoorlogse situatie in Irak, hebben bedacht dat wanneer Irak wordt aangevallen, de oliebronnen bezet moeten worden en de opbrengst ervan verkocht. De militaire operatie in Irak gaat tussen de 100 en 200 miljard dollar kosten, na een eventuele overwinning blijft de VS nog ongeveer 18 maanden in Irak om de boel op orde te brengen.
Tijdens de vorige golfoorlog waren er geldschieters die de oorlog grotendeels bekostigden. Toendertijd kostte het 60 miljard om Irak uit Koeweit te jagen. Dit werd grotendeels betaald door Koeweit, Saudi-Arabië en Japan.
Maar ik bedoelde dus dit:
quote:
Het Pentagon wil nieuwe terroristische aanslagen uitlokken. De militairen zijn ook van plan staten die ze de oorlog willen verklaren dusdanig te provoceren dat die `onbezonnen' daden stellen zodat de Amerikanen een alibi hebben voor de oorlog. Zelf zal het Pentagon het arsenaal aan dirty tricks uitbreiden. Dat wil zeggen: de militairen bereiden niet alleen een klassieke oorlog voor, maar ook een vuile oorlog waarbij God of gebod van geen tel zijn. Dat alles staat in een recent rapport dat het ministerie van Oorlog in de Verenigde Staten opstelde.
1 kernfysicus
quote:Sinds wanneer is het logisch dat je de kosten van een oorlog verhaalt op een straatarm land?
Op zondag 26 januari 2003 15:59 schreef tvlxd het volgende:
Al vrij bekend ja, en ook vrij logisch.
quote:Ze hebben genoeg olie om van te betalen.
Op zondag 26 januari 2003 16:13 schreef Farzin het volgende:[..]
Sinds wanneer is het logisch dat je de kosten van een oorlog verhaalt op een straatarm land?
1 kernfysicus
