1 van die zetels zal waarschijnlijk naar de republikeinen gaan. Voor de andere zetel doen de republikeinen het nu ietsje beter, maar dat zou straks nog wel eens heel spannend kunnen worden.
Mochten de Democraten op 5 januari toch beide zetels pakken (kans is wel klein) dan is de verdeling in de Senaat 50-50. En dan heeft de vice-president (waarschijnlijk Kamala Harris) de beslissende stem.
Voor meer info over de kandidaten en hoeveel stemmen ze hebben gekregen:
https://www.foxnews.com/elections/2020/general-results/senate
Dan kun je zoeken op Georgia (zetel 1) en Georgia special (zetel 2)
Die verkiezingen zijn gewoon eerlijk verlopenquote:Op maandag 9 november 2020 16:00 schreef Knipoogje het volgende:
Stacey is echt een stoer wijf. Niet bij de pakken neergezeten toen de gouverneursverkiezingen op schandalige wijze door Kemp gepiepeld zijn met zijn voter purges enzo maar gewoon de base enthousiasmeren
. Desalniettemin geheel eens betreffende Stacey Abrams, ik vind haar een uiterst goede politicus en ze was dan ook naar mijn mening ook de beste keus geweest als VP voor Biden.hihi nee, die verkiezingen waren verre van eerlijk. Technisch zat er al een luchtje aan maar moreel en ethisch was het natuurlijk volstrekt schandalig.quote:Op maandag 9 november 2020 16:54 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Die verkiezingen zijn gewoon eerlijk verlopen
https://www.theguardian.c(...)ey-abrams-brian-kemp
Pure voter suppression, vol op ingezet op het moment dat de SCOTUS een wet introk die daar bescherming tegen gaf.
Een mens mag dromen
Nee hoor, het is gewoon volgens de regels gegaan. Voter purging is legaal en kun je zelf als kiezer voorkomen (stemmen en zorgen dat je gegevens kloppen). In Georgia zijn omtrent dit gebeuren trouwens strengere wetten (use-it-or-lose-it) die zijn ingevoerd door Democraten (1997) en zelfs nog milder gemaakt door Kemp. Daarnaast had hij ook nog een online registratiesysteem opgezet voor stemmers om het makkelijker te maken. Dat lijkt me wat tegenstrijdig als iemand zogenaamd stemmers wil onderdrukkenquote:
[..]
hihi nee, die verkiezingen waren verre van eerlijk. Technisch zat er al een luchtje aan maar moreel en ethisch was het natuurlijk volstrekt schandalig.
https://www.theguardian.c(...)ey-abrams-brian-kemp
Pure voter suppression, vol op ingezet op het moment dat de SCOTUS een wet introk die daar bescherming tegen gaf.
. Maar de linksgeoriënteerde media negeert dit soort dingetjes omdat het niet binnen het gewenste narratief past. Wat we in Georgia zagen was weer het standaard verhaaltje: Democraten proberen met grote getale (en soms "tegen" de regels in) minderheden naar de stembus te lokken, lukt dat niet dan wordt de race-card gespeeld en is het "voter suppression" en "racisme".
Dit benadrukt ook nog maar eens, veel linksgeoriënteerde media pushen een politieke agenda en selecteren "feiten" met een confirmation bias. Maar als je dat niet ziet, tja .. dan wordt je zo meegesleept in die fabeltjesfuik. En die is even erg als de rechtse, misschien nog wel erger zelfs aangezien de macht en invloed vele malen groter is.
Dit klinkt eerder als een nachtmerriequote:
Democraten die het Huis, de Senaat en de President hebben
Een mens mag dromen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2020 19:42:36 ]
https://www.independent.c(...)licans-b1762824.html
Verder heeft ook de Liar in Chief in 't Witte Huis aangegeven naar Georgia te willen komen, als meneer een gaatje kan vinden tussen het golfen en het geen reet doen aan de Covid-crisis.
https://www.cnbc.com/2020(...)nate-candidates.html
Kelly Loeffler (R, incumbent)
25,9% van de stemmen op 3 november 2020
Raphael Warnock (D)
32,9% van de stemmen op 3 november 2020
De resultaten uit de eerste ronde zeggen niet alles; in totaal deden er 8 democratische, 6 republikeinse, 1 libertarische, 1 groene en 4 onafhankelijke kandidaten mee. In de run-off election van 4 januari doen alleen de twee kandidaten mee die in de eerste ronde het beste scoorden. In de laatste polls heeft Warnock (D) een hele kleine voorsprong op zijn tegenstander Loeffler (R).
Zetel 2
David Perdue (R, incumbent)
49,7% van de stemmen op 3 november 2020
Jon Ossoff (D)
48,0% van de stemmen op 3 november 2020
Het zal interessant worden om te zien of Ossoff deze staat kan flippen op 4 januari. Op 3 november deed er ook een libertariër mee (Shane Hazel) die 2,3% van de stemmen kreeg. De vraag is of de mensen die op Hazel hebben gestemd op 4 januari ook gaan stemmen, en zo ja op wie. De verwachting is dat Ossoff (D) de meeste stemmen van deze mensen kan afsnoepen in verband met de overeenkomstige standpunten op het gebied van bijvoorbeeld het homohuwelijk, wapenbezit en de doodstraf.
Dan wordt de swingvote Joe Manchin. Die man is behoorlijk conservatief en zou qua beleid zeker geen belemmering moeten vormen voor de normale Amerikaanse rechtsmens. Hij stemde meer dan 50% van de keren mee zoals Trump / de Republikeinen het wilde in de afgelopen 4 jaar: https://projects.fivethirtyeight.com/congress-trump-score/quote:
Prima topic. Dit hele gebeuren schijnt inderdaad behoorlijk beladen te gaan worden. Stacey Abrams is ook al veel bezig geweest om geld om te halen de afgelopen dagen las ik. Erg benieuwd wat de uitslag hier precies gaat zijn. Dat Biden president is vind ik prima, maar de Democraten ook een meerderheid in de Senaat, doe daar maar niet. Ik hoop dus zeker dat de Republikeinen minimaal één zetel zullen pakken.
Met de Republikeinen in de meerderheid ligt het land weer plat de komende jaren, omdat McConnell gewoon niks in stemming brengt waar wel een meerderheid voor zou zijn, maar geen Republikeinse meerderheid voor is in de achterkamers.
datr klopt, maar de kans is groot dat je dan gewoon een stuk of 5,6 'swing' zetels krijgt van senatoren die 'verhandelbaar' zijn voor beide partijen.quote:
[..]
Dan wordt de swingvote Joe Manchin. Die man is behoorlijk conservatief en zou qua beleid zeker geen belemmering moeten vormen voor de normale Amerikaanse rechtsmens. Hij stemde meer dan 50% van de keren mee zoals Trump / de Republikeinen het wilde in de afgelopen 4 jaar: https://projects.fivethirtyeight.com/congress-trump-score/
Mensen als Susan Collins, Murkowski en Romney waren ook al onder Trump soms bereid de partij-greppel te overstappen en hebben deels ook een achterban die dat best wel van hen kan verwachten.
Tel daarbij op een aantal senatoren die onder Trump heel gedwee de polarisatie volgden en niet aandurfden en tegenwoord te uitten, maar die qua kiezers-basis toch wat zullen moeten bewijzen..
bv Patt Toomey van Pennsylvania, Ron Johnson van Wisconsin, zelfs bv iemand als Rod Portman van Ohio, alswel Rubio en Scott van Florida kunnen mogelijk qua kiezersbasis best onder druk komne te staan met bepaalde maatregelen mee te stemmen.
(hooguit vermoed ik dat als Rubio voor 2024 wil gaan, hij zich zal willen indekken en continue tegen Biden zal stemmen).
Van North-Carolina zullen Tillis en Burr behoorlijk geschrokken zijn van de afgelopen 'hakken-over-de-sloot' verkiezing van Tillis, alswel hoe close het in demografisch soortgelijk Georgia geworden is... Burr moet nog tot 2022 en heeft zelf aangegeven niet herverkozen te willen worden, wat hem meer 'vrijheid geeft)
Trump functioneerde ook als een sterk sort van 'Whip'... waarbij ook senatoren gedwongen waren mee te stemmen uit staten die an sich veel liberaler waren, maar die bang waren een deel van de sterk conservateve base boos te maken als ze tegen Trrump zouden stemmen.
Dat heeft echter de positie van de republikeinen eerder verzwakt in die staten, alhoewel de werkelijke afrekening tijdens de verkiezingen uitbleef