https://nos.nl/artikel/23(...)ls-verkrachting.htmlquote:Alle vormen van onvrijwillige seks worden straks gezien als verkrachting, en worden daarmee strafbaar als een ernstig misdrijf. Dat zet minister Grapperhaus in zijn aangepaste wetsvoorstel tegen seksueel geweld. Hij wilde eerst een onderscheid maken tussen seks tegen de wil en verkrachting. Maar dat plan kreeg veel kritiek en dreigde het daardoor niet te gaan halen.
"Seksueel grensoverschrijdend gedrag komt te veel voor", schrijft Grapperhaus aan de Tweede Kamer. "En de gevolgen voor slachtoffers zijn vaak verwoestend en langdurig. Seks hoort altijd vrijwillig en gelijkwaardig te zijn. Dat is de norm. Als hiervan geen sprake is en onvoldoende rekening wordt gehouden met de positie van de ander, dan wordt dit in de nieuwe wetgeving aangemerkt als verkrachting."
Drempel te hoog
De minister van Justitie en Veiligheid wilde eigenlijk dat de nieuwe wet verschil maakte tussen seksuele misdrijven zonder en met dwang of geweld. Maar de VVD kon daar niet mee leven. De grootste partij in de Tweede Kamer wees erop dat de meeste verkrachtingen worden gepleegd door een bekende van het slachtoffer, dat soms bang is om zich te verzetten. Zonder verzet is dwang of geweld moeilijk aantoonbaar.
Grapperhaus heeft gehoor gegeven aan de kritiek. Hij was er al van overtuigd dat in de huidige wetgeving de drempel soms te hoog is om een aangifte voor verkrachting goed op te pakken, schrijft hij. "Dit is in het bijzonder zo in situaties waarin een slachtoffer bevriest van angst en zich daardoor niet kan uiten of verzetten." Daarom vindt hij dat mensen ook strafbaar moeten worden voor verkrachting als ze konden weten dat iemand geen seks wilde, maar daar niet naar handelden.
Grapperhaus heeft de aangepaste versie van zijn wetsvoorstel bijna klaar. Hij wil het in december in een internetconsultatie voorleggen aan de burgers. Daarna buigen de Tweede en Eerste Kamer zich erover.
Onvrijwillige seks is toch sowieso strafbaar, verkrachting?
Dat vraag ik me dus ook af.quote:Op donderdag 5 november 2020 17:04 schreef Luckyseven het volgende:
Hoe gaat dit dan in de praktijk werken? Als ze de dag erna spijt ervan heeft kan ze je gewoon aangeven onder het mom verkrachting en wordt je ook gelijk opgepakt? Of blijft het dan jouw woord tegen het hare en verandert er daardoor feitelijk niets tov nu?
Hoe dan? Kwam je buurman s'nachts binnen om je te verkrachten?quote:
Gelukkig!!!! Ik ben eens verkracht door mijn buurman en de politie deed er niks mee. Hoop dat deze wet effect gaat hebben.
quote:
Hoe gaat dit dan in de praktijk werken? Als ze de dag erna spijt ervan heeft kan ze je gewoon aangeven onder het mom verkrachting en wordt je ook gelijk opgepakt? Of blijft het dan jouw woord tegen het hare en verandert er daardoor feitelijk niets tov nu?
quote:
quote:
Nee. Hij stond aan mijn deur omdat hij koffie wilde. Ik liet hem binnen en hij deed gelijk de deur opslot en penetreerde mij. Ik kon geen kant op en de politie deed niks.quote:
[..]
Hoe dan? Kwam je buurman s'nachts binnen om je te verkrachten?
Vond je het niet raar dat een onbekende koffie Turk dat wilde?quote:
Gelukkig!!!! Ik ben eens verkracht door mijn buurman en de politie deed er niks mee. Hoop dat deze wet effect gaat hebben.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoechst op 05-11-2020 17:34:20 ]
Wtf? Dus hij trekt je kleren eruit en gaat direct op je liggen om je te penetreren? Hoe kan het dan zo zijn dat hij niet is opgepakt? Want dit is duidelijk verkrachting. Woonde je toen alleen?quote:
[..]
Nee. Hij stond aan mijn deur omdat hij koffie wilde. Ik liet hem binnen en hij deed gelijk de deur opslot en penetreerde mij. Ik kon geen kant op en de politie deed niks.
Ja ik woonde alleen. Omdat de politie zei dat er geen getuigen waren "en dus geen bewijs" is er niks mee gedaan. Ik zit nu -godzijdank- sinds 2 weken in een andere woning, ver weg van mijn voormalige buren.quote:
[..]
Wtf? Dus hij trekt je kleren eruit en gaat direct op je liggen om je te penetreren? Hoe kan het dan zo zijn dat hij niet is opgepakt? Want dit is duidelijk verkrachting. Woonde je toen alleen?
Dus... zodra je als verdachte zegt dat ze dat niet heeft gedaan verandert er dus ook niets. Het komt op mij over als symboolpolitiek. Waarmee ik de ernst van de zaken absoluut niet wil bagataliseren.quote:
Is dit dan verkrachting? @ 10:20
Dronken wakker worden onder een kerstboom in een jongen zijn huis. Daarna spijt.
Had je toen een advocaat gebeld? Of luisterde je alleen naar wat de politie zei en meer niet?quote:
[..]
Ja ik woonde alleen. Omdat de politie zei dat er geen getuigen waren "en dus geen bewijs" is er niks mee gedaan. Ik zit nu -godzijdank- sinds 2 weken in een andere woning, ver weg van mijn voormalige buren.
Nou sterkte!quote:
[..]
Ja ik woonde alleen. Omdat de politie zei dat er geen getuigen waren "en dus geen bewijs" is er niks mee gedaan. Ik zit nu -godzijdank- sinds 2 weken in een andere woning, ver weg van mijn voormalige buren.
Wat heftig, ik hoop dat het wel een beetje goed met je gaat.
Mensen die daadwerkelijk verkracht worden houden levenslang een psychische litteken aan over.quote:Op donderdag 5 november 2020 17:22 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nou sterkte!
Wat heftig, ik hoop dat het wel een beetje goed met je gaat.
Dat geloof ik meteen.quote:
[..]
Mensen die daadwerkelijk verkracht worden houden levenslang een psychische litteken aan over.
Nee. Ik voelde me door politie niet serieus genomen en schaamde me er ook voor voor. Wilde ook geen lichamelijk onderzoek,quote:
[..]
Had je toen een advocaat gebeld? Of luisterde je alleen naar wat de politie zei en meer niet?
Dan ben je best wel dom.quote:
[..]
Nee. Ik voelde me door politie niet serieus genomen en schaamde me er ook voor voor. Wilde ook geen lichamelijk onderzoek,
Bedankt! Het gaat nu redelijk met mij. Nog steeds aan het bijkomen.quote:
[..]
Nou sterkte!
Wat heftig, ik hoop dat het wel een beetje goed met je gaat.
Huh. Helemaal niks, zelfs als ze een naam en een adres hebben?quote:
[..]
Ja ik woonde alleen. Omdat de politie zei dat er geen getuigen waren "en dus geen bewijs" is er niks mee gedaan. Ik zit nu -godzijdank- sinds 2 weken in een andere woning, ver weg van mijn voormalige buren.
Is schaamte.quote:
Dan ga je toch met een advocate? Heb trouwens wel vaak gelezen dat vrouwen schamen om aangifte te doen.quote:
Anders laat je even zien dat je de emphatie van een aardbei hebt.quote:
Klopt. Die man was een pathologische leugenaar, wist alles in zijn voordeel te draaien. Ik ben niet gelovig maar mocht ik het zijn, die man was satan himself.quote:
[..]
Huh. Helemaal niks, zelfs als ze een naam en een adres hebben?
Geef zijn adres en naam dan. Dan gaan we met een groep Fokkers naar die klootzak om een baseball-bat in zijn reet te duwen.quote:
[..]
Klopt. Die man was een pathologische leugenaar, wist alles in zijn voordeel te draaien. Ik ben niet gelovig maar mocht ik het zijn, die man was satan himself.
Maar er was geen relatie tussen jullie twee anders dan die van buren?quote:
quote:
[..]
Huh. Helemaal niks, zelfs als ze een naam en een adres hebben?
Geen geweld, geen lichamelijk onderzoek, daar valt niet zoveel mee te doen.quote:Wilde ook geen lichamelijk onderzoek,
Makkelijk als je iemand een haak wil zetten, vrouwtje inhuren kerel laten verleiden dag erna aangifte.quote:
Hoe gaat dit dan in de praktijk werken? Als ze de dag erna spijt ervan heeft kan ze je gewoon aangeven onder het mom verkrachting en wordt je ook gelijk opgepakt? Of blijft het dan jouw woord tegen het hare en verandert er daardoor feitelijk niets tov nu?
En weg concurent!
Ik weet dat je het goed bedoelt en dat waardeer ik. Maar ik heb die flat achter me gelaten en wil nooit meer iets met die buren te maken hebben.quote:
[..]
Geef zijn adres en naam dan. Dan gaan we met een groep Fokkers naar die klootzak om een baseball-bat in zijn reet te duwen.
Ik stond eens voor de deur te wachten op mijn ouders die langs zouden komen en ik zat op een paaltje. Komt er een buurman naar buiten "zo je hebt zeker nog nooit zo'n grote paal in je kut gehad vuile hoer"
Zei die buurman dat voordat hij je had verkracht? Als je vijandigheid ruikt gelijk camera's plaatsen in én rondom je huis en jezelf bewapenen.quote:
[..]
Ik weet dat je het goed bedoelt en dat waardeer ik. Maar ik heb die flat achter me gelaten en wil nooit meer iets met die buren te maken hebben.
Ik stond eens voor de deur te wachten op mijn ouders die langs zouden komen en ik zat op een paaltje. Komt er een buurman naar buiten "zo je hebt zeker nog nooit zo'n grote paal in je kut gehad vuile hoer"
hoe kan hij je nou penetreren als jij niet meewerkt? Of werkte je mee omdat ie je anders wat aan zou doen?quote:
[..]
Nee. Hij stond aan mijn deur omdat hij koffie wilde. Ik liet hem binnen en hij deed gelijk de deur opslot en penetreerde mij. Ik kon geen kant op en de politie deed niks.
Ik raakte verstijfd. En hij was veel sterker.quote:
[..]
hoe kan hij je nou penetreren als jij niet meewerkt? Of werkte je mee omdat ie je anders wat aan zou doen?
In de door jou geciteerde post zegt ze nota bene dat ze geen kant op kon.quote:
[..]
hoe kan hij je nou penetreren als jij niet meewerkt? Of werkte je mee omdat ie je anders wat aan zou doen?
En laten we wel wezen, het schijnt dat zo'n 15% tot 20% van de aangiftes van verkrachtingen vals blijken te zijn. Zal nu nog makkelijker worden. Het beste is als ze valse aangiftes verkrachting dan ook harder bestraffen.
hoe wil je dat als man gaan bewijzen dat je niets gedaan heb , en hoe zit het met de valse aanklachten , worden die dan ook openbaar gemaakt , zodat de vrouw dus bekent staat als iemand die maar graag mannen vals wil beschuldigen ..... ..... zie ook @MeToo beweging ... eerst maar klagen over de mannen , later schijnt de vrouw zelf ook niet onschuldig te wezen ..
Ja, die meisjes zijn vrijwillig mee gegaan, voor modefoto's, niet voor seks. Getuigen waren er niet. Maar de hersenloze had alles gefilmd!
De sukkel.
Blij dat dit stuk ongeluk heel lang opgesloten blijft.
Als je dit immers niet doet, en de tegenpartij bedenkt zich de volgende dag, dan ligt de bewijslast anno 2020 namelijk bij de dader en niet bij het slachtoffer
Je bent schuldig tot het tegendeel bewezen is. Welkom in Nederland 
Waarom niet?quote:
Is dit dan verkrachting? @ 10:20
Dronken wakker worden onder een kerstboom in een jongen zijn huis. Daarna spijt.
Had die jongen mogen aannemen dat zij seks wilde als ze buiten westen was?
PC herstellen en dan betalen in natuera word nu ook wel iets lastiger dan ...quote:
Maar als je nu de huisbaas bent en je komt 3 achterstallige huren ophalen en je bied betaling in natura aan, om een onmiddellijke uitzetting te voorkomen. Als ze akkoord gaat, is dat vrijwillig of onvrijwillig? Ze had immers ook ervoor kunnen kiezen om uit huis gezet worden.
Word nu al heel vaak misbruik gemaakt van de bestaande wet ....quote:
Al is de wet goed bedoeld en zal het eindelijk in veel zaken vrouwen beschermen en de daders straffen. Krijg ik toch een beetje een naar gevoel dat er ook aardig misbruik van deze wet zal worden gemaakt.
dus dit word alleen maar erger
had nu toch ook in deze tijden wel gehoopt dat de man nu eens wat meer bescherming ging krijgen tegen over de dames die denken overal maar makkelijk mee weg te komen .. en ook zo met scheidingen vaak in het voordeel van de vrouw word uitgesproken
Hoe bedoel je de vrouw het zwakke geslacht
dat is geloof ik al bijna een eeuw niet meer
Sinds de corona crisis kunnen vrouwen geen stap meer buitenshuis zetten zonder ongewild een piemel in hun gezicht gedrukt te krijgen.quote:
Prima dat onvrijwillige seks strafbaar is, maar heeft dit te midden van een crisis prioriteit?
Bestaat niet. Alleen vrouwen zijn slachtoffers.quote:
worden kwetsbare mannen ook beschermd?
toeval?
Waar staat er dat de bewijslast wordt omgekeerd?quote:
dan ligt de bewijslast anno 2020 namelijk bij de dader en niet bij het slachtoffer
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang of geweld.
Dus als je verstijft en het maar over je heen laat komen dan ben je niet verkracht want er is geen geweld of dwang gebruikt.
En als je iemand uitgeteld onder de kerstboom vindt en je gaat daar zonder vragen naar binnen dan heb je die persoon niet verkracht want je hebt geen geweld of dwang gebruikt.
Zelfs met getuigen of bewijs zou hier zijn vrijgesproken, want er is geen dwang of geweld gebruikt.
Met de nieuwe wet zou, wanneer de feiten zijn bewezen, er wel worden veroordeeld.
Dit gaat valse aangifte niet makkelijker maken.
Het lost een naar hiaat in de wet op. Waarbij iets algemeen gezien duidelijk als verkrachting wordt gezien, maar er door het ontbreken van bewijs voor geweld en dwang het wettelijk niet onder verkrachting valt.
De wet komt tot nu toe tekort op dit gebied. Waardoor er veelste veel zaken zijn die iedereen in deze topic als verkrachting zou zien, maar het niet als zodanig bestraft kan worden.
Nu is het zo dat in 40% van de meldingen er afgeraden wordt aangifte te doen bij het voorgesprek.
En dat de meldingsbereidheid ook nog eens erg laag ligt omdat de kans op veroordeling erg laag is.
Hiermee maken slachtoffers meer kans. Leunt het niet alleen meer op geweld en dwang kunnen bewijzen, maar komt onvrijwilligheid erbij.
Er is dus meer onderbouwing mogelijk om de zaak rond te krijgen.
Maar op geen enkel moment blijft hij zei, zij zei een reden op zichzelf voor veroordeling.
Er mag gewoon naar meer factoren gekeken worden.
Dat is toch ook niet zo gek, verkrachten betekent letterlijk overweldigen, uiteraard is er zonder geweld geen sprake van verkrachting.quote:
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang of geweld.
Dus als je verstijft en het maar over je heen laat komen dan ben je niet verkracht want er is geen geweld of dwang gebruikt.
Hiervoor zou men beter een andere categorie in het leven roepen. Ongewenst seksueel handelen of iets dergelijks.quote:En als je iemand uitgeteld onder de kerstboom vindt en je gaat daar zonder vragen naar binnen dan heb je die persoon niet verkracht want je hebt geen geweld of dwang gebruikt.
Zelfs met getuigen of bewijs zou hier zijn vrijgesproken, want er is geen dwang of geweld gebruikt.
Met de nieuwe wet zou, wanneer de feiten zijn bewezen, er wel worden veroordeeld.
Die is er al ongewenste intimiteiten (aanranding)quote:
Hiervoor zou men beter een andere categorie in het leven roepen. Ongewenst seksueel handelen of iets dergelijks.
als vind ik die ook wel erg te breed, want zelfs een schouderklopje zou je als ongewenst kunnen ervaren ..
ja er zijn vrouwen die daar echt heel moeilijk overkunnen doen
De betekenis van woorden kan veranderen.quote:
Dat is toch ook niet zo gek, verkrachten betekent letterlijk overweldigen, uiteraard is er zonder geweld geen sprake van verkrachting.
En dat geldt zeker voor juridische termen.
Waarom?quote:Hiervoor zou men beter een andere categorie in het leven roepen. Ongewenst seksueel handelen of iets dergelijks.
Wat het misdadig maakt is dat je het tegen de wil van de ander doet.
Geweld, dwang of misbruik van iemands hulpeloosheid is hoe het is gedaan.
De rechter kan dit dan altijd nog in de strafmaat meewegen.
Wanneer ik misbruik maak van iemands dronkenschap dan zal ik minder zwaar worden gestraft dan wanneer ik iemand eerst in elkaar sla.
Ik sta er op zich wel sympathiek tegenover, maar dat is ook omdat bij een eerste dan wel incidentele keer is, en anderzijds omdat ik zelf graag een heer in het geslachtsverkeer ben. Mij zal het niet gebeuren of ooit gebeurd zijn, maar dat heeft dan ook weer alles te maken met je individuele karakter en dat van de vrouwen waar je op valt. Dus of je dat dan zomaar tot norm kunt verheffen? Het is per definitie erg persoonlijk.quote:
Op donderdag 5 november 2020 17:04 schreef Luckyseven het volgende:
Hoe gaat dit dan in de praktijk werken? Als ze de dag erna spijt ervan heeft kan ze je gewoon aangeven onder het mom verkrachting en wordt je ook gelijk opgepakt? Of blijft het dan jouw woord tegen het hare en verandert er daardoor feitelijk niets tov nu?
quote:
Nu is het nog zo dat ‘dwang’ bewezen moet worden bij verkrachting. In de praktijk levert dat problemen op. Slachtoffers moeten in de rechtbank kunnen bewijzen dat ze zich hebben verzet, terwijl uit onderzoek blijkt dat een groot deel van hen in een bedreigende situatie verstijft, en dus helemaal niet tot verzet in staat is.
quote:
Een passieve of wisselende houding waarbij uit (non)-verbale signalen en gedrag de onvrijwilligheid kan worden afgeleid kunnen aanwijzingen zijn dat de ander de seks niet wilde. Door deze ondergrens wordt de drempel voor strafbaarheid voor ongewilde seks verlaagd en kunnen slachtoffers in meer situaties aangifte doen van verkrachting.
Een ander punt is dat ik het Grapperhaus gewoon niet toevertrouw om zo'n wet voldoende goed te laten formuleren, hij zit met activisten aan waaronder om raadselachtige redenen Amnesty International, e die pagina van de rijksoverheid is al een broddelwerkje. Je moet wel heel precies de lijn trekken tussen wat strafbaar is en wat niet strafbaar is. Dat lukt bij zoiets eenvoudigs als corona al niet en was Grapperhaus ook vooral stoer aan het doen.
Hoezo? Zij kan het zich niet meer herinneren. Misschien was ze wel hartstikke enthousiast en gaf ze alleen maar signalen dat ze dampende seks wilde. Feitelijk heeft zij gewoon puur achteraf spijt, en projecteert dat dan op de situatie dat ze seks hadden, maar daar weet ze naar eigen zeggen helemaal niks van.quote:
[..]
Waarom niet?
Had die jongen mogen aannemen dat zij seks wilde als ze buiten westen was?
Dat is niet waar, als je verstijfd van angst en die angst is gegrond dan is het wel verkrachting.quote:
[..]
Waar staat er dat de bewijslast wordt omgekeerd?
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang of geweld.
Dus als je verstijft en het maar over je heen laat komen dan ben je niet verkracht want er is geen geweld of dwang gebruikt.
En dat moeten we dus niet hebben. We kunnen niet hebben dat vrouwen achteraf gaan beoordelen hoe fijn het gevoel is dat ze er de volgende dag aan over hebben gehouden, en als je onder 5.5 scoort is het verkrachting.quote:En als je iemand uitgeteld onder de kerstboom vindt en je gaat daar zonder vragen naar binnen dan heb je die persoon niet verkracht want je hebt geen geweld of dwang gebruikt.
Zelfs met getuigen of bewijs zou hier zijn vrijgesproken, want er is geen dwang of geweld gebruikt.
Met de nieuwe wet zou, wanneer de feiten zijn bewezen, er wel worden veroordeeld.
Kijk even die hele video, het zijn grillige wezens die van het ene op het andere moment geen zin meer hebben. Dat mag maar het gaat in het strafrecht wel om het gedrag van de dader. Het is daarin toch echt het zwakke geslacht in de zin van niet hun wil kunnen bepalen en daarnaar handelen. Des te meer reden voor de man om verantwoordelijkheid te nemen maar het zijn wel gewoon volwassenen of jong volwassenen die handelingsbekwaam worden geacht en dus ook gewoon zelf dingen kunnen doen waar ze spijt van krijgen. Anders moeten ze maar een chapperone meenemen naar de club. Je doet vrijwillig mee aan een spel dat ruw kan worden in emotionele zin. Niet meedoen als je er nog niet klaar voor bent is ook altijd een optie. Laten we vrouwen nou niet behandelen als kinderen en doen alsof ze geen beslissingen kunnen nemen. Dat is voor velen wel een beetje waar op het moment dat het op seks aankomt, maar dan moeten ze in eerder stadium, voor dat moment, een beslissing nemen. Als je niet zeker bent dat je ja zegt wanneer je eenmaal binnenshuis bent terwijl je daar spijt van gaat krijgen, ga dan niet mee naar binnen.
Bij aanranding is er geen sprake van penetratie, bij verkrachting wel.quote:
Die is er al ongewenste intimiteiten (aanranding)
als vind ik die ook wel erg te breed, want zelfs een schouderklopje zou je als ongewenst kunnen ervaren ..
ja er zijn vrouwen die daar echt heel moeilijk overkunnen doen
Dat hangt er vanaf. Hoe dronken was ze? de belangrijkste vraag is: was ze wilsbekwaam?quote:
Is dit dan verkrachting? @ 10:20
Dronken wakker worden onder een kerstboom in een jongen zijn huis. Daarna spijt.
Maar wat als die jongen nu ook verklaart dat hij haar uitgeteld had zien liggen en maar is begonnen?quote:
Hoezo? Zij kan het zich niet meer herinneren. Misschien was ze wel hartstikke enthousiast en gaf ze alleen maar signalen dat ze dampende seks wilde. Feitelijk heeft zij gewoon puur achteraf spijt, en projecteert dat dan op de situatie dat ze seks hadden, maar daar weet ze naar eigen zeggen helemaal niks van.
Zou hij dan strafbaar zijn?
Maar wanneer is angst wel of niet gegrond?quote:Dat is niet waar, als je verstijfd van angst en die angst is gegrond dan is het wel verkrachting.
Het criterium is niet of iemand het achteraf wel of niet fijn vond maar of iemand vooraf en tijdens wel of niet liet blijken er mee in te stemmen.quote:En dat moeten we dus niet hebben. We kunnen niet hebben dat vrouwen achteraf gaan beoordelen hoe fijn het gevoel is dat ze er de volgende dag aan over hebben gehouden, en als je onder 5.5 scoort is het verkrachting.
Wie A zegt moet ook B zeggen?quote:Kijk even die hele video, het zijn grillige wezens die van het ene op het andere moment geen zin meer hebben. Dat mag maar het gaat in het strafrecht wel om het gedrag van de dader. Het is daarin toch echt het zwakke geslacht in de zin van niet hun wil kunnen bepalen en daarnaar handelen. Des te meer reden voor de man om verantwoordelijkheid te nemen maar het zijn wel gewoon volwassenen of jong volwassenen die handelingsbekwaam worden geacht en dus ook gewoon zelf dingen kunnen doen waar ze spijt van krijgen. Anders moeten ze maar een chapperone meenemen naar de club. Je doet vrijwillig mee aan een spel dat ruw kan worden in emotionele zin. Niet meedoen als je er nog niet klaar voor bent is ook altijd een optie. Laten we vrouwen nou niet behandelen als kinderen en doen alsof ze geen beslissingen kunnen nemen. Dat is voor velen wel een beetje waar op het moment dat het op seks aankomt, maar dan moeten ze in eerder stadium, voor dat moment, een beslissing nemen. Als je niet zeker bent dat je ja zegt wanneer je eenmaal binnenshuis bent terwijl je daar spijt van gaat krijgen, ga dan niet mee naar binnen.
Dat word een makkelijk weerleggen , ja ik heb niet gewijgerd omdat ik bang voor hem was en dat hij argressief zou wordenquote:
Het criterium is niet of iemand het achteraf wel of niet fijn vond maar of iemand vooraf en tijdens wel of niet liet blijken er mee in te stemmen.
dus ik heb het maar toegelaten , want ik durf niet tegen hem in te gaan ... veel gehoorde verhaal bij vrouwen ...
Ja, meestal ook onder de huidige wetgeving al. Ingewikkelder wordt het bij relaties, je wil niet weten hoeveel vrouwen plotseling stevig genomen willen worden of ja zeggen als je ze vraagt of het haar lekker lijkt om wakker geneukt te worden. Dat behoort allemaal tot de menselijke seksualiteit waarbij er een instemming bestaat maar niet per se op dat moment. Moet dat dan strafbaar worden.quote:
[..]
Maar wat als die jongen nu ook verklaart dat hij haar uitgeteld had zien liggen en maar is begonnen?
Zou hij dan strafbaar zijn?
We moeten ook gewoon erkennen dat veel vrouwen zich juist graag mee laten slepen en overmand willen worden en zich echt 'overgeven'. Dat moet natuurlijk niet allemaal onder het strafrecht komen te vallen, zodat wanneer een vrouw een keer spijt krijgt die man een veroordeling aan zijn broek krijgt.
Bij de bedreiging.quote:Maar wanneer is angst wel of niet gegrond?
Ja, maar de dame uit de video heeft spijt, heeft geen idee of ze blijk heeft gegeven het te willen, en dan moet hij sorry zeggen. Dat slaat natuurlijk nergens op.quote:Het criterium is niet of iemand het achteraf wel of niet fijn vond maar of iemand vooraf en tijdens wel of niet liet blijken er mee in te stemmen.
Nee, als je niet weet of je B gaat zeggen terwijl je daar dan spijt van krijgt moet je geen A zeggen.quote:Wie A zegt moet ook B zeggen?
[/quote]
Hoe kan je bewijzen dat iets niet vrijwillig is geweest zonder sporen die duiden op een zogenaamde verkrachting?
Mooie praatjes en beloftes allemaal, in de praktijk zal het weinig zoden aan de dijk zetten, of je moet een BN 'r zijn, dan gelden er andere regels.
Zeer 2020!
Niet zo gek doen. Het is 2020. Het is aan de 'dader' om te bewijzen dat het géén verkrachting wasquote:
Hoe ga je bewijzen dat er sprake is van verkrachting zonder tekenen van geweld?
hebben we wat gedaan dan?quote:
[..]
Niet zo gek doen. Het is 2020. Het is aan de 'dader' om te bewijzen dat het géén verkrachting was
ik weet niet beter dat we alleen hebben zitten praten (voorzo ver dat mogelijk is dan omdat ze steeds in haar mobile zat te kijken) en er niets gebeurd.. het is haar woord tegen dat van jou .. maar ik ben daar niet zo bang voor de meeste dames hebben toch alleen maar oog voor hun mobile dus dan kan je een valse aanklacht ook makkelijk bewijzen .. gewoon hun telefoon en internet gebruik laten opvragen .... probleem opgelost
En hoe is de ontmaagding door een ervaren iemand gelijkwaardig?quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/23(...)ls-verkrachting.html
Onvrijwillige seks is toch sowieso strafbaar, verkrachting?
Mijn plan is om voortaan gelijk bij kennismaking tegen een vrouw te zeggen dat ik met haar naar bed wil zodat ze weet dat ik haar niet voor verkrachting aan zal klagenquote:
Tja klinkt leuk zo'n wet maar hoe ga je dit doen in de praktijk? Zoals Michael P. iemand in de bosjes sleuren en verkrachten zijn meestal duidelijke zaken, maar hoe zit het met de verkrachtingen bijv. binnen een relatie? Dan is het praktisch onmogelijk te bewijzen of iemand nee heeft gezegd en er is geen geweld te bekennen.
En laten we wel wezen, het schijnt dat zo'n 15% tot 20% van de aangiftes van verkrachtingen vals blijken te zijn. Zal nu nog makkelijker worden. Het beste is als ze valse aangiftes verkrachting dan ook harder bestraffen.
Gelukkig!!!! Ik ben eens verkracht door mijn buurvrouw en de politie deed er niks mee. Hoop dat deze wet effect gaat hebben.quote:
Gelukkig!!!! Ik ben eens verkracht door mijn buurman en de politie deed er niks mee. Hoop dat deze wet effect gaat hebben.
Wat niet veranderd is dat er nog steeds voldoende bewijs nodig is tot een veroordeling. Het is niet zo dat deze wijziging bewijslast oplevert tegen de beschuldigde. Dit is puur een praktische wijziging die een legitieme aangifte niet onnodig doet stuklopen op dit punt en een mentale barriere tot aangifte wegneemt.
Niet verzetten = vrijwillige seks bewezen <------ dit komt te vervallen.
Niet verzetten =/= onvrijwillige seks/verkrachting bewezen <------ dit blijft zo.
Als je normaal met elkaar omgaat en je praat gewoon normaal met elkaar gaat dit nooit tot vervelende situaties leiden. 999 van de 1000 vrouwen zijn simpelweg niet zo.
Wil jij nu zeggen dat de kans groter is dat ik een vrouw verkracht dan dat zij mij onterecht beschuldigt van verkrachting?quote:
Wat zijn sommige mannen ontzettend bang voor vrouwen.
Als je normaal met elkaar omgaat en je praat gewoon normaal met elkaar gaat dit nooit tot vervelende situaties leiden. 999 van de 1000 vrouwen zijn simpelweg niet zo.
De meeste vrouwen zullen echt niet zo maar iemand onterecht beschuldigen van verkrachting. Man, wat zijn mensen bang voor mogelijke gevolgen van seks hebben met iemand. Je communiceert toch met elkaar? Enquote:Op donderdag 5 november 2020 22:41 schreef YoungDriller het volgende:
[..]
Wil jij nu zeggen dat de kans groter is dat ik een vrouw verkracht dan dat zij mij onterecht beschuldigt van verkrachting?
"don't stick your dick in crazy" types herken je al voordat je seks gaat hebben; het is toch niet zo moeilijk om die mensen te lezen.
O, werkt dit weer maar één kant op. Hier vergeten we even een eeuw aan vrouwen emancipatie?quote:
Het enige wat er veranderd is dat een vrouw niet meer wordt geacht om te bewijzen dat ze zich verzet heeft. Aangezien vrouwen vaak verstijven i.p.v. zich verzetten matchte dit niet met de realiteit
Wat als een man verstijfd en zich er niet tegen kan verzetten terwijl er door z'n hoofd gaat "Wil ik dit wel echt?"?
[ Bericht 2% gewijzigd door the-eye op 05-11-2020 23:00:33 ]
Dat is net zo'n dooddoener als stellen dat de meeste mannen een vrouw echt niet zullen verkrachten. Vreemde gedachtegang, maar goed jouw mening.quote:
[..]
De meeste vrouwen zullen echt niet zo maar iemand onterecht beschuldigen van verkrachting. Man, wat zijn mensen bang voor mogelijke gevolgen van seks hebben met iemand. Je communiceert toch met elkaar? En
"don't stick your dick in crazy" types herken je al voordat je seks gaat hebben; het is toch niet zo moeilijk om die mensen te lezen.
Lijkt me feitelijk juist dat de meeste mannen geen vrouwen verkrachten.quote:
[..]
Dat is net zo'n dooddoener als stellen dat de meeste mannen een vrouw echt niet zullen verkrachten. Vreemde gedachtegang, maar goed jouw mening.
Mijn punt is dus dat je met je dooddoener een matig argument maakt.quote:
[..]
Lijkt me feitelijk juist dat de meeste mannen geen vrouwen verkrachten.
Wat wil nu je nu zeggen dan?quote:
[..]
Mijn punt is dus dat je met je dooddoener een matig argument maakt.
Dat was het.quote:
[..]
Wat wil nu je nu zeggen dan?
Maar wel dus door je buurman.quote:
[..]
Nee. Ik voelde me door politie niet serieus genomen
quote:
[..]
Geef zijn adres en naam dan. Dan gaan we met een groep Fokkers naar die klootzak om een baseball-bat in zijn reet te duwen.
ManomanMannen die in die situatie verstijven, zullen weinig klachten krijgen.quote:Op donderdag 5 november 2020 22:54 schreef the-eye het volgende:
[..]
O, werkt dit weer maar één kant op. Hier vergeten we even een eeuw aan vrouwen emancipatie?
Wat als een man verstijfd en zich er niet tegen kan verzetten terwijl er door z'n hoofd gaat "Wil ik dit wel echt?"?
Nee geen klachten maar wel die korte flits van "O shit, volgens mij krijg ik hier spijt van"quote:
[..]
Mannen die in die situatie verstijven, zullen weinig klachten krijgen.
Maarja .... je bent weerloos op zo'n momentSlim, maar het zou handig zijn als zij dat ook doet danquote:
[..]
Mijn plan is om voortaan gelijk bij kennismaking tegen een vrouw te zeggen dat ik met haar naar bed wil zodat ze weet dat ik haar niet voor verkrachting aan zal klagen
Ook mannen die verkracht worden hebben baat bij deze aanpassing.
Het idee dat een (jonge) man zich moet verzetten leeft nog veel sterker dan bij vrouwen.
Schaamte om aangifte te doen en angst dat men toch niet geloofd wordt is bij mannelijke slachtoffers een enorm probleem.
Terwijl daar hetzelfde geld, dat de kans dat iemand verkracht wordt door iemand in de eigen kring het grootste is.
En dat knokken om te verzetten vaak niet aan de orde is.
Het wordt hier veelste veel op dates gericht.
Dat is niet waar het leeuwendeel van de verkrachtingen plaats vindt.
Het leeuwendeel vindt plaats in eigen huis, of op een andere plek die vertrouwt had moeten zijn. Door iemand die dichtbij het slachtoffer staat.
Er staat notabene een video in dit topic met toch een tamelijk nuchtere dame die van spijt+geen herinnering aan de signalen die ze afgaf onvrijwillige seks maakt.quote:
[..]
De meeste vrouwen zullen echt niet zo maar iemand onterecht beschuldigen van verkrachting.
En 'de meeste vrouwen' doet er natuurlijk niet toe. De strafbepaling mag geen onschuldigen treffen. Dat is niet de maat, als in 90% is wel terecht veroordeeld en ik heb als minister van justitie toch mooi even een vrouwvriendelijk statement gemaakt in het zog van de metoo hype. Vooraleer hebben we kwalitatief hoogstaande wetgeving nodig.
Eerlijk gezegd is dat ook wel grotendeels een vrouwending, dat verstijven in totale passiviteit terwijl er van bedreiging geen sprake is. Dat is juist een vrij recent en belangrijk inzicht, als man ben je juist geneigd te denken dat ze het wel laat weten als ze niet meer wil. Het gaat juist om het erkennen van de kwetsbaarheid van vrouwen in dit opzicht, zelfs in die mate dat het tot strafrechtelijke norm wordt verheven. Dat gaat op zich best ver, en ik vind het ook iets wezenlijks anders dan verkrachting en zou het ook anders noemen, maar als het juridisch goed gebeurt ben ik wel voor.quote:
Het is jammer dat hier zo’n vrouwen vs mannen ding van gemaakt wordt.
Ook mannen die verkracht worden hebben baat bij deze aanpassing.
Het idee dat een (jonge) man zich moet verzetten leeft nog veel sterker dan bij vrouwen.
Schaamte om aangifte te doen en angst dat men toch niet geloofd wordt is bij mannelijke slachtoffers een enorm probleem.
Terwijl daar hetzelfde geld, dat de kans dat iemand verkracht wordt door iemand in de eigen kring het grootste is.
En dat knokken om te verzetten vaak niet aan de orde is.
Je hebt geen PTSS als ik het zo lees.quote:
Gelukkig!!!! Ik ben eens verkracht door mijn buurman en de politie deed er niks mee. Hoop dat deze wet effect gaat hebben.
Bestond DNA niet in jouw tijd?
Ja nogal misselijk van deze troll om dit hier zo te spuien.quote:
[..]
Mensen die daadwerkelijk verkracht worden houden levenslang een psychische litteken aan over.
Het is toch ook gewoon een mannen vs vrouwen ding? Hoeveel gevallen zullen er door dit bijkomen waarbij de vrouw bij voorbaat al gelijk heeft en mensen compleet geruïneerd gaan worden.quote:
Het is jammer dat hier zo’n vrouwen vs mannen ding van gemaakt wordt.
Ook mannen die verkracht worden hebben baat bij deze aanpassing.
Het idee dat een (jonge) man zich moet verzetten leeft nog veel sterker dan bij vrouwen.
Schaamte om aangifte te doen en angst dat men toch niet geloofd wordt is bij mannelijke slachtoffers een enorm probleem.
Terwijl daar hetzelfde geld, dat de kans dat iemand verkracht wordt door iemand in de eigen kring het grootste is.
En dat knokken om te verzetten vaak niet aan de orde is.
Het wordt hier veelste veel op dates gericht.
Dat is niet waar het leeuwendeel van de verkrachtingen plaats vindt.
Het leeuwendeel vindt plaats in eigen huis, of op een andere plek die vertrouwt had moeten zijn. Door iemand die dichtbij het slachtoffer staat.
Kijk bijvoorbeeld naar Johnny Depp en hoe dat hele gedoe gelopen is of meerdere vrouwen die aan de voorgrond van dat hele #MeToo gelul staan en waarvan achteraf blijkt dat ze zelf ook totaal niet fris zijn. Of jongere vrouwen die leraren beschuldigen, hun baan en gezin compleet kapot gemaakt wordt en achteraf blijkt dat het hele verhaal verzonnen was.
Dit soort dingen hoor je andersom maar weinig, juist omdat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn in zulke gevallen. Laten we eerst dat eens oplossen.
Zeker.quote:
Prima dat onvrijwillige seks strafbaar is, maar heeft dit te midden van een crisis prioriteit?
Een account hier hebben is gelijk aan of helemaal geen seks hebben of alleen met jezelf zeks hebben.
Uitzonderingen zijn hier niet van toepassing je weet zelf
Precies dit. Nu komen bepaalde smeerlappen er dus mee weg, ik kan deze wetsaanpassing alleen maar toejuichen.quote:
Het enige wat er veranderd is dat een vrouw niet meer wordt geacht om te bewijzen dat ze zich verzet heeft. Aangezien vrouwen vaak verstijven i.p.v. zich verzetten matchte dit niet met de realiteit. Daarnaast kan het idee dat ze zich niet verzet hebben een mentale barriere zijn om geen aangifte te doen: "Het heeft toch geen zin want ik heb me niet verzet".
Wat niet veranderd is dat er nog steeds voldoende bewijs nodig is tot een veroordeling. Het is niet zo dat deze wijziging bewijslast oplevert tegen de beschuldigde. Dit is puur een praktische wijziging die een legitieme aangifte niet onnodig doet stuklopen op dit punt en een mentale barriere tot aangifte wegneemt.
Niet verzetten = vrijwillige seks bewezen <------ dit komt te vervallen.
Niet verzetten =/= onvrijwillige seks/verkrachting bewezen <------ dit blijft zo.
Aan elke vorm van misbruik.quote:
[..]
Mensen die daadwerkelijk verkracht worden houden levenslang een psychische litteken aan over.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2020 21:56:12 ]
Dit is wel een goed punt inderdaad. Hoe 'controleer' je zoiets?quote:
Hoe gaat dit dan in de praktijk werken? Als ze de dag erna spijt ervan heeft kan ze je gewoon aangeven onder het mom verkrachting en wordt je ook gelijk opgepakt? Of blijft het dan jouw woord tegen het hare en verandert er daardoor feitelijk niets tov nu?
Maar dat iemand pas de dag erna er mee aan komt zetten, betekent natuurlijk niet dat het altijd verzonnen is oid.
Als iemand op het moment zelf erin mee gaat (uit angst bijv.) maar achteraf denkt ja dit wilde ik helemaal niet, telt het alsnog als verkrachting of op zijn minst misbruik vind ik.
Bewijslast omdraaien. Laat de vermeende dader maar aantonen dat het vrijwillig was.quote:
[..]
Dit is wel een goed punt inderdaad. Hoe 'controleer' je zoiets?
Maar dat iemand pas de dag erna er mee aan komt zetten, betekent natuurlijk niet dat het altijd verzonnen is oid.
Als iemand op het moment zelf erin mee gaat (uit angst bijv.) maar achteraf denkt ja dit wilde ik helemaal niet, telt het alsnog als verkrachting of op zijn minst misbruik vind ik.
Goed idee. Ik doe morgen aangifte tegen jou. Dan mag jij je onschuld bewijzen.quote:
[..]
Bewijslast omdraaien. Laat de vermeende dader maar aantonen dat het vrijwillig was.
Julian Assange wil even een woordje met je wisselen.quote:Op donderdag 5 november 2020 17:38 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Makkelijk als je iemand een haak wil zetten, vrouwtje inhuren kerel laten verleiden dag erna aangifte.
En weg concurent!
Angst waarvoor? Bij dreiging met geweld is het al verkrachting. Angst om hem kwijt te raken? Angst om alleen te moeten slapen? Angst om spijt te krijgen?quote:
[..]
Dit is wel een goed punt inderdaad. Hoe 'controleer' je zoiets?
Maar dat iemand pas de dag erna er mee aan komt zetten, betekent natuurlijk niet dat het altijd verzonnen is oid.
Als iemand op het moment zelf erin mee gaat (uit angst bijv.) maar achteraf denkt ja dit wilde ik helemaal niet, telt het alsnog als verkrachting of op zijn minst misbruik vind ik.
Het is natuurlijk volslagen idioot om het humeur van een vrouw dagen later bepalend te laten zijn voor het hebben gepleegd van een misdrijf. Als je mij je fiets uitleent en de volgende dag heb je spijt omdat je je fiets zelf nodig hebt, maakt mij dat dan tot fietsendief? Als je zelf erin meegaat was het vrijwillig.
Gezien het grote aantal totaal wilsonbekwame vrouwen is dat niet te doen, dus altijd prijs. Elke labiele trut die weer iets gedaan heeft waar ze spijt van kreeg is een garantie voor een reeks veroordelingen. Als je zelf je wil niet kunt bepalen moet je maar gechaperonneerd worden naar de disco.quote:
[..]
Bewijslast omdraaien. Laat de vermeende dader maar aantonen dat het vrijwillig was.
Jammer dat ze hier niet op reageert.quote:
[..]
Goed idee. Ik doe morgen aangifte tegen jou. Dan mag jij je onschuld bewijzen.
Als je zelf erin meegaat: ja, maar dan moet je dus kijken wat die motieven waren om erin mee te gaan (vind ik). Want iemand kan op het moment zelf er inderdaad in meegaan, maar als het onder dwang is of vanwege angst voor o.a. geweld wat je zelf al zegt, is het heel anders dan wanneer iemand er in mee gaat met enthousiasme en dergelijke en dan achteraf gaat zitten zeiken.quote:
[..]
Angst waarvoor? Bij dreiging met geweld is het al verkrachting. Angst om hem kwijt te raken? Angst om alleen te moeten slapen? Angst om spijt te krijgen?
Het is natuurlijk volslagen idioot om het humeur van een vrouw dagen later bepalend te laten zijn voor het hebben gepleegd van een misdrijf. Als je mij je fiets uitleent en de volgende dag heb je spijt omdat je je fiets zelf nodig hebt, maakt mij dat dan tot fietsendief? Als je zelf erin meegaat was het vrijwillig.
[..]
Gezien het grote aantal totaal wilsonbekwame vrouwen is dat niet te doen, dus altijd prijs. Elke labiele trut die weer iets gedaan heeft waar ze spijt van kreeg is een garantie voor een reeks veroordelingen. Als je zelf je wil niet kunt bepalen moet je maar gechaperonneerd worden naar de disco.
Ik vraag me dus af hoe je die zaken van de zaken die wel serieus zijn kan onderscheiden. Dat is haast niet te doen lijkt me. Of zoals een user hiervoor al zei: het bewijs dat het op vrijwillige basis was aan de 'dader' overlaten. Maar ik weet ook niet of dat wel waterdicht kan zijn, want het is heel moeilijk te bewijzen. Dan moet je het bij wijze van spreke bijna gaan filmen oid.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2020 21:27:38 ]
Of niet met enthousiasme. Misschien wil ze wel zwanger worden en als dat niet lukt is ze teleurgesteld en wordt het verkrachting en op naar de volgende?quote:
[..]
Als je zelf erin meegaat: ja, maar dan moet je dus kijken wat die motieven waren om erin mee te gaan (vind ik). Want iemand kan op het moment zelf er inderdaad in meegaan, maar als het onder dwang is of vanwege angst voor o.a. geweld wat je zelf al zegt, is het heel anders dan wanneer iemand er in mee gaat met enthousiasme en dergelijke en dan achteraf gaat zitten zeiken.
De wetswijziging gaat vooral om meisjes die helemaal verstijven en niks zeggen terwijl die dronken droplul lekker bezig is. Verstijven van angst na dreiging met geweld is al strafbaar. Nou sta ik daar enerzijds sympathiek tegenover, maar is het nou eigenlijk teveel gevraagd van de dames dat ze zowel ja als nee kunnen zeggen en zich anders uberhaupt niet in dat soort situaties begeven?
Er is nog niet zo lang geleden een jongen vrijgesproken omdat hij stiekem had gefilmd dat het meisje van de aangifte nogal enthousias meedeed. Tot dan toe zag het er erg slecht uit voor de verdachte. Je kunt het nooit bewijzen als man, en we kunnen ook geen tevredenheidsgarantie geven die kwaadaardige of labiele types ervan weerhoudt de spijt op de situatie te projecteren. Een misdrijf is iets wat je zelf pleegt, dan kan het nooit afhangen van het gevoel dat een ander er aan over heeft gehouden.quote:Ik vraag me dus af hoe je die zaken van de zaken die wel serieus zijn kan onderscheiden. Dat is haast niet te doen lijkt me. Of zoals een user hiervoor al zei: het bewijs dat het op vrijwillige basis was aan de 'dader' overlaten. Maar ik weet ook niet of dat wel waterdicht kan zijn, want het is heel moeilijk te bewijzen. Dan moet je het bij wijze van spreke bijna gaan filmen oid.
Wel zou het goed zijn dat elke man na de seks met een gerust hart en zuiver geweten in een hypothetisch politieverhoor eerlijk zou kunnen vertellen waarom hij zo zeker wist dat ze wel wilde. De aandacht ervoor is waarschijnlijk wel goed voor jongens, maar het zou nog beter zijn als vrouwen denken 'dat overkomt mij niet'. We kunnen het strafrecht nou eenmaal niet aanpassen aan mensen die hun wil niet kunnen bepalen en zich in situaties begeven zonder nee te kunnen zeggen.
Hoe bewijs je dat je nee hebt gezegd?quote:
Leer die dametjes nou gewoon eens “nee” zeggen in plaats van dit soort malle wetten in te bouwen.
Door de verouderde wet moet dat bewezen worden. Dat kan eigenlijk enkel door sporen die wijzen op verzet. De oude wet is gericht op gewelddadige verkrachting.
Terwijl zo’n 70% van de verkrachtingen plaats vindt binnen de eigen kring. Niet door een vreemde.
Op Plekken en in situaties waarbij dingen vaker wat anders lopen. Waarbij onvrijwilligheid wel duidelijk is (aantoonbaar), maar de harde nee/duidelijke sporen van geweld niet.
Dat is onder de verouderde wetgeving dus geen (bewezen) verkrachting.
Hierdoor zijn er te grote mazen in de wet waardoor daders te vaak fluitend weg kunnen lopen.
Door je te verzetten. Als verzetten de enige manier is om het te bewijzen, dan moet je je verzetten.quote:
[..]
Hoe bewijs je dat je nee hebt gezegd?
Door de verouderde wet moet dat bewezen worden. Dat kan eigenlijk enkel door sporen die wijzen op verzet. De oude wet is gericht op gewelddadige verkrachting.
Terwijl zo’n 70% van de verkrachtingen plaats vindt binnen de eigen kring. Niet door een vreemde.
Op Plekken en in situaties waarbij dingen vaker wat anders lopen. Waarbij onvrijwilligheid wel duidelijk is (aantoonbaar), maar de harde nee/duidelijke sporen van geweld niet.
Dat is onder de verouderde wetgeving dus geen (bewezen) verkrachting.
Hierdoor zijn er te grote mazen in de wet waardoor daders te vaak fluitend weg kunnen lopen.
Wat voor soort situaties? Je snapt dat het gros van de verkrachtingen voortkomt uit situaties waarin niet te voorzien was voor de vrouw dat het uit kon draaien op een verkrachting omdat het ging om mensen die ze kende en vertrouwde? En waarom ligt de verantwoordelijkheid voor de daad die door een man gepleegd wordt bij de vrouw?quote:
[..]
Of niet met enthousiasme. Misschien wil ze wel zwanger worden en als dat niet lukt is ze teleurgesteld en wordt het verkrachting en op naar de volgende?
De wetswijziging gaat vooral om meisjes die helemaal verstijven en niks zeggen terwijl die dronken droplul lekker bezig is. Verstijven van angst na dreiging met geweld is al strafbaar. Nou sta ik daar enerzijds sympathiek tegenover, maar is het nou eigenlijk teveel gevraagd van de dames dat ze zowel ja als nee kunnen zeggen en zich anders uberhaupt niet in dat soort situaties begeven?
[..]
Daar gaat het ook niet om. Deze wet timmert alleen dicht wat al gemeengoed is of zou moeten zijn: dat je stopt wanneer de ander niet in staat is om toestemming te geven. Het gaat niet om hypothetische situaties of exceptionele gevallen. Een grote minderheid van de aangiftes van verkrachting is vals. Deze worden er vaker uitgehaald dan dat vrouwen die echt zijn verkracht gerechtigheid krijgen.quote:Er is nog niet zo lang geleden een jongen vrijgesproken omdat hij stiekem had gefilmd dat het meisje van de aangifte nogal enthousias meedeed. Tot dan toe zag het er erg slecht uit voor de verdachte. Je kunt het nooit bewijzen als man, en we kunnen ook geen tevredenheidsgarantie geven die kwaadaardige of labiele types ervan weerhoudt de spijt op de situatie te projecteren. Een misdrijf is iets wat je zelf pleegt, dan kan het nooit afhangen van het gevoel dat een ander er aan over heeft gehouden.
Je snapt dat de reactie om te bevriezen er eentje is voor in levensbedreigende situaties? Dus dat zo'n vrouw in de noodstand zit in haar hoofd, in tegenstelling tot de dader? En natuurlijk is het strafrecht aangepast naar mensen die hun wil niet kunnen bepalen. Daarom mag je geen seks met kinderen hebben, bijvoorbeeld, of met geestelijk beperkte mensen, of met dieren. Volgens jouw redenering zou een vrouw bij wie er iets in het drankje gedaan is niet beschermd worden door de wet.quote:Wel zou het goed zijn dat elke man na de seks met een gerust hart en zuiver geweten in een hypothetisch politieverhoor eerlijk zou kunnen vertellen waarom hij zo zeker wist dat ze wel wilde. De aandacht ervoor is waarschijnlijk wel goed voor jongens, maar het zou nog beter zijn als vrouwen denken 'dat overkomt mij niet'. We kunnen het strafrecht nou eenmaal niet aanpassen aan mensen die hun wil niet kunnen bepalen en zich in situaties begeven zonder nee te kunnen zeggen.
Alsof een vrouw op zo'n moment bezig is met bewijzen of iets anders dan overleven.quote:
[..]
Door je te verzetten. Als verzetten de enige manier is om het te bewijzen, dan moet je je verzetten.
Ze is er zelf bij, het is ook haar daad of nalaten. We hebben het nu niet over de klassiek verkrachting, waarbij de man met zijn kracht penetratie forceert of dat doet door bedreiging met geweld. Daar hoeven we het niet over te hebben, of dat nou in eigen kring gebeurd of door iemand die meisjes van hun fiets trekt. De vertrouwensvraag is echter wel interessant. Mag een man er misschien op vertrouwen dat een vrouw 'nee' kan zeggen als ze iets niet wil? Mag een man erop vertrouwen dat wanneer een vrouw erin meegaat ze geen aangifte gaat doen als ze later spijt krijgt?quote:
[..]
Wat voor soort situaties? Je snapt dat het gros van de verkrachtingen voortkomt uit situaties waarin niet te voorzien was voor de vrouw dat het uit kon draaien op een verkrachting omdat het ging om mensen die ze kende en vertrouwde? En waarom ligt de verantwoordelijkheid voor de daad die door een man gepleegd wordt bij de vrouw?
Dat weten we natuurlijk niet precies. Maar daar gaat het ook niet om, het gaat hier om een wetswijziging. Voornamelijk voor de gevallen dat een vrouw geen nee zei maar zegt verstijfd te zijn uit geweest en dan niet uit een reeele angst door bedreiging met geweld, want dat is al strafbaar.quote:Daar gaat het ook niet om. Deze wet timmert alleen dicht wat al gemeengoed is of zou moeten zijn: dat je stopt wanneer de ander niet in staat is om toestemming te geven. Het gaat niet om hypothetische situaties of exceptionele gevallen. Een grote minderheid van de aangiftes van verkrachting is vals. Deze worden er vaker uitgehaald dan dat vrouwen die echt zijn verkracht gerechtigheid krijgen.
Dan kom je dus op een terrein dat ze beweert dat ze het niet wilde, maar daar niet naar handelde, en zoals we eerder in dit topic hebben gezien, achteraf besluit dat ze het eigenlijk niet wilde. Los van de bewijsproblematie, hoe kan een man zich daartegen verdedigen? Je bent totaal afhankelijk van het humeur en de invulling die een vrouw er achteraf aan geeft. Dat kan natuurlijk niet in het strafrecht. Sowieso moet het strafrecht geen seksuele etiquette en relaties proberen te regelen. Het strafrecht is er voor de bescherming van de samenleving tegen kwaadwillenden, niet tegen lomperiken die toch door vrouwen die geen nee kunnen zeggen vertrouwd werden.
Nee, die zijn al strafbaar. Wat jij niet snapt is dat er vrouwen zijn die zich laten opvrijen of bij een kerel in bed liggen, en dan later beweren dat ze het niet wilden maar niks konden zeggen omdat ze verstijfden, zonder dat er reden was voor angst. Dat kan een leugen zijn omdat ze spijt heeft, dat kan haar oprechte invulling achteraf zijn omdat ze spijt heeft, of het kan waar zijn. Bij dat laatste denk ik ja heel erg voor je, maar zou je niet gewoon nee moeten kunnen zeggen als je in dat soort situaties komt, en als je niet zeker weet dat je dat kunt, gewoon nee moeten kunnen zeggen tegen dat soort situaties?quote:Je snapt dat de reactie om te bevriezen er eentje is voor in levensbedreigende situaties?
Dat mag ook al niet. Deze wetswijziging gaat om de gevallen waarin de vrouw alle gelegenheid heeft om gewoon nee te zeggen, maar het om een of andere reden niet doet, en de man dus ook niet de kans heeft daar hoffelijk op te reageren. Ik zie vrouwelijkheid niet als een geestelijke beperking waardoor je je wil niet kenbaar zou kunnen maken of zelfs niet zou kunnen bepalen, maar blijkbaar denken veel vrouwen daar anders over.quote:Dus dat zo'n vrouw in de noodstand zit in haar hoofd, in tegenstelling tot de dader? En natuurlijk is het strafrecht aangepast naar mensen die hun wil niet kunnen bepalen. Daarom mag je geen seks met kinderen hebben, bijvoorbeeld, of met geestelijk beperkte mensen, of met dieren. Volgens jouw redenering zou een vrouw bij wie er iets in het drankje gedaan is niet beschermd worden door de wet.
Nou zijn vrouwen en mannen niet hetzelfde, en als het zo is dat sommige vrouwen geen nee kunnen zeggen dan is een soort zorgplicht van de man vanuit seksuele etiquette niet zo'n gek idee, al is dat ook omdat het aansluit bij mijn eigen manier van doen en doet het geen recht aan de diversiteit van zowel mannen als vrouwen daarin. Om dat dan als strafrechtelijke norm te stellen gaat nog een heel stuk verder, maar ook daarin zou ik nog wel mee willen gaan ware het niet dat sommige vrouwen die op het moment zelf geen nee kunnen zeggen dat achteraf wel heel goed kunnen, soms 13 jaar later nog, terwijl ze bezopen waren en zich er niks meer van kunnen herinneren. Daar kan het strafrecht niks mee anders dan de man in kwestie weerloos maken tegen de beschuldiging en vogelvrij verklaren.
Dat is zeker in sommige situaties teveel gevraagd. Zoveel zelfs, dat de wet zich er naar buigt (en gelukkig maar).quote:
[..]
Of niet met enthousiasme. Misschien wil ze wel zwanger worden en als dat niet lukt is ze teleurgesteld en wordt het verkrachting en op naar de volgende?
De wetswijziging gaat vooral om meisjes die helemaal verstijven en niks zeggen terwijl die dronken droplul lekker bezig is. Verstijven van angst na dreiging met geweld is al strafbaar. Nou sta ik daar enerzijds sympathiek tegenover, maar is het nou eigenlijk teveel gevraagd van de dames dat ze zowel ja als nee kunnen zeggen en zich anders uberhaupt niet in dat soort situaties begeven?
[..]
Er is nog niet zo lang geleden een jongen vrijgesproken omdat hij stiekem had gefilmd dat het meisje van de aangifte nogal enthousias meedeed. Tot dan toe zag het er erg slecht uit voor de verdachte. Je kunt het nooit bewijzen als man, en we kunnen ook geen tevredenheidsgarantie geven die kwaadaardige of labiele types ervan weerhoudt de spijt op de situatie te projecteren. Een misdrijf is iets wat je zelf pleegt, dan kan het nooit afhangen van het gevoel dat een ander er aan over heeft gehouden.
Wel zou het goed zijn dat elke man na de seks met een gerust hart en zuiver geweten in een hypothetisch politieverhoor eerlijk zou kunnen vertellen waarom hij zo zeker wist dat ze wel wilde. De aandacht ervoor is waarschijnlijk wel goed voor jongens, maar het zou nog beter zijn als vrouwen denken 'dat overkomt mij niet'. We kunnen het strafrecht nou eenmaal niet aanpassen aan mensen die hun wil niet kunnen bepalen en zich in situaties begeven zonder nee te kunnen zeggen.
Are You shitting me?quote:
[..]
Door je te verzetten. Als verzetten de enige manier is om het te bewijzen, dan moet je je verzetten.
Hoeveel vrouwen wil je verminkt of dood hebben?
Overleef met zo min mogelijk schade.
Als je niet zeker bent dat je ook echt weg kan komen vecht dan niet.
9 van de 10 keer roept dat (zwaar) geweld op.
Wacht een beter moment af of ga voor met zo min mogelijk schade eindigen.
Pas als de dader je wil verplaatsen naar een andere plek vecht dan. Desnoods met de moed der wanhoop. Want verplaatsing betekent 9 van de 10 keer dat het niet bij verkrachting gaat blijven.
quote:
[..]
Goed idee. Ik doe morgen aangifte tegen jou. Dan mag jij je onschuld bewijzen.
@Janneke141, ben je er nog?quote:
[..]
Jammer dat ze hier niet op reageert.
Je lult echt uit je nek. Dit wetsvoorstel gaat hier helemaal niet over.quote:
[..]
Ze is er zelf bij, het is ook haar daad of nalaten. We hebben het nu niet over de klassiek verkrachting, waarbij de man met zijn kracht penetratie forceert of dat doet door bedreiging met geweld. Daar hoeven we het niet over te hebben, of dat nou in eigen kring gebeurd of door iemand die meisjes van hun fiets trekt. De vertrouwensvraag is echter wel interessant. Mag een man er misschien op vertrouwen dat een vrouw 'nee' kan zeggen als ze iets niet wil? Mag een man erop vertrouwen dat wanneer een vrouw erin meegaat ze geen aangifte gaat doen als ze later spijt krijgt?
[..]
Dat weten we natuurlijk niet precies. Maar daar gaat het ook niet om, het gaat hier om een wetswijziging. Voornamelijk voor de gevallen dat een vrouw geen nee zei maar zegt verstijfd te zijn uit geweest en dan niet uit een reeele angst door bedreiging met geweld, want dat is al strafbaar.
Dan kom je dus op een terrein dat ze beweert dat ze het niet wilde, maar daar niet naar handelde, en zoals we eerder in dit topic hebben gezien, achteraf besluit dat ze het eigenlijk niet wilde. Los van de bewijsproblematie, hoe kan een man zich daartegen verdedigen? Je bent totaal afhankelijk van het humeur en de invulling die een vrouw er achteraf aan geeft. Dat kan natuurlijk niet in het strafrecht. Sowieso moet het strafrecht geen seksuele etiquette en relaties proberen te regelen. Het strafrecht is er voor de bescherming van de samenleving tegen kwaadwillenden, niet tegen lomperiken die toch door vrouwen die geen nee kunnen zeggen vertrouwd werden.
[..]
Nee, die zijn al strafbaar. Wat jij niet snapt is dat er vrouwen zijn die zich laten opvrijen of bij een kerel in bed liggen, en dan later beweren dat ze het niet wilden maar niks konden zeggen omdat ze verstijfden, zonder dat er reden was voor angst. Dat kan een leugen zijn omdat ze spijt heeft, dat kan haar oprechte invulling achteraf zijn omdat ze spijt heeft, of het kan waar zijn. Bij dat laatste denk ik ja heel erg voor je, maar zou je niet gewoon nee moeten kunnen zeggen als je in dat soort situaties komt, en als je niet zeker weet dat je dat kunt, gewoon nee moeten kunnen zeggen tegen dat soort situaties?
[..]
Dat mag ook al niet. Deze wetswijziging gaat om de gevallen waarin de vrouw alle gelegenheid heeft om gewoon nee te zeggen, maar het om een of andere reden niet doet, en de man dus ook niet de kans heeft daar hoffelijk op te reageren. Ik zie vrouwelijkheid niet als een geestelijke beperking waardoor je je wil niet kenbaar zou kunnen maken of zelfs niet zou kunnen bepalen, maar blijkbaar denken veel vrouwen daar anders over.
Nou zijn vrouwen en mannen niet hetzelfde, en als het zo is dat sommige vrouwen geen nee kunnen zeggen dan is een soort zorgplicht van de man vanuit seksuele etiquette niet zo'n gek idee, al is dat ook omdat het aansluit bij mijn eigen manier van doen en doet het geen recht aan de diversiteit van zowel mannen als vrouwen daarin. Om dat dan als strafrechtelijke norm te stellen gaat nog een heel stuk verder, maar ook daarin zou ik nog wel mee willen gaan ware het niet dat sommige vrouwen die op het moment zelf geen nee kunnen zeggen dat achteraf wel heel goed kunnen, soms 13 jaar later nog, terwijl ze bezopen waren en zich er niks meer van kunnen herinneren. Daar kan het strafrecht niks mee anders dan de man in kwestie weerloos maken tegen de beschuldiging en vogelvrij verklaren.
Dit wetsvoorstel is er voor als iemand bv echt out was, of wanneer (dreiging met) geweld niet hard bewezen kan worden, maar het verdomd duidelijk was dat het niet vrijwillig was.
Je hele geblaat over moeten ze maar nee zeggen slaat nergens op, want dat is net zo goed amper tot niet te bewijzen.
Zeggen dat je nee zei is juridisch niet genoeg. Duidelijke omstandigheden die wijzen op een nee of geen nee kunnen zeggen ook niet.
Daders lopen daarmee nu gewoon weg in de praktijk. Dat wordt hiermee opgelost.
Als aantoonbaar kan worden gemaakt dat de dader heel erg prima had kunnen weten dat het slachtoffer het niet willig deed wordt het nu pas strafbaar met deze wijziging.
Het gaat om zaken die ook jij verkrachting zou vinden, net als ieder ander normaal mens.
Dat verkrachting nogsteeds vaak best lastig te bewijzen valt doet daar niets vanaf.
Het zorgt ervoor dat de pakkans een klein beetje groter wordt. En dat justitie de kans krijgt dieper te onderzoeken ipv voor de aangifte al moet zeggen doe geen aangifte, want we kunnen er geen zaak van maken.
Die genoeg zegt over waarom deze wet nodig is. Normale mannen snappen namelijk prima wanneer er geen instemming gegeven kan worden door een vrouw en waarom. Die nemen de verantwoordelijkheid om dan te stoppen. De restcategorie probeert (een deel van) de verantwoordelijkheid alsnog bij de vrouw over de drempel te frommelen.quote:
[..]
Ze is er zelf bij, het is ook haar daad of nalaten. ...
Dit biedt ook kansen. Na afloop kun je via de app evalueren of alles na wens is verlopen.
Een speciale commissie zal worden ingesteld die toezicht houdt op dit proces. Kandidaten die zitting nemen in deze commissie zijn al gevonden in het lezerspanel van het blad Opzij. De commissie wordt een ZBO dus leden van de Commissie worden door de Minister aangewezen. Dit op aandringen van het CDA die -bij verkiezingswinst- de commissie wil bemensen met leden van de clerus.
Er is inmiddels overleg opgestart met de Vlaamse regering om te voorkomen dat langs de grens allerlei inrichtingen ontstaan waar mensen kamers kunnen huren voor spontane seks.
NB: Dit is geen fakenews maar een poging tot humor.
quote:
[..]
Bewijslast omdraaien. Laat de vermeende dader maar aantonen dat het vrijwillig was.
x 9999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999Net toen ik dacht dat jouw niveau van achterlijke uitspraken niet verder kon dalen.
En wat als je beide onder invloed bent? Krijg je dan ook een claim terug?quote:
Ik heb je gebruikelijke breedsprakige, misogyne goedlulstukje maar even weggehaald omdat je weer eens niet snapt waar het om gaat en doet alsof dat wel zo is. Niks vat je mening namelijk zo goed samen als je binnenkomer:
[..]
Die genoeg zegt over waarom deze wet nodig is. Normale mannen snappen namelijk prima wanneer er geen instemming gegeven kan worden door een vrouw en waarom. Die nemen de verantwoordelijkheid om dan te stoppen. De restcategorie probeert (een deel van) de verantwoordelijkheid alsnog bij de vrouw over de drempel te frommelen.
Goeie. Lijkt me wel dat benoemd mag worden dat mannen ook tot seks gedwongen kunnen worden door vrouwen.quote:
[..]
En wat als je beide onder invloed bent? Krijg je dan ook een claim terug?
Nee, dat is al strafbaar en eventuele aanscherping daarvan is een heel ander punt. Het voorstel is nog niet concreet maar ik denk dat ik voor die aanscherping ben als ik mij de jurisprudentie op basis van de huidige wet goed herinner.quote:
[..]
Je lult echt uit je nek. Dit wetsvoorstel gaat hier helemaal niet over.
Dit wetsvoorstel is er voor als iemand bv echt out was,
Nee, de bewijsproblematiek is een andere dan bepalen wat nou een misdrijf is en wat niet. Daar moet je een klare lijn tussen trekken, je stelt de laakbare daad strafbaar en de niet laakbare daad niet. Je kunt ook fietsen zonder het aankoopbonnetje strafbaar stellen als fietsendiefstal of heling, dat lost de bewijsproblematiek van diefstal/heling op maar dan moet je niet doen alsof je de grens hebt getrokken tussen laakbaar gedrag en aanvaardbaar gedrag.quote:of wanneer (dreiging met) geweld niet hard bewezen kan worden, maar het verdomd duidelijk was dat het niet vrijwillig was.
Vermeende daders en vals beschuldigden ook. Natuurlijk is beweren dat je nee hebt gezegd niet genoeg, we hebben het immers over de staatsmacht die fors op iemands leven gaat ingrijpen door vrijheidsbeneming en een serieus strafblad, dan moet je bewijs hebben. Dat is in verkrachtingszaken vaak moeilijk en ook heel moeiljik te verteren, maar dat kun je niet oplossen door de grens tussen laakbaar en acceptabel gedrag te vervagen.quote:Je hele geblaat over moeten ze maar nee zeggen slaat nergens op, want dat is net zo goed amper tot niet te bewijzen.
Zeggen dat je nee zei is juridisch niet genoeg. Duidelijke omstandigheden die wijzen op een nee of geen nee kunnen zeggen ook niet.
Daders lopen daarmee nu gewoon weg in de praktijk. Dat wordt hiermee opgelost.
Nee, dat mag dan wel de intentie van het wetsvoorstel lijken, maar bij het formuleren van de strafbaarstelling gaat het er niet om met voorbeelden aan te komen waar het voor iedereen wel duidelijk is, maar om het trekken van de grens: Dus een gedraging die net wel strafbaar is, en een zoveel mogelijk gelijkende gedraging die net niet strafbaar is. Met 'je snapt wel ongeveer wat ik bedoel' kun je geen strafbepalingen schrijven. En daar zie ik het dus al fout gaan, de een gaat de bewijsproblematiek met de strafbaarstelling verwarren, de ander achteraf spijt krijgen met onvrijwillige seks (zie video).quote:Als aantoonbaar kan worden gemaakt dat de dader heel erg prima had kunnen weten dat het slachtoffer het niet willig deed wordt het nu pas strafbaar met deze wijziging.
Het gaat om zaken die ook jij verkrachting zou vinden, net als ieder ander normaal mens.
Ja, maar de pakkans voor mannen vergroten is geen doel op zich, het doel moet zijn de pakkans voor mannen die zich misdragen hebben vergroten. 'Tegen haar wil' is een misdraging, maar dat gaat wel om de wil van dat moment en niet van spijt achteraf. Dronken vrouwen hebben ook een wil, en vaak een wil om te neuken. Vrouwen hebben ook vaak een wil om zich te laten neuken, en zelf niet zo'n actieve rol aan te nemen. De vraag of de man oprecht dacht dat ze wilde en daartoe ook objectieve reden had kan op geen enkele manier afhangen van de vraag hoe de vrouw in kwestie daar de volgende ochtend over denkt.quote:Dat verkrachting nogsteeds vaak best lastig te bewijzen valt doet daar niets vanaf.
Het zorgt ervoor dat de pakkans een klein beetje groter wordt. En dat justitie de kans krijgt dieper te onderzoeken ipv voor de aangifte al moet zeggen doe geen aangifte, want we kunnen er geen zaak van maken.
Misogyn? Ik ben hier niet degene die vrouwen afschildert als zwakke wezens die hun wil niet kunnen bepalen. Wat is er mis met een blauwtje laten lopen of zelf een blauwtje lopen? De een maakt een move, de ander wijst af. Zo moeilijk is dat niet, dat hoort bij het spel waaraan je hebt besloten mee te doen, en dan begint de ingewikkelde communicatie, ook met mannen die daar niet allemaal even goed in zijn. Maar als je benen vanzelf open gaan omdat je opgewonden raakt dan is die hand daartussen niet ongewild, hoeveel spijt je daar ook van hebt of onbevredigend de seks of 'de relatie' uiteindelijk ook was. Een lichaam kan op allerlei manieren ja zeggen en op allerlei manieren nee zeggen. Als je lichaam ja zegt en je hoofd nee zegt moet je dat hoofd ook laten spreken.quote:
Ik heb je gebruikelijke breedsprakige, misogyne goedlulstukje maar even weggehaald omdat je weer eens niet snapt waar het om gaat en doet alsof dat wel zo is. Niks vat je mening namelijk zo goed samen als je binnenkomer:
[..]
Die genoeg zegt over waarom deze wet nodig is. Normale mannen snappen namelijk prima wanneer er geen instemming gegeven kan worden door een vrouw en waarom. Die nemen de verantwoordelijkheid om dan te stoppen. De restcategorie probeert (een deel van) de verantwoordelijkheid alsnog bij de vrouw over de drempel te frommelen.
Mannen hebben een verantwoordelijkheid om op signalen te letten maar vrouwen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid om signalen te geven, het is al ingewikkeld genoeg. Je kunt je niet lekker mee laten slepen en dan van de strafrechtgever verwachten dat die iets doet met het nare gevoel wat je daaraan overgehouden hebt. En dan komt het dus aan op het trekken van een grens, een dunne klare lijn welteverstaan.
Dus wat verandert er nu dan. Zodat er wel bewezen kan worden van het een of ander. Ik snap het niet. Als je zonder de nieuwe wet al moeite had met bewijzen. Wat verandert er nu dan waardoor het makkelijker moet gaan worden met bewijzen?quote:
[..]
Je lult echt uit je nek. Dit wetsvoorstel gaat hier helemaal niet over.
Dit wetsvoorstel is er voor als iemand bv echt out was, of wanneer (dreiging met) geweld niet hard bewezen kan worden, maar het verdomd duidelijk was dat het niet vrijwillig was.
Je hele geblaat over moeten ze maar nee zeggen slaat nergens op, want dat is net zo goed amper tot niet te bewijzen.
Zeggen dat je nee zei is juridisch niet genoeg. Duidelijke omstandigheden die wijzen op een nee of geen nee kunnen zeggen ook niet.
Daders lopen daarmee nu gewoon weg in de praktijk. Dat wordt hiermee opgelost.
Als aantoonbaar kan worden gemaakt dat de dader heel erg prima had kunnen weten dat het slachtoffer het niet willig deed wordt het nu pas strafbaar met deze wijziging.
Het gaat om zaken die ook jij verkrachting zou vinden, net als ieder ander normaal mens.
Dat verkrachting nogsteeds vaak best lastig te bewijzen valt doet daar niets vanaf.
Het zorgt ervoor dat de pakkans een klein beetje groter wordt. En dat justitie de kans krijgt dieper te onderzoeken ipv voor de aangifte al moet zeggen doe geen aangifte, want we kunnen er geen zaak van maken.
Niet misogyn zijn maar verkrachting gelijk stellen met een blauwtje lopen en dan een lulverhaal over signalen niet snappen en benen die opengaan. "Zo moeilijk is dat niet" er ook nog tussen gooien terwijl uit al je logoree blijkt dat je het best moeilijk hebt ermee.quote:
...
Misogyn? Ik ben hier niet degene die vrouwen afschildert als zwakke wezens die hun wil niet kunnen bepalen. Wat is er mis met een blauwtje laten lopen of zelf een blauwtje lopen? De een maakt een move, de ander wijst af. Zo moeilijk is dat niet, dat hoort bij het spel waaraan je hebt besloten mee te doen, en dan begint de ingewikkelde communicatie, ook met mannen die daar niet allemaal even goed in zijn. Maar als je benen vanzelf open gaan omdat je opgewonden raakt dan is die hand daartussen niet ongewild, hoeveel spijt je daar ook van hebt of onbevredigend de seks of 'de relatie' uiteindelijk ook was. Een lichaam kan op allerlei manieren ja zeggen en op allerlei manieren nee zeggen. Als je lichaam ja zegt en je hoofd nee zegt moet je dat hoofd ook laten spreken.
Mannen hebben een verantwoordelijkheid om op signalen te letten maar vrouwen hebben ook een eigen verantwoordelijkheid om signalen te geven, het is al ingewikkeld genoeg. Je kunt je niet lekker mee laten slepen en dan van de strafrechtgever verwachten dat die iets doet met het nare gevoel wat je daaraan overgehouden hebt. En dan komt het dus aan op het trekken van een grens, een dunne klare lijn welteverstaan.
Zou het kunnen dat het bijvoorbeeld om mensen gaat die seksueel gebruikt worden en niet in konden stemmen en zelf geen aangifte konden doen (b.v. comapatienten of verstandelijk beperkten)?
Misschien moet je dat filmpje eens kijken.quote:
[..]
Niet misogyn zijn maar verkrachting gelijk stellen met een blauwtje lopen en dan een lulverhaal over signalen niet snappen en benen die opengaan. "Zo moeilijk is dat niet" er ook nog tussen gooien terwijl uit al je logoree blijkt dat je het best moeilijk hebt ermee.
Zodat een aangifte niet stuk loopt op een technicaliteit (ontbreken van geweld).quote:
Waar gaat deze wetswijziging eigenlijk over?
Verder valt er niet veel te bewijzen dus in de praktijk veranderd er niks.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2020 13:39:26 ]