AVK Amerikaanse verkiezingen 2020
Amerikaanse verkiezingen 2020
Als men het daar niet mee eens is verwacht ik meer dan een plaatje.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 20:24 schreef Dejannn het volgende:
Daar is dan zeer weinig van te merken. Behalve dat je weer eens users zit aan te vallen omdat zij een andere visie hebben dan jij. Want, hoe zat het nu ook alweer? Als mensen het niet met jou eens zijn betreffende de geschiedenis van de VS, krijgen ze een linkje naar één van de boeken die jij als de onomstreden waarheid interpreteert, toch? Ik vind het voornamelijk een beetje getuigen van hautain gedrag .
Een "andere visie"? Hou toch op man; gewoon pics gejat van een of andere website zonder maar een moment serieus de geschiedenis van een Republikeinse of Democratische partij te hebben bestudeerd.
En ja, het presenteren van de Democratische Partij van de Breckinridge-jaren als Democratische Partij van vandaag is voorbij ridicuul en getuigt van bovenstaande: bij elkaar gegraaide plaatjes van het web die een bepaald wensdenken en laster wil combineren tot 'feit'.
Come at me bro.
Omnibus in omnibus.
Ze riepen volgens mij vooral Lock Her Up.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 22:19 schreef epicbeardman het volgende:
Ahh daar wachtte ik expres op, op iemand van de biden adoratiesquad die het topic ging openen met een "zure" titel. Deze is dan vrij simplistisch, is deze niet al keer eerder voorgekomen? ah ja nummer #6
Lock Him Up zeiden ze dat ook niet voordat hij President werd? of toen hij "impeached" zou worden? Het is een natte droom gebleken voor de anti-Trumpers en eentje die altijd bedrog zal blijven.
Weet je wat voor dag het 3 november wordt?
ROOD!
Hoe staat het met daarmee?
Omnibus in omnibus.
quote:
[..]
Als men het daar niet mee eens is verwacht ik meer dan een plaatje.
Een "andere visie"? Hou toch op man; gewoon pics gejat van een of andere website zonder maar een moment serieus de geschiedenis van een Republikeinse of Democratische partij te hebben bestudeerd.
En ja, het presenteren van de Democratische Partij van de Breckinridge-jaren als Democratische Partij van vandaag is voorbij ridicuul en getuigt van bovenstaande: bij elkaar gegraaide plaatjes van het web die een bepaald wensdenken en laster wil combineren tot 'feit'.
Come at me bro.
ik snap niet veel van wat je zegt maar Trump is een idioot dat probeer je te zeggen geloof ik. 
Speelt de boze eend op fokkel forum en gaat volledig over de schreef.
Niet gewenst wel aanwezig. :W
Niet gewenst wel aanwezig. :W
Nee, ik zeg dat een hoop Nederlandse Trump fanboys geen idee hebben waar het over gaat. Zien in Trump een of andere super-rechtse demi-godheid van PVV-proporties, en derhalve glibberen voor 'm van hun kruk. Zo lekker rebels die man. Natuurlijk hun goed recht, maar laat zaken als serieus praten over geschiedenis en politiek verder over aan anderen.quote:
[..]
Omnibus in omnibus.
Om haar op te sluiten heb je een muur nodig, maar die wil ook nog niet hard vlotten.quote:
[..]
Ze riepen volgens mij vooral Lock Her Up.
Hoe staat het met daarmee?
Daarom gooit hij het nu over een andere boeg en wil hij haar met corona besmetten. Dat lukt niet rechtstreeks want Hillary heeft natuurlijk geen enkele behoefte om in de nabijheid van Trump te vertoeven, dus probeert hij het via de wet van de grote getallen. Als hij maar voldoende super spreading events organiseert dan zal statistisch gezien het virus op enig moment Clinton bereiken.
@Dejannn
Maar dat is natuurlijk al bijna twee decennia een beetje het stokpaardje van de Republikeinse Partij. Die zien ook wel dat ze sinds Nixon, en zeker sinds Reagan, zo ongeveer alle niet-blanke stemmers hebben verloren. Nu gaat die afstandelijkheid al wat verder terug - zeker in het Zuiden, waar de zwarte bevolking al eind 19e eeuw inzag dat het van de Republikeinen bar weinig meer te verwachten had - en al helemaal vanaf 1948, toen onder de bezielende leiding van senator Hubert Humphrey de Civil Rights een prominent platform kreeg in de Democratische partij. Of, zoals Humphrey het destijds zelf zei:
"My friends, to those who say that we are rushing this issue of civil rights, I say to them we are 172 years late. To those who say that this civil-rights program is an infringement on states’ rights, I say this: The time has arrived in America for the Democratic Party to get out of the shadow of states' rights and to walk forthrightly into the bright sunshine of human rights. People -- human beings -- this is the issue of the 20th century. People of all kinds -- all sorts of people -- and these people are looking to America for leadership, and they’re looking to America for precept and example." Sen. H. H. Humphrey (Minnesota), Democratische Conventie 14 juli 1948. Hele speech: https://www.americanrheto(...)thumphey1948dnc.html
Uiteraard zagen de conservatieve Zuidelijke Democraten dat niet zo zitten en verlieten en masse de Conventie van 1948, stichtten hun rabiaat racistische Dixiecrats en deden datzelfde jaar nog een gooi naar het presidentschap (Strom Thurmond). Uiteraard wonnen ze enkel in het diepe Zuiden - dat tot dan inderdaad overwegend Democratisch stemde.
Humphrey's werk heeft de Democratische partij voorgoed getransformeerd; en inderdaad: vanaf 1948 manifesteerde die partij zich niet enkel in woord, maar ook in daad als pleiter van de Civil Rights.
Ik herhaal maar weer eens: hoe komt het toch, Dejannn, dat in 1964 dat eens zo solide Democratische Zuiden voor het eerst sinds... ooit... als één blok Republikeins stemde? Was dat omdat de Zuiderlingen - blanken, aangezien zwarten daar nog altijd niet mochten stemmen - besloten de prachtige liberale pro-Civil Rights Republikeinen eindelijk te omarmen?
Natuurlijk niet. Men stemde ineens Republikeins omdat de kandidaat voor die partij, Barry Goldwater, meende - als goed libertariër - dat Civil Rights een zaak voor de staten zelf was, en niet de federale overheid. Muziek in de oren van de Zuiderlingen: immers, op die wijze zouden ze hun Jim Crow status quo tot in den lengte van dagen kunnen voortzetten en een groot deel van de bevolking (waaronder overigens ook straatarme blanken) politiek buitenspel blijven houden.
En waarempel: Golwater won alleen in het diepe Zuiden (en diens thuisstaat Arizona). Nog nooit stemde het Zuiden zo massaal, zo intens Republikeins. Het hele land ging voor de liberale democraat Johnson (die in weerwil van allerlei batshit insane propaganda a) nee, niet achter de moord op JFK zat en b) niet alleen geen racist was die iets zei in de trant van "we'll have the niggers vote democratic" stelde als overtuiging maar een van de meest progressieve presidenten ooit was onder wiens beleid miljoenen Amerikanen uit de ellende en armoede werden getrokken), maar Dixie, Dixie besloot het hokje rood te kleuren.
En sindsdien zijn de partijen zo ongeveer 180 graden gedraaid wat betreft de federale rol voor minderhedenbeleid. Nixon en diens Southern Strategy - ondanks het ahistorisch gejank van een Candace Owen - waren werkelijkheid en wierpen hun vruchten af, en op een korte opleving in 1976 (Carter) en 1992 (Clinton) na, is het het eens zo Democratische zuiden een Republikeins bastion geworden.
Heel smaakvol ook was het toen Ronald 'Messias' Reagan besloot in diens bezoek aan Neshoba County, Mississippi in 1980 het (roomblanke) publiek op te zwepen door te pleiten voor een terugkeer naar meer States' Rights en minder overheid. Dat in een county waar in 1964 nog drie mensen door de KKK werden vermoord omdat ze negers kwamen registreren zodat die konden gaan stemmen.
Dat zijn de feiten. De Republikeinen hebben zichzelf vervreemd van de niet-blanke achterban. Al vanaf eind 19e eeuw, en al helemaal vanaf de periodes Goldwater-Nixon-Reagan. Dat ze nu zien dat dat toch wel een aardig aantal stemmen oplevert, heeft die partij doen graven naar de Democratische Partij van de Burgeroorlog en Reconstructie, kunnen ze hun 'the Democrats are the real racists' en geneuzel over 'Democrat plantations' verkopen als nieuwe waarheid.
Dat dan vervolgens een roedel Nederlandse PVV-FvD-Trump fanboys, doorgaans oh zo trots op hun politieke incorrectheid en geroep om monocultuur, eigen volk en wat dies meer zij, nu presteert in al hun onbelezenheid de partij van hun grote held te bombarderen tot inclusief en kleurenblind, en de Democraten (in hun ogen niet meer dan Amerikaanse Groen Linksers) tot de ware racisten, is voorbij achterlijk...
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-10-2020 23:57:15 ]
Maar dat is natuurlijk al bijna twee decennia een beetje het stokpaardje van de Republikeinse Partij. Die zien ook wel dat ze sinds Nixon, en zeker sinds Reagan, zo ongeveer alle niet-blanke stemmers hebben verloren. Nu gaat die afstandelijkheid al wat verder terug - zeker in het Zuiden, waar de zwarte bevolking al eind 19e eeuw inzag dat het van de Republikeinen bar weinig meer te verwachten had - en al helemaal vanaf 1948, toen onder de bezielende leiding van senator Hubert Humphrey de Civil Rights een prominent platform kreeg in de Democratische partij. Of, zoals Humphrey het destijds zelf zei:
"My friends, to those who say that we are rushing this issue of civil rights, I say to them we are 172 years late. To those who say that this civil-rights program is an infringement on states’ rights, I say this: The time has arrived in America for the Democratic Party to get out of the shadow of states' rights and to walk forthrightly into the bright sunshine of human rights. People -- human beings -- this is the issue of the 20th century. People of all kinds -- all sorts of people -- and these people are looking to America for leadership, and they’re looking to America for precept and example." Sen. H. H. Humphrey (Minnesota), Democratische Conventie 14 juli 1948. Hele speech: https://www.americanrheto(...)thumphey1948dnc.html
Uiteraard zagen de conservatieve Zuidelijke Democraten dat niet zo zitten en verlieten en masse de Conventie van 1948, stichtten hun rabiaat racistische Dixiecrats en deden datzelfde jaar nog een gooi naar het presidentschap (Strom Thurmond). Uiteraard wonnen ze enkel in het diepe Zuiden - dat tot dan inderdaad overwegend Democratisch stemde.
Humphrey's werk heeft de Democratische partij voorgoed getransformeerd; en inderdaad: vanaf 1948 manifesteerde die partij zich niet enkel in woord, maar ook in daad als pleiter van de Civil Rights.
Ik herhaal maar weer eens: hoe komt het toch, Dejannn, dat in 1964 dat eens zo solide Democratische Zuiden voor het eerst sinds... ooit... als één blok Republikeins stemde? Was dat omdat de Zuiderlingen - blanken, aangezien zwarten daar nog altijd niet mochten stemmen - besloten de prachtige liberale pro-Civil Rights Republikeinen eindelijk te omarmen?
Natuurlijk niet. Men stemde ineens Republikeins omdat de kandidaat voor die partij, Barry Goldwater, meende - als goed libertariër - dat Civil Rights een zaak voor de staten zelf was, en niet de federale overheid. Muziek in de oren van de Zuiderlingen: immers, op die wijze zouden ze hun Jim Crow status quo tot in den lengte van dagen kunnen voortzetten en een groot deel van de bevolking (waaronder overigens ook straatarme blanken) politiek buitenspel blijven houden.
En waarempel: Golwater won alleen in het diepe Zuiden (en diens thuisstaat Arizona). Nog nooit stemde het Zuiden zo massaal, zo intens Republikeins. Het hele land ging voor de liberale democraat Johnson (die in weerwil van allerlei batshit insane propaganda a) nee, niet achter de moord op JFK zat en b) niet alleen geen racist was die iets zei in de trant van "we'll have the niggers vote democratic" stelde als overtuiging maar een van de meest progressieve presidenten ooit was onder wiens beleid miljoenen Amerikanen uit de ellende en armoede werden getrokken), maar Dixie, Dixie besloot het hokje rood te kleuren.
En sindsdien zijn de partijen zo ongeveer 180 graden gedraaid wat betreft de federale rol voor minderhedenbeleid. Nixon en diens Southern Strategy - ondanks het ahistorisch gejank van een Candace Owen - waren werkelijkheid en wierpen hun vruchten af, en op een korte opleving in 1976 (Carter) en 1992 (Clinton) na, is het het eens zo Democratische zuiden een Republikeins bastion geworden.
Heel smaakvol ook was het toen Ronald 'Messias' Reagan besloot in diens bezoek aan Neshoba County, Mississippi in 1980 het (roomblanke) publiek op te zwepen door te pleiten voor een terugkeer naar meer States' Rights en minder overheid. Dat in een county waar in 1964 nog drie mensen door de KKK werden vermoord omdat ze negers kwamen registreren zodat die konden gaan stemmen.
Dat zijn de feiten. De Republikeinen hebben zichzelf vervreemd van de niet-blanke achterban. Al vanaf eind 19e eeuw, en al helemaal vanaf de periodes Goldwater-Nixon-Reagan. Dat ze nu zien dat dat toch wel een aardig aantal stemmen oplevert, heeft die partij doen graven naar de Democratische Partij van de Burgeroorlog en Reconstructie, kunnen ze hun 'the Democrats are the real racists' en geneuzel over 'Democrat plantations' verkopen als nieuwe waarheid.
Dat dan vervolgens een roedel Nederlandse PVV-FvD-Trump fanboys, doorgaans oh zo trots op hun politieke incorrectheid en geroep om monocultuur, eigen volk en wat dies meer zij, nu presteert in al hun onbelezenheid de partij van hun grote held te bombarderen tot inclusief en kleurenblind, en de Democraten (in hun ogen niet meer dan Amerikaanse Groen Linksers) tot de ware racisten, is voorbij achterlijk...
[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-10-2020 23:57:15 ]
Omnibus in omnibus.
Dat de plaatjesplakkers waar je het voor opneemt geen enkele 'visie' hebben hieromtrent.quote:
Alvorens ik je essay ga lezen, op welk concreet vraagstuk haak je nu in?
Wat heet, dat volk heeft nog nooit gehoord van een Breckinridge, Thurmond, Humphrey, Goldwater.
Omnibus in omnibus.
quote:
Heeft die beloofd dat hij die gaat bouwen als die wint?
Alles wat die man zegt is toch oplichterij.
Belofte is behoorlijk waargemaakt lijkt mij.
Hah, in dit kader, @EttovanBelgie, beweerde een van hen hier recent, die de Democratische partij wegzette als de slavenpartij en van de KKK, dat de reden waarom zwarte Amerikanen zo eenzijdig op Democraten stemmen de marketingafdeling van de Democratische partij is.
Een platformswitch was niet te bevatten. Een verklaring waarom Republikeinen veel vaker met confederate vlaggen zwaaien of waarom zuidelijke staten veel meer Republikeins stemmen en noordelijke staten veel meer Democratisch had hij buiten dit marketing-verzinsel omtrent zwarten geen verklaring voor.
Het zou grappig zijn als het niet zo zielig was.
Een platformswitch was niet te bevatten. Een verklaring waarom Republikeinen veel vaker met confederate vlaggen zwaaien of waarom zuidelijke staten veel meer Republikeins stemmen en noordelijke staten veel meer Democratisch had hij buiten dit marketing-verzinsel omtrent zwarten geen verklaring voor.
Het zou grappig zijn als het niet zo zielig was.
Verbaast me niets...quote:
Hah, in dit kader, @:EttovanBelgie, beweerde een van hen hier recent, die de Democratische partij wegzette als de slavenpartij en van de KKK, dat de reden waarom zwarte Amerikanen zo eenzijdig op Democraten stemmen de marketingafdeling van de Democratische partij is.
Een platformswitch was niet te bevatten. Een verklaring waarom Republikeinen veel vaker met confederate vlaggen zwaaien of waarom zuidelijke staten veel meer Republikeins stemmen en noordelijke staten veel meer Democratisch had hij buiten dit marketing-verzinsel omtrent zwarten geen verklaring voor.
Het zou grappig zijn als het niet zo zielig was.
Maar die cognitieve dissonantie is ook altijd wel kek om te zien. In één topic lopen zeiken op buitenlanders en IQ-statistieken publiceren van domme Afrikanen, in een ander topic Biden wegzetten als Grand Dragon van de KKK en 'dat moeten we niet willen'.
Omnibus in omnibus.
Denken jullie dat Trump gewoon opstapt als ie verliest?
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
Trump verliest niet.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 00:10 schreef capricia het volgende:
Denken jullie dat Trump gewoon opstapt als ie verliest?
Omnibus in omnibus.
Trump verliest niet.quote:
Denken jullie dat Trump gewoon opstapt als ie verliest?
Fugue
Sicker than your average
Verwacht ik wel. Niet zonder de verwachte tweetshitshow natuurlijkquote:
Denken jullie dat Trump gewoon opstapt als ie verliest?
If you can't detect the sarcasm, you've misunderstood
Hangt af van het precieze scenario. Als Biden gewoon duidelijk wint zou het me zelfs niet verbazen als Trump opstapt, want zo'n transitie is dodelijk saai voor de man, waarbij hij dagelijks geconfronteerd wordt met zijn falen en van beleid wat overgedragen moet worden snapt hij toch al niks.quote:
Denken jullie dat Trump gewoon opstapt als ie verliest?
(Nog los van theorietjes over een pardon die Pence hem zou kunnen geven, waar ik zo mijn vraagtekens bij zet)
Ik heb het gevoel dat als het verschil klein is, er nog best problemen kunnen komen.
Also spricht der Narr: »Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.«
Dat zou dan inderdaad kunnen. Zo heb je dat Pennsylvania zou kunnen beginnen met meer getelde stemmen voor Trump, wat langzaamaan blauw kleurt, waar elke radicale militie in het land op af zou kunnen komen. Van dat soort fijne scenario's. Aan de andere kant komt Florida betrekkelijk snel binnen mits het verschil een paar punten is. Als dat voor Biden is, dan is in feite elk scenario voor Trump afgesloten op echt hele bizarre dingen na.quote:
Ik heb het gevoel dat als het verschil klein is, er nog best problemen kunnen komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door SnertMetChoco op 31-10-2020 00:20:27 ]
Aardige kans dat Florida gewoon naar Trump gaat en dat het kijken wordt naar Pennsylvania.quote:
Ik heb het gevoel dat als het verschil klein is, er nog best problemen kunnen komen.
Die stemmen worden pas over een week helemaal duidelijk, maar de eerste dag worden vooral de stemmen van drie november in beeld gebracht. Pennsylvania is op dag één dus donkerrood. Trump gaat roepen dat het klaar is, ik garandeer het je. Het is hopen op Florida, Texas en Georgia, maar daar heb je gewoon fijne ratfuckery van Republikeinse goveneurs, net als in 2018. Het is nog niet voorbij.
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Bernard Hammelburg (BNR) denkt dat er een kans is dat Texas nu toch echt blauw kan gaan worden, al acht hij die kans klein. Hoe kijken de kenners in dit topic hiernaar?quote:
[..]
Aardige kans dat Florida gewoon naar Trump gaat en dat het kijken wordt naar Pennsylvania.
Die stemmen worden pas over een week helemaal duidelijk, maar de eerste dag worden vooral de stemmen van drie november in beeld gebracht. Pennsylvania is op dag één dus donkerrood. Trump gaat roepen dat het klaar is, ik garandeer het je. Het is hopen op Florida, Texas en Georgia, maar daar heb je gewoon fijne ratfuckery van Republikeinse goveneurs, net als in 2018. Het is nog niet voorbij.
Nee, dat is helemaal geen goed voorbeeld. Je zegt fake polls, dat is wat anders dan dat polls er soms naast zitten.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 23:01 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Polls die als objectief, wetenschappelijk en representatief op het nationale niveau worden gepresenteerd terwijl ze worden uitgevoerd door, voor en bij media wat problematisch is aangezien het medialandschap extreem is gesegregeerd, daarnaast is de grootte van de N's in kwestie meestal ook niet indrukwekkend.
De bruikbaarheid van veel polls in recente jaren is dan ook niet zo groot, de presidentsverkiezingen van 2016 zijn toch wel een mooi voorbeeld?
Mijn mening is dat die kans reëel / substantieel is. Maar als je dit in dit topic vraagt om de mening van een Trump aanhanger te horen, dan moet je niet naar mij luisteren.quote:
[..]
Bernard Hammelburg (BNR) denkt dat er een kans is dat Texas nu toch echt blauw kan gaan worden, al acht hij die kans klein. Hoe kijken de kenners in dit topic hiernaar?
Ik verbaas me (als dagjesmens) dat er geen "neutraal" topic lijkt te zijn dat enigszins reacties trekt. Het algemene topic is heel stil.quote:
[..]
Mijn mening is dat die kans reëel / substantieel is. Maar als je dit in dit topic vraagt om de mening van een Trump aanhanger te horen, dan moet je niet naar mij luisteren.
