Het grote SARS-CoV-2 topic #1036 Eerst weekend vieren

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:00 schreef byah het volgende:
In België is het momenteel chaos in de winkels n.a.v de verwachte lockdown

Zie het ja, lege schappen bij het toiletpapier

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:00 schreef byah het volgende:
In België is het momenteel chaos in de winkels n.a.v de verwachte lockdown

Als ze maar niet massaal de grens over komen. Relatief weinig besmettingen in Maastricht maar in Luik is het dramatisch.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 15:58 schreef _serial_ het volgende:
Als je het mij vraagt komen er gewoon geen extra maatregelen, alles wat je nu nog doet is geneuk achter de komma + dat het nog weken duurt voor je er iets van gaat zien.

Ik denk dat jij dan meer weet dan het kabinet zelf. Mijn indruk is dat ze de waarheid spreken als ze zeggen dat ze echt nog de komende dagen nodig hebben voor de analyses om een besluit te nemen.

Van Zelst stopt even met z'n eigen duiding te geven, is misschien wel beter.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Zie het ja, lege schappen bij het toiletpapier

Supermarkten blijven wel open daar neem ik aan?

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:02 schreef _serial_ het volgende:
[ twitter ]

Van Zelst stopt even met z'n eigen duiding te geven, is misschien wel beter.

Dat werd natuurlijk ook wel wat moeilijker nadat hij getweet had dat hij het allemaal ook niet weet.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 15:58 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Want een strenge(re) lockdown heeft verder ook geen nadelige effecten op andere terreinen?

Je trekt weer dingen uit verband.

Mijn hele post geldt eigenlijk alleen als de regering as. dinsdag (of in de dagen daarna) strengere maatregelen afkondigt.

Als ze dat niet doen heb ik niks gezegd, want dan is hun beleid gewoon "zo weinig mogelijk ingrijpen en economie niet belasten". Daar kan ik het dan wel of niet mee eens zijn, daar gaat het niet om.

Als ze echter nu opeens alsnog strenger durven in te grijpen, en dus de consequenties van strengere maatregelen accepteren snap ik niet waarom ze het niet twee weken geleden al gedaan hebben. In mijn ogen hebben ze dan onnodig veel risico gelopen, terwijl ze dus niet principieel tegen hardere maatregelen waren.

Ik ben voor strengere maatregelen om er sneller van af te zijn, maar ik snap de timing gewoon niet.

Ik vraag je nogmaals vriendelijk om niet steeds een zin of post totaal uit verband te halen en daar op te reageren, want dan ben ik ook echt klaar met in discussie gaan.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:00 schreef byah het volgende:
In België is het momenteel chaos in de winkels n.a.v de verwachte lockdown

Snap dit nooit zo. Je zal altijd kunnen blijven winkelen. Wat een paniek om niks.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:02 schreef _serial_ het volgende:
[ twitter ]

Van Zelst stopt even met z'n eigen duiding te geven, is misschien wel beter.

Hij pakt even zijn "pers"momentje.
Even een momentje voor zichzelf.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:00 schreef byah het volgende:
In België is het momenteel chaos in de winkels n.a.v de verwachte lockdown

Belgie

Dat is gewoon het broertje met down van Europa.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:02 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Zie het ja, lege schappen bij het toiletpapier

de supermarkten blijven toch gewoon open ???
domme schapen

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:03 schreef Predator40 het volgende:

[..]

de supermarkten blijven toch gewoon open ???
domme schapen

Menselijk gedrag, zoals wij dat ook deden in maart/april. Als er hier een lockdown zou dreigen gebeurt precies hetzelfde hoor.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:02 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik denk dat jij dan meer weet dan het kabinet zelf. Mijn indruk is dat ze de waarheid spreken als ze zeggen dat ze echt nog de komende dagen nodig hebben voor de analyses om een besluit te nemen.

En zoals Kuipers in zijn briefing liet zien, kan een getal achter de komma toch echt een behoorlijk verschil maken bij exponentiele krimp.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:04 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Menselijk gedrag, zoals wij dat ook deden in maart/april. Als er hier een lockdown zou dreigen gebeurt precies hetzelfde hoor.

Wou ik net zeggen. Alsof het hier destijds anders was.

In NL zijn de schappen ook zo weer leeg wanneer er WEER een lockdown komt.
Nu is er vast iemand die zegt:"Maar we hadden helemaal geen lockdown," en dan visualiseer ik altijd dit plaatje erbij.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:04 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Menselijk gedrag, zoals wij dat ook deden in maart/april. Als er hier een lockdown zou dreigen gebeurt precies hetzelfde hoor.

dat zeg ik domme schapen.....ik heb het niet gedaan in ieder geval
in australie was ook een aantal weken al het toiletpapier op.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:03 schreef Kyran het volgende:
Ik vraag je nogmaals vriendelijk om niet steeds een zin of post totaal uit verband te halen en daar op te reageren, want dan ben ik ook echt klaar met in discussie gaan.

Ik haal niets uit haar verband, ik stel een wedervraag en het antwoord op die vraag is een antwoord op jouw vraag.

Een lockdown heeft evengoed grote nadelen, dus dat doe je pas op het moment dat je weet dat het huidige maatregelenpakket niet afdoende was. Pas zodra je dat effect duidelijk hebt (en dat hebben we nog niet) ga je overwegen of je niet tóch strengere regels moet doen.

En ja, achteraf heb je dan wederom later striktere maatregelen genomen dan gewenst, maar het tegenovergestelde is evengoed onwenselijk: dat je striktere maatregelen neemt waarvan achteraf dus vast moet stellen dat het onnodig was.

Kortom: je hebt een prisoner's dilemma. En achteraf kun je pas oordelen of je goed gekozen hebt.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:01 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Het beleid wordt niet enkel bepaald door analyses van het RIVM en adviezen van het OMT (hoe goed of slecht die ook zijn). Er zijn zoveel meer belangen die gewogen worden in het beleid.

Dat is absoluut waar, maar daar kunnen we alleen over speculeren als het kabinet daar zelf niks over zegt. Ín dit geval wacht het kabinet de analyses af die nodig zijn om te bepalen of we 'de bocht hebben genomen' (zoals Rutte het zelf zegt). Het kabinet is niet gek: een afvlakking die niet resulteert in een daling zal maken dat de huidige situatie in de zorg niet verbetert maar verslechtert (denk aan burn-outs). Bovendien lijkt er nu juist een draagvlak - ik durf het woord bijna niet meer te gebruiken - onder de bevolking voor strengere maatregelen. Waarom dan genoegen nemen met een afvlakking? Dat is niet logisch, zeker niet als je bedenkt dat aanmodderen desastreus zal zijn voor het draagvlak.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 15:57 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat klinkt logisch, maar dan moet je er een goed beeld van hebben dat de draconische maatregelen die je treft voor een significant snellere daling zullen zorgen. Dat heeft het RIVM niet.

De ellende is dat er te laat en te mild is ingegrepen. Dat valt nu niet meer op te lossen en nu is het dus zaak om ons niet door onderbuik maar onderbouwde analyses te laten leiden.

Dat bedoel ik dus ook. Ze hebben te laat en te mild ingegrepen. Eens.

Daarom snap ik niet dat ze nu "achteraf" opeens weer harder zouden willen ingrijpen. Misschien gaan ze helemaal niet extra ingrijpen, maar was gewoon even benieuwd hoe de rest er in stond

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:07 schreef Kyran het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus ook. Ze hebben te laat en te mild ingegrepen. Eens.

Daarom snap ik niet dat ze nu "achteraf" opeens weer harder zouden willen ingrijpen. Misschien gaan ze helemaal niet extra ingrijpen, maar was gewoon even benieuwd hoe de rest er in stond

Dat zullen ze willen doen als de verwachte daling er niet komt of tegenvalt. En dat lijkt me op zich wel logisch.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:07 schreef Kyran het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus ook. Ze hebben te laat en te mild ingegrepen. Eens.

Daarom snap ik niet dat ze nu "achteraf" opeens weer harder zouden willen ingrijpen. Misschien gaan ze helemaal niet extra ingrijpen, maar was gewoon even benieuwd hoe de rest er in stond

Twee redenen om harder in te grijpen: zorg sneller ontlasten en hopen nu gesloten sectoren weer sneller (mondjesmaat) te kunnen openen om de economische schade te beperken.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 15:55 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik denk dat de roep om extra maatregelen ze uiteindelijk doet besluiten redelijk veilige extra maatregelen door te duwen: bioscopen dicht, pretparken dicht etc. om zo het gevoel te geven dat ze wel degelijk iets willen doen.

Zoiets verwacht ik ook. Ik hoop het alleen niet, want dat gaat niet opeens het verschil maken, terwijl je het draagvlak juist kleiner maakt.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:07 schreef DireStraits7 het volgende:

[..]

Ik haal niets uit haar verband, ik stel een wedervraag en het antwoord op die vraag is een antwoord op jouw vraag.

Een lockdown heeft evengoed grote nadelen, dus dat doe je pas op het moment dat je weet dat het huidige maatregelenpakket niet afdoende was. Pas zodra je dat effect duidelijk hebt (en dat hebben we nog niet) ga je overwegen of je niet tóch strengere regels moet doen.

En ja, achteraf heb je dan wederom later striktere maatregelen genomen dan gewenst, maar het tegenovergestelde is evengoed onwenselijk: dat je striktere maatregelen neemt waarvan achteraf dus vast moet stellen dat het onnodig was.

Kortom: je hebt een prisoner's dilemma.

Ah, duidelijk. Sorry, dan reageerde ik te fel.

Voordeel van met strikte maatregelen beginnen is dat je altijd beter zit dan met milde maatregelen (qua besmettingen, qua druk op zorg, en qua duur van je maatregelen). Tuurlijk brengt het ook nadelen met zich mee, maar persoonlijk zou ik altijd voor iets striktere maatregelen kiezen.

Dat schijnt vaak ook het beste te zijn voor de economie, maar daar zullen de meningen ook wel verdeeld over zijn. Voor iedere kamp is er wel een bron te vinden.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:09 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Zoiets verwacht ik ook. Ik hoop het alleen niet, want dat gaat niet opeens het verschil maken, terwijl je het draagvlak juist kleiner maakt.

Dit.

Al die kleine maatregelen waar je echt zo weinig mee kan winnen zijn juist de maatregelen waar je meeste draagvlak mee verliest.

Denk dat mensen meer begrip zouden hebben voor verplicht thuiswerken en onderwijs twee weken dicht dan de bioscopen, dierentuinen, pretparken dichtgooien.

Zeg niet dat ze dat moeten doen, maar er moet echt goed nagedacht worden hoe ze het gaan brengen.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2020 16:11 schreef Kyran het volgende:

[..]

Ah, duidelijk. Sorry, dan reageerde ik te fel.

Voordeel van met strikte maatregelen beginnen is dat je altijd beter zit dan met milde maatregelen (qua besmettingen, qua druk op zorg, en qua duur van je maatregelen). Tuurlijk brengt het ook nadelen met zich mee, maar persoonlijk zou ik altijd voor iets striktere maatregelen kiezen.

Die strenge maatregelen hebben ook een prijs en daardoor is het een duivels dilemma. Laten we wel wezen: achteraf is het makkelijk oordelen. Als het kabinet snel en streng had ingegrepen, had het waarschijnlijk het verwijt gekregen te overreageren, paniek te zaaien, nodeloos sectoren lam te leggen en ondernemers een faillissement in te helpen.

Ik blijf bij m'n standpunt over te laat en te mild ingrijpen, maar ik heb te doen met politici die zulke lastige besluiten te nemen hebben.