Is lastig als je meteen tot ketter wordt benoemd en je hoofd vervolgens over de keien rolt.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 15:43 schreef Tyr80 het volgende:
En dan harder groeien dan de extremistische tak, hopelijk.
Niet als het hervormde handvest wordt ondersteund door Europa.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 15:53 schreef Clupea het volgende:
[..]
Is lastig als je meteen tot ketter wordt benoemd en je hoofd vervolgens over de keien rolt.
Dit is toch wel de meest naïeve post die ik ooit heb gelezen.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 16:15 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Niet als het hervormde handvest wordt ondersteund door Europa.
Het soefisme is geen afsplitsing, binnen alle denominaties bestaan soefi-broederschappen. Ook zijn mystici natuurlijk niet per definitie vreedzaam, al zullen soefistische terroristen inderdaad zeldzaam zijn.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 16:19 schreef Jappie het volgende:
Denk dat er binnen de islam net zo veel afsplitsingen zijn als in het Christelijk geloof waarvan het Soefisme een mystieke en derhalve per definitie vreedzaam.
Wat mij betreft een beetje muggeziften vwb wat je nu wel of niet afsplitsing zou moeten noemen gezien het feit dat Soefisme daadwerkelijk een andere manier van benaderen van de geschriften vormt waarbij de innerlijke strijd zo er al strijd word gevoerd wordt gevoerd.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 14:35 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Het soefisme is geen afsplitsing, binnen alle denominaties bestaan soefi-broederschappen. Ook zijn mystici natuurlijk niet per definitie vreedzaam, al zullen soefistische terroristen inderdaad zeldzaam zijn.
quote:Salafism originated in the mid to late 19th Century, as an intellectual movement at al-Azhar University, led by Muhammad Abduh (1849-1905), Jamal al-Din al-Afghani (1839-1897) and Rashid Rida (1865-1935). The movement was built on a broad foundation. Al-Afghani was a political activist, whereas Abduh, an educator, sought gradual social reform (as a part of da’wa), particularly through education. Debate over the place of these respective methods of political change continues to this day in Salafi groups such as the Muslim Brotherhood.
The early Salafis admired the technological and social advancement of Europe’s Enlightenment, and tried to reconcile it with the belief that their own society was the heir to a divinely guided Golden Age of Islam that had followed the Prophet Muhammad’s Revelations.
The name Salafi comes from as-salaf as-saliheen, the ‘pious predecessors’ of the early Muslim community, although some Salafis extend the Salaf to include selected later scholars. The Salafis held that the early Muslims had understood and practiced Islam correctly, but true understanding of Islam had gradually drifted, just as the people of previous Prophets (including Moses and Jesus) had strayed and gone into decline. The Salafis set out to rationally reinterpret early Islam with the expectation of rediscovering a more ‘modern’ religion.
https://jamestown.org/pro(...)habism-and-salafism/
Het salafisme wel, maar de jihaddoctrine schijnt er al op zijn minst sinds de 8e eeuw in hebben gezeten. Volgens mij is juist de gematigde invulling daarvan (louter defensieve jihad bij vreemde inval) een 19e-eeuwse "modernisering" onder invloed van de Britse aanwezigheid in India en Pakistan.quote:Op zondag 1 november 2020 02:13 schreef naatje_1 het volgende:
Je bedoeld, waarom is er een gewelddadige afsplitsing van de islam, want het salafisme is pas rond 1900 ontstaan. Bovendien, ironisch genoeg, is salafisme een manier om van de islam een moderne religie te maken.
[..]
Interessant, heb je een bron hiervoor?quote:Op zondag 1 november 2020 10:32 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het salafisme wel, maar de jihaddoctrine schijnt er al op zijn minst sinds de 8e eeuw in hebben gezeten. Volgens mij is juist de gematigde invulling daarvan (louter defensieve jihad bij vreemde inval) een 19e-eeuwse "modernisering" onder invloed van de Britse aanwezigheid in India en Pakistan.
Zie https://www.academia.edu/1561833/Jihad_without_Apologetics.quote:Op zondag 1 november 2020 17:26 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Interessant, heb je een bron hiervoor?
Dan zullen ze ook wat moeten snoeien in hun Koran en dat is niet niks.quote:Op zondag 1 november 2020 17:41 schreef Scheepskok het volgende:
Goeie vraag. Er zijn namelijk heel veel goede moslims en die worden met de nek aangekeken na de zoveelste aanslag. Een afsplitsing van de moderne gematigde moslim zou beter zijn, net zoals bij christenen dat er verschil in kerken zijn.
Nee ok, maar achteraf aanvullen lijken ze prima te vinden.quote:Op zondag 1 november 2020 21:26 schreef ATON het volgende:
[..]
Dan zullen ze ook wat moeten snoeien in hun Koran en dat is niet niks.
Idem dito met de Tenach en de Bijbel, maar dat weten die naïeve gelovigen meestal niet.quote:Op zondag 1 november 2020 21:31 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Nee ok, maar achteraf aanvullen lijken ze prima te vinden.
De gewapende offensieve jihad oftewel expansie gaat inderdaad in islamitische jurisprudentie-boeken terug tot de begin eeuwen. Maar dat was ook niet meer dan iets wat voldeed aan de wereld waarin ze leefden. Rijken deden constant aan expansie.quote:Op zondag 1 november 2020 10:32 schreef Iblardi het volgende:
Het salafisme wel, maar de jihaddoctrine schijnt er al op zijn minst sinds de 8e eeuw in hebben gezeten. Volgens mij is juist de gematigde invulling daarvan (louter defensieve jihad bij vreemde inval) een 19e-eeuwse "modernisering" onder invloed van de Britse aanwezigheid in India en Pakistan.
Met andere woorden, vanop het ogenblik dat men zich onderwierp aan de islam stopte de agressie. Dat is ook wat we zien in WO II.quote:Op maandag 2 november 2020 02:43 schreef Aloulu het volgende:
De gewapende offensieve jihad oftewel expansie gaat inderdaad in islamitische jurisprudentie-boeken terug tot de begin eeuwen. Maar dat was ook niet meer dan iets wat voldeed aan de wereld waarin ze leefden. Rijken deden constant aan expansie.
Er is in de Koran niets te vinden wat jihad als gewapende offensieve strijd betreft wat op expansie duidt, de verzen die erover gaan gaan over zelfverdediging en kadert de gewapende strijd in ipv het offensief te maken zonder einde. Niet verder qua expansie dan waar het eindigde met de dood van Mohammed in ieder geval; Arabisch schiereiland. In de Koran lees je wel over gewapende jihad maar dan “Oorlog tegen de ongelovigen is toegestaan omdat ze jullie uit jullie huizen verdrijven en vervolgen”. Als verdediging. “En als ze naar vrede neigen dan stop je”.
Volgens mij komt dat in de koran niet zo terug. Wel in islamitische verslagen van de eerste veroveringstochten, meen ik, waarin leiders van de omringende landen werden uitgenodigd/opgeroepen om zich aan Allah te onderwerpen. Die behoefte hadden ze natuurlijk niet, en dan werden de boodschappers hoogmoedig weggestuurd en volgde er een oorlog die door de Arabieren werd gewonnen.quote:Op maandag 2 november 2020 07:06 schreef ATON het volgende:
[..]
Met andere woorden, vanop het ogenblik dat men zich onderwierp aan de islam stopte de agressie. Dat is ook wat we zien in WO II.
Je moet niet altijd alles geloven wat er in die hadith's staat hoor. Er is hierin nog meer verzonnen dan in het N.T.quote:Op maandag 2 november 2020 13:53 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Volgens mij komt dat in de koran niet zo terug. Wel in islamitische verslagen van de eerste veroveringstochten, meen ik, waarin leiders van de omringende landen werden uitgenodigd/opgeroepen om zich aan Allah te onderwerpen. Die behoefte hadden ze natuurlijk niet, en dan werden de boodschappers hoogmoedig weggestuurd en volgde er een oorlog die door de Arabieren werd gewonnen.
Het zou volgens die tradities ook Mohammed zelf zijn die de eerste krijgstocht buiten het eigenlijke Arabië zou hebben bevolen, tegen de Byzantijnen of hun bondgenoten in de buurt van een plaatsje Mu'ta, nabij een noordelijke uitloper van de Rode Zee in Byzantijns gebied.
Omdat geweld onderdeel is van de islam. Zonder geweld geen islam.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 15:43 schreef Tyr80 het volgende:
Waarom komt er maar geen vreedzame afsplitsing van de islam?
Dat alle mensen die zich nu moslim noemen en maar weinig op hebben met het afhakken van hoofden (of voorhuiden / clitorii) gewoon een eigen clubje vormen. Nieuwe naam, iets aangepast handvest.
En dan harder groeien dan de extremistische tak, hopelijk.
Er zijn moslims die oprecht geloven dat Mo geen vlieg kwaad deed; toen er puppy's op de mouw van zijn gewaad sliepen, sneed hij die mouw er van af om ze niet wakker te maken en dat soort dingen.quote:Op maandag 2 november 2020 16:30 schreef AToontje87 het volgende:
[..]
Omdat geweld onderdeel is van de islam. Zonder geweld geen islam.
quote:Op maandag 2 november 2020 16:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Er zijn moslims die oprecht geloven dat Mo geen vlieg kwaad deed; toen er puppy's op de mouw van zijn gewaad sliepen, sneed hij die mouw er van af om ze niet wakker te maken en dat soort dingen.
Dat doodmartelen van die kamelenpisdrinkers negeren ze maar, en alle overige geschriften buiten de Koran ook want die zouden door Mo's vijanden geschreven zijn, of volgers die de dingen misschien verkeerd begrepen hebben.
Natuurlijk begrepen ze dit verkeerd, gezien de oudste teksten in de Koran in het Aramees zijn geschreven en het Arabisch nog eens niet bestond. Dit is pas op einde van de 7e eeuw v.C. ontstaan met het Koefi schrift en pas 100 jaar later men kan spreken van de Arabisch schrift.quote:Op maandag 2 november 2020 16:33 schreef ToT het volgende:
Dat doodmartelen van die kamelenpisdrinkers negeren ze maar, en alle overige geschriften buiten de Koran ook want die zouden door Mo's vijanden geschreven zijn, of volgers die de dingen misschien verkeerd begrepen hebben.
Wait whut? Ik dacht dat het ongeveer tegelijkertijd op kwam, maar dat het Arabische schrift nog zo primitief was dat je geen verschil kon maken tussen "een riviertje onder je voeten" of "zwanger"?quote:Op maandag 2 november 2020 19:16 schreef ATON het volgende:
[..]
Natuurlijk begrepen ze dit verkeerd, gezien de oudste teksten in de Koran in het Aramees zijn geschreven en het Arabisch nog eens niet bestond. Dit is pas op einde van de 7e eeuw v.C. ontstaan met het Koefi schrift en pas 100 jaar later men kan spreken van de Arabisch schrift.
Zoals maagden en druiven. Komt door de vertaling uit het Aramees naar het Arabisch. ( Middeleeuwse afbeelding te zien in het Pergamon museum Berlijn )quote:Op maandag 2 november 2020 19:34 schreef ToT het volgende:
[..]
Wait whut? Ik dacht dat het ongeveer tegelijkertijd op kwam, maar dat het Arabische schrift nog zo primitief was dat je geen verschil kon maken tussen "een riviertje onder je voeten" of "zwanger"?
Precies!quote:Op dinsdag 3 november 2020 00:05 schreef ATON het volgende:
[..]
Zoals maagden en druiven. Komt door de vertaling uit het Aramees naar het Arabisch. ( Middeleeuwse afbeelding te zien in het Pergamon museum Berlijn )
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |