https://news.sky.com/stor(...)rd-immunity-12116494quote:Coronavirus: South Africa's COVID lockdown may have created 'herd immunity'
Strict controls to contain the virus may have actually accelerated its spread through heavily populated areas.
By John Sparks, Africa correspondent
Wednesday 28 October 2020 11:43, UK
Leading scientists in South Africa believe the country has established a form of collective or herd immunity to COVID-19 after the number of infections unexpectedly plummeted following a major outbreak in June and July.
Commenting on a series of studies revealing the existence of high infection rates in the provinces of Western Cape and Gauteng, the country's leading vaccinologist, Professor Shabir Mahdi, told Sky News that he believed the coronavirus had stimulated a level of immunity in approximately 12 to 15 million people.
"What has happened in SA today, the only way to explain it, the only plausible way to explain it is that some sort of herd immunity has been reached when combined with the use of non-pharmaceutical interventions... like the wearing of masks, physical distancing, ensuring ventilation when indoors and so on."
At the height of the pandemic, South Africa was ranked as the world's fifth most-effected country, behind the US, India, Brazil and Russia - all of which have much larger populations.
It was at this point that researchers based in Cape Town began testing for traces of the virus in blood samples provided at local clinics by pregnant woman and HIV patients.
Virologists like Dr Marvin Hsiao were surprised to find that on average 40% of respondents had developed coronavirus antibodies with the majority being unaware that they had been infected.
Preliminary indications from a similar study in Gauteng, which contains the country's largest city, Johannesburg, reveal that approximately one third of those tested had been infected.
"Inexplicably, the numbers (of those infected with COVID-19) started dropping off at the end of July, and at the time I couldn't explain why," said Dr Hsiao.
"But when we analysed the data it become clear, this immunity within the population level (linked to) the big surge infections is probably the main reason why we've seen the decrease of numbers of infected."
The understanding that South African scientists have reached on the attainment of a level of collective immunity in their country seems to contradict a study by researchers at Imperial College, London, who found that the number of people with COVID-19 antibodies in the UK declined from 6% of the population in June to 4.4% in September.
Their 'React-2' study suggests that immunity to COVID-19 may be short-lived, but Professor Mahdi challenges the importance of antibody analysis, pointing out that it only evaluates one part of the human body's immune system.
"This waning of antibodies does not really inform what to expect without adequate interrogation of other components of the immune system. Experience with common cold and SARS coronavirus is that T-cell immunity likely lasts for 2-3 years."
South African researchers believe that South Africa's strict level five lockdown - which was imposed back in March - worked inadvertently to kickstart a massive wave of infection.
In the densely packed townships that surround the major cities, residents were forced to cue for essentials like food and social security payments, creating what Dr Hsiao described as "new networks for the spread of the disease". Social distancing was practically impossible on plots where 20 or more to people are often forced to live at close quarters.
Dr Mahdi says the lockdown's failure to suppress COVID-19 provided the country with the unintended benefit of temporary - or longer-lasting immunization - for many South Africans.
"This inadequacy in terms of adherence of the lockdown, where inadvertently we've had transmission taking place, has resulted in a high percentage in densely populated areas becoming immune.
"There might be a question in terms of the duration of immunity... based on our experience with other coronaviruses, a mild infection is probably going to (generate immunity) for two to three years but that places us in a really good position."
For the scientists - and the policy makers - there is a great deal of work to be done and additional studies will be commissioned over the next few weeks with the aim of better understanding the numbers of those infected and how the virus has spread.
But the vaccinology professor clearly believes that the development of some immunity in the population to COVID-19 was not only inevitable - but a necessary development in the South African context.
"It is not denying that COVID is the most important cause of death this year, superseding HIV, TB and everything else but the response needs to be much more nuanced than simply believing that a highly restrictive lockdown is going to get rid of the virus.
"Under no circumstances is a lockdown on its own going to achieve elimination of the virus."
Ah-ah, nee nope, want er staat "in combinatie met mondkapjes, social distancing, ventilatie, etc"quote:Op woensdag 28 oktober 2020 19:54 schreef nezalezhnost het volgende:
Scroll naar beneden voor een videoreportage over dit artikel.
[..]
https://news.sky.com/stor(...)rd-immunity-12116494
Sommige mensen zullen gaan schelden of tieren bij het horen van dit nieuws dat niet in het straatje van iedereen past. Maar het lijkt er steeds meer en meer op dat we door de zure appel heen moeten bijten om zo groepsimmuniteit op te bouwen. Zuid-Afrika probeerde ook om er een lockdown doorheen te drukken. In tegenstelling tot, bijvoorbeeld, Nederland kwam er daar veel verzet, een flinke coronagolf, maar nu blijkt juist een heel groot deel van de bevolking resistent te zijn. Zonder dat er miljarden aan dure medicijnen van twijfelachtige werking zijn uitgegeven.
Maar met een lockdown bouw je nog veel minder dan 40% op. Daarnaast daalt de algehele volksgezondheid door het gebrek aan reguliere zorgcapiciteit, wat er samen met de lockdown voor zorgt dat mensen steeds zwakker en dus vatbaarder voor het virus raken.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:09 schreef eragon2890 het volgende:
Dus om weer gewoon normaal leuk te kunnen leven zonder maatregelen heb je dus méér herd immunity nodig denkt hij, dan die 40% , wat ook zou kloppen met de 60-70 die je meestal hoort.
Met een lockdown bouw je juist minder snel op dan zonder lockdown.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:09 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Ah-ah, nee nope, want er staat "in combinatie met mondkapjes, social distancing, ventilatie, etc"
Dus om weer gewoon normaal leuk te kunnen leven zonder maatregelen heb je dus méér herd immunity nodig denkt hij, dan die 40% , wat ook zou kloppen met de 60-70 die je meestal hoort.
Dus ook daar zullen ze ff op de vaccins moeten wachten. Of nog een lockdown, misschien haalt het dan de benodigde ~65%? ROFL
Normaal wel ja (ook voor @nezalezhnost ) maar zie de tekst, de lockdown daar werkte dus niet. de Lockdown zorgde door achterlijke implementatie voor meer besmettingen, daarom mijn sarcastische grap dat als ze écht groepsimmuniteit genoeg willen voor geen maatregelen, ze er dan misschien nog een moeten doen.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Met een lockdown bouw je juist minder snel op dan zonder lockdown.
Ik snap 'm nu.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:28 schreef eragon2890 het volgende:
[..]
Normaal wel ja (ook voor @:nezalezhnost ) maar zie de tekst, de lockdown daar werkte dus niet. de Lockdown zorgde door achterlijke implementatie voor meer besmettingen, daarom mijn sarcastische grap dat als ze écht groepsimmuniteit genoeg willen voor geen maatregelen, ze er dan misschien nog een moeten doen.
Vaccins (niet gemaakt van toverdrank met dierenhuiden en kruiden of zo, weet ik veel), zie ik niet zo snel uit Afrika zelf komen...
Het is een doel omdat we dan weer normaal kunnen leven zonder maatregelen of 1,5m en dus weer onze vrijheid terugkrijgen en het leven weer leuk en sociaal wordt.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:28 schreef loveli het volgende:
Groepsimmuniteit is een punt op de tijdlijn van corona. Op enig moment bereikt de populatie het. Het zou geen doel op zich moeten zijn. Geringe schade aan de samenleving, gezondheidszorg en economie zijn wel goede doelen om te stellen.
Waarom risico groepen beschermen? Die moeten ook immuniteit opbouwen. Of niet. Maar in het geval van niet hebben ze er ook geen last meer van.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 20:01 schreef DeVerzamelaar het volgende:
hear hear hear!
Dit past natuurlijk niet op FOK, ts. Lockdowns zijn de enige oplossing! Jaren van lockdowns!
Daarom zo snel mogelijk dit ook in Nederland toepassen. Risicogroepen beschermen en Nederland geleidelijk besmet laten raken. Kappen met lockdowns en autoritaire maatregelen.
Die risico groepen kunnen baat hebben bij het opbouwen van immuniteit onder andere groepen. De risico groepen overspoelen juist de zorg, die kunnen beter achterwege blijven.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 21:14 schreef Harlon het volgende:
[..]
Waarom risico groepen beschermen? Die moeten ook immuniteit opbouwen. Of niet. Maar in het geval van niet hebben ze er ook geen last meer van.
Denk 30 a 40 %quote:Op woensdag 28 oktober 2020 21:09 schreef Anton91 het volgende:
Daar hebben ze natuurlijk niet zoveel last van welvaartziektes zoals hier. Maar herd-immunity geloof ik nog niet in, in de video word gesproken over 12-15 miljoen, dat is 20-25%. Aan het eind van de tweede golf zullen wij ongeveer (met de eerste golf mee gerekend) richting de 15-20% gaan.
Jij bent de Koning?quote:
Precies hetgeen er gebeurd als je mensen isoleert, zodat ze geen groepsimmuniteit kunnen opbouwen en de opgebouwde immuniteit weer verdwijnt.quote:Opgebouwde immuniteit voor COVID-19 bestaat, maar de adder onder het gras is dat deze mettertijd ook weer verdwijnt waardoor een nieuwe vatbaarheid zich ontwikkelt.
Welke bijeenkomst dan, die heb ik dan gemist. Je bedoeld toch niet het vragenuurtje voor verpleegkundigen? Geen idee welke collega de spreker was, maar ik hoop maar dat het iemand was met voldoende immunologische kennis en niet een lid van de raad van bestuur die maar wat nabrabbeld wat hij halfgeinformeerd denkt te weten.quote:Op donderdag 29 oktober 2020 13:14 schreef Scjvb het volgende:
Geachte TS,
Het wereldwijde probleem SARS-CoV-2, hetgeen COVID-19 veroorzaakt, lijkt een bodemloze put. Veelbesproken groep-immuniteit lijkt vooralsnog een natte droom van positivo's. Wij zijn te allen tijde positief ingesteld, maar zien in deze veronderstelling absoluut geen oplossing. Integendeel: want het gaat ten koste van de zorg die zwaar wordt overbelast, ingevolge enorme en tevens onnodige sterfte onder 70 en 80 plussers.
Vandaag op het VumC was hierover een bijeenkomst.
Enkel voldoende, tot goed werkende, vaccins kunnen de pandemie op den duur een halt toeroepen. Echter, mensen die geloven in immuniteit zijn slecht geïnformeerd. Opgebouwde immuniteit voor COVID-19 bestaat, maar de adder onder het gras is dat deze mettertijd ook weer verdwijnt waardoor een nieuwe vatbaarheid zich ontwikkelt.
Naar verluidt verdwijnen antistoffen weer, dus kan iemand naar verluidt wederom COVID-19 ontwikkelen, zoals eerder dit jaar is gebleken.
Scjvb
Welquote:Op donderdag 29 oktober 2020 13:39 schreef Coppi het volgende:
[..]
Welke bijeenkomst dan, die heb ik dan gemist. Je bedoeld toch niet het vragenuurtje voor verpleegkundigen? Geen idee welke collega de spreker was, maar ik hoop maar dat het iemand was met voldoende immunologische kennis en niet een lid van de raad van bestuur die maar wat nabrabbeld wat hij halfgeinformeerd denkt te weten.
Op dit moment is volstrekt niet duidelijk hoe lang opgebouwde immuniteit blijft bestaan. De meeste aanwijzigingen uit de literatuur wijzen er in tegenstelling tot wat jij beweerd op dat er wel degelijk sprake is van bescherming op de middellange termijn en dat herinfecties relatief zeldzaam zijn. tevens zijn er aanwijzingen dat er in sommige gebieden al sprake is van kuddeimmuniteit. Overigens zijn antistoflevels maar 1 van de onderdelen van de immuniteit. Minstens zo belangrijk zijn de hoeveelheide memory (cytotoxic) T-cells, aangezien je deze nodig hebt om effectief een virus te kunnen bestrijden. Alleen deze zijn veel moeilijker te meten dan antistoffen, maar dat betekent niet dat er geen effectieve immuniteit is.
Dus TS maakt zeker een goed punt, dat er onder bepaalde omstandigheden kuddeimmuniteit kan worden opgebouwd en dat het als beleidsoptie moet worden meegenomen. Of je de afweging maakt om het na te streven is natuurlijk een tweede.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |