-----------------------------quote:Oud-kinderrechter pleit opnieuw voor verplichte anticonceptie
ROTTERDAM - Oud-kinderrechter en voormalig vicepresident van de rechtbank in Rotterdam Cees de Groot pleit opnieuw voor verplichte anticonceptie bij vrouwen die door hun verslaving, psychiatrische ziekte of verstandelijke handicap niet goed voor een kind kunnen zorgen. Hij heeft een petitie van de ’Beraadgroep verplichte anticonceptie’ ter behandeling naar de Tweede Kamer gestuurd.
De Groot spant zich al lange tijd in voor verplichte anticonceptie. In 2017 diende hij ook al een wetsvoorstel in om anticonceptie te kunnen verplichten. „We zijn toen langs diverse Kamerleden geweest, maar daarna hoorden we niks meer. Het kabinet heeft het nu ook niet in het regeerakkoord staan om de zaak te regelen. Maar het is juist ook met het oog op de verkiezingen wel heel erg nodig om er een debat over te voeren. Er worden nu verslaafde baby’s geboren waar de moeders niet voor kunnen zorgen”, zegt De Groot tegen de NOS naar aanleiding van een bericht in het AD.
Het controversiële pleidooi wordt gesteund door Heleen Dupuis, emeritus hoogleraar medische ethiek en oud-VVD-senator.
Volgens De Groot zijn projecten voor vrijwillige anticonceptie bij kwetsbare vrouwen een succes. Hij stelt dat zo’n 70 procent hieraan wil meewerken. „We willen ons nu graag richten op de 30 procent die dat nog niet wil doen. We willen ook het gevaar voor de kinderen, die onder deze omstandigheden op de wereld worden gezet, centraler stellen.”
De expertgroep wil wettelijk regelen dat de Raad voor de Kinderbescherming en de officier van justitie de rechter kunnen verzoeken om iemand verplichte anticonceptie op te leggen. De dwangmaatregel is in principe tijdelijk, tot de omstandigheden verbeteren.
https://www.telegraaf.nl/(...)lichte-anticonceptie
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/e9709210-1835-11eb-96cb-0218eaf05005.jpg)
Lijkt mij een prima plan!
Kan heel veel leed voorkomen in mijn optiek. Gelijk wel de vraag, waar eindigt het?
Nu junks, straks criminelen, minderbegaafden, mbo’ers?
Dat mag natuurlijk niet zo zijn, dus dat is wel een puntje..
Het merendeel van de betrokken vrouwen is bereid tot vrijwillige anticonceptie. Gedwongen anticonceptie is een gevoelig onderwerp vanuit historisch perspectief. Het is een paardenmiddel voor een beperkt probleem.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 12:44 schreef Starhopper het volgende:
[..]
-----------------------------
Lijkt mij een prima plan!
Een rechter kan dat al opleggen ( en het gebeurt ook al), dus wat moet er dan nog extra wettelijk geregeld worden? Dat er geen rechterlijke interventie meer nodig is? Dat lijkt me niet een goed idee.quote:De expertgroep wil wettelijk regelen dat de Raad voor de Kinderbescherming en de officier van justitie de rechter kunnen verzoeken om iemand verplichte anticonceptie op te leggen.
Gelukkig zijnd e meesten wel bereid tot vrijwillige anticonceptie. Maar ik kan mij zo indenken dat er gevallen zijn die er op los neuken en dit niet vrijwillig willen slikken. Crackhoertjes enzo. Dan is deze mogelijkheid wel handig.quote:
[..]
Het merendeel van de betrokken vrouwen is bereid tot vrijwillige anticonceptie. Gedwongen anticonceptie is een gevoelig onderwerp vanuit historisch perspectief. Het is een paardenmiddel voor een beperkt probleem.
Hoe groot is dan precies het probleem dat met een dergelijke zeer verstrekkende verplichting zou worden opgelost? Is er al gekeken naar minder dwingende alternatieven die deze groep beter bereikt dan de huidige projecten?quote:Volgens De Groot zijn projecten voor vrijwillige anticonceptie bij kwetsbare vrouwen een succes. Hij stelt dat zo’n 70 procent hieraan wil meewerken. „We willen ons nu graag richten op de 30 procent die dat nog niet wil doen.
Die vrouwen berokkenen de maatschappij enorme schade.
Liever niet dus.
In de context van de overheid gaat die glijdende schaal ook bijna altijd op. Nu zijn het verslaafden en morgen is er een onderzoek dat armoede ook heel stressvol voor de kinderen is.quote:
Het glijdende schaal-excuus kun je overal wel voor gebruiken. De schaal nu leggen bij verslaafde vrouwen is gewoon prima. Dat we verder gaan glijden is helemaal niet gezegd.
Die vrouwen berokkenen de maatschappij enorme schade.
Zelfde Nederlanders: verplichte sterilisatie, topplan!
Omdat het eerste ze wel raakt en het tweede niet.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 13:38 schreef Nielsch het volgende:
Nederlanders: Ik laat me niet muilkorven met een mondkapje! Lichamelijke integriteit!! Grondwet!!!
Zelfde Nederlanders: verplichte sterilisatie, topplan!
Overigens op NPO R1 ook de discussie meegeluisterd, en ik ben ook voor verplichte sterilisatie. Zeker in de benoemde casus van een vrouw die negen kinderen op de wereld heeft gezet die allemaal zijn meegenomen door jeugdzorg... Heel schrijnend verhaal.
Dit, gaat het om tientallen of duizenden gevallen, mij is dat onbekend?quote:
[..]
Hoe groot is dan precies het probleem dat met een dergelijke zeer verstrekkende verplichting zou worden opgelost?
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 27-10-2020 13:50:39 ]
Dat is nog steeds geen reden om deze glijdende schaal mar gewoon te beginnen. We weten allemaal waar dit gaat eindigen. Het valt me sowieso al mee, dat er nog niemand hier geroepen heeft "En dan ook bij alle binnenkomende moslimvrouwen en asielzoekers!"quote:
Het glijdende schaal-excuus kun je overal wel voor gebruiken. De schaal nu leggen bij verslaafde vrouwen is gewoon prima. Dat we verder gaan glijden is helemaal niet gezegd.
Die vrouwen berokkenen de maatschappij enorme schade.
Het is tevens nog een extra stapje onethischer.quote:
Is sterilisatie niet een betere en een goedkopere oplossing op de lange termijn.
Gezien het aantal mensen met een verstandelijk beperking is die maatregel veel te laat. Want mensen zonder verstandelijke beperking spraken meestal tegen een domme muur van verstandelijk beperkten, hadden en/of hebben dus last van een boycot.quote:
[..]
-----------------------------
Lijkt mij een prima plan!
(voormalig) rechters die dit een goed idee vinden
Mensen diep in de schulden met weekgeld van een paar tientjes die hun kind nog geen ontbijt kunnen geven mogen daar ook bij, totdat ze alles op een rijtje hebben. Voorbeeld; de familie Vrindjes uit het programma 'Waar doen ze het van?' Dit soort volk...echt om te kotsen wat een uitvreters! En maar kinderen maken!
Eigenlijk zijn er een hoop trieste figuren die helemaal niet geschikt zijn voor het ouderschap maar dan toch beloond worden met een zak geld. Ongelooflijk.
Beter is het om ook voor iedereen de kinderbijslag af te schaffen. Vele Tokkies zullen uit zichzelf dan wel afhaken om nog meer kinderen te produceren.
Ik dwaal af.
Verplichte AC voor een bepaald slag volk? Doen! 
Zodat de Nederlanders nog sneller in aantal krimpen en het Nederlandse volk ophoud te bestaan?quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 14:23 schreef Straadthont het volgende:
Beter is het om ook voor iedereen de kinderbijslag af te schaffen.
Nee, nee, je hebt niet opgelet.quote:
[..]
Zodat de Nederlanders nog sneller in aantal krimpen en het Nederlandse volk ophoud te bestaan?
Het zijn de moslims die nu kinderen nemen voor de kbs. Dus het Boreale Neederlandsche Volck zal dan weer de overhand krijgen juist.
Wl opletten als Geert en Thierry of hun aanhangers spreken he?
Verslaafd aan welke drugs? Inclusief alcohol? En welke criteria gebruiken we om vast te stellen dat iemand verslaafd is?quote:
Het glijdende schaal-excuus kun je overal wel voor gebruiken. De schaal nu leggen bij verslaafde vrouwen is gewoon prima. Dat we verder gaan glijden is helemaal niet gezegd.
Die vrouwen berokkenen de maatschappij enorme schade.
DE Nederlander bestaat niet.quote:
[..]
Zodat de Nederlanders nog sneller in aantal krimpen en het Nederlandse volk ophoud te bestaan?
Iedereen gelijk, dus voor niemand uitgezonderd geen kinderbijslag meer!
Tja, de grens is altijd grijs. Maar er zijn vele gevallen waar het overduidelijk is. Laten we daar maar beginnen.quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 12:53 schreef Captain_koek het volgende:
Kan heel veel leed voorkomen in mijn optiek. Gelijk wel de vraag, waar eindigt het?
En wie definieert dat 'overduidelijk'? Je krijgt altijd een subjectieve beoordeling.quote:
[..]
Tja, de grens is altijd grijs. Maar er zijn vele gevallen waar het overduidelijk is. Laten we daar maar beginnen.
Even een (onwaarschijnlijke) hypothese:
We krijgen een verantwoordelijke minister van de PVV. Die besluit dat het 'overduidelijk' is, dat moslims een probleem vormen. Dus moeten alle moslims ook maar in het programma meegenomen worden?
Je kunt dit soort ethische zaken niet op deze manier afdoen met 'overduidelijke gevallen'. Dan ben je al een heel eind aan het glijden over de glijdende schaal.
quote:Op dinsdag 27 oktober 2020 13:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zeiken over mondkapjes maar het wel een goed idee vinden als je mensen de zeggenschap over hun lichaam ontneemt. Echt, dit land gaat sneller en sneller naar de verdommenis.
In de kern kan ik me wel vinden in het beperken van het recht op voortplanting (voor zover dat al een recht dient te zijn), met 7 miljard mensen op de planeet is een mensenleven al lang niet 'heilig' meer. Als je leed of ernstige genetische afwijkingen kan voorkomen door te verbieden dat mensen zich voortplanten dat lijkt me dat een goed streven, de vraag is alleen hoe je dat doet.
Wie heeft het over sterilisatie?quote:
Nederlanders: Ik laat me niet muilkorven met een mondkapje! Lichamelijke integriteit!! Grondwet!!!
Zelfde Nederlanders: verplichte sterilisatie, topplan!
Ik raad tegenstanders van deze maatregel aan om dit artikeltje te lezen:
NRC: Als je haar kind afpakt neemt ze meteen een nieuwe
Niet meer dan logisch toch dat we ouders die hele erge dingen doen, en waarbij de kans op recidive groot is, beletten om weer opnieuw een kind te nemen?quote:Tandartsassistente Sietske, bij wie in 2010 vier dode baby’s in koffers op zolder werden aangetroffen, heeft in mei 2011 twaalf jaar gevangenisstraf opgelegd gekregen. Haar kinderen, drie meisjes en een jongetje, zijn vlak na hun geboorte respectievelijk met een kussen en met de handen om de nek om het leven gebracht.
(...)
Mijn vriendin, die als gezinsvoogd bij Jeugdzorg werkt, vertelt me regelmatig over de verschrikkingen die kinderen worden aangedaan. Een vader die zijn peuken uitdrukt op de arm van zijn kleuter. Een verslaafde moeder die stelselmatig vergeet haar baby eten te geven. Een zwakbegaafd stel dat denkt dat het normaal is om seks met je kinderen te hebben. Het is slechts een greep uit de voorbeelden die haar beroepsgroep in de praktijk tegenkomt.
Ik kan mij vinden in het eerste deel van je reactie. De twijfel die ik, naast de ethische bezwaren, ook heb is dat het een maatregel is ter symptoombestrijding.quote:
Zitten behoorlijk wat haken en ogen aan dit concept, niet op de laatste plaats hoe je iemand gaat verplichten om anticonceptie te gebruiken, en hoe je dit gaan controleren en handhaven. Raken ze toch zwanger, en dan? Krijgen ze een boete? Dan ben je alsnog terug bij af. Abortus onder dwang? Je komt al heen snel in een hele gevoelige situatie terecht.
In de kern kan ik me wel vinden in het beperken van het recht op voortplanting (voor zover dat al een recht dient te zijn), met 7 miljard mensen op de planeet is een mensenleven al lang niet 'heilig' meer. Als je leed of ernstige genetische afwijkingen kan voorkomen door te verbieden dat mensen zich voortplanten dat lijkt me dat een goed streven, de vraag is alleen hoe je dat doet.
Het probleem (ziekte en gedrag) wordt nu niet aangepakt en inderdaad, wat als deze maatregel niet werkt. Welke consequenties ga je er dan aan verbinden? Of hoe serieus is de maatregel als je geen verdere consequenties verbindt bij het niet naleven ervan?
Is het niet zinvoller (wel duurder en moeilijker) om ook die laatste 30% proberen te overtuigen?
Overigens, waar is de hele rol en verantwoordelijkheid van de man/verwekker in dit verhaal?
Bij een dergelijke dwangmaatregel vind ik het vreemd dat alleen wordt gekeken naar de vrouw, puur omdat deze het kind op de wereld zet. Als men zo ver durft te gaan met een dwangmaatregel, waarom dan niet het voorstel om ook verslaafde mannen of mannen die verslaafde vrouwen bezwangeren verplichten tot anticonceptie of sterilisatie?
Gehandicapten, daarentegen, verdienen zoiets niet.
Wat? Je wilt beweren dat moslims ideologisch worden gedreven door wat Nederlandse wetgeving en niet door Islamitische wetten/de Koran?quote:
Het zijn de moslims die nu kinderen nemen voor de kbs.
Willekeurige drugs, laten we beginnen met coke, heroine, xtc, mdma.quote:
Niet voor FOK! het aantal users loopt al jaren sterk terug.quote:
[..]
-----------------------------
Lijkt mij een prima plan!
Straks gaat FOK! naar de kloten...
Eugenetica werd wel in wat meer landen dan alleen nazi-Duitsland bedreven en bovendien tot ver in de twintigste eeuw. Je kunt je zelfs afvragen of er zonder de nazi-praktijken tegenwoordig zo'n taboe op zou rusten.quote:
Op Wie gaat het controleren? En bij een levenslange ziekte ofzo waar dit voor nodig is kun je gaan snijden natuurlijk.
Maar dan nog.
Alsnog de vraag welke verslavingen?
Wanneer ben je gestoord?
Welke handicaps gelden? Down wss. Maar bv autisme ook? Of dat weer alleen de ernstige vormen?
Ik snap het idee hierachter, want als ik soms om mij heen kijk maak ik mij echt heel erg zorgen om wat voor types kinderen hebben/krijgen.
Inderdaad had de USA ook zo z'n fervent aanhangers van eugenetica, en het daarmee uit de weg willen ruimen van "ongewenste elementen". Buck v. Bell is een tamelijk bekende rechtszaak daarover.quote:
[..]
Eugenetica werd wel in wat meer landen dan alleen nazi-Duitsland bedreven en bovendien tot ver in de twintigste eeuw. Je kunt je zelfs afvragen of er zonder de nazi-praktijken tegenwoordig zo'n taboe op zou rusten.
Meer kan ik er niet over kwijt.
Het gaat met name om zwakzinnigen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, laat staan voor een kind.quote:
Goed idee.....Voor verslaafden, gestoorden en criminelen.
Gehandicapten, daarentegen, verdienen zoiets niet.
Zou het jou verbazen in het huidige klimaat? Ik denk dat er zelfs initiatieven ontplooid worden als het zover is om ook asielzoekers te includeren.quote:
Ik snap dat het een wens is maar het plan is ronduit schokkend. Dat het er gaat komen zou helemaal erg zijn.
Ja. En die zaak rammelde ook aan alle kanten.quote:
[..]
Inderdaad had de USA ook zo z'n fervent aanhangers van eugenetica, en het daarmee uit de weg willen ruimen van "ongewenste elementen". Buck v. Bell is een tamelijk bekende rechtszaak daarover.
Bill Bryson gaat er redelijk uitgebreid op in, volgens mij in zijn 'One Summer - America in 1927'.
Klopt. Fantastisch boek en auteur, trouwens.quote:
[..]
Ja. En die zaak rammelde ook aan alle kanten.
Bill Bryson gaat er redelijk uitgebreid op in, volgens mij in zijn 'One Summer - America in 1927'.
Geheel mee eens. Ik lach me altijd blauw om zijn verhalen en teksten.quote:Op woensdag 28 oktober 2020 10:08 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Klopt. Fantastisch boek en auteur, trouwens.
Welke vrouw met een verslaving, psychiatrische ziekte of verstandelijke handicap wilt nou überhaupt nog zwanger worden??
Dat gebeurd vaak genoeg helaas. Ik vind dit ook een heel lastig onderwerp; enerzijds zit er een kern van waarheid in het idee maar anderzijds is dit feitelijk niet door te voeren zonder dat het een hellend vlak wordt.quote:
Das toch onzin!!!!
Welke vrouw met een verslaving, psychiatrische ziekte of verstandelijke handicap wilt nou überhaupt nog zwanger worden??