WLR Wielrennen
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Dat van Bennett had net zo goed helemaal verkeerd uit kunnen vallen.quote:Op donderdag 12 november 2020 19:24 schreef Beregd het volgende:
Daar ben ik mee akkoord. Al was de actie van Bennett vele malen minder gevaarlijk.
Een veel gehoord argument is ook dat ze de gevolgen niet zouden mogen meetellen in de strafmaat. Dat snap ik niet. In strafrecht is dat heel gebruikelijk. En terecht.
Tussen terugzetten naar laatste plaats in de groep en 9 maanden zit wel erg veel verschil.
Nogmaals ik heb helemaal geen moeite met die negen maanden, het gaat me puur om de willekeur van wel/niet bestraffen en de strafmaat zelf.
Inderdaad. Als je onverantwoorde risico's neemt, met kans op zware gevolgen, dan moet je ook de straf dragen als die gevolgen zich voordoen.quote:Op donderdag 12 november 2020 19:27 schreef Frozen-assassin het volgende:
[..]
Dus als de renner aan wie Bennett wel viel zeggen we dan oké jij 6 maanden want hij viel?
Als ik op straat iemand in de hekkens duw, zal ik ook zwaarder gestraft worden als ik die persoon vermink
Martin en Rowe werden voor minder uit koers genomen.quote:
[..]
Bennett is toch teruggezet? Lijkt me in dat geval perfect proportioneel met het soort actie.
Kortom UCI doet gewoon aan natte vingerwerk.
Dat klopt, maar dat maakt eender welke manoeuvre die nu aangehaald wordt niet vergelijkbaar met hetgeen Groenewegen gedaan heeft. Ongeacht de gevolgen voor Jakobsen.quote:
[..]
Martin en Rowe werden voor minder uit koers genomen.
Kortom UCI doet gewoon aan natte vingerwerk.
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Ik vind dit ook wel getuigen van tunnelvisie hoor. Uiteindelijk is het een samenloop van verschillende omstandigheden: Groenewegen doet de deur dicht en gooit daarna ook nog de elleboog in de strijd, dat is zijn (zeer kwalijke) deel van het verhaal. Het parcours is gevaarlijk, dat lijkt me vooral bij de UCI en de organisatie te liggen. Dat afschuiven op Groenewegen vind ik niet echt correct. Je hebt te maken met de hekken die niet deugdelijk zijn. Met goede hekken krijg je nog steeds een nare crash, maar dan is niet iemand voor het leven verminkt. Dat zou ik dus niet op Groenewegen willen steken. Je hebt uiteraard ook nog te maken met Jakobsen zelf, maar dat zal geen populair punt zijn. Als hij niet in dat gat probeert te duiken en remt loopt het ook anders af. Maarja, het zijn sprinters, dus de een doet de deur dicht en de ander remt niet.quote:
De ganse boel relativeren. Je verminkt wel iemand voor het leven.
Ik ben blij dat de UCI dit eindelijk durft. Dat zouden oudrenners moeten toejuichen. 9m is misschien veel, maar een straf is terecht.
En dat dat parcours gevaarlijk is, is net een verzwarende omstandigheid. Groenewegen was er toen al een keer of vier langsgereden. Hij zou moeten weten dat hij geen gekke dingen moest doen.
Het belachelijkste was dit vergelijken met de val van Van Aert...
Dat we dat soort situaties in de toekomst willen voorkomen juich ik alleen maar toe. Het is nu normaal om de deur dicht te doen, het wordt ook normaal gevonden om in een gat te duiken dat er niet is. Dat moet allebei veranderen, eigenlijk. Al komt het een soms uit het ander voort, als er niet meer met deuren gesmeten wordt zijn de gaten om in te duiken waarschijnlijk ook groter. Maar: hoe ga je dat bereiken? Door eenmalig, als het helemaal verkeerd afloopt, iemand te schorsen? Of door juist preventief te werk te gaan en bij ieder klein incidentje meteen iemand terug te zetten in de uitslag? Dat laatste is men nu wat meer mee bezig. Bennett werd teruggezet voor iets waar hij vorig jaar misschien niet eens voor teruggezet zou worden. Eigenlijk is dat een sterke ontwikkeling. Al merk je dat de ploegen en de renners er nog aan moeten wennen. De ploeg van Ackermann was na de Scheldeprijs boos, Lefevere was tijdens de Vuelta boos. Ze zijn hardleers, dat lijkt me een extra reden om volgend jaar net zo streng te zijn, misschien moet er zelfs nog wel strenger opgetreden worden. Dan voorkom je uiteindelijk zulke gekke incidenten als in Polen, hopelijk. Hoewel je in Polen dus ook te maken had met een slecht parcours en slechte hekken.
En volgens mij is dat wel het punt dat sommige mensen proberen te maken, dat de UCI voorbij lijkt te gaan aan de eigen verantwoordelijkheid. Schotte opperde dat ze dat ook zomaar om verzekeringstechnische redenen zouden kunnen doen. Door alles op Groenewegen te schuiven is hij ook de enige die voor de kosten op moet draaien, simpel gezegd. Door het eigen aandeel in het verhaal toe te geven draaien ze wellicht zelf ook voor de kosten op. Net daarom is het de vraag of de UCI hier een schorsing uitdeelt om het wielrennen veiliger te maken. Dat denk ik niet, zoals gezegd kom je veel verder met preventie. Nee, ze proberen hier onder de eigen verantwoordelijkheid uit te komen. Het zou toch heerlijk zijn als de UCI nu ook met een statement zou komen dat de parcourskeuringen strenger worden, dat alleen nog bepaalde type dranghekken zijn toegestaan, etc.
Het is natuurlijk ook zo dat dit, hoe je het ook wendt of keert, een volstrekt willekeurige straf is. Nattevingerwerk van de bovenste plank. De voorbeelden zijn al eindeloos aangehaald, maar als Theo Bos bijvoorbeeld één maand schorsing krijgt, hoe komt een mens dan tot negen maanden voor Groenewegen? En dan te bedenken dat ze eerst voor één jaar gingen, dat was helemaal fors geweest. Waarbij er zeker wat te zeggen valt voor een schorsing, maar dat kan niet zo willekeurig zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de crash in dit filmpje. De veroorzaker hier is niet eens teruggezet in de uitslag, laat staan dat er een schorsing volgde. De jongen die valt heeft hierna ook geen koers meer kunnen rijden, een zware crash dus.
https://www.raiplay.it/vi(...)b0-8790bf6ccccc.html
Nu wil ik niet zeggen dat vriendelijke vriend Riabushenko een schorsing moet krijgen of dat beide incidenten gelijk aan elkaar zijn, maar iets van consistentie zou wel prettig zijn. In dit geval was het een kleine koers die eigenlijk nergens werd uitgezonden, waardoor er ook geen ophef was. En de gevolgen zijn net wat minder zwaar, in ieder geval op het eerste oog. De schorsing van Groenewegen is dus, mijns inziens, vooral voor de bühne.
Overigens, als we het toch over straffen hebben: normaal wordt ook meegenomen dat iemand al helemaal kapot is gemaakt online en daar de gevolgen van draagt, dat iemand zich waarschijnlijk blauw mag gaan betalen om de schade te vergoeden, dat iemand zelf ook gewond is geraakt bij hetzelfde incident en dus al een tijd zijn beroep niet heeft kunnen uitoefenen. Groenewegen is bovendien meteen gediskwalificeerd. Eigenlijk is hij al driedubbel gestraft, als je het zo bekijkt. Moeten we daarom medelijden met hem hebben? Nee hoor, dat hoeft niet, feit blijft dat hij in de fout is gegaan. Moeten we hem daarom nog extra straffen en van hem een zondebok maken? Je kunt je de vraag stellen welk doel dat dient.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
Ik krijg niet de indruk dat Groenewegen kapot wordt gemaakt online, eerder het omgekeerde (UCI als schuldige van alles).
Maar ik ben het wel eens dat er consistentie moet zijn, en duidelijkere regels. Ook over de strafmaat.
Maar ik ben het wel eens dat er consistentie moet zijn, en duidelijkere regels. Ook over de strafmaat.
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Ondertussen is het minder, maar vooral na dat incident waren de reacties wel heftig.quote:
Ik krijg niet de indruk dat Groenewegen kapot wordt gemaakt online, eerder het omgekeerde (UCI als schuldige van alles).
Maar ik ben het wel eens dat er consistentie moet zijn, en duidelijkere regels. Ook over de strafmaat.
Groenewegen heeft zelf ook wel in de gaten wat hij heeft gedaan, en gaat daar behoorlijk gebukt onder. Volgens mij ook uitgebreid berouw getoond, wat alleen maar prijzenswaardig is. Dat in combinatie met het feit dat een deel van de wereld hem voor altijd anders zal bekijken is ook weer een extra reden om hem niet nog verder kapot te maken. Wat je met zo'n straf eigenlijk wel doet. Een straf moet altijd een functie hebben, en die functie moet iets meer zijn dan het stillen van de onderbuik van het volk en Lefevere.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
quote:
Lefevere zet zijn rechtzaak door en ook Jakobsen wil volgens HLN een rechtzaak beginnen.
Vind het toch weer jammer dat dit gebeurt, al snap ik het wel voor Fabio, zijn gezicht is de oude niet meer en je moet maar zien of hij weer echt een toprenner kan worden. Toch hoop ik dat er een soort van verzoening komt tussen Fabio en Dylan. Dan kunnen ze ook allebei misschien beter door. Maar met PatLef hijgend in je oor zal dat misschien wel niet lukken, hypocriet.quote:Zaak Groenewegen krijgt vervolg in rechtbank: Lefevere dient klacht in, ook Jakobsen wil rechtszaak aanspannen
wielrennenVoor de UCI is het dossier afgesloten, maar de zaak Groenewegen-Jakobsen krijgt nog een vervolg in de rechtbank. Lefevere diende samen met verzekeraar Europ Assistance een klacht in bij het Poolse gerecht.
“Wanneer de zaak voorkomt weten we niet”, zegt Lefevere. “Zoals in de meeste juridische kwesties wordt dat wellicht iets van de langere termijn.”
Hoogstwaarschijnlijk komt er ook een tweede rechtszaak in Nederland, persoonlijk aangespannen door Fabio Jakobsen zelf. In beide gevallen zal de voornaamste eis rond schadevergoeding draaien.
Dylan Groenewegen kreeg van de internationale wielerunie (UCI) een schorsing van negen maanden voor zijn manoeuvre tijdens die fatale sprint in de Rode van Polen. De Nederlandse spurter van Jumbo-Visma mag zo niet koersen tot 7 mei 2021.
Jaboksen zelf stelt het gezien de omstandigheden goed. Lefevere kreeg 2,5 weken geleden bezoek van zijn renner. “Ik schrok vooral van zijn optimisme. Hij is strijdvaardig, hij ziet het zitten om terug te keren en zei dat hij geen schrik heeft”, vertelt de manager van Deceuninck-Quick.Step in een interview aan deze krant. Nog in dat interview ijvert Lefevere voor een snelle en doelgerichte aanpak in het ‘veiligheidsdossier’.
Als je ziet hoe PatLef reageerde op DSQ van Bennett heb ik er hard hoofd in dat hij werkelijk een bijdrage wil doen aan 'het veilige wielrennen'... Het was nogal hypocriet toen.quote:
[..]
[..]
Vind het toch weer jammer dat dit gebeurt, al snap ik het wel voor Fabio, zijn gezicht is de oude niet meer en je moet maar zien of hij weer echt een toprenner kan worden. Toch hoop ik dat er een soort van verzoening komt tussen Fabio en Dylan. Dan kunnen ze ook allebei misschien beter door. Maar met PatLef hijgend in je oor zal dat misschien wel niet lukken, hypocriet.
Rechtszaak gaat gewoon om centjes/verzekeringskwestie.
Voor mijn gevoel is het wachten tot volgende enorme chute met ernstige gevolgen voordat er uberhaupt iets gaat veranderen.
Ploeg-Jakobsen kondigt twee rechtszaken aan tegen Groenewegen
Is de schorsing van negen maanden voor Dylan Groenewegen terecht? Eigenlijk wil manager Patrick Lefevere van Deceuninck-QuickStep, de ploeg van Fabio Jakobsen, er geen woorden aan vuil maken. "Het is genoeg geweest. Als ploeg hebben we er toch geen enkele invloed op."
Wel zegt de Belg tegen Het Laatste Nieuws dat er twee rechtszaken zullen volgen. Hij heeft samen met verzekeraar Europ Assistance al een klacht ingediend bij het Poolse gerecht. "Wanneer de zaak voorkomt weten we niet. Dat wordt wellicht iets van de langere termijn", aldus Lefevere vrijdag.
Hoogstwaarschijnlijk komt er een tweede rechtszaak in Nederland, persoonlijk aangespannen door Jakobsen zelf. In beide gevallen zal de voornaamste eis rond schadevergoeding draaien.
Lefevere kreeg eind oktober bezoek van Jakobsen op zijn kantoor. "Ik schrok van zijn optimisme. Hij is strijdvaardig, hij ziet het zitten om terug te keren en zei dat hij geen schrik heeft."
Geen Elvis Presley
Jakobsen loopt momenteel met krukken omdat er een groot stuk bot uit zijn been is gehaald om zijn kaak te reconstrueren. "Zijn kaak moet nu drie maanden herstellen voordat er implantaten kunnen worden aangebracht, daarna duurt het nog eens drie maanden voor er nieuwe tanden geplaatst kunnen worden", zegt Lefevere. "Dan zitten we al in mei. Misschien kan hij al eerder weer koersen zonder tanden. Ik ben geen specialist, maar met zijn ademhaling en stembanden lijkt het de goeie kant op te gaan."
Hoeveel visuele schade Jakobsen overhoudt aan zijn val, is nog niet duidelijk. Hij heeft veel littekens in zijn gezicht. "Hij zal geen Elvis Presley meer worden, maar wetende vanwaar hij komt, is dat bijzaak."
Verbazing
De schorsing van negen maanden werd nog niet eerder uitgesproken voor een dergelijke actie van een sprinter.
Het leidde al tot gefronste wenkbrauwen bij enkele oud-renners. En ook bij Marjan Olfers, hoogleraar sport en recht. Over de motivering van deze sanctie van de internationale wielerunie UCI is namelijk niks bekend.
Is de schorsing van negen maanden voor Dylan Groenewegen terecht? Eigenlijk wil manager Patrick Lefevere van Deceuninck-QuickStep, de ploeg van Fabio Jakobsen, er geen woorden aan vuil maken. "Het is genoeg geweest. Als ploeg hebben we er toch geen enkele invloed op."
Wel zegt de Belg tegen Het Laatste Nieuws dat er twee rechtszaken zullen volgen. Hij heeft samen met verzekeraar Europ Assistance al een klacht ingediend bij het Poolse gerecht. "Wanneer de zaak voorkomt weten we niet. Dat wordt wellicht iets van de langere termijn", aldus Lefevere vrijdag.
Hoogstwaarschijnlijk komt er een tweede rechtszaak in Nederland, persoonlijk aangespannen door Jakobsen zelf. In beide gevallen zal de voornaamste eis rond schadevergoeding draaien.
Lefevere kreeg eind oktober bezoek van Jakobsen op zijn kantoor. "Ik schrok van zijn optimisme. Hij is strijdvaardig, hij ziet het zitten om terug te keren en zei dat hij geen schrik heeft."
Geen Elvis Presley
Jakobsen loopt momenteel met krukken omdat er een groot stuk bot uit zijn been is gehaald om zijn kaak te reconstrueren. "Zijn kaak moet nu drie maanden herstellen voordat er implantaten kunnen worden aangebracht, daarna duurt het nog eens drie maanden voor er nieuwe tanden geplaatst kunnen worden", zegt Lefevere. "Dan zitten we al in mei. Misschien kan hij al eerder weer koersen zonder tanden. Ik ben geen specialist, maar met zijn ademhaling en stembanden lijkt het de goeie kant op te gaan."
Hoeveel visuele schade Jakobsen overhoudt aan zijn val, is nog niet duidelijk. Hij heeft veel littekens in zijn gezicht. "Hij zal geen Elvis Presley meer worden, maar wetende vanwaar hij komt, is dat bijzaak."
Verbazing
De schorsing van negen maanden werd nog niet eerder uitgesproken voor een dergelijke actie van een sprinter.
Het leidde al tot gefronste wenkbrauwen bij enkele oud-renners. En ook bij Marjan Olfers, hoogleraar sport en recht. Over de motivering van deze sanctie van de internationale wielerunie UCI is namelijk niks bekend.
Bizar eigenlijk.quote:
Ploeg-Jakobsen kondigt twee rechtszaken aan tegen Groenewegen
Jakobsen loopt momenteel met krukken omdat er een groot stuk bot uit zijn been is gehaald om zijn kaak te reconstrueren. "Zijn kaak moet nu drie maanden herstellen voordat er implantaten kunnen worden aangebracht, daarna duurt het nog eens drie maanden voor er nieuwe tanden geplaatst kunnen worden", zegt Lefevere. "Dan zitten we al in mei. Misschien kan hij al eerder weer koersen zonder tanden. Ik ben geen specialist, maar met zijn ademhaling en stembanden lijkt het de goeie kant op te gaan."
Ik snap niet waarom ze bij Quickstep gewacht hebben met gerechtelijke stappen tot de UCI een sanctie had opgelegd aan Groenewegen. Wat hadden ze dan verwacht, dat de UCI Groenewegen 10 jaar in Azkaban ging stoppen ofzo? Die stap naar de rechtbank had eerder ook al gekund.quote:
Op
Procedure was al lopende, ze hebben gewoon nog eens bevestigd dat ze ermee doorgaan.quote:
[..]
Ik snap niet waarom ze bij Quickstep gewacht hebben met gerechtelijke stappen tot de UCI een sanctie had opgelegd aan Groenewegen. Wat hadden ze dan verwacht, dat de UCI Groenewegen 10 jaar in Azkaban ging stoppen ofzo? Die stap naar de rechtbank had eerder ook al gekund.
Die zaak is al ingediend bij de politie in augustus.quote:
[..]
Ik snap niet waarom ze bij Quickstep gewacht hebben met gerechtelijke stappen tot de UCI een sanctie had opgelegd aan Groenewegen. Wat hadden ze dan verwacht, dat de UCI Groenewegen 10 jaar in Azkaban ging stoppen ofzo? Die stap naar de rechtbank had eerder ook al gekund.
Put these foolish ambitions to rest.
quote:
[..]
Die zaak is al ingediend bij de politie in augustus.
Ah, ok. Zo las ik het niet in het krantenbericht.quote:
[..]
Procedure was al lopende, ze hebben gewoon nog eens bevestigd dat ze ermee doorgaan.
Hoe denkt SvenNysN1Fan erover, was dit een bewuste keuze van Jakobsen om het risico aan te gaan door überhaupt mee te sprinten en hoort vallen bij het vak? Had hij 'gewoon' kunnen remmen?quote:
[..]
Die zaak is al ingediend bij de politie in augustus.
De sprint is zoals hij is. Jakobsen heeft natuurlijk het recht om daar te rijden. Ik hoop dat hij er snel weer bovenop komt, want het is een groot talent waar we nog veel plezier aan kunnen beleven.quote:
[..]
Hoe denkt SvenNysN1Fan erover, was dit een bewuste keuze van Jakobsen om het risico aan te gaan door überhaupt mee te sprinten en hoort vallen bij het vak? Had hij 'gewoon' kunnen remmen?
Put these foolish ambitions to rest.
quote:
[..]
Ik vind dit ook wel getuigen van tunnelvisie hoor. Uiteindelijk is het een samenloop van verschillende omstandigheden: Groenewegen doet de deur dicht en gooit daarna ook nog de elleboog in de strijd, dat is zijn (zeer kwalijke) deel van het verhaal. Het parcours is gevaarlijk, dat lijkt me vooral bij de UCI en de organisatie te liggen. Dat afschuiven op Groenewegen vind ik niet echt correct. Je hebt te maken met de hekken die niet deugdelijk zijn. Met goede hekken krijg je nog steeds een nare crash, maar dan is niet iemand voor het leven verminkt. Dat zou ik dus niet op Groenewegen willen steken. Je hebt uiteraard ook nog te maken met Jakobsen zelf, maar dat zal geen populair punt zijn. Als hij niet in dat gat probeert te duiken en remt loopt het ook anders af. Maarja, het zijn sprinters, dus de een doet de deur dicht en de ander remt niet.
Dat we dat soort situaties in de toekomst willen voorkomen juich ik alleen maar toe. Het is nu normaal om de deur dicht te doen, het wordt ook normaal gevonden om in een gat te duiken dat er niet is. Dat moet allebei veranderen, eigenlijk. Al komt het een soms uit het ander voort, als er niet meer met deuren gesmeten wordt zijn de gaten om in te duiken waarschijnlijk ook groter. Maar: hoe ga je dat bereiken? Door eenmalig, als het helemaal verkeerd afloopt, iemand te schorsen? Of door juist preventief te werk te gaan en bij ieder klein incidentje meteen iemand terug te zetten in de uitslag? Dat laatste is men nu wat meer mee bezig. Bennett werd teruggezet voor iets waar hij vorig jaar misschien niet eens voor teruggezet zou worden. Eigenlijk is dat een sterke ontwikkeling. Al merk je dat de ploegen en de renners er nog aan moeten wennen. De ploeg van Ackermann was na de Scheldeprijs boos, Lefevere was tijdens de Vuelta boos. Ze zijn hardleers, dat lijkt me een extra reden om volgend jaar net zo streng te zijn, misschien moet er zelfs nog wel strenger opgetreden worden. Dan voorkom je uiteindelijk zulke gekke incidenten als in Polen, hopelijk. Hoewel je in Polen dus ook te maken had met een slecht parcours en slechte hekken.
En volgens mij is dat wel het punt dat sommige mensen proberen te maken, dat de UCI voorbij lijkt te gaan aan de eigen verantwoordelijkheid. Schotte opperde dat ze dat ook zomaar om verzekeringstechnische redenen zouden kunnen doen. Door alles op Groenewegen te schuiven is hij ook de enige die voor de kosten op moet draaien, simpel gezegd. Door het eigen aandeel in het verhaal toe te geven draaien ze wellicht zelf ook voor de kosten op. Net daarom is het de vraag of de UCI hier een schorsing uitdeelt om het wielrennen veiliger te maken. Dat denk ik niet, zoals gezegd kom je veel verder met preventie. Nee, ze proberen hier onder de eigen verantwoordelijkheid uit te komen. Het zou toch heerlijk zijn als de UCI nu ook met een statement zou komen dat de parcourskeuringen strenger worden, dat alleen nog bepaalde type dranghekken zijn toegestaan, etc.
Het is natuurlijk ook zo dat dit, hoe je het ook wendt of keert, een volstrekt willekeurige straf is. Nattevingerwerk van de bovenste plank. De voorbeelden zijn al eindeloos aangehaald, maar als Theo Bos bijvoorbeeld één maand schorsing krijgt, hoe komt een mens dan tot negen maanden voor Groenewegen? En dan te bedenken dat ze eerst voor één jaar gingen, dat was helemaal fors geweest. Waarbij er zeker wat te zeggen valt voor een schorsing, maar dat kan niet zo willekeurig zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de crash in dit filmpje. De veroorzaker hier is niet eens teruggezet in de uitslag, laat staan dat er een schorsing volgde. De jongen die valt heeft hierna ook geen koers meer kunnen rijden, een zware crash dus.
https://www.raiplay.it/vi(...)b0-8790bf6ccccc.html
Nu wil ik niet zeggen dat vriendelijke vriend Riabushenko een schorsing moet krijgen of dat beide incidenten gelijk aan elkaar zijn, maar iets van consistentie zou wel prettig zijn. In dit geval was het een kleine koers die eigenlijk nergens werd uitgezonden, waardoor er ook geen ophef was. En de gevolgen zijn net wat minder zwaar, in ieder geval op het eerste oog. De schorsing van Groenewegen is dus, mijns inziens, vooral voor de bühne.
Overigens, als we het toch over straffen hebben: normaal wordt ook meegenomen dat iemand al helemaal kapot is gemaakt online en daar de gevolgen van draagt, dat iemand zich waarschijnlijk blauw mag gaan betalen om de schade te vergoeden, dat iemand zelf ook gewond is geraakt bij hetzelfde incident en dus al een tijd zijn beroep niet heeft kunnen uitoefenen. Groenewegen is bovendien meteen gediskwalificeerd. Eigenlijk is hij al driedubbel gestraft, als je het zo bekijkt. Moeten we daarom medelijden met hem hebben? Nee hoor, dat hoeft niet, feit blijft dat hij in de fout is gegaan. Moeten we hem daarom nog extra straffen en van hem een zondebok maken? Je kunt je de vraag stellen welk doel dat dient.
Ondertussen doen zijn eigen renners nooit iets verkeerd.quote:
Nog in dat interview ijvert Lefevere voor een snelle en doelgerichte aanpak in het ‘veiligheidsdossier’.
Ugh, de Roemeense haarlijn heeft de bandwagon ook gevonden. Ik heb direct geen zin meer.
Put these foolish ambitions to rest.
quote:È arrivato nella giornata di ieri il rinnovo da primo nome per Androni Giocattoli. L’azienda piemontese ha siglato l’accordo per il 2021: la firma sul contratto, nella sede di Varallo Pombia, alla presenza di Mario Androni e Paolo Scolè, per Androni Giocattoli, del team manager Gianni Savio e del responsabile sponsor e marketing Marco Bellini, per la formazione Professional. Il team, così, anche per la stagione prossima resterà Androni Giocattoli Sidermec, per un binomio che ormai dura, con belle soddisfazioni, da lungo tempo.
Put these foolish ambitions to rest.
