NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Daarom is egoïsme dus een geldig argument van de persoon in kwestie. Dit had je dus tegen HSG kunnen zeggen.quote:Op zondag 1 november 2020 09:45 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het gebruik van de term "egoïsme" suggereert dat er andere belanghebbenden zijn, maar daarover kun je dus van mening verschillen. Wat mij betreft is het vooral de vraag wanneer de foetus verandert in een persoon die rechten heeft en aan wie je een kans kunt ontnemen. Die grens valt natuurlijk niet exact te bepalen, maar in het beginstadium van de zwangerschap lijkt me daarvan nog geen sprake. En ik vind niet dat een moeder omwille van deze "niet-persoon" of "persoon in potentie" zou moeten lijden als dat niet haar keuze is.
West-Melanesia
Ja, mensen gaan doorgaans niet letterlijk dood van de pijn. Maar lijden dat bestaat uit een voortdurend aanhoudende marteling die je hele leven in beslag neemt, je alle geluk ontneemt en je nooit respijt geeft kan in mijn optiek naar redelijke maatstaven als "ondraaglijk" kan worden gekwalificeerd.quote:
[..]
In mijn ogen bestaat er niet iets als ondraaglijk lijden, elk mens lijdt in de mate welke hij kan dragen.
Een kind als een last zien is “de norm” tegenwoordig. Die verwende ouders die meer met hun carriere bezig zijn dan hun kind noemen de tijd die ze besteden met hun kind daarom ook “quality time”. Walgelijk.quote:
[..]
Ja, mensen gaan doorgaans niet letterlijk dood van de pijn. Maar lijden dat bestaat uit een voortdurend aanhoudende marteling die je hele leven in beslag neemt, je alle geluk ontneemt en je nooit respijt geeft kan in mijn optiek naar redelijke maatstaven als "ondraaglijk" kan worden gekwalificeerd.
West-Melanesia
Ja.quote:
[..]
Heb jij al uitgezocht waarom die mensen een abortus hebben gepleegd?
West-Melanesia
Er is geen oorlog in Nederland. Laat jij maar zien om welke redenen abortussen worden gepleegd.quote:
West-Melanesia
Wie is daar gebaat bij, dat ik me inlaat met hun lijden? Zoals ik eerder zei, iedereen heeft zijn kruis te dragen en niemand zal een kruis dragen dat hij niet kan dragen.quote:
[..]
Moet ik mijn eigen vragen gaan beantwoorden?
[..]
Dit bedoel ik dus. Weer zo'n prachtig voorbeeld dat het jou helemaal niks doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Eaten_alive_by_maggots op 01-11-2020 10:06:32 ]
Daar is onze maatschappij helaas op ingericht. Waarschijnlijk een belangrijke factor in de daling van het kindertal.quote:
[..]
Een kind als een last zien is “de norm” tegenwoordig. Die verwende ouders die meer met hun carriere bezig zijn dan hun kind noemen de tijd die ze besteden met hun kind daarom ook “quality time”. Walgelijk.
Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor hoe je met je kind omgaat.quote:
[..]
Daar is onze maatschappij helaas op ingericht. Waarschijnlijk een belangrijke factor in de daling van het kindertal.
West-Melanesia
Zeker.quote:
[..]
Uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk voor hoe je met je kind omgaat.
Klopt, dan gaat hij dood.quote:
[..]
Wie is daar gebaat bij, dat ik me inlaat bij hun lijden? Zoals ik eerder zei, iedereen heeft zijn kruis te dragen en niemand zal een kruis dragen dat hij niet kan dragen.
Goed punt eigenlijk. Als we principieel zijn kunnen we de hele zorgsector wel opheffen. Dat scheelt weer geld, tijd en moeite. Laat die mensen hun kruis maar dragen.
Je geeft hen zelfs die kans niet want je gunt hen geen leven.quote:
[..]
Klopt, dan gaat hij dood.
Goed punt eigenlijk. Als we principieel zijn kunnen we de hele zorgsector wel opheffen. Dat scheelt weer geld, tijd en moeite. Laat die mensen hun kruis maar dragen.
Ik snap ook niet waarom mensen niet op zo'n geweldig aantrekkelijk aanbod ingaan. Een leven lang lijden, wie wil dat nou mijden?quote:
[..]
Je geeft hen zelfs die kans niet want je gunt hen geen leven.
Bij een boel afwijkingen is er echt wel beeld op de levensverwachting en de kwaliteit van leven.quote:
[..]
Eigenlijk weet je niet of een kind gaat lijden. Er zijn gehandicapte kinderen die gelukkig zijn. Net zoals blinde mensen of dove mensen die gelukkig zijn. Door bij voorbaat hen af te schrijven en leven te ontnemen wordt hen geen eerlijke kans aangeboden.
Ik heb zelf een kind met een behoorlijke afwijking waar destijds geen mogelijkheden voor waren om te screenen. Van zijn afwijking is goed te voorspellen wat de consequenties zijn. Hij heeft een erg gelukkig leven. Ik zou met voorkennis nu de keuze gemaakt hebben om hem te laten komen.
Dat geldt niet voor een hoop van de kinderen waar ik kennis mee heb gemaakt middels de instellingen waar hij bijvoorbeeld dagbesteding heeft gehad. Kinderen die de helft van het jaar in het ziekenhuis liggen, kinderen die continu epileptische aanvallen hebben, kinderen die alleen maar achteruit gaan. Ik heb wel wat begrafenissen bijgewoond...
Op één na hadden deze ouders geen voorkennis van de (zware) afwijking van hun kind. Gelukkig is er steeds meer op te sporen door middel van DNA-screening. Het is volstrekt scheef dat die vooruitgang aan de andere kant gezelschap krijgt van de trend om de rechten van ouders om iets met die betere kennis te doen in te perken vanuit onwetenschappelijke motieven en sentimenten die niet op bewijs gestoeld zijn.
Daarom gewoon maar afmaken, he?quote:
[..]
Ik snap ook niet waarom mensen niet op zo'n geweldig aantrekkelijk aanbod ingaan. Een leven lang lijden, wie wil dat nou mijden?
Nee, aborteren. Als je met een vroege abortus (a) geen leed bij een ander veroorzaakt en (b) hoogstwaarschijnlijk groot leed bij een ander voorkomt, waarom zou een vrouw dan niet mogen beslissen haar eigen zwangerschap af te breken?quote:
[..]
Daarom gewoon maar afmaken, he?
Dit kind (met afwijkingen) moet toch wel geboren worden, is het niet daar dan wel in een ander gezin. Dat kind aborteren staat gelijk aan moord en zal je toch eens goed moeten maken, in een ander leven.quote:
[..]
Nee, aborteren. Als je met een vroege abortus (a) geen leed bij een ander veroorzaakt en (b) hoogstwaarschijnlijk groot leed bij een ander voorkomt, waarom zou een vrouw dan niet mogen beslissen haar eigen zwangerschap af te breken?
Hmm. Het verschil is dat die liberale waarden mbt abortus vrouwen een keus geeft. Ben je tegen, doe je het niet maar je mag wel.quote:
Dat moeten zij weten toch. West-Europeanen en Amerikanen (meerderheid) die hun (neo)-liberale waarden door iedereen zijn strot willen duwen moet ook worden bestreden. Genoeg is genoeg.
Conservatieve mannen (vooral) willen het vrouwen verbieden en de keus wegnemen
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dus als een vrouw verkracht wordt, daardoor zwanger raakt en een abortus wil ondergaan, pleegt ze ook moord volgens jou begrijp ik? En dat moet dan wel/niet kunnen?quote:
[..]
Dit kind (met afwijkingen) moet toch wel geboren worden, is het niet daar dan wel in een ander gezin. Dat kind aborteren staat gelijk aan moord en zal je toch eens goed moeten maken, in een ander leven.
Ik ben tegen abortus for 'fun', maar absoluut voor als het leven van de vrouw, verkrachting of bij het ontdekken handicap kind. Ik ben trouwens niet gelovig maar zeker wel 'pro life'.
Verzin een andere manier om er zeker voor te zijn dat je niet zwanger wordt, en maak zo nodig deze ingreep goedkoop/gratis.
Verzin een andere manier om er zeker voor te zijn dat je niet zwanger wordt, en maak zo nodig deze ingreep goedkoop/gratis.
Niemand heeft abortus voor "fun". Geen idee waar dat vandaan komt.quote:
Ik ben tegen abortus for 'fun', maar absoluut voor als het leven van de vrouw, verkrachting of bij het ontdekken handicap kind. Ik ben trouwens niet gelovig maar zeker wel 'pro life'.
Verzin een andere manier om er zeker voor te zijn dat je niet zwanger wordt, en maak zo nodig deze ingreep goedkoop/gratis.
Je bent 16, aan de pil maar raakt toch zwanger.. is abortus dan voor "fun"?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Tegenstanders van abortus zie je dat (ook hier) nogal eens aanhalen, vrouwen die abortus zouden zien als een soort vorm van verlate anticonceptie. Ik geloof eigenlijk helemaal niet dat dat een significante groep is, het is immers geen ingreep die even te vergelijken is met een slikken van een pilletje ofzo. En dan nog, stel dat er iemand zo zijn die zou redeneren dan nog lijkt het mij wenselijk dat een kind niet met zo'n ouder wordt opgezadeld, en is abortus dus een prima middel.quote:Op zondag 1 november 2020 11:06 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Niemand heeft abortus voor "fun". Geen idee waar dat vandaan komt.
Je bent 16, aan de pil maar raakt toch zwanger.. is abortus dan voor "fun"?
Is dat kind geen leven dan?quote:
[..]
Dus als een vrouw verkracht wordt, daardoor zwanger raakt en een abortus wil ondergaan, pleegt ze ook moord volgens jou begrijp ik? En dat moet dan wel/niet kunnen?
Wat een klinkklare onzin!quote:
Los van afwijkingen en verkrachtingen. Mensen strooien tegenwoordig met abortus alsof een baby een wegwerpproduct is. Nu komt het even niet uit, dus door de plee spoelen dan maar. In een walgelijke tijd leven we.
Vreselijk dat hier zoveel onzin wordt verspreid vanuit religieuze overtuigingen.
Een abortus gaat in NL helemaal niet makkelijk. Je hebt eerst een gesprek met een huisarts, dan verplichte wachttijd, dan weer een gesprek bij ziekenhuis of kliniek, dan weer een wachttijd om vervolgens op de dag van de ingreep nogmaals een gesprek te hebben.
Tijdens al deze gesprekken wordt je gevraagd naar je motieven om voor abortus te kiezen en krijg je informatie over andere mogelijkheden of hulp bij opvoeding. Het is zelfs zo dat abortus geweigerd kan worden als een behandelaar denkt dat de ingreep tegen de zin is van de vrouw of als ernstige twijfels bestaan.
Dus stop met deze onzin te spuien en te doen alsof mensen een abortus regelen bij een pakje boter halen.
Dat een abortus niet makkelijk gaat is weer iets anders, daar had ik het niet over.quote:
[..]
Wat een klinkklare onzin!
Vreselijk dat hier zoveel onzin wordt verspreid vanuit religieuze overtuigingen.
Een abortus gaat in NL helemaal niet makkelijk. Je hebt eerst een gesprek met een huisarts, dan verplichte wachttijd, dan weer een gesprek bij ziekenhuis of kliniek, dan weer een wachttijd om vervolgens op de dag van de ingreep nogmaals een gesprek te hebben.
Tijdens al deze gesprekken wordt je gevraagd naar je motieven om voor abortus te kiezen en krijg je informatie over andere mogelijkheden of hulp bij opvoeding. Het is zelfs zo dat abortus geweigerd kan worden als een behandelaar denkt dat de ingreep tegen de zin is van de vrouw of als ernstige twijfels bestaan.
Dus stop met deze onzin te spuien en te doen alsof mensen een abortus regelen bij een pakje boter halen.
West-Melanesia
Van neuken kun je zwanger raken. Zoiets als risico’s van het vak?quote:
[..]
Niemand heeft abortus voor "fun". Geen idee waar dat vandaan komt.
Je bent 16, aan de pil maar raakt toch zwanger.. is abortus dan voor "fun"?
West-Melanesia
Ook doen alsof een baby een wegwerpartikel is en dat mensen strooien met abortussen is klinkklare onzin.quote:
[..]
Dat een abortus niet makkelijk gaat is weer iets anders, daar had ik het niet over.
Het aantal abortussen jaarlijks ligt al jaren rond de 30.000 en dit cijfer is redelijk stabiel en stijgt de ene keer licht en daalt dan weer.
Het aantal abortussen onder tieners daalt al vanaf 2002.
Dus nogmaals, stop met die onzin te verspreiden dat men "tegenwoordig" strooit met abortussen.
Daarom neem je de pil.quote:
[..]
Van neuken kun je zwanger raken. Zoiets als risico’s van het vak?
Maar beantwoord de vraag eens gewoon
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Ik begrijp dat je abortus na verkrachting dus ook onacceptabel vindt?quote:
[..]
Is dat kind geen leven dan?
Dat heb je goed verwoord en ik ben het zowat helemaal met je eens. Maar alsnog, op het moment supreme is er altijd nog zoiets als hoop. Het tij kan altijd keren, dokters kunnen er naast zitten. Mocht dat niet zo zijn, dan is dat misschien wel het lot. Maar het is inderdaad bij de extreme gevallen die je aankaart een heel moeilijke beslissing.quote:
[..]
Bij een boel afwijkingen is er echt wel beeld op de levensverwachting en de kwaliteit van leven.
Ik heb zelf een kind met een behoorlijke afwijking waar destijds geen mogelijkheden voor waren om te screenen. Van zijn afwijking is goed te voorspellen wat de consequenties zijn. Hij heeft een erg gelukkig leven. Ik zou met voorkennis nu de keuze gemaakt hebben om hem te laten komen.
Dat geldt niet voor een hoop van de kinderen waar ik kennis mee heb gemaakt middels de instellingen waar hij bijvoorbeeld dagbesteding heeft gehad. Kinderen die de helft van het jaar in het ziekenhuis liggen, kinderen die continu epileptische aanvallen hebben, kinderen die alleen maar achteruit gaan. Ik heb wel wat begrafenissen bijgewoond...
Op één na hadden deze ouders geen voorkennis van de (zware) afwijking van hun kind. Gelukkig is er steeds meer op te sporen door middel van DNA-screening. Het is volstrekt scheef dat die vooruitgang aan de andere kant gezelschap krijgt van de trend om de rechten van ouders om iets met die betere kennis te doen in te perken vanuit onwetenschappelijke motieven en sentimenten die niet op bewijs gestoeld zijn.
Maar aan de andere kant kan het ook een gevaarlijke ontwikkeling zijn. Want wat is de volgende stap? Alle mannen en vrouwen met HIV insluiten en afmaken? We kunnen daarmee en hoop leed, extra besmettingen en ziek geboren babies voorkomen. Nu zijn we tegen, maar de generatie van 40 jaar later kan hier wel eens heel anders over denken.
Dat zijn de gevaarlijke ontwikkelingen wanneer leven ontnemen een vrije beslissing mag zijn.
West-Melanesia
De pil is niet 100% betrouwbaar. Het is net als met gokken. Je weet wat de risico’s zijn.quote:
[..]
Daarom neem je de pil.
Maar beantwoord de vraag eens gewoon
West-Melanesia
Als je een aantal redenen wilt noemen voor een abortus, dan kan ik uitleggen waarom ik het een onzin reden vind of niet en waarom dat wel of niet in mijn ogen gelijk staat aan een wegwerpproduct in die context.quote:
[..]
Ook doen alsof een baby een wegwerpartikel is en dat mensen strooien met abortussen is klinkklare onzin.
Het aantal abortussen jaarlijks ligt al jaren rond de 30.000 en dit cijfer is redelijk stabiel en stijgt de ene keer licht en daalt dan weer.
Het aantal abortussen onder tieners daalt al vanaf 2002.
Dus nogmaals, stop met die onzin te verspreiden dat men "tegenwoordig" strooit met abortussen.
West-Melanesia
Doe geen moeite.quote:
[..]
Als je een aantal redenen wilt noemen voor een abortus, dan kan ik uitleggen waarom ik het een onzin reden vind of niet en waarom dat wel of niet in mijn ogen gelijk staat aan een wegwerpproduct in die context.
Het is gewoon niet zo, men strooit "tegenwoordig" niet met abortussen.
Zeker niet t.o.v. vroeger.
Als je wilt nuanceren, ga je gang, maar hou het wel bij de feiten.
Verder vraag ik mij af hoe zinvol het is om jou een voorzet te gaan geven om abortus als onzin te kunnen bestempelen en vrouwen daarmee twijfel of schuldgevoel aan te praten.
Het is namelijk jouw persoonlijke overtuiging en daar heb ik, maar vooral alle vrouwen die over hun eigen lichaam, geest en keuzes mogen beslissen, helemaal niks aan.
Miljoenen abortussen per jaar in de hele wereld. Dat is geen strooien dat is de kraan openzetten.quote:
[..]
Doe geen moeite.
Het is gewoon niet zo, men strooit "tegenwoordig" niet met abortussen.
Zeker niet t.o.v. vroeger.
Als je wilt nuanceren, ga je gang, maar hou het wel bij de feiten.
Verder vraag ik mij af hoe zinvol het is om jou een voorzet te gaan geven om abortus als onzin te kunnen bestempelen en vrouwen daarmee twijfel of schuldgevoel aan te praten.
Het is namelijk jouw persoonlijke overtuiging en daar heb ik, maar vooral alle vrouwen die over hun eigen lichaam, geest en keuzes mogen beslissen, helemaal niks aan.
Eigen lichaam en geest zeg je. Dat is correct, je zou dus rekening kunnen houden met dat andere “ding” dat in je buik zit door “jouw” schuld (wanneer je niet verkracht bent).
West-Melanesia
Het onbetrouwbare aan de pil is dat ie weleens vergeten wordt, of, na een avondje stappen, uitgekotst.quote:
De pil is niet 100% betrouwbaar. Het is net als met gokken. Je weet wat de risico’s zijn.
Overigens ben ik tegen abortus na 15 weken, als de foetus gezond is en er geen gevaar is voor de moeder.
Ja, in alle gevallen.
Zeker, en dat wordt ook gedaan.quote:
[..]
Eigen lichaam en geest zeg je. Dat is correct, je zou dus rekening kunnen houden met dat andere “ding” dat in je buik zit door “jouw” schuld (wanneer je niet verkracht bent).
Het is echter jouw overtuiging, en vooral misvatting, dat vrouwen die abortus plegen geen rekening houden hiermee.
Evenals dat jij vanuit jouw overtuiging in termen van (negatieve) schuld spreekt aangaande een zwangerschap.
Ik kan me voorstellen dat een kind gewoon niet uitkomt in je leven. Maar je kunt het ook afstaan. Genoeg stellen die ongewild kinderloos zijn.
Maar ja, dan wordt je lichaam mogelijk minder mooi.
Maar ja, dan wordt je lichaam mogelijk minder mooi.
Een embryo laten uitgroeien tot een kind, dit baren en daarna afstaan waarna het een leven zal leiden (wellicht gelukkig, wellicht ongelukkig, wellicht op zoek naar de biologische ouders met allerlei vragen, wetende dat je biologische ouder bent van een kind, is iets heel anders dan in een vroeg stadium de zwangerschap afbreken (abortus).quote:
Ik kan me voorstellen dat een kind gewoon niet uitkomt in je leven. Maar je kunt het ook afstaan. Genoeg stellen die ongewild kinderloos zijn.
Maar ja, dan wordt je lichaam mogelijk minder mooi.
Maar goed, het gaat hier niet over abortus bij een gezond kind.
Krekker is de bom!
Dus moet een kind maar pijnlijk lijden en doodgaan. He maar dan heb je ze wel een leven gegund.quote:
[..]
Daarom gewoon maar afmaken, he?
Ô mon citoyens vous serez unis.
Iedereen heeft het recht om te leven, niemand heeft het recht dat af te pakken, je bent God niet.quote:
[..]
Dus moet een kind maar pijnlijk lijden en doodgaan. He maar dan heb je ze wel een leven gegund.
Vooralsnog is het bestaan van een God niet aangetoond. Of dat leven zich in jouw lichaam al dan niet tot een volledig mens gaat ontwikkelen, valt bij uitstek onder jouw zeggenschap.quote:
[..]
Iedereen heeft het recht om te leven, niemand heeft het recht dat af te pakken, je bent God niet.
Misschien zijn we wel te ver afgedwaald van God en het geloof.quote:
[..]
Vooralsnog is het bestaan van een God niet aangetoond. Of dat leven zich in jouw lichaam al dan niet tot een volledig mens gaat ontwikkelen, valt bij uitstek onder jouw zeggenschap.
Anyway, het leven wordt steeds minder waard. Nu kun je als tiener comazuipe en erop los neuke en een abortus plegen met als excuus dat je te jong bent om vader of moeder te zijn. In de toekomst kunnen we misschien wel een abortus plegen omdat ons kindje niet het IQ van Einstein heeft. Of zoals ik al eerder zei, zullen HIV patiënten door het leger worden opgejaagd en worden vergast net als joden in WW2. Laten we het zieke leven ontnemen om een heleboel leed te voorkomen.
Wat is dan leed? Alles is leed, maar vinden dat een onschuldig leven in de buik ontnomen wordt, waarom kan dat geen leed zijn?
Voor God spelen is een gezegde wat losstaat van het geloof.
West-Melanesia
Er is een groot en kwalitatief verschil tussen het doden van een levende persoon en het aborteren van een vrucht die zich überhaupt nog niet tot een ongeboren kind met een bewustzijn heeft ontwikkeld.quote:
[..]
Misschien zijn we wel te ver afgedwaald van God en het geloof.
Anyway, het leven wordt steeds minder waard. Nu kun je als tiener comazuipe en erop los neuke en een abortus plegen met als excuus dat je te jong bent om vader of moeder te zijn. In de toekomst kunnen we misschien wel een abortus plegen omdat ons kindje niet het IQ van Einstein heeft. Of zoals ik al eerder zei, zullen HIV patiënten door het leger worden opgejaagd en worden vergast net als joden in WW2. Laten we het zieke leven ontnemen om een heleboel leed te voorkomen.
Wat is dan leed? Alles is leed, maar vinden dat een onschuldig leven in de buik ontnomen wordt, waarom kan dat geen leed zijn?
Dat klopt. "Doen alsof je almachtig bent." Maar ik zie de relevantie hier niet zo, want medisch ingrijpen is iets wat we voortdurend doen om erger te voorkomen. Ik hoor ook zelden mensen beweren dat een arts "voor God speelt" wanneer er een keizersnede wordt uitgevoerd of een appendix wordt verwijderd.quote:Voor God spelen is een gezegde wat losstaat van het geloof.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblardi op 01-11-2020 14:27:01 ]
Prima. Dan ga je je lekker daartegen verzetten, tegen die tijd, wanneer men dit heeel misschien oooooit een keer in de toekomst voorstelt om in te voeren.quote:
[..]
In de toekomst kunnen we misschien wel een abortus plegen omdat ons kindje niet het IQ van Einstein heeft. Of zoals ik al eerder zei, zullen HIV patiënten door het leger worden opgejaagd en worden vergast net als joden in WW2. Laten we het zieke leven ontnemen om een heleboel leed te voorkomen.
Maar laat die rare totaal niet kloppende valse glijdende schaal vergelijkingen die je hier maakt, niet de levens van duizenden gezinnen volledig vernielen omdat ze elke dag in dag uit gedwongen worden door mensen zoals jij, om dag in dag uit te zien hoe hun zoon/dochter/broertje/zusje elke dag gigantische pijn lijdt, tonnen aan geld en tijd aandacht, ten koste v/d ontwikkeling van de andere kinderen, om zonder echt goed resultaat behandeld te worden, en daarna op jonge leeftijd na een kort leven vol lijden, sterft. Alleen maar omdat Oceanier en gelijkgestemden op basis van vage niet concrete aannames even denken te bepalen wat een ander gezin moet doorstaan.
Wat is dit voor quasi filosofische onzin. Leed kun je wel degelijk TEN DELE kwantificeren:quote:Wat is dan leed? Alles is leed, maar vinden dat een onschuldig leven in de buik ontnomen wordt, waarom kan dat geen leed zijn?
Een zwangerschap dat in zeer vroeg stadium wordt afgebroken en embryo die zich hierdoor na enkele niet verder tot een (zwaar gehandicapt pijn lijdend) mens zal ontwikkelen kun je wellicht als leed zien. Al is onbekend of de embryo hier überhaupt wat van zal meekrijgen. Het is hoe dan ook, NIKS in vergelijking met een tot mens uitgegroeide embryo, die dag in dag uit elke seconde van de dag pijn lijdt, zwaar misvormd is, grote dele van de tijd in het ziekenhuis ligt, zware medicatie, pijnstillers, etc. moet nemen of elke dag zware epilepsie aanvallen heeft. En dat dan jaar in jaar uit, totdat het kind na 5 jaar lijden wellicht sterft, met vele male grotere impact op alle nabestaanden, of wellicht sterft het kind pas na 20, 30, 40 jaar en is het een nog langere martelgang.
Maar hey, STEL dat men ooooit in de toekomst mensen met HIV gaat doodmaken, wat dan natuurlijk 100% zeker een gevolg is van dat men 40 jaar terug abortus van niet of nauwelijks levensvatbare embryo's toestond! Makes sense!
Krekker is de bom!
Er zijn mensen die vinden dat wat in de buik groeit, daar blijf je vanaf. Vrucht of embryo of baby. Zodra er kortsluiting is gemaakt, het zaadje het eitje heeft bereikt, vanaf dan blijf je ervanaf af want dan wordt het eng en is het een moord. Overigens mag een abortus in Nederland tot 24 weken. De vrucht is dan al wat verder ontwikkeld.quote:
Er is een groot en kwalitatief verschil tussen het doden van een levende persoon en het aborteren van een vrucht die zich überhaupt nog niet tot een ongeboren kind met een bewustzijn heeft ontwikkeld.
Maar hoever gaan we in de toekomst. Diegene die nu tegen abortus zijn en raar worden aangekeken, zijn misschien wel diegene van de toekomst die tegen het oppakken van HIV patiënten zijn. Vechtend tegen de meute woedende pro-ers die roepen “ja maar HIV patiënten bedreigen het voortbestaan van de mens”. Voorkomen is beter dan genezen, want het valt niet te genezen. Spreken we dan ook bijvoorbeeld van een kwalitatief verschil in leven tussen HIV en NON-HIV personen?
Het wordt voornamelijk toegepast op negatieve handelingen. Een keizersnede is een operatie die is gebaseerd op het redden van levens, niet beëindigen. Het is natuurlijk raar om daar een arts van te beschuldigen dat hij/zij voor God speelt.quote:Dat klopt. "Doen alsof je almachtig bent." Maar ik zie de relevantie hier niet zo, want medisch ingrijpen is iets wat we voortdurend doen om erger te voorkomen. Ik hoor ook zelden mensen beweren dat een arts "voor God speelt" wanneer er een keizersnede wordt uitgevoerd of een appendix wordt verwijderd.
West-Melanesia
Je doet alsof je het met me eens bent en zegt vervolgens iets totaal anders. Het tij kan niet altijd keren bij een hoop afwijkingen en het lot bestaat niet.quote:
[..]
Dat heb je goed verwoord en ik ben het zowat helemaal met je eens. Maar alsnog, op het moment supreme is er altijd nog zoiets als hoop. Het tij kan altijd keren, dokters kunnen er naast zitten. Mocht dat niet zo zijn, dan is dat misschien wel het lot. Maar het is inderdaad bij de extreme gevallen die je aankaart een heel moeilijke beslissing.
Wat is dit nou voor onzin dat dit een logische volgende stap is?quote:Maar aan de andere kant kan het ook een gevaarlijke ontwikkeling zijn. Want wat is de volgende stap? Alle mannen en vrouwen met HIV insluiten en afmaken?
Nee hoor, ze kunnen tegenwoordig prima zwangerschappen begeleiden van hiv-positieve vrouwen waaruit gezonde baby's voortkomen.quote:We kunnen daarmee en hoop leed, extra besmettingen en ziek geboren babies voorkomen.
Nee dat zijn ze niet. Een ontwikkeling is een logisch vervolg van dingen. Roepen dat ze volgende stap van abortus toestaan het executeren van hiv-positieve mensen is is met zomin logisch als dat pindakaas kopen leidt tot genocide op tabaksboeren.quote:Nu zijn we tegen, maar de generatie van 40 jaar later kan hier wel eens heel anders over denken.
Dat zijn de gevaarlijke ontwikkelingen wanneer leven ontnemen een vrije beslissing mag zijn.
We hebben trouwens al decennia lang toegang tot abortus in Nederland. Zijn bijster weinig gevolgen zoals jij schetst uit voortgekomen, toch?
Ja, omdat die dokter dat leven niet neemt.quote:
Dat klopt. "Doen alsof je almachtig bent." Maar ik zie de relevantie hier niet zo, want medisch ingrijpen is iets wat we voortdurend doen om erger te voorkomen. Ik hoor ook zelden mensen beweren dat een arts "voor God speelt" wanneer er een keizersnede wordt uitgevoerd of een appendix wordt verwijderd.
Je kunt ook zeggen: God heeft bepaald dat het voor die mensen tijd is om te gaan. Waarom dan ingrijpen?quote:
[..]
Ja, omdat die dokter dat leven niet neemt.
Het is nogal een ingewikkelde situatie. Geen reden om boos te worden. Beide partijen hebben enorm goede punten wanneer het ernaar uitziet dat een baby niet gezond geboren wordt. Maar de vergelijkingen die ik maak zijn zo gek nog niet hoor. Het is gericht op het voorkomen van toekomstig leed, gebaseerd op vooruitkijken. Een mogelijke ontwikkeling dat gewoon best wel eng is.quote:
[..]
Prima. Dan ga je je lekker daartegen verzetten, tegen die tijd, wanneer men dit heeel misschien oooooit een keer in de toekomst voorstelt om in te voeren.
Maar laat die rare totaal niet kloppende valse glijdende schaal vergelijkingen die je hier maakt, niet de levens van duizenden gezinnen volledig vernielen omdat ze elke dag in dag uit gedwongen worden door mensen zoals jij, om dag in dag uit te zien hoe hun zoon/dochter/broertje/zusje elke dag gigantische pijn lijdt, tonnen aan geld en tijd aandacht, ten koste v/d ontwikkeling van de andere kinderen, om zonder echt goed resultaat behandeld te worden, en daarna op jonge leeftijd na een kort leven vol lijden, sterft. Alleen maar omdat Oceanier en gelijkgestemden op basis van vage niet concrete aannames even denken te bepalen wat een ander gezin moet doorstaan.
[..]
Wat is dit voor quasi filosofische onzin. Leed kun je wel degelijk TEN DELE kwantificeren:
Een zwangerschap dat in zeer vroeg stadium wordt afgebroken en embryo die zich hierdoor na enkele niet verder tot een (zwaar gehandicapt pijn lijdend) mens zal ontwikkelen kun je wellicht als leed zien. Al is onbekend of de embryo hier überhaupt wat van zal meekrijgen. Het is hoe dan ook, NIKS in vergelijking met een tot mens uitgegroeide embryo, die dag in dag uit elke seconde van de dag pijn lijdt, zwaar misvormd is, grote dele van de tijd in het ziekenhuis ligt, zware medicatie, pijnstillers, etc. moet nemen of elke dag zware epilepsie aanvallen heeft. En dat dan jaar in jaar uit, totdat het kind na 5 jaar lijden wellicht sterft, met vele male grotere impact op alle nabestaanden, of wellicht sterft het kind pas na 20, 30, 40 jaar en is het een nog langere martelgang.
Maar hey, STEL dat men ooooit in de toekomst mensen met HIV gaat doodmaken, wat dan natuurlijk 100% zeker een gevolg is van dat men 40 jaar terug abortus van niet of nauwelijks levensvatbare embryo's toestond! Makes sense!
Uiteindelijk is het principe hetzelfde. Leven ontnemen, om leed te voorkomen. Dat vind ik eng maar ook interessant.
West-Melanesia
|
|
