‘Huidig coronabeleid is enorme schade niet waard'

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:19 schreef Tyr80 het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan? Mensen met covid niet opnemen zodat je bedden leeg kunt houden voor mensen met een snee in de vinger?

Je zou ze apart kunnen opvangen in een ander gebouw en de gewone zorg door laten gaan.

Nogmaals, zeg niet dat er niets gedaan hoeft te worden. Maar de huidige maatregelen (en de dreiging van de komende) lijken mij schadelijk en buiten proportioneel. Ad hoc politiek.

Laat kinderen lekker thuis zitten, die verspreiden ziektes als een malle. Test mensen bij de grens en op schiphol, zorg voor voldoende testen voor anderen bla bla bla

Maar een avondklok!? Drankverbod!? Max 3 vreemden bij me thuis!?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:08 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Waardoor ze zorg compleet vast zal lopen? Wat het nu al doet....

En dan? Ga je dan nog even gezellig een biertje drinken of uit eten, als ze zorg overuren mag maken, op andere afdelingen mag gaan werken, normale operaties uitgesteld worden, en triage/code zwart actief is?

We kunnen ons nu al niet aan dringende adviezen houden?
Gaan discussies aan, als we ons niet aan de maatregelen houden.

Totaal overtrokken dit. We moeten risicogroepen gewoon isoleren. Ja dat is lastig, maar beter dan deze situatie.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:35 schreef Halcon het volgende:

[..]

Ja, je hebt lockdowns in verschillende soorten en maten.

In sommige landen mochten mensen nog wel naar hun werk en bv. zo vaak boodschappen doen als ze wilden, in andere landen was dat ook allemaal erg gelimiteerd.

Zelf bijna twee maanden in een lockdown gezeten, maar als ik dan de verhalen uit bijvoorbeeld Colombia hoor...da's nog wel een graadje erger dan.

Precies. Vergelijk Madrid eens met Amsterdam in April, beide onder een "lockdown" maar er zat weinig overeenkomst tussen. Ik denk als je mensen vraagt of ze een lockdown willen als in Madrid dat ze snel afhaken.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:35 schreef _I het volgende:

[..]

Je zou ze apart kunnen opvangen in een ander gebouw en de gewone zorg door laten gaan.

Nogmaals, zeg niet dat er niets gedaan hoeft te worden. Maar de huidige maatregelen (en de dreiging van de komende) lijken mij schadelijk en buiten proportioneel. Ad hoc politiek.

Laat kinderen lekker thuis zitten, die verspreiden ziektes als een malle. Test mensen bij de grens en op schiphol, zorg voor voldoende testen voor anderen bla bla bla

Maar een avondklok!? Drankverbod!? Max 3 vreemden bij me thuis!?

Het zorgpersoneel is de bottleneck...

Ik denk dat we gewoon door moeten gaan op de ingeslagen weg. Aldoende leren we bij.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:38 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Precies. Vergelijk Madrid eens met Amsterdam in April, beide onder een "lockdown" maar er zat weinig overeenkomst tussen. Ik denk als je mensen vraagt of ze een lockdown willen als in Madrid dat ze snel afhaken.

Goed punt.

Heb het in Nederland gezien en vond dat dan weer meevallen ten opzichte van de lockdown waar ik in heb gezeten. En dan was Madrid inderdaad nog erger.

Denk ook dat mensen het snel beu zijn als ze 2 weken hebben gezeten en door hebben wat 'n echte "krachtige lockdown" is.

Wat je al zei, de ene lockdown is de andere niet. Geen idee wat iedereen zich er precies bij voorstelt. Maar weet zeker dat het de meeste mensen vies tegen gaat vallen als ze te maken krijgen met een "echte" lockdown, waarbij je alleen in noodgevallen naar buiten mag. Om bv. naar het ziekenhuis te gaan, naar de apotheek of 1 keer per week naar de winkel om boodschappen te doen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:47 schreef Halcon het volgende:

[..]

Goed punt.

Heb het in Nederland gezien en vond dat dan weer meevallen ten opzichte van de lockdown waar ik in heb gezeten. En dan was Madrid inderdaad nog erger.

Denk ook dat mensen het snel beu zijn als ze 2 weken hebben gezeten en door hebben wat 'n echte "krachtige lockdown" is.

Wat je al zei, de ene lockdown is de andere niet. Geen idee wat iedereen zich er precies bij voorstelt. Maar weet zeker dat het de meeste mensen vies tegen gaat vallen als ze te maken krijgen met een "echte" lockdown, waarbij je alleen in noodgevallen naar buiten mag. Om bv. naar het ziekenhuis te gaan, naar de apotheek of 1 keer per week naar de winkel om boodschappen te doen.

Ik denk dat de meeste Nederlanders die zeggen doe maar een lockdown de situatie van April voor ogen hebben en redeneren vanuit een eigen beleving daarin. Ik zeg niet dat ze per se gelijk hebben maar ik begrijp wel wat ze zeggen.
Ik denk alleen dat de situatie nu flink anders is dan in April en dat we er niet zo snel en relatief makkelijk vanaf gaan komen. Maar dat is slechts mijn inschatting en ik ben ook maar een geinteresseerde leek.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:50 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik denk dat de meeste Nederlanders die zeggen doe maar een lockdown de situatie van April voor ogen hebben en redeneren vanuit een eigen beleving daarin. Ik zeg niet dat ze per se gelijk hebben maar ik begrijp wel wat ze zeggen.
Ik denk alleen dat de situatie nu flink anders is dan in April en dat we er niet zo snel en relatief makkelijk vanaf gaan komen. Maar dat is slechts mijn inschatting en ik ben ook maar een geinteresseerde leek.

De aantallen zijn nu veel hoger, waarbij meer testen een van de oorzaken daarvan is. In twee tot vier weken naar nul, dat zie ik niet gebeuren.

En zo'n Wuhan-style lockdown, dat zijn zelfs de meeste lockdownroepers zo beu denk ik.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:36 schreef phpmystyle het volgende:
Totaal overtrokken dit. We moeten risicogroepen gewoon isoleren. Ja dat is lastig, maar beter dan deze situatie.

1/3 van Nederland? Die even tot 2de rangsburger neer zetten?
Bedankt voor jullie harde werk om Nederland zo te maken zoals het nu is, maar het komt nu even niet uit?
Jammer dat je een ziekte hebt (diabetisch, long,hart,lever,nier) , maar wij willen even normaal leven?

Hoe wil je dit doen? Dit is ook gewoon een gedeelte van de arbeidsmarkt.

Ik ken diverse die een verhoogd risico hebben, maar bijvoorbeeld in de zorg of basisonderwijs werken.
Moeten die ook zich maar even afzonderen, zodat sommige wat kunnen lol kunnen beleven? Moet je natuurlijk wel even eerst iets oplossen omdat je kinderen niet meer naar school kunnen, immers daar werken ook personen die tot de risicogroep horen.
Je normale zorg in het ziekenhuis, wordt ook even uitgesteld, want dat personeel kan ook verhoogt risico lopen, dus moet zich afzonderen op advies van phpmystyle.

Ofwel eigenlijk onmogelijk en niet zo slimme oplossing. Typische IKKI IKKI IKKI opmerking.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 19:35 schreef _I het volgende:
Je zou ze apart kunnen opvangen in een ander gebouw en de gewone zorg door laten gaan.

Is ook niet realistisch. Je kunt niet even een nieuw ziekenhuis neerzetten. Of iets centraal neer zitten.

quote:

Nogmaals, zeg niet dat er niets gedaan hoeft te worden. Maar de huidige maatregelen (en de dreiging van de komende) lijken mij schadelijk en buiten proportioneel. Ad hoc politiek.

Of vele domme Nederlanders die zich gewoon niet aan maatregelen en dringende adviezen kan volgen.
adhoc valt ook wel mee.
Maar ze kunnen het nooit goed doen.
Nemen ze te vroeg maatregelen, vind iedereen ze te zwaar.
Nemen ze te laat maatregel, vraagt iedereen zich af, waarom we niet eerder maatregelen genomen hebben.

quote:

Laat kinderen lekker thuis zitten, die verspreiden ziektes als een malle.

Kinderen? Basisschool? Middelbare school? Universiteiten?
Dit heeft namelijk wel een hele grote impact voor ouders.

quote:

Test mensen bij de grens en op schiphol, zorg voor voldoende testen voor anderen bla bla bla

Schiphol viel wel mee.

quote:

Maar een avondklok!? Drankverbod!? Max 3 vreemden bij me thuis!?

Als je de achterliggende gedachten er niet van snapt, dan ga je inderdaad vraag stellen.
Maar alles draait om reisbewegingen en interactie vermindering. Hoe minder mensen je ziet, hoe minder reisbewegingen hoe minder kans op verspreiding.
En met drank hou je nu eenmaal minder aan de maatregelen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 20:30 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

1/3 van Nederland? Die even tot 2de rangsburger neer zetten?
Bedankt voor jullie harde werk om Nederland zo te maken zoals het nu is, maar het komt nu even niet uit?
Jammer dat je een ziekte hebt (diabetisch, long,hart,lever,nier) , maar wij willen even normaal leven?

Hoe wil je dit doen? Dit is ook gewoon een gedeelte van de arbeidsmarkt.

Tsja, je kunt 'n ander egoistisch noemen, maar ik vind het even egoistisch om iedereen in 'n lockdown te willen, puur en alleen omwille van het feit dat je er zelf niet als enige (met de rest van de risicogroep) in wil.

Da's toch een beetje als het niet zo erg vinden dat je auto beschadigd is, omdat de buurman 'm ook total loss heeft gereden.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 20:55 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

OMDAT HET NIET ALLEEN OM RISICOGROEPEN GAAT. Heb je echt onder een steen gelegen...

Je capslock blijft hangen, Harrie.

Corona is vooral vervelend voor mensen uit risicogroepen en eigenlijk totaal niet voor mensen die niet in 'n risicogroep zitten.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:09 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Nee hoor, leugens weer.

Dat bijdehande gedoe zoals Harry mag je achterwegen laten.

Ok, Henk. Goede, inhoudelijke post weer van je.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:13 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Er valt weinig te zeggen als je met loze kreten komt dat het voor niet risicogroepen geheel ongevaarlijk is. Procentueel gezien ja, maar we doen er ook alles aan om het zo laag mogelijk te houden met maatregelen. Bijdehandje.

Je geeft het zelf ook al toe dat het procentueel gezien niet gevaarlijk is. Dan zijn we er wel uit. We doen er niet alles aan om het zo laag mogelijk te houden, want we gaan niet in 'n Wuhan-style lockdown.

Mensen krijgen corona, net zoals mensen de griep krijgen. Voor de meeste mensen helemaal geen probleem. En dus ook geen reden om nu het hele land in de economische afgrond te storten.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:20 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Leer lezen, dat heb ik niet getypt. Procentueel zijn er MINDER DODEN niet omdat het niet gevaarlijk is.

Voor mensen die niet in 'n risicogroep zitten, stelt het niet zo gek veel voor. Voor mensen die er wel in zetten wel. Net zoals 'n hevige griep vervelend is voor veel van die mensen.

Wat is daar zo ingewikkeld aan, Hans?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 20:36 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Is ook niet realistisch. Je kunt niet even een nieuw ziekenhuis neerzetten. Of iets centraal neer zitten.
[..]

Of vele domme Nederlanders die zich gewoon niet aan maatregelen en dringende adviezen kan volgen.
adhoc valt ook wel mee.
Maar ze kunnen het nooit goed doen.
Nemen ze te vroeg maatregelen, vind iedereen ze te zwaar.
Nemen ze te laat maatregel, vraagt iedereen zich af, waarom we niet eerder maatregelen genomen hebben.
[..]

Kinderen? Basisschool? Middelbare school? Universiteiten?
Dit heeft namelijk wel een hele grote impact voor ouders.
[..]

Schiphol viel wel mee.
[..]

Als je de achterliggende gedachten er niet van snapt, dan ga je inderdaad vraag stellen.
Maar alles draait om reisbewegingen en interactie vermindering. Hoe minder mensen je ziet, hoe minder reisbewegingen hoe minder kans op verspreiding.
En met drank hou je nu eenmaal minder aan de maatregelen.

Ik kan me een Wuhan herinneren die dit in 2 (?) Weken uit de grond wist te stampen?
Waar een wil is.. is een weg.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:31 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Nee. Procentueel gezien is het minder maar dan moet je vooral niet alles los laten gaan. Moeilijk te begrijpen of wat? Nogmaals dat bijdehande toontje mag je achterwegen laten.

Dus je moet de boel maar volledig economisch compleet ruïneren voor iets wat voor gezonde mensen geen probleem is?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:46 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Dat is het dus wel.

De maatregelen? Ja, die wel.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 20:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Tsja, je kunt 'n ander egoistisch noemen, maar ik vind het even egoistisch om iedereen in 'n lockdown te willen, puur en alleen omwille van het feit dat je er zelf niet als enige (met de rest van de risicogroep) in wil.

En dat is juist het verschil tussen IKKE en WIJ.
Sommige hebben juist geen keuze. Maar IKKE besmet wel de personen die het niet overleven. Maar IKKI heeft toch even zijn biertje gedronken. Maar de andere mogen de ellende in de ziekenhuizen opruimen. Maar ja... IKKE wil tich zijn biertje drinken, ten koste van de andere.

quote:

Da's toch een beetje als het niet zo erg vinden dat je auto beschadigd is, omdat de buurman 'm ook total loss heeft gereden.

Hele vage vergelijking.
Mijn buurmand heeft Covid-19 overleefd, dus zal ik het ook wel overleven?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 20:56 schreef Halcon het volgende:

Corona is vooral vervelend voor mensen uit risicogroepen en eigenlijk totaal niet voor mensen die niet in 'n risicogroep zitten.

En daar maak je een fout. het zijn namelijk niet alleen de risicogroepen die er last van hebben.

Waar ga jij als niet risicogroep naar toe als de ziekenhuizen vol liggen met risicogroepen en jij hebt zorg nodig?
Nog afgezien niet risico groepen er ook echt flink last van kunnen hebben.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:28 schreef Twinkle20 het volgende:

[..]

Ik kan me een Wuhan herinneren die dit in 2 (?) Weken uit de grond wist te stampen?
Waar een wil is.. is een weg.

Wij hebben alleen 17 miljoen wegen, want iedereen weet het beter en wil vooral niet luisteren.
We hebben al moeite met dringende adviezen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:51 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

En daar maak je een fout. het zijn namelijk niet alleen de risicogroepen die er last van hebben.

Waar ga jij als niet risicogroep naar toe als de ziekenhuizen vol liggen met risicogroepen en jij hebt zorg nodig?
Nog afgezien niet risico groepen er ook echt flink last van kunnen hebben.

Dan volgt er triage als de zorgcapaciteit niet op orde is en er blijkbaar ook niet gekozen is voor opschaalbare zorg in geval van calamiteiten. En bij triage zou wat mij betreft corona niet boven alles moeten gaan.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:50 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

En dat is juist het verschil tussen IKKE en WIJ.
Sommige hebben juist geen keuze. Maar IKKE besmet wel de personen die het niet overleven. Maar IKKI heeft toch even zijn biertje gedronken. Maar de andere mogen de ellende in de ziekenhuizen opruimen. Maar ja... IKKE wil tich zijn biertje drinken, ten koste van de andere.
[..]

Hele vage vergelijking.
Mijn buurmand heeft Covid-19 overleefd, dus zal ik het ook wel overleven?

Iemand voor wie corona dodelijk is, kan dan toch ook niet dat biertje gaan drinken in het café? Of degene die een biertje is wezen drinken thuis niet ontvangen?

Nee, da's niet het punt. Het lijkt erop dat veel mensen vooral anderen 'n lockdown gunnen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:56 schreef Verbruikersnaam het volgende:

[..]

Doe geen moeite.

Sommige zijn inderdaad niet te redden, of willen het gewoon niet zien.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:03 schreef Halcon het volgende:
Dan volgt er triage als de zorgcapaciteit niet op orde is en er blijkbaar ook niet gekozen is voor opschaalbare zorg in geval van calamiteiten.

Een zorg kan zich niet voorbereiden op exponentiële groei. Als we 25% extra zorg zouden hebben, houden we het nog geen week extra langer uit. Je kunt de zorg hierop niet voorbereiden.

quote:

En bij triage zou wat mij betreft corona niet boven alles moeten gaan.

Daarom schalen we ook de normale zorg af. Immers dat is uit te stellen, spoed zorg zorg is nog gewoon mogelijk.
Zodat we dit zolang mogelijk kunnen voorkomen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:04 schreef Halcon het volgende:
Iemand voor wie corona dodelijk is, kan dan toch ook niet dat biertje gaan drinken in het café? Of degene die een biertje is wezen drinken thuis niet ontvangen?

Maar misschien wel zijn partner? Of met wie hij in de avond sport. Of hun zoon die naar school gaat.

Je kunt niet 1/3 van Nederland, wie onder de risicogroep valt afschermen.

quote:

Nee, da's niet het punt. Het lijkt erop dat veel mensen vooral anderen 'n lockdown gunnen.

Niemand wil een lockdown, maar het is wel noodzakelijk omdat we ons niet aan basis maatregelen of dringende adviezen kunnen houden?

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:36 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Maar misschien wel zijn partner? Of met wie hij in de avond sport. Of hun zoon die naar school gaat.

Je kunt niet 1/3 van Nederland, wie onder de risicogroep valt afschermen.
[..]

Maar wel de hele bevolking afschermen? Mensen kunnen zichzelf best wel afschermen. En ja, daar is ook de wil om dat te doen voor nodig.

quote:

Niemand wil een lockdown, maar het is wel noodzakelijk omdat we ons niet aan basis maatregelen of dringende adviezen kunnen houden?

Een lockdown is helemaal niet noodzakelijk. Geen idee waar je vandaan haalt dat 'n lockdown noodzakelijk is.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 08:56 schreef boekenplank. het volgende:

[..]

Ook hoogleraren kunnen wereldvreemd zijn (of misschien zijn hoogleraren juist wel wereldvreemd).

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:04 schreef Halcon het volgende:

[..]

Iemand voor wie corona dodelijk is, kan dan toch ook niet dat biertje gaan drinken in het café? Of degene die een biertje is wezen drinken thuis niet ontvangen?

Nee, da's niet het punt. Het lijkt erop dat veel mensen vooral anderen 'n lockdown gunnen.

Nee, maar als die wel thuisblijft en zijn collega die maandag over hem heen hangt op het werk wel naar de kroeg gaat dan hebben er toch ineens twee mensen een probleem.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 21:50 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

En dat is juist het verschil tussen IKKE en WIJ.
Sommige hebben juist geen keuze. Maar IKKE besmet wel de personen die het niet overleven. Maar IKKI heeft toch even zijn biertje gedronken. Maar de andere mogen de ellende in de ziekenhuizen opruimen. Maar ja... IKKE wil tich zijn biertje drinken, ten koste van de andere.
[..]

Hele vage vergelijking.
Mijn buurmand heeft Covid-19 overleefd, dus zal ik het ook wel overleven?

Mijn ergste bezwaar is niet zozeer dat ik NU niet naar de kroeg, het café of naar een concert kan. Maar mijn grootste angst is gewoon dat heel veel kopje onder gaat. Nou is dat voor mij als klant al erg vervelend, maar dat valt nog in het niks van mensen die er financieel afhankelijk van zijn. Snap je dat?

De zorg mag het niet 'te druk' krijgen, maar heel veel andere mensen kunnen dan vrolijk failliet gaan.
Zeker voor niet-kwetsbare jongeren zijn de lasten nu zoveel groter dan de lusten.

Overigens heb ik nu ook corona op dit moment, en maandag loopt de quarantaine af. Ik heb hooguit een koorts van 37,9 graden gehad (1 dag) en een beetje verkouden. Heb nu helemaal niks van klachten meer, wel ben ik niet echt oud (ben 30). Zal niet de enige zijn waarbij dat zo mild is, maar ik weet dat het bij andere mensen ongetwijfeld veel heftiger is (geweest).

"
Westendorp: ,,De tijd dat duizend artsen op een congres in Milaan bij elkaar komen om de volgende dag weer aan het werk te gaan in hun eigen ziekenhuis is voorbij. Gaan shoppen in Parijs, doorvliegen naar Ischgl voor een weekje wintersport en van de après-skibar meteen door naar het Brabantse carnaval: dat zijn de patronen waardoor het virus toeslaat. Corona is een soa: een sociaal overdraagbare aandoening. Als je het sociaal verkeer helemaal stillegt, vermenigvuldigt het virus zich niet meer. Maar dat is ontzettend ingrijpend, dat wil niemand.’’

Dus moeten we onszelf matigen, vindt Westendorp. Zoals aids in de jaren 80 een einde maakte aan de vrije seks, zo zal corona volgens hem een einde maken aan onze ‘sociale promiscuïteit’. Het vrije sociale verkeer, waarin we in hoog tempo in wisselende groepen samenkomen, is volgens hem voorgoed voorbij.
"

Als je dit uit je strot krijgt ben je echt niet goed bij je hoofd. Hij voorspelt hier niet dat we minder handen zullen schudden ja of nee ofzo, hij zegt dus dat "het vrije sociale verkeer aan banden moet worden gelegd'. AKA dat je niet meer op zondag naar sportclub mag als je vrijdag al naar schaakclub bent geweest. Een hobby per persoon, en max 2 vrienden per week!

Echt compleet gestoord om überhaupt uit z'n strot te krijgen, echt letterlijk niémand in binnen- of buitenland pleit hiervoor. Zelfs iedereen die voorspelt dat we wat meer afstand zullen blijven houden en minder handen schudden pleit niet voor "geen vrij sociaal verkeer", die zeggen dat we nog steeds gewoon op 5 clubs kunnen zitten en net zo veel vrienden hebben, alleen op een iets andere manier misschien. Maar niet mínder contacten, daar leven mensen immers letterlijk voor. Dit is echt een unieke mening,en voor goede redenen, compleet geflipt, los van de werkelijkheid, dystopisch en contactgestoord. Denkt dat niemand wilt leven in een wereld zonder vrij sociaal verkeer. Dit is niet Noord Korea. Ik wil gewoon vrienden kunnen maken, nieuwe mensen ontmoeten, evenemnten kunnen bezoeken, etc, dat is alles wat het leven leuk maakt en kleur geeft. Als de overheid dat permanent onmogelijk zou willen maken (wat natuurlijk niet gaat gebeuren, wat één randdebiel in het AD ook uit mogen kramen), zou zelfs ik ineens bereid zijn op het malieveld te gaan staan en zelfs bereid met stoeptegels te gaan gooien. En ik denk een flinke meerderheid van NL met mij.

Gelukkig trekt hij dit achterlijke idee accuut in zodra z'n mede interview deelnemer hem erop wijst dat het een idioot, dystopisch, onwenselijk, onrealistisch, onnodig, absurd voorstel is, door meteen te zeggen "akkoord" en voor te stellen het gewoon vrij te houden als het altijd was maar met mondkapje en/of ziekblijven als je thuis bent als voorbeelden van "een paar kleine ingrepen", maar het feit dat zoiets achterlijks überhaupt bedacht wordt impliceert toch wel beginnende dementie en schrijft hem voor mij volledig af als iemand om serieus te nemen. En hoewel het op zich bemoedigend is dat hij in een woord "akkoord" gaat dat z'n idee krankzinnig is en met logische alternatieven komt waarmee het sociale verkeer wel gewoon helemaal vrij kan blijven, geeft dat an sich ook weer aan dat hij dus totaal niet nadenkt van te voren wat hij zegt en maar wat uitkraamt wat in hem opkomt - anders zou hij niet direct akkoord gaan dat het bs is maar z'n mening beargumenteren. (hoewel dat lastig zou zijn - het is immers dystopische bs waar letterlijk niemand voor plijt).

Een van de twee is dus een idioot die maar wat uitkraamt wat dan ook nog een onzinnig onleefbaar hels schrikbeeld van een leven zou zijn - de ander is prima maar daarmee is het hele artikel/interview voor mij al af.

Gááp - next!

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, maar als die wel thuisblijft en zijn collega die maandag over hem heen hangt op het werk wel naar de kroeg gaat dan hebben er toch ineens twee mensen een probleem.

Zo'n lockdown betekent dan ook wel thuiswerken.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 02:46 schreef eragon2890 het volgende:
"
- knip -

Hij zegt toch dat het volgens hem voorbij is? Niet zo zeer dat de overheid dat moet regelen. En hij heeft het over matigen, niet over compleet lam leggen.

Eerlijk gezegd denk ik ook wel dat er dingen in de toekomst minder zullen zijn. Conferenties bijvoorbeeld met vele duizenden bezoekers uit meer dan 100 landen. Dat gaat nu allemaal online. Moet nog zien of bedrijven straks daar gewoon weer volle bak mee doorgaan. Je hebt bijvoorbeeld ook te maken met zoiets als dat deze periode voor conferenties de ultieme lakmoesproef is om nut/noodzaak af te wegen. Carnaval gaat in 2021 in elk geval niet door. We zullen zien hoe dat in 2022 doorgaat.

Verder denk ik ook wel dat hij in veel dingen overdrijft. Dat handen schudden bijvoorbeeld. Geloof niet dat het geforceerde ellebogen aantikken dat over gaat nemen. En ik zie ook niet dat Nederlanders straks massaal meer met de auto op vakantie gaan in plaats van te vliegen.

ik heb het gevoel dat de regering en consorten helemaal geen maatregelen willen, maar dat ze dit doen vanwege druk vanuit het buitenland(rest van de wereld)
Als de rest van de wereld wel in lockdown gaat en/of maatregelen neemt en NL niet, dan zullen alle ogen op NL gericht zijn, vinden jullie van niet?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 07:39 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
ik heb het gevoel dat de regering en consorten helemaal geen maatregelen willen, maar dat ze dit doen vanwege druk vanuit het buitenland(rest van de wereld)
Als de rest van de wereld wel in lockdown gaat en/of maatregelen neemt en NL niet, dan zullen alle ogen op NL gericht zijn, vinden jullie van niet?

Er zal wel druk zijn. Niet alleen in het buitenland, maar ook in Nederland zelf. Veel mensen zijn blijkbaar als de dood voor corona en willen steeds maar weer strengere maatregelen. De media speelt daar ook wel 'n rol in. En veel mensen hebben de illusie als je 2 weken 's avonds binnen zit, dat corona dan weg is.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 07:43 schreef Halcon het volgende:

[..]

Er zal wel druk zijn. Niet alleen in het buitenland, maar ook in Nederland zelf. Veel mensen zijn blijkbaar als de dood voor corona en willen steeds maar weer strengere maatregelen. De media speelt daar ook wel 'n rol in. En veel mensen hebben de illusie als je 2 weken 's avonds binnen zit, dat corona dan weg is.

Dat is je eigen interpretatie van een uitgebreide uitleg waarin o.a. ik heb aangegeven dat dat niet het geval is.

Je kan in een lockdown van 3 of 4 weken wél het aantal besmettingen (contactmomenten) verlagen, de R0 weer in de kast krijgen en een te hoge belasting op de zorg voorkomen.

Is dat een definitieve oplossing? Nee.
Is het nodig? Waarschijnlijk wel, al hoop ik dat de huidige maatregelen hun vruchten gaan afwerpen komende week.

Als het aantal nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames niet terug loopt komende week, dan zie ik niet hoe we onder een lockdown uitkomen.

quote:

Op zaterdag 24 oktober 2020 22:37 schreef Halcon het volgende:
Maar wel de hele bevolking afschermen? Mensen kunnen zichzelf best wel afschermen. En ja, daar is ook de wil om dat te doen voor nodig.

Je kunt 1/3 van Nederland gewoon niet afschermen. We zijn geen 3de wereld land waarin een complete bevolking even weggezet wordt omdat andere denken beter of belangrijker zijn. Ik zou mij doodschamen als dit als oplossing officieel aangedragen zou worden door een regerings partij.

Nog afgezien de impact die dit zou hebben. Groot gedeelte werkt nog gewoon van die groep, wie gaat dit opvangen?

quote:

Een lockdown is helemaal niet noodzakelijk. Geen idee waar je vandaan haalt dat 'n lockdown noodzakelijk is.

Wat zie je dan als alternatief? Want aan de maatregelen of dringende adviezen kunnen we ons al niet houden?
Zorg moet niet vast lopen, dus hoe zie jij die oplossing dan?

Ik denk dat de grootste vraag is, hoeveel kwetsbaren zijn er?

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 08:06 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]

Dat is je eigen interpretatie van een uitgebreide uitleg waarin o.a. ik heb aangegeven dat dat niet het geval is.

Je kan in een lockdown van 3 of 4 weken wél het aantal besmettingen (contactmomenten) verlagen, de R0 weer in de kast krijgen en een te hoge belasting op de zorg voorkomen.

Is dat een definitieve oplossing? Nee.
Is het nodig? Waarschijnlijk wel, al hoop ik dat de huidige maatregelen hun vruchten gaan afwerpen komende week.

Als het aantal nieuwe besmettingen en ziekenhuisopnames niet terug loopt komende week, dan zie ik niet hoe we onder een lockdown uitkomen.

Je kunt met 'n lockdown van 3 of 3 weken het aantal besmettingen vast wel wat verlagen. Hoeveel, dat is de vraag en dat hangt natuurlijk ook af van hoe de lockdown er precies uit gaat zien.

Daarna moet je wel weer uit de lockdown of je moet 'n verlengen met weken of maanden. De vraag is dan - en ook bij het überhaupt beginnen van 'n lockdown - wat de prijs is en waar je dat voor doet.

quote:

Op zondag 25 oktober 2020 08:50 schreef Rolfieo het volgende:

[..]

Je kunt 1/3 van Nederland gewoon niet afschermen. We zijn geen 3de wereld land waarin een complete bevolking even weggezet wordt omdat andere denken beter of belangrijker zijn. Ik zou mij doodschamen als dit als oplossing officieel aangedragen zou worden door een regerings partij.

Nog afgezien de impact die dit zou hebben. Groot gedeelte werkt nog gewoon van die groep, wie gaat dit opvangen?
[..]

Wat zie je dan als alternatief? Want aan de maatregelen of dringende adviezen kunnen we ons al niet houden?
Zorg moet niet vast lopen, dus hoe zie jij die oplossing dan?

Je valt in herhaling.

Als 1/3e (we gaan er maar even vanuit dan dat dat het getal is) niet afgeschermd kan worden, waarom dan wel de hele bevolking? En 1/3e kan niet opgevangen worden (terwijl 'n groot deel überhaupt niet werkt), maar iedereen thuis laten zitten kan dan weer wel? De impact van iedereen thuis is vele malen groter dan de impact van 'n deel van de bevolking thuis laten zitten.

Ik zie als alternatief voor een groot deel "eigen verantwoordelijkheid". De overheid kan middels regelingen de eigen verantwoordelijkheid van kwetsbare groepen stimuleren. Dat lijkt me nuttiger dan van alles sluiten en dan er geld tegenaan gooien, omdat gesloten bedrijven failliet gaan. Voor zo ver dat voor horecabedrijven 2,5k al het verschil zou maken.

Verder moet de basis (testen, BCO en besmette mensen isoleren) een stuk beter en kun je gericht, extreem risicovolle events (bomvolle zingende kerken, carnaval, etc) opschorten.

Ook kun je je vraag stellen of het aantal "healthy life years" dat verloren gaat door corona alle opofferingen van lockdowns e.d. waard is. Ik vraag me dat af.