quote:Semi-off-topic:
Op zaterdag 12 april 2003 19:14 schreef mbvt het volgende:
Wat ik een nadeel vind van de Fuji, is dat die xD-Picture Cards gebruikt. Je hebt daarvan minder keus en ze worden tot nu toe minder gebruikt in andere apparaten (card-readers, printers, PDA's, ..) dan SD cards en CF cards.
Niets tegen de camera's van Fuji en Olympus, maar als merken vind ik het eikels omdat ze wéér een nieuw type geheugenkaart verzonnen hebben. Wat is er mis met SD/MMC?!?!? 
Dat is toch al een prachtige standaard voor kleine kaartjes? Ik hoop dat er ooit maar twee standaarden overblijven, compactflash en SD/MMC (of voor mijn part xD), maar zeker niet meer. Maar dat zal wel utopie zijn.
Je ziet ook dat Olumpus in hun high-end camera's ook een CF-slot inbouwen. Waarom? Mensen willen dat xD helemaal niet, die willen gewoon CF! Grote kaartjes die niet zo makkelijk krijtraken, tegen een stootje kunnen en waarvan de koperkontakten niet bloot liggen.
* JeroenH is tegen zinloos xD
... wat zijn die kut zeg Heb hem omgeruild voor de Canon Digital iXus V2 met CF kaarten 
Ben er zeer tevreden mee 
had er een 64 mb kaart bijgekocht, 3 jaar garantie, en een etuitje.Alles bij mekaar ¤606,-
En hij past gewoon in me broekzak(ok,bijna 
)
compactflash..daar kun je bij wijze van spreken "meegooien"
smartmedia blijft kwetsbaar!
Sometimes I feel so bad, so bad
Sometimes I wish life was never ending,
And all good things, they say, never last
quote:Tja, Ixus's zien er erg strak uit
Op zaterdag 12 april 2003 22:03 schreef Mitch_Buchannon het volgende:
ik twijfel nog heel erg tussen deze twee , 2 megapixel cameras van canon, de a60 en de ixusv2/powershots200, welke zal ik nemen?
En veel verschil tussen een 2.1 en 2.0 mgpixel zit er niet...
quote:Niet eens bij wijze van spreken... op deze site staat ergens (weet niet precies waar) een verhaal dat de schrijver een CF-kaartje uit zijn borstzak laat vallen terwijl hij uit een raam leunt op de 1e verdieping. Het kaartje werkte daarna volledig normaal. Maar daar gaat het mij niet eens echt om. Ik ben erg voor standaarden. Waarom moeten er zoveel verschillende flash-geheugen-standaarden zijn? Daar is de consument niet mee gediend, twee of hooguit drie verschillende kaartjes is genoeg.
Op zaterdag 12 april 2003 20:50 schreef fotoloog het volgende:
compactflash..daar kun je bij wijze van spreken "meegooien"
Net zoals voor Li-Ion accu's. Voor NiMH-accu's is er een standaard (voor digicams meestal AA), waarom is dat er nog niet voor Li-Ion accu's?!? De Canon EOS-D30/D6-/10D gebruiken exact dezelfde Li-Ion cellen als de Nikon D100, maar omdat de plastic behuizing wat andere nokjes heeft passen de beide accu's niet in allebei de camera's. Dat vind ik een slechte zaak. Maar zoals Kikkerlikker altijd zegt: dat is mijn mening.
quote:Ja, de P8 heeft audio.
Op zondag 13 april 2003 12:41 schreef Apfel het volgende:
weet iemand of je met de Sony DSC-P8 ook geluid op kunt nemen. Kan het verdomme nergens vinden.
quote:bron
Movie Audio: Yes
quote:Bij de Media Markt hebben ze ze allebei geloof ik. Maar daar zijn ze niet goedkoop.
Op zondag 13 april 2003 16:28 schreef Puntje het volgende:
Ik kan echt maar niet kiezen tussen de Canon powershot A70 en de Nikon coolpix 3100. Waar is een winkel waar ze allebei redelijk goedkoop zijn en waar ik ze beide naast elkaar kan zien/vasthouden en een beslissing kan maken? (liefst in de Randstad)
quote:Ik zie in je profiel dat je in Utrecht woont. Het lijkt me dat daar genoeg fotozaken zijn die je ff kunt bellen?
Op zondag 13 april 2003 16:28 schreef Puntje het volgende:
Ik kan echt maar niet kiezen tussen de Canon powershot A70 en de Nikon coolpix 3100. Waar is een winkel waar ze allebei redelijk goedkoop zijn en waar ik ze beide naast elkaar kan zien/vasthouden en een beslissing kan maken? (liefst in de Randstad)
quote:Grappig, ik ben er heel tevreden mee. Het is inderdaad geen topcamera, maar beter dan z'n broertjes voor dezelfde prijs.
Op vrijdag 4 april 2003 22:41 schreef TheMarco het volgende:
De Nikon Coolpix 2000 is een brakke cam die je beter niet kunt nemen. Er staat Nikon op maar hij wordt NIET door Nikon gemaakt. Het was een low-budget experiment van Nikon. De eerste serie moesten indertijd allemaal terug wegens exploderende batterijen (of zoiets dergelijks). Die 2000 werd me toen nota bene door iemand van Nikon AFGERADEN....
quote:Ik heb er ook geen slechte ervaringen mee. Goed, de kwaliteit is misschien niet zo goed als die van de duurdere modellen van Nikon, maar dat is logisch: alle waar is naar zijn geld. Ik heb er toch een aantal van verkocht (hoewel ik er al een paar maanden geen één meer gezien heb) en daar heb ik geen problemen meer gezien.
Op dinsdag 15 april 2003 12:15 schreef speknek het volgende:
Grappig, ik ben er heel tevreden mee. Het is inderdaad geen topcamera, maar beter dan z'n broertjes voor dezelfde prijs.
quote:Nee. Dit is een uit zijn krachten gegroeide webcam. Spaar nog ff door en koop en Fuji A203 of zo, dat zijn leuke camera's die goede kwaliteit leveren.
Op woensdag 23 april 2003 12:18 schreef Kang-He het volgende:
Is dit geen aardige camera voor die prijs?http://www.citypc.nl/productinfo.html?product=593&zoek=65
Alleen deze Trust kopen als je echt helemaal niets geeft om de beeldkwaliteit en als het echt niks mag kosten.
quote:Naja, wat is er mis mee dan? Hardware res te laag? Ik zoek eigenlijk een redelijk kleine en lichte camera die een kwaliteit levert die nog geschikt is voor het afdrukken. Binnenkort namelijk een schoolreisje naar Rome
Op woensdag 23 april 2003 13:10 schreef JeroenH het volgende:[..]
Nee. Dit is een uit zijn krachten gegroeide webcam. Spaar nog ff door en koop en Fuji A203 of zo, dat zijn leuke camera's die goede kwaliteit leveren.
Alleen deze Trust kopen als je echt helemaal niets geeft om de beeldkwaliteit en als het echt niks mag kosten.
.[Dit bericht is gewijzigd door Kang-He op 23-04-2003 14:50]
Sony Cyber-Shot DSC-U20:http://195.2.39.25/dime/www/NL/nl/homepage/products/digitalstillcameras/cybershotu/index.html
Casio Exilim EX-S2: http://www.tweakers.net/nieuws/24083
Hmm.. Die Fuji Finepix A203 ziet er ook wel leuk uit.
[Dit bericht is gewijzigd door Kang-He op 23-04-2003 16:54]
quote:Allebei 'geinig', maar ik vind het ontbreken van optische zoom altijd wel een nadeel. Laat je niet foppen door digitale zoom (lees de FAQ).
Op woensdag 23 april 2003 15:43 schreef Kang-He het volgende:
Is dit niet iets:Sony Cyber-Shot DSC-U20:http://195.2.39.25/dime/www/NL/nl/homepage/products/digitalstillcameras/cybershotu/index.html
Casio Exilim EX-S2: http://www.tweakers.net/nieuws/24083
quote:Ik bedoelde eigenlijk de A204, maar de A203 is ook zeker leuk. De A204 is wat groter en dikker, maar is technisch exact gelijk (en een stuk goedkoper). Ik heb er behoorlijk wat verkocht, en uitgaande wat ik hoorde en aan foto's terug zag komen waren de mensen er erg tevreden mee. Als je er wat meer geld voor over hebt is de A203 ook een leuke optie, is wat kleiner, wat meer 'stylish', maar maakt verder precies dezelfde foto's.
Hmm.. Die Fuji Finepix A203 ziet er ook wel leuk uit.
.Okay, ik heb deze hele topic doorgelezen en weet het nu HELEMAAL niet meer..
Ik kon door de bomen het bos al niet meer zien, maar nu ben ik echt verdwaald..
Ik ben dus op zoek naar een camera..Niet te duur (200-350 euro)
Erg veel eisen heb ik niet:
Op de bekende digicamsites werd ik een beetje wanhopig, vandaar dat ik het aan jullie vraag. 
.
Iemand enige tips?
M'n oog viel op de a60 van Canon..Is dat een goed instapmodel?
Maar hij heeft maar 1.92 megapixels.. Is er een groot verschil in kwaliteit met 2 megapixelcams?
Wat zijn de pro's en con's? Alvast bedankt. .
quote:A60 is een perfect ding. Kun je ook nog relatief veel handmatig mee instellen dus je kunt er leuk mee experimenteren. Mijn moeder heeft de A40, de voorloper van de A60 en dat is ook een geweldig ding. In deze klasse zou ik absoluut voor de A60 gaan, zonder twijfel.
Op donderdag 24 april 2003 15:00 schreef Dr.Daggla het volgende:M'n oog viel op de a60 van Canon..Is dat een goed instapmodel?
Maar hij heeft maar 1.92 megapixels.. Is er een groot verschil in kwaliteit met 2 megapixelcams?
Wat zijn de pro's en con's? Alvast bedankt.
Oh, and The Net is Dead too...
quote:* JeroenH is het hier 100% mee eens.
Op donderdag 24 april 2003 17:08 schreef TheMarco het volgende:
A60 is een perfect ding. Kun je ook nog relatief veel handmatig mee instellen dus je kunt er leuk mee experimenteren. Mijn moeder heeft de A40, de voorloper van de A60 en dat is ook een geweldig ding. In deze klasse zou ik absoluut voor de A60 gaan, zonder twijfel.
De hele Canon Axx-serie zijn hele goede camera's voor een vriendelijke prijs, maar vooral de meeste recente, de A60 & A70 zijn echt 
(Marco: mijn moeder heeft een A30 - misschien wordt het tijd voor een poll over de hoeveelheid moeders die een Canon Axx hebben )
Wat betreft het verschil tussen 2.0 en 1.92 megapixel: sinds ongeveer een jaar hebben de fabrikanten van digitale camera's met ekaar afgesproken 'eerlijke' waarden te gaan vermelden op de camera's. De A60 maakt bv. foto's van 1600x1200 pixels. Dit komt uit op 1920000 pixels (1.92 miljoen dus). Echter, ook de A40 maakt foto's van 1600x1200 pixels, maar daar staat wel 2.0 megapixel op. Hoe kan dat? Heel simpel: marketing. 2.0 klinkt nu eenmaal als meer (en dus voor veel mensen als 'beter') dan 1.92. Daarbij spreken ronde getallen mensen sowieso meer aan.
quote:Het prijsverschi tussen de a60 en de a70 is zo'n 100 euro..
Op donderdag 24 april 2003 18:02 schreef JeroenH het volgende:de A60 & A70 zijn echt
Op zich niet zo heel groot.. De a70 is wel een 3megapixelcam met exact dezelfde functies..
Is dat die 100 euro xtra waard..
Ik ben trouwens niet van plan (veel) foto's uit te laten printen..
Foto's met een resolutie van 2048 x 1536 zal ik dus niet zo snel maken..
1600x1200 zal het wel worden, of wellicht nog lager..
Is er een duidelijk verschil in kwaliteit tussen een 2 (a60) en een 3 (a70) mexapixel in een res van 1200x1600 of 1024 x 768?
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Daggla op 24-04-2003 18:15]
quote:Theorethisch zou de A60 bij 1200x1600 iets scherper moeten zijn omdat die camera dan in zijn 'native' beeldgrootte werkt, en de A70 moet dan resizen, maar in de praktijk zal dat verschil niet zichtbaar zijn vermoed ik. Bij 1024x768 moeten ze allebei resizen en zal er geen verschil zijn.
Op donderdag 24 april 2003 18:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
Is er een duidelijk verschil in kwaliteit tussen een 2 (a60) en een 3 (a70) mexapixel in een res van 1200x1600 of 1024 x 768?
